【摘要】面對(duì)當(dāng)前日益嚴(yán)重的危害食品安全犯罪的現(xiàn)狀，應(yīng)該從嚴(yán)密刑事法網(wǎng)，加重懲罰力度，做到食品安全犯罪防控的第一個(gè)層面；從構(gòu)建多方參與的食品管理方式，做到食品安全犯罪防控的第二個(gè)層面，從培育食品的安全與安心的理念，做到食品安全犯罪防控的第三個(gè)層面。

【關(guān)鍵詞】食品安全犯罪 懲治 監(jiān)管 安全

食品安全是關(guān)系到國計(jì)民生的頭等大事，然而近年來不斷有大量的危害食品安全的刑事案件見諸報(bào)端，要對(duì)危害食品安全犯罪進(jìn)行有效預(yù)防和控制，除了通過嚴(yán)密刑事法網(wǎng)外，還需要從完善食品的監(jiān)管體系和確立食品的安全、安心的理念方面入手，全方位、多層次做好危害食品安全犯罪的防控工作。

懲治模式：嚴(yán)密刑事法網(wǎng)，加重懲罰力度

由世界食品監(jiān)管的歷史可以看出，建立完善的食品安全法律體系是國家治理食品安全的首要前提。2009年頒布的《中華人民共和國食品安全法》（以下簡稱《食品安全法》），使我國由“食品衛(wèi)生”時(shí)代過渡到“食品安全”時(shí)代，具有里程碑式的意義?！妒称钒踩ā分饕獜?qiáng)調(diào)對(duì)食品以及與食品相關(guān)產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者及監(jiān)管者的民事責(zé)任和行政責(zé)任，并沒有直接規(guī)定具體的刑事責(zé)任。

在現(xiàn)行刑法中的罪名中，出現(xiàn)“食品”字樣的罪名有三個(gè)，即“生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪”、“生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪”和“食品監(jiān)管瀆職罪”。這些立法變化體現(xiàn)了立法者對(duì)食品安全的高度重視，反映了我國在懲治食品安全犯罪方面，堅(jiān)持重典治亂的高壓態(tài)勢，并使嚴(yán)懲重處成為食品安全治理常態(tài)。2013年頒布的《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）明確了危害食品安全相關(guān)犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，提出了相關(guān)罪名的司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，這意味著我國目前關(guān)于危害食品安全犯罪的刑事法網(wǎng)將更為嚴(yán)密，相關(guān)規(guī)定更具可操作性，有效回應(yīng)了公眾訴求和民生需要。

從現(xiàn)行刑法條文的規(guī)定來看，我國關(guān)于危害食品安全犯罪的刑法條文僅僅規(guī)定了主刑，并沒有規(guī)定資格刑，《解釋》的第十八條規(guī)定：“根據(jù)犯罪事實(shí)、情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，對(duì)于符合刑法規(guī)定的緩刑適用條件的犯罪分子，可以適用緩刑，但是應(yīng)當(dāng)同時(shí)宣告禁止令，禁止其在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)從事食品生產(chǎn)、銷售及相關(guān)活動(dòng)?！弊鳛榉切塘P處罰方式的禁止令與作為刑罰處罰方式的資格刑有著本質(zhì)的區(qū)別。

有些國家的刑法在規(guī)定食品安全犯罪時(shí)，不僅設(shè)置了主刑，而且還附加了資格刑，如《意大利刑法典》第四百四十八條專門規(guī)定了實(shí)施食品安全類犯罪的附加刑，即在5年至10年的期限內(nèi)禁止從事有關(guān)職業(yè)，并意味著在同樣的期限內(nèi)禁止擔(dān)任法人和企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。俄羅斯聯(lián)邦刑法典也在相應(yīng)罪名中規(guī)定了剝奪擔(dān)任一定職務(wù)或從事某種活動(dòng)的權(quán)利的處罰。①筆者建議，我國對(duì)于一般的食品安全犯罪，可以附加處5年以下禁止從事食品生產(chǎn)和經(jīng)營的資格刑；對(duì)于造成嚴(yán)重后果的，可以附加處5年以上10年以下禁止從事食品生產(chǎn)和經(jīng)營的資格刑；對(duì)于造成人員死亡等特別嚴(yán)重后果的，可以附加處終身禁止從事食品生產(chǎn)和經(jīng)營的資格刑。

在應(yīng)對(duì)我國食品安全犯罪的問題時(shí)，還應(yīng)借鑒國外懲治和預(yù)防食品安全犯罪的健全法律體系，例如德國食品安全法律體系的顯著特征是食品安全法律法規(guī)的制定、頒發(fā)與執(zhí)法監(jiān)督、研究鑒定實(shí)行權(quán)限分立、職能分開，從而形成了權(quán)責(zé)明晰、各負(fù)其責(zé)的食品安全法律體系。因此當(dāng)前我國的食品安全立法應(yīng)建立健全“一法為主、多法并行、互為補(bǔ)充”的立法模式，即通過以《食品安全法》為主，融合刑法、行政法、民商法、經(jīng)濟(jì)法和訴訟法等部門法，建立起復(fù)合型食品安全法律體系，促使刑事法網(wǎng)更為嚴(yán)密，以更為有效地控制和預(yù)防食品安全犯罪。

監(jiān)管體系：構(gòu)建多方參與的食品管理方式

面對(duì)當(dāng)前食品安全的嚴(yán)峻形勢，嚴(yán)密的刑事法網(wǎng)和嚴(yán)厲的刑事處罰能夠?qū)?shí)施危害食品安全犯罪的行為人產(chǎn)生威懾，然而通過刑罰而實(shí)現(xiàn)的刑法預(yù)防功能并不一定能夠減少犯罪。危害食品安全犯罪所侵犯的法益是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)秩序，侵害了國家對(duì)食品安全的監(jiān)管體系。因此為了有效預(yù)防危害食品安全的犯罪，切實(shí)有效的措施是加強(qiáng)我國食品安全的監(jiān)管體系，從源頭上治理和預(yù)防犯罪。

在食品安全的政府監(jiān)管方面，發(fā)達(dá)國家都已建立了“縱橫體系”：橫向規(guī)制體系是以各種法律法規(guī)健全、組織執(zhí)行機(jī)構(gòu)配套、政府和企業(yè)逐步建立實(shí)施“危害分析與關(guān)鍵控制點(diǎn)”的預(yù)防性控制體系為特征；而縱向?qū)嵤﹦t是“從農(nóng)田到餐桌”的全過程規(guī)制。②筆者認(rèn)為，政府管理部門作為食品監(jiān)管的主體，應(yīng)建立一套預(yù)警、監(jiān)督、管理和懲戒機(jī)制。具體而言，我國應(yīng)建立以縣（市）為監(jiān)管中心，以鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）為監(jiān)管前沿，向村輻射延伸的縣（市）、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村三級(jí)食品安全監(jiān)管網(wǎng)。對(duì)于農(nóng)村地域廣闊和居住分散的特點(diǎn)，根據(jù)食品監(jiān)管的需要還應(yīng)建立行政村村長責(zé)任制，增強(qiáng)農(nóng)村干部的責(zé)任意識(shí)、建立以村為單位的信息平臺(tái)，做到縣（市）、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村三級(jí)聯(lián)網(wǎng)，以保證發(fā)現(xiàn)問題后及時(shí)匯報(bào)并處理。

隨著與食品相關(guān)的技術(shù)的不斷發(fā)展，食品安全問題越來越復(fù)雜，監(jiān)管手段也越來越精細(xì)，這就需要建立一種有效的食品監(jiān)管合作治理機(jī)制。有學(xué)者從食品安全多主體的角度闡釋了合作治理機(jī)制，認(rèn)為“就是建立一個(gè)代表國家力量的政府、代表市場力量的食品供給者和代表社會(huì)力量的社會(huì)中介組織共同治理食品安全的機(jī)制”。③由于食品行業(yè)中的行業(yè)協(xié)會(huì)和合作社組織在食品安全治理中可能出現(xiàn)為了行業(yè)利益而作出損害消費(fèi)者利益的行為，為了防止這種“逆向行為”，在食品安全的合作治理機(jī)制中，還須有食品行業(yè)外的社會(huì)中間組織參與其中。例如日本食品安全法的最大特色便是引入了風(fēng)險(xiǎn)分析的手法，所謂風(fēng)險(xiǎn)分析，是指食品中含有危害物質(zhì)，攝取后有可能對(duì)人身健康造成不良影響，風(fēng)險(xiǎn)分析就是為了防止風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生或者降低風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)分析由風(fēng)險(xiǎn)管理、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和風(fēng)險(xiǎn)溝通三要素構(gòu)成，經(jīng)綜合分析這些要素后，便可獲得較好的結(jié)果。④我國于2009年實(shí)施的《食品安全法》也引入了風(fēng)險(xiǎn)分析機(jī)制，建立了食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制度，并注重風(fēng)險(xiǎn)警示、信息通報(bào)等風(fēng)險(xiǎn)溝通方式的運(yùn)用。為更好地做好食品安全的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，當(dāng)前各食品安全監(jiān)管部門之間應(yīng)建立起信息共享和互動(dòng)合作平臺(tái)，根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)分析的要求，要加強(qiáng)食品安全信息的收集與溝通，除了日常的收集與溝通渠道之外，還應(yīng)建立健全食品安全追溯系統(tǒng)、食物中毒的報(bào)告制度、行政調(diào)查制度、公布危險(xiǎn)信息等。

理念確立：樹立食品“安全與安心”的理念

對(duì)食品安全犯罪的防治而言，嚴(yán)密的刑事法網(wǎng)與完善的監(jiān)管體系對(duì)食品安全刑事案件，分別從事后的刑罰懲治和事前的監(jiān)督管理發(fā)揮各自的功能，要想從根本上消除食品安全犯罪，更重要的是在全社會(huì)樹立食品安全和安心理念。

所謂食品安全，它是一個(gè)根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、在風(fēng)險(xiǎn)管理的階段進(jìn)行價(jià)值判斷相伴隨的概念，其具有兩大特性：一是社會(huì)關(guān)系性，即食品安全是一個(gè)反映在社會(huì)背景下對(duì)多種多樣的權(quán)利和利益進(jìn)行調(diào)整的概念；二是可變性，即食品的安全性受到科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步、疾病結(jié)構(gòu)的變化、飲食生活的變化等各種條件的影響。⑤外部環(huán)境的變化，必然帶來食品消費(fèi)理念和習(xí)慣的變化。根據(jù)發(fā)達(dá)國家對(duì)食品安全的消費(fèi)者行為研究，認(rèn)為消費(fèi)者的受教育程度、年齡、性別、種族和家庭規(guī)模等是決定消費(fèi)者對(duì)食品安全認(rèn)知的主要因素，同時(shí)消費(fèi)者的食品安全知識(shí)對(duì)確保食品安全非常重要。⑥

二十世紀(jì)五六十年代，日本處于類似于我國當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)高速成長期，整個(gè)日本社會(huì)都以“產(chǎn)業(yè)優(yōu)先”為前提，生產(chǎn)者與消費(fèi)者之間的矛盾變得越來越突出，并最終爆發(fā)了幾起震驚日本全國的食品安全大案，面對(duì)嚴(yán)峻現(xiàn)狀，日本政府確立了食品安全的法治原則、各負(fù)其責(zé)原則、公開和參與原則及預(yù)防原則等基本原則?；谏鲜鋈毡臼称钒踩?guī)制和監(jiān)管的發(fā)展歷程和經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，我國應(yīng)明確將保護(hù)國民健康和食品安全作為食品監(jiān)管的最高標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)將食品行業(yè)的發(fā)展規(guī)模、成長速度以及規(guī)范程度與普通百姓的生活品質(zhì)和消費(fèi)安全緊密結(jié)合，同時(shí)將食品安全的理念上升到國家公共安全的高度。

隨著人們對(duì)食品安全理念的認(rèn)識(shí)逐步得到深化，一般而言，“安全”是可以用過去的經(jīng)驗(yàn)、確鑿的證據(jù)或翔實(shí)的數(shù)據(jù)加以證明；而“安心”則是消費(fèi)者的心情與感受，代表著消費(fèi)者對(duì)食品滿意度高的狀態(tài)，是一種最高的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。雖然我國自《食品安全法》頒布后，食品安全問題的規(guī)制和監(jiān)管由“食品衛(wèi)生”向“食品安全”的標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)變，但“食品安全”并不是終極目的，最后的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是讓全社會(huì)感到“食品安心”，當(dāng)人人在食品問題上都“買的安心，吃的放心”時(shí)，也就真正達(dá)到了預(yù)防危害食品安全犯罪的目的。

【作者為西南科技大學(xué)法學(xué)院講師、中國人民大學(xué)博士研究生】

【注釋】

①杜菊，劉紅：《食品安全刑事保護(hù)研究》，北京：法律出版社，2012年，第37頁。

②張婷婷：《中國食品安全規(guī)制改革研究》，北京：中國物資出版社，2010年，第17頁。

③秦利：《基于制度安排的中國食品安全治理研究》，北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2011年，第211頁。

④⑤王貴松：《日本食品安全法研究》，北京：中國民主法制出版社，2009年，第75頁，第12頁。

⑥張濤：《食品安全法律規(guī)制研究》，廈門大學(xué)出版社，2006年，第6～7頁。