【摘要】行政合同已經(jīng)成為政府在推行行政政策過程中的重要手段，是行政機(jī)關(guān)行使行政職權(quán)的有效手段。而由此產(chǎn)生的行政合同訴訟也成為人們關(guān)注的重點(diǎn)。文章首先對行政合同訴訟的相關(guān)概念進(jìn)行介紹，然后，對當(dāng)前行政合同訴訟中存在的問題進(jìn)行分析，最后，提出相應(yīng)的改進(jìn)措施。

【關(guān)鍵詞】行政合同 行政訴訟 改進(jìn)措施

行政合同訴訟

“行政合同”主要是指通過合同的形式達(dá)到公法的目的，充分體現(xiàn)了現(xiàn)代民主思想。由于其具備諸多優(yōu)勢，受到政府部門的高度重視，并將其作為行政政策推行的重要手段。而由此產(chǎn)生的行政合同訴訟，也已經(jīng)成為人們關(guān)注的重點(diǎn)。目前，對于行政合同的理論爭議仍然存在，并且，立法上尚處于空白狀態(tài)，從而導(dǎo)致行政合同在適用范圍等方面存在一定的混亂，進(jìn)而造成相關(guān)的糾紛不斷升級。

行政合同訴訟主要是指行政合同的一方當(dāng)事人認(rèn)為合同的另一方在簽訂或執(zhí)行行政合同過程當(dāng)中，存在侵權(quán)行為而向人民法院提出訴訟請求。人民法院根據(jù)訴訟人的訴訟請求，并在其參與下，對該事件進(jìn)行審理并最終作出裁決。目前，由于國內(nèi)的行政訴訟發(fā)展較晚，并且，受到了民法的嚴(yán)重影響，在行政合同方面也缺乏相關(guān)規(guī)定，進(jìn)而導(dǎo)致很多行政案件歸類到民事案件的審理當(dāng)中，這對于行政合同訴訟相關(guān)理論的制定非常不利。

隨著學(xué)術(shù)界對行政合同的認(rèn)識不斷加深，很多學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該將行政合同訴訟歸為行政訴訟范疇。但是，這一想法勢必會對傳統(tǒng)的行政訴訟救濟(jì)制度造成嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。本文對當(dāng)前國內(nèi)行政合同訴訟中存在的問題進(jìn)行分析，探索如何更好地完善行政合同訴訟制度。

行政合同訴訟中存在的主要問題

一是行政合同立法缺失。行政合同在我國已經(jīng)廣泛應(yīng)用，但是，在理論界仍然存在很多爭議，從而導(dǎo)致行政合同的相關(guān)法律仍然沒有制定，以至于其并不能歸屬于法律概念范疇。目前，《政府采購法》是國內(nèi)有關(guān)行政合同的唯一法律，其中也只是對政府的采購基本流程進(jìn)行了簡單規(guī)定。近年來，隨著行政合同的應(yīng)用范圍逐漸擴(kuò)大，相關(guān)的合同種類日益增多，然而，立法中的相關(guān)內(nèi)容并沒有做出相應(yīng)的調(diào)整，以至于法律的指導(dǎo)以及規(guī)范作用沒有彰顯出來。而且，很多關(guān)于行政合同糾紛的司法實(shí)踐都被歸入到了民事訴訟范疇，救助效果并不理想。

二是受案范圍明確度不夠。目前，行政合同在國內(nèi)仍然局限于民法學(xué)概念層面上，盡管行政合同已經(jīng)在實(shí)踐當(dāng)中廣泛應(yīng)用，但是，在法律上并沒有得到承認(rèn)，從而導(dǎo)致理論、法律和實(shí)踐脫節(jié)。在當(dāng)前的司法實(shí)踐過程中，一些行政合同即使被認(rèn)定是行政案件，法院方面仍持回避態(tài)度。

三是行政合同訴訟與民事訴訟之間的界限不明。在理論上，盡管存在少數(shù)學(xué)者對行政合同表示反對，但是大多數(shù)的學(xué)者認(rèn)為其是一類新型的行政管理方式，并贊同將其作為行政案件由人民法院行政審判庭進(jìn)行受理。目前，國內(nèi)盡管沒有專門的行政法院系統(tǒng)，但是在法院內(nèi)部已經(jīng)單獨(dú)設(shè)立了行政審判庭。在立法上，盡管《行政訴訟法》并沒有明令禁止行政訴訟對行政合同的救濟(jì)，但在關(guān)于行政合同糾紛案件上并沒有進(jìn)行規(guī)定。并且，在很多法律文件中，對同一問題，不同的文件的性質(zhì)判定有所不同，例如：1999年出臺的《行政復(fù)議法》中有關(guān)條款規(guī)定：行政機(jī)關(guān)如果在變更或者廢止農(nóng)業(yè)承包合同時對合同另一方造成權(quán)益侵害，可以進(jìn)行行政復(fù)議。由此可知，此類事件屬于行政案件。但是，在2002年出臺的《農(nóng)村土地承包法》中規(guī)定：任何組織或個人對承包方的土地承包經(jīng)營權(quán)造成侵害，都需要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。由此判定，土地承包合同屬于民事合同。同樣的問題，在不同的規(guī)定中存在相互矛盾的地方，導(dǎo)致在司法實(shí)踐當(dāng)中，實(shí)施混亂。

四是行政合同訴訟與傳統(tǒng)的行政訴訟存在矛盾。單向性救濟(jì)結(jié)構(gòu)的傳統(tǒng)性行政訴訟仍是當(dāng)前行政訴訟的主要形式。行政機(jī)關(guān)在行政訴訟中處于被動地位。行政合同不僅具有行政性，更具有合意性。盡管我國最高法院對行政合同的行政訴訟予以默認(rèn)，但是，行政法學(xué)界對行政合同具體的行政行為的本質(zhì)區(qū)別已經(jīng)有了充分認(rèn)識。傳統(tǒng)的行政訴訟主要是為相對人單方提供權(quán)利救濟(jì)途徑，但是，行政合同訴訟是為了解決相向性糾紛。當(dāng)相對人不能履行或者完全履行合同時，造成了公共利益損失，傳統(tǒng)的行政訴訟無法有效解決，因?yàn)?，行政主體無法作為原告提起訴訟。

行政合同訴訟法規(guī)完善措施

一是行政合同明確歸入到行政訴訟范圍。行政訴訟的受理范圍就是指人民法院對行政訴訟案件的受理范圍，是法院解決行政爭議、行政訴訟案件的范圍根據(jù)。行政訴訟法主要是針對傳統(tǒng)的行政行為建立的，并沒有關(guān)于行政合同的詳細(xì)規(guī)定，以至于在司法實(shí)踐中存在一定的執(zhí)行障礙，行政合同糾紛解決起來比較困難。因此，為了更好地解決行政合同糾紛，建議在行政訴訟法中完善行政合同訴訟的相關(guān)規(guī)定。首先，立法中，明確行政合同概念，建立專門的行政合同法。其次，修改行政訴訟法，將其歸入到行政訴訟的審理范圍。進(jìn)而實(shí)現(xiàn)司法解釋與立法的統(tǒng)一。

二是賦予行政主體起訴權(quán)。行政機(jī)關(guān)作為行政主體，在傳統(tǒng)的行政訴訟中并沒有作為原告的權(quán)利，以至于很多損害無法尋求法律救濟(jì)。行政合同作為一類特殊的行政行為，兼具行政性與合意性，一旦出現(xiàn)行政合同爭議，便可以維護(hù)任何受害一方的權(quán)益。因此，建議在行政合同的制定或執(zhí)行過程中，賦予行政主體起訴的權(quán)利，有效地解決行政糾紛，實(shí)現(xiàn)國家和個人的利益平衡。

三是建立調(diào)解制度。調(diào)節(jié)是解決糾紛的有效方式，在國內(nèi)民事訴訟、刑事自訴以及賠償訴訟中較為常見，其主要是指在對當(dāng)事人的意愿表示尊重的前提下，由法官進(jìn)行合理調(diào)解。現(xiàn)行的民事訴訟法中明確指出：人民法院在審理民事案件時，本著合同和自愿原則對原告與被告之間進(jìn)行適當(dāng)調(diào)解。調(diào)解在民事案件中應(yīng)用廣泛，效果顯著。但是在《行政訴訟法》中卻明確規(guī)定：行政案件的審理過程并不適用調(diào)解。并且，最高人民法院的有關(guān)解釋中，也沒有將調(diào)解納入行政訴訟的意向，僅是在關(guān)于賠償問題上涉及到調(diào)解，但也僅限于賠償?shù)姆秶?、方式以及?shù)額。盡管行政訴訟法中對調(diào)解明確了“不適用”，但在實(shí)際的司法執(zhí)行過程中，調(diào)解是非常普遍的。而且，隨著替代性糾紛解決方式的出現(xiàn)，調(diào)解問題已經(jīng)成為了行政訴訟法理論和實(shí)踐的研究熱點(diǎn)。行政合同本身就是當(dāng)事人雙方協(xié)商后的結(jié)果，一旦出現(xiàn)糾紛，人民法院在尊重雙方意愿的同時，進(jìn)行有效調(diào)解，更有利于判決的執(zhí)行。因此，建議將“人民法院審理行政案件，可以在自愿、合法以及不損害公共利益、第三人利益的前提下進(jìn)行調(diào)解”添加到《行政訴訟法》中。

四是將和解制度引入到行政訴訟法中。行政合同訴訟和解主要是指在行政合同訴訟的執(zhí)行過程中，法院工作人員允許雙方當(dāng)事人在出現(xiàn)爭議的時候，在明辨是非、平等協(xié)商的基礎(chǔ)上進(jìn)行和解并達(dá)成協(xié)議，是解決行政合同糾紛的有效方式。

目前，國內(nèi)的民法學(xué)界和刑法學(xué)界都對和解制度給予了高度重視，并將其作為了一項(xiàng)制度明確下來。但是，在行政法學(xué)界關(guān)于和解問題的研究還相對薄弱。相對來講，法院調(diào)解同訴訟和解還是有一定區(qū)別的，訴訟和解是獨(dú)立于法院調(diào)解之外的。很多學(xué)者在行政訴訟和解的法律性質(zhì)判定上存在不小的分歧，主要的幾種觀點(diǎn)是：“私法行為說”、“訴訟行為說”以及“一行為兩性質(zhì)說”等。

在行政訴訟階段，合同雙方達(dá)成的和解協(xié)議，可以看作是新的行政合同的制定過程，并且，其是在法官的參與下完成的，因此，具備訴訟行為性質(zhì)。雙方制定的和解協(xié)議，對有關(guān)內(nèi)容進(jìn)行規(guī)定：內(nèi)容的執(zhí)行不能夠?qū)怖嬖斐蓳p害，更不能對相對人的合法權(quán)益造成損害。為了確保和解順利進(jìn)行，可以由法官進(jìn)行和解筆錄的制定，其和解結(jié)果具備終結(jié)訴訟程序的法律效果。將和解制度引入到行政訴訟當(dāng)中，不僅可以對行政訴訟糾紛的解決機(jī)制進(jìn)行合理完善，還可以實(shí)現(xiàn)和解雙方的利益最大化。因?yàn)?，和解之后，雙方的敵對情緒被化解，并且，日后的繼續(xù)合作成為可能。類似的規(guī)定在很多國家都已經(jīng)明確提出，并在實(shí)踐中證明了其對解決行政合同糾紛具有重要意義。因此，建議將和解制度引入到行政訴訟當(dāng)中，從立法的角度對其進(jìn)行規(guī)范，從而真正實(shí)現(xiàn)法制統(tǒng)一。

結(jié)論

為了更好地促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，政府職能在潛移默化中發(fā)生了眾多改變，而行政合同就是在這一變化過程中產(chǎn)生的。行政合同是為了更好地執(zhí)行行政管理任務(wù)而采用的有效手段，其在眾多的行政領(lǐng)域已經(jīng)被廣泛應(yīng)用。相對于實(shí)踐應(yīng)用，行政合同在立法層面上卻并沒有真正地得到認(rèn)可，法律中對行政合同的概念都沒有作出明確規(guī)定。由于缺乏完善的行政合同訴訟制度，在關(guān)于行政合同的司法實(shí)踐中，往往在案件的界定上存在一定的難度，以至于很多案件都被歸為民事案件，影響到救濟(jì)效果。并且，法院在受理此類事件時，常常選擇回避態(tài)度。隨著行政合同涉及到的范圍越來越廣，類似的問題越來越多，在很大程度上已經(jīng)影響到社會的安定團(tuán)結(jié)。因此，建立完善的行政合同訴訟制度，體現(xiàn)法律的公平與公正性，已經(jīng)是迫在眉睫的事情。

【作者單位：鐵道警察學(xué)院法律系】