【摘要】文章從法治建設(shè)的歷史進(jìn)程、法治理論的民主要求以及中國的現(xiàn)實(shí)情形三個(gè)方面，論證了民主制度的完善是中國社會(huì)主義法治建設(shè)的前提，認(rèn)為中國只有不斷地健全和完善社會(huì)主義民主，為法治的發(fā)展創(chuàng)造良好的外部環(huán)境和條件，推進(jìn)中國的民主進(jìn)程，社會(huì)主義法治才能最終實(shí)現(xiàn)。

【關(guān)鍵詞】社會(huì)主義法治 民主 法治精神

改革開放以來，中國幾乎同時(shí)在推進(jìn)社會(huì)主義民主建設(shè)和法治建設(shè)，因此中國的民主和法治建設(shè)具有許多共時(shí)性特征，呈現(xiàn)齊頭并進(jìn)，相互促進(jìn)的態(tài)勢。這在一定程度上造成了人們對(duì)民主和法治關(guān)系的混淆和誤解。有人主張通過法治邁向民主，認(rèn)為中國先要實(shí)現(xiàn)法治化再實(shí)現(xiàn)民主化，有人主張先要實(shí)現(xiàn)民主再實(shí)現(xiàn)法治。筆者認(rèn)為，中國只有首先明確了民主的方向和目標(biāo)，推進(jìn)社會(huì)主義民主建設(shè)，社會(huì)主義法治才能成功。

通過民主實(shí)現(xiàn)法治的歷史邏輯

中國是后發(fā)國家，法治建設(shè)不是“自生自發(fā)的秩序”，而是人為推動(dòng)的“組織的秩序”。①很多人認(rèn)為中國可以打破常規(guī)，先建立法治社會(huì)再實(shí)現(xiàn)民主。但從歷史的發(fā)生邏輯來看，民主的發(fā)展是法治發(fā)展的前提條件。法治首先是一種工具，是保護(hù)民主成果的工具。西方的法治是在西方社會(huì)民主權(quán)利不斷擴(kuò)大的基礎(chǔ)上形成的。中世紀(jì)以來，隨著工商業(yè)的發(fā)展，西方市民社會(huì)開始萌芽，市民的民主意識(shí)逐漸增強(qiáng)。獨(dú)立于國家之外的自治組織和個(gè)人、團(tuán)體（私域）開始形成，西方中世紀(jì)國家控制社會(huì)的僵化一元結(jié)構(gòu)逐漸被打破，國家與社會(huì)二元結(jié)構(gòu)慢慢形成。通過議會(huì)的政治斗爭，本應(yīng)屬于人們的權(quán)利從政府職能中剝離出來，“通過憲法將一些問題從公共領(lǐng)域中排除出去（史蒂芬·霍姆斯語）”②，如宗教信仰自由等等。議會(huì)通過制定法律使這些權(quán)利得到權(quán)威性的保障。

其次，法治通過民主的實(shí)踐，成為了一種價(jià)值。隨著這些公民權(quán)利的不斷增加，私域的不斷擴(kuò)大，為保障權(quán)利和規(guī)范權(quán)力的法律制度不斷地建立，法治也不斷成熟，逐漸成為調(diào)整社會(huì)關(guān)系的主要手段。同時(shí)，參與政治和法律實(shí)踐，可以激發(fā)民眾對(duì)法律的信仰傳統(tǒng)，培養(yǎng)其形成尊敬法律的感情，最終內(nèi)化為法治精神。

從這可以看出，在西方，法治的發(fā)展基本遵循了先有市民社會(huì)的發(fā)展，民眾的民主意識(shí)不斷增強(qiáng)，民主權(quán)利不斷增多，再到制定法律來保障這些權(quán)利實(shí)現(xiàn)，民主的實(shí)踐使法治成為社會(huì)價(jià)值，法治社會(huì)最終實(shí)現(xiàn)這一歷史進(jìn)程。這表明，民主體制的完善和建立是法治發(fā)展不可缺少的前提條件。

通過社會(huì)主義民主實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義法治的理論基礎(chǔ)

法律正當(dāng)原則需要通過民主來實(shí)現(xiàn)。法律正當(dāng)原則是指法律內(nèi)容所體現(xiàn)的實(shí)質(zhì)正義，法律制定以及執(zhí)行所體現(xiàn)的程序正義。民主有助于實(shí)現(xiàn)法律內(nèi)容的正義。從形式上來看民主國家的法律在制定前，其內(nèi)容已獲得社會(huì)大多數(shù)人的認(rèn)同，這意味著法律體現(xiàn)當(dāng)時(shí)多數(shù)人的利益。托克維爾在考察美國國民為何普遍遵守法律時(shí)，認(rèn)為“民主的法制一般趨向于照顧大多數(shù)人的利益，因?yàn)樗鼇碜怨裰械亩鄶?shù)，公民之中的多數(shù)雖然可能犯錯(cuò)誤，但它沒有與自己對(duì)立的利益?！雹勖裰魇欠蓛?nèi)容正義的最佳制度安排。程序正義是指法律的制定、執(zhí)行、修改、廢除過程符合民主化和科學(xué)化要求。在民主社會(huì)，才能實(shí)現(xiàn)民主化和科學(xué)化的要求。立法機(jī)構(gòu)成員由民主產(chǎn)生，法案的制定、執(zhí)行、修改和廢除等各個(gè)環(huán)節(jié)，都會(huì)充分地反映民意。其次，科學(xué)化要求所有法律都根據(jù)一套既定的、穩(wěn)定的、可預(yù)期的民主程序來制定、執(zhí)行、修改和廢除。只有在民主的體制中，法律在一個(gè)相互制約的環(huán)境中，通過理性和平的博弈、制定、執(zhí)行和廢除才能保障其連續(xù)性和可預(yù)見性，才能杜絕法律的朝令夕改、人亡法息等現(xiàn)象。從以上可以看出，法律的正當(dāng)性離不開民主的保障，只有具備了良好完善的民主制度，才可能產(chǎn)生正當(dāng)良好的法律體系。

民主是法律至上原則實(shí)施的前提。法律面前人人平等、沒有任何個(gè)人、組織或黨派凌駕于法律之上，人們普遍地服從法律等，這些是法律至上原則的重要內(nèi)容。它們的確立都依賴于社會(huì)的民主原則的確立，法律面前人人平等和人們普遍地服從法律都需要民主體制作為保障。在民主體制里，確認(rèn)一人一票制，立法過程實(shí)現(xiàn)了民主化，執(zhí)行過程實(shí)現(xiàn)了透明化，杜絕了法律上特權(quán)現(xiàn)象的出現(xiàn)。因此，民主是法律至上原則實(shí)施的前提。

民主社會(huì)為法治精神提供了生長的土壤。法治精神對(duì)法治社會(huì)的形成起著非常重要的作用。首先，法治精神能使法律長久不息，成為“一把不燃燒的火，一縷不發(fā)亮的光。”④其次，法治精神能降低執(zhí)行法律的成本，提高法律治理的效率。因?yàn)樵谝粋€(gè)充滿法治精神的國家里，法律效用的發(fā)揮，更多地要依賴于民眾的自覺服從。法治精神的培養(yǎng)需要民主體制的力量來完成。民主制度保證了民眾在立法方面的民主實(shí)踐，個(gè)人的才智和自尊得以發(fā)揮，“民主的法律幾乎總是受到尊重的。”⑤另外，在民主社會(huì)里，法律執(zhí)行過程中的權(quán)威性和公正性，讓人們認(rèn)可其作為調(diào)節(jié)社會(huì)矛盾的重要手段，這有助于樹立法律的權(quán)威，因此，在民主國家，法律取代政治成為人們生活的重要內(nèi)容。人民在民主實(shí)踐過程中養(yǎng)成了遵守規(guī)則和秩序的習(xí)慣，樹立了對(duì)法律的敬畏，全社會(huì)形成了尊重法律、依賴法律的社會(huì)心理基礎(chǔ)和文化氛圍，法治精神得以慢慢培養(yǎng)和形成。

中國社會(huì)主義民主和法治與西方的民主和法治雖然有著根本不同，但是其基本要求是一致的。民主是法治概念三層次缺一不可的條件，是法治社會(huì)形成的前提，沒有民主體制的確立，法治社會(huì)的建立只能是一句空話。

在中國需要通過民主實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義法治

首先，受兩千多年來封建思想的影響，中國社會(huì)人治思想盛行，法治精神得不到彰顯。人治是指依靠統(tǒng)治者個(gè)人的賢明治理國家的一種政治主張。在中國，人治思想源于儒家文化，如孔子認(rèn)為“為政在人”、“其人存，則其政舉，其人亡，則其政息?！雹逓槭裁茨転檎揽總€(gè)人呢？因?yàn)榻y(tǒng)治者都是具有高尚道德情操的人，國家依靠道德高尚的圣賢通過道德感化就能實(shí)現(xiàn)良好治理。法固然不可缺，但執(zhí)政者“其身正，不令則行，其身不正，雖令不從”。人治帶來了兩個(gè)后果：一是普通民眾在統(tǒng)治者面前只有服從，而無追求自身權(quán)利的意識(shí)；二是由于統(tǒng)治者有先天道德的優(yōu)越性，被排除于法律之外，法律面前不能人人平等。

鄧小平在改革開放初期，認(rèn)為民主集中制的破壞是導(dǎo)致文革悲劇產(chǎn)生的原因，而民主集中制的破壞與封建專制不無影響?！敖夥乓院?，我們也沒有自覺地、系統(tǒng)地建立保障人民民主權(quán)利的各項(xiàng)制度，法制很不完備，也很不受重視?！雹咭虼?，他認(rèn)為“當(dāng)前一段時(shí)期特別需要強(qiáng)調(diào)民主?！雹鄷r(shí)至今日，我們的法治建設(shè)并沒有較完善的民主體制作為基礎(chǔ)，憲法和法律的權(quán)威仍未樹立，要打破這一不利于法治現(xiàn)代化的封建文化枷鎖，唯有完善民主體制，喚醒人民的權(quán)利意識(shí)，人治思想才能消除，法治精神才可能彰顯。

其次，改革開放的實(shí)踐證明，中國必須通過民主實(shí)現(xiàn)法治。對(duì)于中國來說，社會(huì)主義民主和法治的重要目的是限制政府權(quán)力。長期以來，政府權(quán)力過大，時(shí)常有侵犯個(gè)人權(quán)利、代替市場規(guī)則、以政策代替法律的現(xiàn)象出現(xiàn)。因此，中國政治體制改革主要任務(wù)，是限制政府權(quán)力，建設(shè)有限政府。法治最根本的問題是公法問題，也即規(guī)制公共權(quán)力，兩者目標(biāo)一致。但實(shí)踐證明，這一道路很難使政治體制改革取得實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。20世紀(jì)90年代初，中國制定了行政法，但由于相應(yīng)的民主體制不完善，該法律在執(zhí)行過程中被大打折扣。同時(shí)，近幾年來作為監(jiān)督政府和官員權(quán)力重要手段的陽光財(cái)政和官員財(cái)產(chǎn)公示相關(guān)的法律制定，又因?yàn)樽枇χ刂囟铰木S艱。因此，要限制公共權(quán)力，如果缺乏官員和政府以外的民主力量的推動(dòng)，想建立法律制度，要么就像行政法執(zhí)而不行，要么就像官員財(cái)產(chǎn)公示面臨難產(chǎn)境地。

從以上兩點(diǎn)可看出，中國要實(shí)現(xiàn)法治化必須先發(fā)展民主?！爸袊ㄖ维F(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)，尚需為個(gè)人以及以保護(hù)個(gè)人自由權(quán)益為目的而組成的群體的活動(dòng)提供更大的社會(huì)空間，由此才能將‘全權(quán)國家本位’單一程序形態(tài)逐漸轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代法治賴以生存的‘市民社會(huì)—國家’類型的二元社會(huì)結(jié)構(gòu)，在個(gè)人自由與政府權(quán)力之間建立良性的互動(dòng)關(guān)系。因?yàn)橐粋€(gè)現(xiàn)代國家的法治，只有在這樣的社會(huì)‘情景’中才是可能的?！雹?/p>

總而言之，通過思考法治的歷史發(fā)生脈絡(luò)，結(jié)合中國的歷史教訓(xùn)和當(dāng)前任務(wù)來看，中國要發(fā)展法治社會(huì)，就必須首先完善民主體制。十八大召開后，新一屆領(lǐng)導(dǎo)人高度重視法治建設(shè)，而改革開放以來法治建設(shè)的成果也為其打下了良好的基礎(chǔ)，只要中國的民主進(jìn)程不斷推進(jìn)，社會(huì)主義法治終將會(huì)實(shí)現(xiàn)。

【作者為廣州大學(xué)廣州發(fā)展研究院副教授】

【注釋】

①[英]弗里德利希·馮·哈耶克：《自由秩序原理》，鄧正來譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1997年，第17頁。

②[美]卡斯·R·森斯坦：《憲政與民主》，北京：三聯(lián)出版社，1997年，第384頁。

③⑤[美]托克維爾：《論美國的民主》（上），北京：商務(wù)印書館，1988年，第264頁，第276頁。

④[美]哈羅德·J·伯爾曼：《法律與宗教》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1991年，第105頁。

⑥劉澤華：《中國古代政治思想史》，天津：南開大學(xué)出版社，1992年，第54頁。

⑦⑧《鄧小平文選》（第二卷），北京：人民出版社，1994年，第332頁，第144頁。

⑨徐忠明：《思考與批評(píng)：解讀中國法律文化》，北京：法律出版社，2000年，第284頁。