“紅會(huì)”遭遇信任危機(jī)，有人說(shuō)問(wèn)題出在頻發(fā)的負(fù)面新聞，也有人說(shuō)是制度不夠公開(kāi)透明，這些都有道理。但作為一個(gè)全國(guó)范圍都有分支機(jī)構(gòu)的龐大組織，管理上的難度導(dǎo)致了所謂的“負(fù)面新聞”出現(xiàn),在一定程度上來(lái)說(shuō)無(wú)法避免,而其所背負(fù)的官方背景也讓制度改革難以一蹴而就。那么“紅會(huì)”的“信任危機(jī)”困局在未來(lái)該如何化解？筆者認(rèn)為要先解決導(dǎo)致危機(jī)出現(xiàn)的自身態(tài)度問(wèn)題。

問(wèn)題是什么？第一點(diǎn)是“不尊重”，具體來(lái)說(shuō)是不尊重民意。長(zhǎng)久以來(lái)，尤其是在“郭美美事件”等負(fù)面新聞?lì)l發(fā)后，社會(huì)大眾對(duì)紅十字會(huì)在運(yùn)營(yíng)和監(jiān)管，尤其是公開(kāi)透明度上的質(zhì)疑之聲不絕于耳。而本應(yīng)及時(shí)應(yīng)對(duì)、迅速“滅火”的“紅會(huì)”在面臨洶涌民意時(shí)卻選擇了消極對(duì)待，任其自由發(fā)展。如若遇到事態(tài)愈發(fā)激烈時(shí)，則往往通過(guò)“三言兩語(yǔ)”的聲明打發(fā)或者干脆不正面回應(yīng)，難以服眾不說(shuō)，還容易讓人理解成“心虛”，也造成了很多原本是捕風(fēng)捉影的謠傳，在這種“不尊重”的態(tài)度面前顯得被動(dòng)。作為慈善機(jī)構(gòu)，廣大百姓就是其生存的土壤，而其存在的意義也是建立在群眾信任的基礎(chǔ)上。對(duì)民意、民聲的不尊重、不理會(huì)，必然導(dǎo)致“土壤流失”，最終置自己于尷尬。

第二點(diǎn)則是“不重視”。這一點(diǎn)體現(xiàn)在兩個(gè)方面。首先是不重視自身存在的問(wèn)題。很多問(wèn)題往往要等到造成惡劣后果，或被他人曝光后才匆匆回應(yīng)，慌忙改正。其次是不重視自身建設(shè)。近幾十年來(lái)，慈善事業(yè)在世界各地得到了長(zhǎng)足的發(fā)展，各種成熟的運(yùn)營(yíng)理念、管理制度在不斷摸索中產(chǎn)生。相較之下，我國(guó)“紅會(huì)”的相關(guān)制度在多個(gè)方面則還是顯得原始、不人性化，但在先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)面前，“紅會(huì)”卻選擇了不聽(tīng)不聞不問(wèn)，也致使了自身建設(shè)速度一直緩慢甚至停滯，被人詬病。

國(guó)內(nèi)的“紅會(huì)”因?yàn)橛泄俜奖尘?，所以與我們的政府行政部門在機(jī)構(gòu)設(shè)置上有很多共同點(diǎn)，存在的問(wèn)題也有很多共通之處。而“不尊重民意，不重視問(wèn)題，不重視發(fā)展”的工作態(tài)度也挑戰(zhàn)著政府公信力，“政府信任危機(jī)”隨時(shí)可能爆發(fā)?！凹t會(huì)”的問(wèn)題是前車之鑒，更是值得引起警示和思考的生動(dòng)案例。同時(shí)我們也希望看到在危機(jī)中的“紅會(huì)”能夠勇于正視自身問(wèn)題，也為化解危機(jī)、重塑信任探索出一條可行之路以供借鑒。