范 靈，夏 鉑，劉 蘭，朱玲勤

為了全面落實國家基本公共衛(wèi)生服務(wù)，提高寧夏回族自治區(qū)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)人員開展基本醫(yī)療和基本公共衛(wèi)生服務(wù)的能力，強化全科醫(yī)學理念，寧夏回族自治區(qū)衛(wèi)生廳于2012年5—6月開展了社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)人員團隊培訓，現(xiàn)將培訓效果報道如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象 以寧夏回族自治區(qū)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)團隊培訓班的學員為研究對象。學員來自銀川市、石嘴山市、吳忠市、固原市、中衛(wèi)市的基層醫(yī)療機構(gòu)，由全科醫(yī)生、護士和公衛(wèi)醫(yī)生組成。

1.2 培訓方法 根據(jù)《衛(wèi)生部辦公廳關(guān)于做好2011年醫(yī)改重大專項衛(wèi)生人員培訓工作的通知》和衛(wèi)生部下發(fā)的《社區(qū)衛(wèi)生人員能力建設(shè)項目指導方案》的要求制定培訓實施方案。培訓方式是以市級社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心為主要培訓基地，自治區(qū)衛(wèi)生廳派師資到社區(qū)帶教授課。采用互動式小班教學，包括小組討論、案例分析、角色扮演、情景模擬、觀摩見習等多種培訓形式。培訓內(nèi)容有基礎(chǔ)知識，包括全科醫(yī)學理念和發(fā)展歷程、社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)概念和發(fā)展歷程、新醫(yī)改及社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)相關(guān)政策解讀、國家基本公共衛(wèi)生服務(wù)規(guī)范設(shè)計思路、國家基本公共衛(wèi)生服務(wù)項目概述;專業(yè)知識，主要是《國家基本公共衛(wèi)生服務(wù)規(guī)范 (2011年版)》的內(nèi)容;服務(wù)技巧，包括接診學、溝通技巧、人際交往與團隊合作、醫(yī)務(wù)人員禮儀等。

1.3 研究方法 采用自行設(shè)計的封閉式調(diào)查問卷，包括對學員基本情況的調(diào)查和對培訓內(nèi)容的測試。對培訓內(nèi)容的測試分別在培訓前和培訓后進行，兩次測試題相同，題型為選擇題，總分22分，包括基礎(chǔ)知識3分、專業(yè)知識16分和服務(wù)技巧3分。采用現(xiàn)場自填式問卷調(diào)查，培訓前后進行現(xiàn)場集中測試，測試完畢收回試卷。

1.4 評價方法 評價內(nèi)容包括學員的基本情況、培訓效果及學員對培訓的滿意度。根據(jù)柯氏評價模型從反應(yīng)層和學習層來進行評價。反應(yīng)層評估主要是衡量學生對培訓項目的反應(yīng)，本研究中是以學員的滿意度來體現(xiàn)，包括對組織方式、授課水平和與學員需要相符的程度3個方面評價，采用5個評價等級，依次賦值1～5分。學習層評估是衡量學員在培訓后多大程度上實現(xiàn)了知識、技能或態(tài)度的改變，在本研究中學習層評估即為培訓效果的評估，通過測試題目的分數(shù)和正確率在培訓前后有無差異來進行評估。

1.5 統(tǒng)計學方法 采用Epidata 3.0建立數(shù)據(jù)庫，SPSS 11.5統(tǒng)計軟件分析。計量資料以 (±s)表示，計量資料的比較采用配對t檢驗;同組內(nèi)構(gòu)成比比較采用組內(nèi)構(gòu)成比比較的χ2檢驗，組間率的比較采用χ2檢驗;多組間有序資料采用非參數(shù)K－W檢驗;檢驗水準為α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 調(diào)查對象的基本情況 參加本次培訓的學員共230名，在培訓前后各發(fā)放230份問卷。培訓前回收有效問卷217份，有效回收率為94.3%。培訓后回收有效問卷209份，有效回收率為90.9%。學員基本情況以培訓后回收的有效問卷為依據(jù)。其中男36人，占17.2%;女173人，占82.8%。年齡為20～57歲，中位數(shù)為37歲。

5市學員的學歷以大專和本科為主，且大專比例高于本科(χ2=39.436，P＜0.001)。在職稱方面，5市都以初級及以下職稱居多 (χ2=29.852，P＜0.001，見表1)。

學員在工作崗位上的構(gòu)成分別為全科醫(yī)生72人 (占34.4%)，護士 74人 (占 35.4%)，公衛(wèi)醫(yī)生 63人 (占30.2%)。

2.2 培訓效果評價

2.2.1 培訓內(nèi)容總體效果評價 學員的基本知識、專業(yè)知識、服務(wù)技巧得分和總分在培訓前后差異均有統(tǒng)計學意義 (P＜0.05，見表2)。

2.2.2 專業(yè)知識中各項內(nèi)容正確率在培訓前后的比較 除外健康教育、健康檔案管理兩項內(nèi)容培訓前后差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)外，其余各項內(nèi)容差異均有統(tǒng)計學意義 (P＜0.05，見表3)。

2.3 學員對培訓的反應(yīng)和評價 學員中有174人 (占83.3%)對組織方式滿意或非常滿意。195人 (占93.3%)對教師的授課水平滿意或非常滿意。在培訓內(nèi)容與學員需要的相符程度上，126人 (占60.3%)認為很符合或完全符合，77人 (36.8%)認為基本符合。

組織方式、授課水平、與學員需要相符程度三者差異有統(tǒng)計學意義 (F=39.59，P＜0.05)。學員對培訓的滿意度從高到低排序依次為:授課水平、組織方式和與學員需要相符的程度 (見表4)。

3 討論

3.1 根據(jù)柯氏評價模型來進行評價，本次培訓效果較好 根據(jù)柯氏評價模型，短期培訓效果可以從反應(yīng)層和學習層來評價［1］。反應(yīng)層評估主要是衡量學生對培訓項目的反應(yīng)，了解學員對培訓內(nèi)容、師資水平、組織方式的評價。學習層評估是衡量學員在培訓后，多大程度上實現(xiàn)了知識、技能或態(tài)度的改變。當然，并不是所有培訓都會同時引起這些方面的變化，要視培訓類型和培訓目標而定［2］。

表1 學員的基本情況〔n(%)〕Table1 Basic information of trainees

表2 培訓前后效果的比較 (±s，分)Table2 Comparison of effect before and after the training

表2 培訓前后效果的比較 (±s，分)Table2 Comparison of effect before and after the training

培訓時間例數(shù) 基本知識 專業(yè)知識 服務(wù)技巧 總分培訓前217 1.72±0.80 6.78±1.88 0.83±0.71 9.33±2.52培訓后 209 2.24±0.83 10.86±2.53 1.98±0.84 15.08±3.21 t 值6.66 18.81 15.34 20.53 P值0.00 0.00 0.00 0.00

表4 學員滿意度評價Table4 Evaluation of degree of the satisfaction

表3 培訓前后專業(yè)知識回答正確率的比較〔n(%)〕Table3 Comparison of accuracy on professional knowledge before and after the training

在本研究中，從反應(yīng)層來看，學員對教師授課水平的評價是最高的。而在培訓內(nèi)容與學員需要相符的程度上，60.3%的學員認為很符合或完全符合，36.8%的學員認為基本符合。可見還需要進一步了解學員的培訓需求，并在以后的培訓中增加學員需要的培訓內(nèi)容。從學習層來看，培訓內(nèi)容的總分及其中包括的基本知識、專業(yè)知識和服務(wù)技巧在培訓后比培訓前都有了明顯提高。從專業(yè)知識這一項中的具體內(nèi)容來看，除健康教育、健康檔案管理外，其余知識點在培訓后均比培訓前有了明顯提高。其中，健康教育在培訓前正確率已達90.3%，培訓前正確率較高可能是培訓后沒有明顯提高的原因。健康檔案管理在培訓前正確率為9.2%，培訓后正確率是13.9%，說明在培訓前這方面的知識掌握情況普遍不好，培訓后提高的程度也不多，在今后的培訓中應(yīng)加強健康檔案管理方面的培訓。

3.2 學員的學歷、職稱水平偏低，以女性為主 本研究結(jié)果顯示，5市學員男女性別之比為0.2∶1。學歷以大專 (占56.5%)為主，15.3%的學員是高中/中專及以下學歷。在職稱方面，初、中、高級職稱學員的比例是5.5∶3.8∶1。而較為理想的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)人力資源配備構(gòu)成情況是初、中、高級職稱之比為 3∶5∶1［3］。

團隊學員的學歷、職稱水平是衡量團隊綜合素質(zhì)的重要標準，學員偏低的學歷、職稱水平是現(xiàn)有社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)團隊素質(zhì)的體現(xiàn)，也勢必會影響到社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)工作的發(fā)展。男女比例的嚴重失衡將會影響到目前社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)“六位一體”工作的開展。

3.3 建立合理的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)團隊人力資源結(jié)構(gòu)，形成規(guī)范的團隊培訓學員準入標準 社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)團隊是城市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的重要組成部分和服務(wù)功能的延伸，是實施和執(zhí)行社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的最基層機構(gòu)，由全科醫(yī)生、護士、公共衛(wèi)生醫(yī)生組成［4］。但是目前對于社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)團隊的人員配備標準、工作職責、工作范圍等方面，沒有明確的指導性文件，社區(qū)內(nèi)衛(wèi)生服務(wù)人員的數(shù)量和比例沒有統(tǒng)一的配置標準［5］。

在社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)團隊培訓方面，目前尚沒有形成規(guī)范的學員準入標準。應(yīng)該在團隊培訓時就注意到合理的學員結(jié)構(gòu)，也只有在團隊培訓時就有合理的學員構(gòu)成，才能在實際工作中形成運行良好的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)團隊。

寧夏地區(qū)應(yīng)該根據(jù)自身的經(jīng)濟條件和地理條件，結(jié)合社區(qū)居民的健康需求和社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)人員工作的實際需要，運用科學的方法計算出社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)每個崗位所需要的人力資源數(shù)量，形成合理的人力資源結(jié)構(gòu)，即知識結(jié)構(gòu)、專業(yè)結(jié)構(gòu)、年齡結(jié)構(gòu)等合理搭配，才能實現(xiàn)團隊的高效率工作。同時形成規(guī)范的、切實可行的團隊培訓學員的準入標準，以利于社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)團隊的建設(shè)和不斷完善。

1 唐納德L.柯克帕特里克，詹姆斯D.柯克帕特里克 (著).奚衛(wèi)華，林祝君 (譯).如何做好培訓評估:柯氏四級評估法［M］.3版.北京:機械工業(yè)出版社，2007:21－39.

2 周策，鄭振佺，余良仁.柯氏模型在全科醫(yī)師崗位培訓效果評估中的應(yīng)用［J］.中國農(nóng)村衛(wèi)生事業(yè)管理，2010，30(12):1024－1026.

3 江震，陳任，楊正夫.我國社區(qū)衛(wèi)生機構(gòu)人力資源的研究現(xiàn)狀［J］.中國全科醫(yī)學，2010，13(8):2449.

4 鐘寧，吳克明，劉德安.建立全科服務(wù)團隊社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)評價指標體系的構(gòu)想 ［J］.中國全科醫(yī)學，2010，13(10):3233－3234.

5 蘇寧，彭迎春，王亞東，等.基于工作分析的社區(qū)全科團隊人力資源配置研究 ［J］.中國全科醫(yī)學，2010，13(10):3147－3149.