許鴻文

(1．華中科技大學經(jīng)濟學院，湖北 武漢430074 2．湖南商學院，湖南 長沙 410205)

1 引言

關(guān)于外商直接投資 (FDI)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)技術(shù)外溢的機制分析，到目前為止取得比較一致的認識是:示范效應(yīng)、競爭效應(yīng)和人員培訓流動效應(yīng)這三大機制，然而長期困擾學術(shù)界的問題是:仍然無法實證檢驗區(qū)分示范效應(yīng)和競爭效應(yīng)下的外溢效果，而且針對外企人員培訓后的流動導致的外溢效應(yīng)，國內(nèi)學者的研究在行業(yè)數(shù)據(jù)層面也未能取得恰當?shù)慕忉屪兞坑枰詫嵶C揭示。目前普遍采用外商投資活動比例作為外資在東道國市場參與程度的測度指標，即外資企業(yè)產(chǎn)值比例，外資企業(yè)銷售比例，外資企業(yè)員工比例和外資企業(yè)股權(quán)比例作為代理變量，在不同程度上將三種溢出效應(yīng)機制混同在一起而沒有區(qū)分。

因此，在借鑒 Inoara Costa et al．［1］，Kumar［2］，Kuglar［3］等人的研究成果，將內(nèi)外資企業(yè)技術(shù)人員流動效應(yīng)、示范效應(yīng)下的一般通用技術(shù)和競爭效應(yīng)下核心技術(shù)外溢渠道，分別構(gòu)造代理變量，從生產(chǎn)效率提高、新產(chǎn)品市場轉(zhuǎn)化、專利研發(fā)成果三個層次作對比檢驗。本文的創(chuàng)新之處在于:一、構(gòu)造恰當?shù)淖兞繉嵶C檢驗外企技術(shù)人員流動到內(nèi)資企業(yè)產(chǎn)生的技術(shù)溢出效應(yīng);二、按照技術(shù)性質(zhì)不同，將FDI攜帶的技術(shù)區(qū)分為示范效應(yīng)下的通用技術(shù)和競爭效應(yīng)下的競爭性、排他性技術(shù)，并構(gòu)造競爭效應(yīng)下內(nèi)資企業(yè)學習渠道變量，揭示競爭性、排他性技術(shù)外溢渠道。

2 文獻回顧與評述

有關(guān)FDI行業(yè)內(nèi)技術(shù)外溢的機制，主要集中在示范效應(yīng)、競爭效應(yīng)和人員培訓后的流動效應(yīng)下對東道國內(nèi)資企業(yè)的影響。

在實證檢驗當中，現(xiàn)有研究文獻主要從內(nèi)資企業(yè)勞動生產(chǎn)率提高角度檢驗外資企業(yè)技術(shù)外溢效應(yīng)，由于構(gòu)造的代理變量內(nèi)涵上出現(xiàn)交叉重疊，對于三種效應(yīng)機制的區(qū)分尚未做出令人滿意的解釋。雖然也有少量文獻從內(nèi)資企業(yè)研發(fā)能力的提高角度，檢驗外資企業(yè)技術(shù)外溢效應(yīng)，但沒有同時從勞動生產(chǎn)率和研發(fā)能力兩方面對比檢驗研究。本文對現(xiàn)有文獻進行回顧總結(jié)的基礎(chǔ)上，對三種效應(yīng)溢出機制做出區(qū)分，并深入探討企業(yè)不同學習行為對技術(shù)外溢產(chǎn)生不同的影響。

2.1 示范效應(yīng)、競爭效應(yīng)與人員流動效應(yīng)機制下FDI技術(shù)外溢的區(qū)分

Caves［4］，Blomstr?m，Globerman 和 Kokko［5］幾位學者在早期開創(chuàng)性研究中，都認為外資企業(yè)的技術(shù)優(yōu)勢，作為學習榜樣產(chǎn)生的示范效應(yīng)和對本地內(nèi)資企業(yè)產(chǎn)生的競爭壓力——競爭效應(yīng)，將誘使東道國內(nèi)資企業(yè)或者在自愿意愿下接受外企主動傳授的技術(shù)，或者為求生存被迫向外資企業(yè)學習。外資企業(yè)商業(yè)活動的正外溢效應(yīng)從三個方面產(chǎn)生:東道國資源市場配置效率得到提高，內(nèi)資企業(yè)獲得外企轉(zhuǎn)讓的技術(shù)，內(nèi)資企業(yè)生產(chǎn)效率整體提高。外資企業(yè)為了保持持久的技術(shù)優(yōu)勢，在內(nèi)資企業(yè)不斷進步的競爭壓力下加快新技術(shù)的應(yīng)用，競爭壓力越大，示范效應(yīng)下的技術(shù)溢出越顯著。顯然，這些研究將競爭效應(yīng)與示范效應(yīng)混合在一起而沒有區(qū)別研究各自的溢出機制。此后，國內(nèi)外學者大多按照這一思路做了大量實證研究，論證外資企業(yè)技術(shù)外溢是否存在。

關(guān)于人員培訓與流動效應(yīng)導致的技術(shù)溢出，早期學者 Kokko［6］和 Fosfuri et al．［7］均采用外資企業(yè)在東道國雇傭本地員工數(shù)量作為代理變量，這一變量既不代表員工流動效應(yīng)，又與外資企業(yè)在東道國本地市場銷售份額、外資企業(yè)資產(chǎn)占行業(yè)資產(chǎn)比例、外資企業(yè)利潤占東道國行業(yè)利潤比例等變量一樣，在測度外資企業(yè)參與程度上存在內(nèi)涵交叉重疊問題，如果并列進入同一個方程回歸檢驗，存在嚴重多重共線性問題而無法得出清晰結(jié)論。在樣本數(shù)據(jù)統(tǒng)計方法得到改進以后，近期有國外學者Ragnhild Balsvik［8］，采用企業(yè)員工流動數(shù)據(jù)，從微觀層面實證檢驗了外企員工流動到內(nèi)資企業(yè)產(chǎn)生的技術(shù)外溢，但國內(nèi)目前缺乏企業(yè)層面內(nèi)、外資員工流動的權(quán)威數(shù)據(jù)，一直無法實證檢驗外企技術(shù)員工流入內(nèi)資企業(yè)產(chǎn)生的技術(shù)溢出效應(yīng)。

2.2 東道國內(nèi)資企業(yè)勞動生產(chǎn)率提高的技術(shù)進步與外資企業(yè)技術(shù)外溢測度變量的實證檢驗

在實證檢驗中，采用企業(yè)或者行業(yè)人均增加值作為被解釋變量的有 Caves［4］，Henrik et al．［9］等學者。Caves［4］教授采用線性截面回歸方程，用外資企業(yè)投資股權(quán)作為解釋變量，以美國跨國公司對加拿大和澳大利亞的投資數(shù)據(jù)樣本做對比實證研究，得到檢驗結(jié)果完全不一致，他本人認為:有限的低質(zhì)量的數(shù)據(jù)樣本，無法有效揭示跨國公司的參與程度與內(nèi)資企業(yè)的生產(chǎn)率和要素報酬之間的動態(tài)關(guān)系。Henrik et al．［9］采用瑞典內(nèi)資企業(yè)人均增加值作為被解釋變量，內(nèi)、外資企業(yè)研發(fā)資本存量作為解釋變量，檢驗結(jié)果認為，外資企業(yè)對于瑞典企業(yè)生產(chǎn)率沒有產(chǎn)生顯著正外溢。

Fredrick Sj?holm［10］使用內(nèi)資企業(yè)產(chǎn)值作為被解釋變量，內(nèi)、外資企業(yè)銷售占行業(yè)比例作為衡量企業(yè)規(guī)模的代理變量，人均投資量作解釋變量，對印度尼西亞行業(yè)樣本數(shù)據(jù)做回歸檢驗，檢驗結(jié)果認為:內(nèi)、外資企業(yè)技術(shù)差距越大，只要市場競爭是有效的，外資企業(yè)技術(shù)溢出越顯著。Aitken et al．［11］使用委內(nèi)瑞拉企業(yè)產(chǎn)出量作為被解釋變量，外資企業(yè)股權(quán)比例，公司資產(chǎn)投入作為解釋變量，在同時考慮正向外溢與擠出效應(yīng)的綜合作用下，檢驗結(jié)論認為:外資企業(yè)對內(nèi)資企業(yè)的生產(chǎn)率提高沒有顯著的正向溢出效應(yīng)。

國內(nèi)學者何潔［12］采用Federd等學者的研究方法構(gòu)造線性生產(chǎn)函數(shù)，以各省GDP作為被解釋變量，利用中國28個省份連續(xù)5年的數(shù)據(jù)檢驗要素的邊際投入對邊際產(chǎn)出的影響，認為外資企業(yè)對內(nèi)資企業(yè)生產(chǎn)率提高沒有產(chǎn)生持續(xù)加速的正向外溢效應(yīng)。姚洋和章奇［13］、江小涓［14］的研究均認為外資比重的高低與行業(yè)增長速度之間沒有顯著的因果關(guān)系。傅元海［15］在借鑒庫瑪構(gòu)造變量方法，采用內(nèi)資企業(yè)人均投入產(chǎn)出率作為被解釋變量，外資企業(yè)增加值作為核心解釋變量衡量外資企業(yè)本地化參與程度，檢驗外資對中國企業(yè)的溢出質(zhì)量，并得出溢出效應(yīng)顯著為正的結(jié)論。

關(guān)于FDI外溢效應(yīng)有無的爭論，實際涉及FDI溢出性質(zhì)的區(qū)分與溢出層次的對比研究，為比較準確地分析，被解釋變量和解釋變量的選取構(gòu)造成為關(guān)鍵。在反映外資活動參與程度的變量選取方面，正如Kokko和Hamida［16］兩位學者分別在各自論文中指出:外企產(chǎn)品產(chǎn)值或銷售比例不能區(qū)分示范效應(yīng)和競爭效應(yīng)，且員工流動效應(yīng)不能得到檢驗;股權(quán)比例測度外資參與程度，在東道國對外資股權(quán)比例限制情況下，實際統(tǒng)計的股權(quán)比例受到扭曲，不能真實反映外資參與程度;而外資一般屬于資本技術(shù)密集型企業(yè)，傾向于較少使用人力，采用員工比例測度外資參與程度縮小了外資活動規(guī)模。針對解釋變量的選取，印度學者Kumar［2］提出采用企業(yè)增加值反映外資活動規(guī)模，外資企業(yè)向本地企業(yè)外包的生產(chǎn)環(huán)節(jié)越多，外資企業(yè)增加值率越高，本地企業(yè)接觸技術(shù)前沿的機會越多，技術(shù)外溢的效應(yīng)也越大。然而這一變量僅僅反映了示范效應(yīng)機制下外企主動轉(zhuǎn)讓的技術(shù)，其他技術(shù)溢出則缺乏對應(yīng)的解釋變量。

3 模型選定和樣本數(shù)據(jù)說明

為檢驗產(chǎn)業(yè)內(nèi)示范效應(yīng)、競爭效應(yīng)和人員流動效應(yīng)下FDI技術(shù)溢出對中國內(nèi)資企業(yè)外溢的效果，針對三種效應(yīng)機制，分別構(gòu)造對應(yīng)的代理變量測度不同渠道下的外資企業(yè)技術(shù)外溢效應(yīng)。

關(guān)于外資企業(yè)技術(shù)員工流動效應(yīng)，首先我們剔除外企員工培訓效應(yīng)，因為外資企業(yè)員工人數(shù)與外資企業(yè)在東道國市場份額作為外資參與程度變量，顯然存在共線性。只有當外資企業(yè)技術(shù)員工流動到內(nèi)資企業(yè)引起內(nèi)資企業(yè)技術(shù)進步，才是流動效應(yīng)的核心意義。目前情況下無法得到官方公布的詳細的企業(yè)層面人員崗位變動的數(shù)據(jù)，只能從國家公布的統(tǒng)計年鑒中獲得行業(yè)層面的工程技術(shù)人員數(shù)據(jù)。通常情況下，專業(yè)技術(shù)骨干的培養(yǎng)成熟需要5—10年左右時間，在此期間內(nèi)，從人口自然壽命考慮，技術(shù)人員既不會突然巨幅增加也不會突然憑空減少，東道國內(nèi)、外資企業(yè)行業(yè)層面技術(shù)人員比例的相對變動，可以理解為技術(shù)人員在內(nèi)、外資企業(yè)之間流動造成，內(nèi)外資企業(yè)技術(shù)人員相對比例數(shù)據(jù)應(yīng)該可以測度外資企業(yè)技術(shù)員工流動效應(yīng)機制下的外溢效果。

關(guān)于示范效應(yīng)與競爭效應(yīng)的區(qū)分，如前文所述，僅僅從外資企業(yè)在東道國的商業(yè)活動份額的代理變量，無法分離示范效應(yīng)與競爭效應(yīng)。國外學者 Ionara Costa et al．［1］在研究巴西的外資企業(yè)技術(shù)溢出時，將內(nèi)資企業(yè)的技術(shù)能力區(qū)分為兩個層面，低層次的技術(shù)能力為學習運用現(xiàn)有技術(shù)進行生產(chǎn)的能力，高層次的技術(shù)能力為對專利技術(shù)庫產(chǎn)生貢獻的能力，后者以前者為基礎(chǔ)，在敏銳捕捉國際技術(shù)前沿的前提條件下，研發(fā)產(chǎn)生自己的專利技術(shù)，為世界專利技術(shù)庫做出貢獻。Kuglar［17］在研究FDI產(chǎn)業(yè)間溢出機制時，曾經(jīng)提出將外資企業(yè)的技術(shù)區(qū)分為核心專業(yè)技術(shù)和一般通用技術(shù)，核心專業(yè)技術(shù)為專利和知識產(chǎn)權(quán)技術(shù)，具有競爭性、排他性，一般通用技術(shù)為非專利、非知識產(chǎn)權(quán)技術(shù)，不具備競爭性、排他性。結(jié)合目前企業(yè)參與國際競爭逐步偏重專利技術(shù)的研發(fā)競爭和工業(yè)技術(shù)標準制定形成市場準入的技術(shù)壁壘措施不斷加強，我們將一般通用技術(shù)定義為涉及國際通用技術(shù)標準，質(zhì)量管理體系和一般管理知識，這類知識可以跨行業(yè)部門使用，將核心專業(yè)技術(shù)定義為涉及產(chǎn)品的設(shè)計，獨特的加工工藝流程和檢測技術(shù)，這類技術(shù)主要在特定行業(yè)部門使用。外企為保證獲取優(yōu)質(zhì)中間投入品，主動向本地配套生產(chǎn)企業(yè)講解傳授一般通用技術(shù)知識，內(nèi)資企業(yè)通過模仿學習渠道就可以掌握。對于內(nèi)資企業(yè)迫切需要的專業(yè)核心技術(shù)，為保持自己的行業(yè)領(lǐng)先地位，外資企業(yè)會刻意保護專業(yè)核心技術(shù)，內(nèi)資企業(yè)只有在付費購買專利以后，通過消化吸收并與國內(nèi)現(xiàn)有技術(shù)銜接，培養(yǎng)自己的技術(shù)實力后，對外企銷售的產(chǎn)品進行技術(shù)解譯工作才能理解專業(yè)核心技術(shù)，并且為避免專利侵權(quán)，還必須進行二次研發(fā)創(chuàng)新才能加以商業(yè)化運用。兩類不同性質(zhì)的技術(shù)對應(yīng)內(nèi)資企業(yè)不同的學習行為和學習渠道，彼此之間從內(nèi)涵上不再出現(xiàn)交叉。外資企業(yè)對于內(nèi)資企業(yè)的競爭優(yōu)勢來源于核心專業(yè)技術(shù)優(yōu)勢，外資企業(yè)持續(xù)不斷從母國引進的也是核心專業(yè)技術(shù)，因此，將外資企業(yè)核心專業(yè)技術(shù)歸入競爭效應(yīng)下，那么外資企業(yè)主動轉(zhuǎn)讓傳授的通用技術(shù)就歸入示范效應(yīng)下。

借鑒沈坤榮、耿強［18］采用的方法，用柯布－道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)Y=AKαLβ，構(gòu)造方程回歸檢驗，Y代表產(chǎn)出，A表示制度環(huán)境變量，F(xiàn)DI代表外資活動程度變量，具體在回歸方程中有對應(yīng)測度變量，K表示行業(yè)內(nèi)資企業(yè)資本投入，L表示行業(yè)內(nèi)企員工數(shù)，Y/L=A(K/L)α，取對數(shù) ln(Y/L)=lnA+ λFDI+ln(K/L)α。

首先，為了比較三大機制下外資企業(yè)技術(shù)溢出效應(yīng)，構(gòu)造如下計量回歸方程

回歸方程中各個解釋變量意義如下:ADDit代表內(nèi)資企業(yè)的人均增加值率;NSHAREit為內(nèi)資企業(yè)新產(chǎn)品產(chǎn)值占整個行業(yè)內(nèi)資企業(yè)產(chǎn)值比率，衡量內(nèi)資企業(yè)新產(chǎn)品市場轉(zhuǎn)化能力對企業(yè)增加值的貢獻;PATENTit為內(nèi)資企業(yè)行業(yè)專利授權(quán)占專利申請數(shù)量比率，衡量內(nèi)資企業(yè)的自主創(chuàng)新有效性，并以此變量測度專利成果對內(nèi)資企業(yè)增加值的貢獻;FPATENTit為外資企業(yè)行業(yè)專利授權(quán)占專利申請比率，衡量外資企業(yè)在中國研發(fā)的成果質(zhì)量(此處采用專利授權(quán)數(shù)占專利申請比例，考慮不同行業(yè)的性質(zhì)差別引起專利絕對數(shù)量的差異，進而可能導致檢驗結(jié)果偏誤，采用比例值可以測度行業(yè)的整個研發(fā)活動中的有效比率，消除行業(yè)個體差別帶來的偏誤);FADDit為外資企業(yè)的行業(yè)增加值率，反映外資企業(yè)分解轉(zhuǎn)包給中國本地企業(yè)配套加工的深度，也反映示范效應(yīng)下外資企業(yè)轉(zhuǎn)讓給中國內(nèi)資企業(yè)一般通用技術(shù)的程度;lnFDLOCit=lnFSALEit×lnLOCABit，反映競爭效應(yīng)下內(nèi)資企業(yè)獲取的技術(shù);FSALEit為外資企業(yè)行業(yè)產(chǎn)值占整個行業(yè)的產(chǎn)值比率;LOCABit=［(內(nèi)資企業(yè)消化吸收費用+購買本國技術(shù)費用)/引進國外技術(shù)費用］，反映內(nèi)資企業(yè)在消化吸收引進技術(shù)基礎(chǔ)上，再與國內(nèi)技術(shù)本地化銜接所做的努力，兩個變量取對數(shù)后連乘，代表內(nèi)資企業(yè)對外企產(chǎn)品進行技術(shù)解譯獲取競爭性專業(yè)技術(shù)的渠道;CTFTit表示內(nèi)資企業(yè)與外資企業(yè)技術(shù)人員比例的相對變化，用內(nèi)資企業(yè)行業(yè)工程技術(shù)人員比例除以外資企業(yè)行業(yè)工程技術(shù)人員比例，如果這一數(shù)值增加，表示外資的技術(shù)人員比例減少而內(nèi)資企業(yè)工程技術(shù)人員比例增加，考慮到這些高素質(zhì)技術(shù)人員一般都能夠優(yōu)先獲得就業(yè)崗位，即假定技術(shù)人員是充分就業(yè)的狀況，那么可以測度外企技術(shù)人員流入內(nèi)企的變動情況;SALEit為內(nèi)資企業(yè)產(chǎn)值占行業(yè)產(chǎn)值比率;FCLUSTERit為外資企業(yè)在中國行業(yè)的集聚程度，用外資企業(yè)某行業(yè)增加值占整個制造業(yè)外企增加值總額的比重衡量，該變量的構(gòu)造是參考鄭海濤、張惠琴關(guān)于企業(yè)空間集聚的定義基礎(chǔ)，考察外資在某行業(yè)的集聚程度對我國內(nèi)資企業(yè)創(chuàng)新能力的影響［19－20］;MOPENit反映中國市場開放程度，用除國有及國有控股企業(yè)以外的產(chǎn)值占整個行業(yè)總產(chǎn)值的比重測度，這一變量也反映了產(chǎn)權(quán)制度的變革;CAVKit為內(nèi)資企業(yè)行業(yè)人均資本占有水平。為了進一步區(qū)分產(chǎn)出效益、新產(chǎn)品市場轉(zhuǎn)化和專利技術(shù)創(chuàng)新三個層面內(nèi)資企業(yè)獲得外資技術(shù)外溢效果，在回歸方程基礎(chǔ)上，依次將內(nèi)資企業(yè)新產(chǎn)品比例NSHAREit和內(nèi)資企業(yè)專利授權(quán)比例PATENTit替換被解釋變量ADDit，進行回歸檢驗。

4 回歸檢驗結(jié)果分析

采用面板數(shù)據(jù)，經(jīng)過Hausman檢驗，在產(chǎn)出效益和新產(chǎn)品市場轉(zhuǎn)化兩個層面均采用固定效應(yīng)模型，經(jīng)麥金農(nóng)檢驗不存在內(nèi)生性問題，但分別存在異方差和截面相關(guān)問題，采用懷特異方差穩(wěn)健性標準誤及Stata軟件中相關(guān)命令回歸;在專利研發(fā)層面采用隨機效應(yīng)模型，經(jīng)檢驗存在一階序列自相關(guān)和截面相關(guān)問題，經(jīng)麥金農(nóng)檢驗不存在內(nèi)生性問題，也采用相關(guān)命令回歸檢驗保證結(jié)果的穩(wěn)健，所有方程變量經(jīng)共線性檢驗，各個解釋變量不存在嚴重共線性問題，保證回歸結(jié)果的穩(wěn)健，結(jié)果見表1。

表1 三大效應(yīng)下外資技術(shù)溢出因素對比

在內(nèi)資企業(yè)產(chǎn)出效益層面，示范效應(yīng)和競爭效應(yīng)下兩種性質(zhì)的技術(shù)溢出FADDit和FDLOCit分別在1%和10%水平上顯著，而且示范效應(yīng)下外企增加值率每增加1%，內(nèi)資企業(yè)增加值率可以增加0．608%，競爭效應(yīng)下的技術(shù)解譯每增加1%，內(nèi)資企業(yè)增加值率提高0．012%，示范效應(yīng)下的模仿學習導致的技術(shù)外溢超過競爭效應(yīng)下技術(shù)解譯，也間接證明模仿學習渠道更容易幫助內(nèi)資企業(yè)取得利潤水平提高。

技術(shù)人員流動效應(yīng)CTFTit僅僅在新產(chǎn)品市場轉(zhuǎn)化這一層面統(tǒng)計顯著，顯著性水平達到1%，估計系數(shù)為0．176，即外資企業(yè)流入內(nèi)資企業(yè)的技術(shù)人員相對規(guī)模每增加1%，內(nèi)資企業(yè)新產(chǎn)品市場轉(zhuǎn)化產(chǎn)值可以有效提升0．176%。此外，內(nèi)資企業(yè)人均資本占有率CAVKit在內(nèi)資企業(yè)新產(chǎn)品市場轉(zhuǎn)化和專利研發(fā)層面均統(tǒng)計上顯著水平分別達到5%和1%，再次提示，在資本—技術(shù)密集度高的行業(yè)，員工平均資本的深化對于技術(shù)進步具有重要促進作用。

而在新產(chǎn)品市場轉(zhuǎn)化和專利技術(shù)研發(fā)兩個層面，示范效應(yīng)下模仿學習渠道的技術(shù)溢出，對內(nèi)資企業(yè)分別在10%和1%水平上產(chǎn)生顯著抑制作用，至少說明外資企業(yè)主動轉(zhuǎn)讓的技術(shù)對于內(nèi)資企業(yè)的技術(shù)進步產(chǎn)生鎖定，導致內(nèi)資企業(yè)的路徑依賴。而競爭效應(yīng)下的專業(yè)核心技術(shù)知識僅在內(nèi)資企業(yè)利潤層面10%統(tǒng)計水平上顯著，且系數(shù)僅為0．012，專利研發(fā)層面在總體樣本中統(tǒng)計上不顯著，說明我國內(nèi)資企業(yè)的自主研發(fā)能力還不足以幫助我們打破對國外技術(shù)的路徑依賴。工程技術(shù)人員的流動對于專利技術(shù)研發(fā)在1%水平上顯著抑制了內(nèi)資企業(yè)，這說明從外資企業(yè)流動到內(nèi)資企業(yè)的技術(shù)人員規(guī)模和技術(shù)層次兩方面都不高，僅僅對內(nèi)資企業(yè)新產(chǎn)品轉(zhuǎn)化，即小規(guī)模試制階段起到積極作用，而對專利研發(fā)起關(guān)鍵作用的頂級人才，在目前內(nèi)企給定待遇水平下并沒有流入;另外，中等層次技術(shù)人才流入對專利研發(fā)的負向沖擊，還說明外資企業(yè)與內(nèi)資企業(yè)在技術(shù)發(fā)展路徑上有不一致，當外企技術(shù)人才流入內(nèi)資企業(yè)尚未達到一定規(guī)模的情況下，由于技術(shù)開發(fā)路徑不一致，與內(nèi)資企業(yè)有一定沖突從而導致在專利研發(fā)層面產(chǎn)生抑制作用。

除了表中列出的各個指標，同時用人均勞動生產(chǎn)率度量內(nèi)外資企業(yè)技術(shù)差距、內(nèi)資企業(yè)人均科研經(jīng)費、內(nèi)資企業(yè)科研人員勞務(wù)經(jīng)費、內(nèi)資企業(yè)技術(shù)密集度等指標作為解釋變量，檢驗結(jié)果均在統(tǒng)計上不顯著。內(nèi)資企業(yè)人均科研經(jīng)費和科研人員勞務(wù)費用指標不顯著，或者是中國的企業(yè)資本技術(shù)密集度尚未達到某一臨界值，或者是說明我們企業(yè)人均科研經(jīng)費仍然偏低，這里沒有單獨列出回歸檢驗結(jié)果，但值得后續(xù)做深入研究。

5 結(jié)論與政策建議

外資企業(yè)向內(nèi)資企業(yè)主動轉(zhuǎn)讓的技術(shù)一般為通用生產(chǎn)技術(shù)與管理知識，這種示范效應(yīng)下的共享性知識，在短期可以顯著地幫助內(nèi)資企業(yè)降低生產(chǎn)成本，提高投入產(chǎn)出比，但是在內(nèi)資企業(yè)的技術(shù)獨創(chuàng)和產(chǎn)品創(chuàng)新層面，對于我國產(chǎn)業(yè)部門卻實實在在產(chǎn)生了顯著的抑制效應(yīng)。而競爭效應(yīng)下的技術(shù)往往是專業(yè)領(lǐng)域獨占技術(shù)，具有競爭性、排他性，外資企業(yè)不會主動轉(zhuǎn)讓傳授，并且我們雖然努力試圖通過付費購買和技術(shù)解譯方式學習，目前也無法超過簡單模仿學習效應(yīng)。如果我們繼續(xù)滿足于為外資企業(yè)打工所獲取的微薄利潤，長期下去由于工業(yè)路徑依賴將可能導致產(chǎn)業(yè)發(fā)展閉鎖，我們將失去獨立創(chuàng)新能力，有可能大部分產(chǎn)業(yè)部門都被外資所控制。

從外資企業(yè)工程技術(shù)人員的相對流動變量看，目前為止，流入的技術(shù)人員僅僅在內(nèi)資企業(yè)新產(chǎn)品市場轉(zhuǎn)化層面統(tǒng)計上顯著為正，新產(chǎn)品市場轉(zhuǎn)化為小規(guī)模定型制造，與這一生產(chǎn)規(guī)模對應(yīng)技術(shù)人員的技術(shù)層次與規(guī)模都不高，也說明外企在付出高額報酬的前提下，高層次技術(shù)人才還未顯著流入內(nèi)資企業(yè)。

鑒于以上分析，在經(jīng)濟全球化背景下如何提升我國企業(yè)技術(shù)競爭優(yōu)勢，不得不引出政策上的一些思考:

(1)在吸引外資企業(yè)高層次人才流入內(nèi)資企業(yè)方面，就目前從內(nèi)資企業(yè)技術(shù)人員勞務(wù)費用比例變量不顯著的結(jié)果看，僅僅要求企業(yè)單方面提高待遇同外資企業(yè)爭奪人才還不現(xiàn)實，需要政府部門在制度層面提供事業(yè)發(fā)展的更多保障，比如金融制度層面，風險創(chuàng)業(yè)投資的進入與退出機制的完善，公開透明的多種融資渠道，提供給高層次人才的穩(wěn)定寬松的創(chuàng)業(yè)空間，激勵科技人才憑借知識創(chuàng)造個人財富。

(2)為防范虛擬資本的過度膨脹，風險投資與創(chuàng)業(yè)板上市，應(yīng)當考慮更多給予實體技術(shù)企業(yè)更大的扶持，提高企業(yè)專利技術(shù)研發(fā)、科技成果市場轉(zhuǎn)化的能力，股票定價與溢價發(fā)行應(yīng)當與企業(yè)實際利潤水平相聯(lián)系。

(3)激勵內(nèi)資企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的制度安排，比如企業(yè)科技投入免稅，技術(shù)專利、知識產(chǎn)權(quán)核定資產(chǎn)增發(fā)新股擴容，應(yīng)當考慮與專利技術(shù)產(chǎn)業(yè)化轉(zhuǎn)化，以及企業(yè)的利潤水平相聯(lián)系。我們在給予企業(yè)免稅和增發(fā)新股上，是否應(yīng)當考評企業(yè)的專利技術(shù)成果的市場效應(yīng)，把企業(yè)專利技術(shù)開發(fā)新產(chǎn)品產(chǎn)值份額、利潤水平作為重要參照標準，制定企業(yè)獲取免稅、增發(fā)新股的制度規(guī)范，促使內(nèi)資企業(yè)追求產(chǎn)生利潤 回報的技術(shù)專利成果和新產(chǎn)品。

［1］Ionara Costa，et al．Foreign direct investment and technological capabilities in Brazilian industry［J］，Research Policy，2002，31:1431－1443．

［2］Kumar N．．Globalization and The Quality of Foreign Direct Investment［M］，Oxford University Press，2002．

［3］Maurice Kugler．Spillovers from foreign direct investment:Within or between industries?［J］，Journal of Development Economics，2004，(80):444 －477．

［4］Caves Richard E．．Multinational firms，competition，and productivity in Host－Country Markets［J］．Economica，New Series，1974，41，(162):176 －193．

［5］Blomstrom M．，S．Globerman，A．Kokko．The determinants of host country spillovers from foreign direct investment:review and synthesis of the literature［J］．The European Institute of Japanese Studies，1999，(9):1 －24．

［6］Kokko A．，R．Tansini，M．Zejan．Local technological capability and spillovers from FDI in the Uruguayan Manufacturing Sector［J］，Journal of Development Studies，1996，32(4):602 －611．

［7］Fosfuri A．et al．Foreign direct investment and spillovers through workers'mobility［J］．Journal of International Economics，2001，53(1):205－222．

［8］Ragnhild Balsvik．Is Labor Mobility a Channel for Spillovers from Multinationals?Evidence from Norwegian Manufacturing［R］，Working Paper No．25，2009．

［9］Henrik Braconier，et al．Does FDI Work as a Channel for R＆D Spillovers?Evidence Based on Swedish Data．The Research Institute of Industrial Economics［R］，Working Paper No．553，2001．

［10］Frederik Sjoholm．Technology gap，competition and spillovers from direct foreign investment:evidence from establishment data［J］．The Journal of Development Studies，1999，10:53 －73．

［11］Aitken B．J．，A．E．Harrison．Do domestic firms benefit from direct foreign investment?evidence for venezuela［J］．American Economic Review，1999(3):605 －618．

［12］何潔．外國直接投資對中國工業(yè)部門外溢效應(yīng)的進一步精確量化［J］．世界經(jīng)濟，2000，(12):29－36．

［13］姚洋，章奇．中國工業(yè)企業(yè)效率分析［J］．經(jīng)濟研究，2001，(10):23 －29．

［14］江小涓．中國的外資經(jīng)濟對增長、結(jié)構(gòu)升級和競爭力的貢獻［J］．中國社會科學，2002，(6):4－15．

［15］傅元海，唐未兵，王展祥．FDI溢出機制、技術(shù)進步路徑與經(jīng)濟增長績效［J］．經(jīng)濟研究，2011，(6):92－104．

［16］Hamida，et al．Are there demonstration－related spillovers from FDI?Evidence from Switzland［J］．International Business Review，2009，18:494 －508．

［17］Maurice Kugler．Spillovers from foreign direct investment:within or between industries?［J］．Journal of Development Economics，2004，(80):444 －477．

［18］沈坤榮，耿強．外國直接投資、技術(shù)外溢與內(nèi)生經(jīng)濟增長——中國數(shù)據(jù)的計量檢驗與實證分析［J］．中國社會科學，2001，(5):82－93．

［19］鄭海濤．產(chǎn)業(yè)集聚影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效的機理研究——基于廣東產(chǎn)業(yè)集群案例和458家企業(yè)數(shù)據(jù)的實證研究［J］．中國科技論壇，2011，(10):55 －62．

［20］張惠琴．集群企業(yè)競合行為與技術(shù)創(chuàng)新績效關(guān)系研究——以陶瓷產(chǎn)業(yè)集群為例［J］．中國科技論壇，2011，(09):48－57．