陳洪模 辛 玥

（八一起義紀念館 江西 南昌 330009）

1927年8月1日，中國共產(chǎn)黨發(fā)動了震驚中外的南昌起義，打響了武裝反抗國民黨反動派的第一槍。按照黨的命令，劉伯承在起義前夕趕到南昌參加起義的領(lǐng)導(dǎo)工作，并擔(dān)任了起義后成立的軍事參謀團參謀長。

劉伯承作為起義部隊的參謀長，照常理推測，制訂作戰(zhàn)計劃應(yīng)當是他本分的職責(zé)。南昌起義前，周恩來曾以前委書記身份代表中國共產(chǎn)黨任命賀龍為起義軍的代總指揮。那么，南昌起義的作戰(zhàn)計劃是不是劉伯承協(xié)助賀龍制訂的呢？一本發(fā)行量很大的書對此作了肯定的回答。書中寫道：“劉伯承按照周恩來的指示，到第二十軍軍部協(xié)助賀龍擬定起義計劃。他與賀龍曾在四川討賊戰(zhàn)爭中并肩戰(zhàn)斗，久已相識，這次在南昌城里重逢，而且又都匯入到了無產(chǎn)階級的革命隊伍之中，兩人格外高興。計劃很快就寫出來了。周恩來讓征求葉挺的意見。劉伯承初會葉挺，兩人過去是聞名而未見面。葉挺接過計劃，看得很仔細?？赐?，立即把計劃退還給劉伯承，可始終一言未發(fā)。劉伯承感到很奇怪，不知葉挺對計劃持什么態(tài)度，他就去問周恩來。周恩來笑著說：‘噢，你還不熟悉他，他就是這個樣子，要是不說話，就是表示贊成。 ’劉伯承一聽，也不禁笑了。 ”［1］P40-41

這段描寫非常生動細致，而且富有戲劇性，不過我們讀了幾遍后，覺得其中疑點很多。按該書所述，顯然劉伯承應(yīng)當是在賀龍的軍部寫起義計劃（南昌起義期間，劉伯承確實住在賀龍的指揮部里面，現(xiàn)在的賀龍指揮部舊址里面還有劉伯承辦公室和臥室的復(fù)原陳列）。那么，寫一份作戰(zhàn)計劃要多久的時間？制訂這么重大的一份計劃至少也得一個多小時。這一個小時內(nèi)，周恩來就等在旁邊嗎？這不大可能。葉挺是不是也在賀龍的軍部里等待？如果葉挺不在賀龍的軍部，那么劉伯承就必須按照周恩來的指示親自把寫好的作戰(zhàn)計劃送到葉挺所在地——心遠中學(xué)，然后回頭找周恩來了解葉挺的真實想法。這樣才符合書中的記敘。可是這樣做，恐怕不合情理。當然，也許有另外一種可能：周恩來指示劉伯承協(xié)助賀龍制訂作戰(zhàn)計劃后，約定晚些的另外一個時間同葉挺一起來敲定這個計劃。如果是這樣，那么周恩來又是在什么時候同葉挺一起來到賀龍指揮部的呢？眾所周知，周恩來7月28日曾來到第二十軍指揮部，向賀龍通報前敵委員會關(guān)于在南昌起義的決定，并委任他為起義軍代總指揮。［2］P315對于周恩來另外還有一次來第二十軍指揮部聽取作戰(zhàn)計劃（如果存在這樣的事實），我們還沒有看到任何相關(guān)的記載?？傊绻覀冏屑毻魄么藭杏洈⑦@一過程的細節(jié)，就會覺得看起來很生動的說法之中隱藏了許多難以解釋的疑團。

該書還明確將劉伯承協(xié)助賀龍制訂南昌起義作戰(zhàn)計劃的時間定為7月28日：“7月28日受中共前敵委員會書記周恩來委托，協(xié)助第二方面軍代總指揮賀龍制訂南昌起義計劃?！保?］P426這樣，劉伯承協(xié)助賀龍制訂作戰(zhàn)計劃連時間、地點似乎都很清楚了，同時也排除了周恩來第二次來第二十軍指揮部聽取作戰(zhàn)計劃的可能。

另外一份資料也談到劉伯承協(xié)助了賀龍制訂作戰(zhàn)計劃，不過這份資料的作者提出周逸群也參與了作戰(zhàn)計劃的制訂：“周逸群根據(jù)前委擴大會議的部署，同前委派來的劉伯承一起幫助賀龍制訂起義的作戰(zhàn)計劃。劉伯承就住在軍部樓上一個房間，與周逸群辦公室一壁之隔。他們親密合作，共同研究，經(jīng)過幾個晝夜的奮戰(zhàn)，起義的作戰(zhàn)方案終于搞出來了。”［3］P73這樣一來，制訂作戰(zhàn)計劃的過程就更加復(fù)雜了。 人們不禁要問：周逸群并不是參謀團的成員［2］［P114］，他在賀龍部擔(dān)任政治部主任的職務(wù)［2］P147，軍事指揮也不是他的特長，為何偏偏派他參與制訂作戰(zhàn)計劃的任務(wù)？按照常理，制訂作戰(zhàn)計劃是參謀長的工作，政治部主任怎么會參加進去？另外，這里講到制訂作戰(zhàn)計劃要經(jīng)過“幾個晝夜”，難道這個作戰(zhàn)計劃有這么復(fù)雜，需要幾個晝夜才能完成嗎？如果花了幾個晝夜之后，完成作戰(zhàn)計劃的時間恐怕就不可能是28號吧？從這一系列的疑問來看，這份資料所講情況與前面資料所講的不但不能互相印證，反而相互抵牾。那么，從邏輯上分析這兩種相互矛盾的說法，只能認為它們或者一真一假，或者兩者皆假。

也許是我們孤陋寡聞，不知道這類記載的原始依據(jù)出處在什么地方。就我們所知，劉伯承極有可能沒有參與擬定南昌起義的作戰(zhàn)計劃。直接證據(jù)有一條，是南昌起義參加者李嘉仲的回憶：“（七月三十日）我與周國幹午餐后，上了廬山，住入胡金芳大旅社。三十一日晨，有人通知說可下山到沙河車站。我們兩人遂攜著行李下山到沙河車站，但久不見有車開到，我與周國幹商議，沿鐵路前行，到黃老門或馬回嶺候車。行至黃老門，仍未見火車通過，即在黃老門站旁棚戶旅社住下。到日落時，一列火車突然開到，劉伯承在車上見我在大棚里喝茶，遂大呼李嘉仲趕快上車，不要遲延。我們立即上車，至深夜車抵牛行?！《ê?，吃過晚飯就寢時，劉伯承同志打招呼說，夜間驚醒點，有什么事不要驚慌?！苯又罴沃儆洈⒘水斖砺牭狡鹆x戰(zhàn)斗槍聲的情況。［2］P346

李嘉仲的這份回憶非常清晰，連他在廬山居住的旅社名字都記得清清楚楚。根據(jù)李嘉仲的說法，他和劉伯承是7月31日深夜才抵達南昌，到南昌后確實劉伯承比李嘉仲更早得知夜間有戰(zhàn)斗發(fā)生。但是要說劉伯承參加了制訂作戰(zhàn)方案，從時間、空間上來說，那都是不可能的事情。李嘉仲同劉伯承是老鄉(xiāng)，都是四川人（周國幹又名周國淦，也是四川人），兩人比較熟悉，故此劉伯承在黃老門看到李嘉仲時才會高聲喊他上車。從李嘉仲記敘的事件整個經(jīng)過來看，他的回憶應(yīng)當是可以信賴的。

歷史研究講究“孤證不立”，特別是涉及回憶錄，作為論據(jù)引用時更要慎重，因此我們還必須尋找其他的證據(jù)。我們認為，劉伯承1928年在莫斯科寫的《南昌暴動始末記》［2］P132-151可以作為間接證據(jù)。我們仔細閱讀《南昌暴動始末記》，可以發(fā)現(xiàn)其中開始的“南昌暴動之前”和“南昌暴動”這兩節(jié)都寫得很簡約，根本沒有談到南昌起義戰(zhàn)斗的計劃和參戰(zhàn)部隊的部署等細節(jié)，從第三節(jié)“由南昌到廣東”開始就記載得非常詳細。南昌到廣東的行軍路線恰恰是在8月1日晚開會決定［2］P114，而劉伯承在7月31日深夜到了南昌之后，也正是從8月1日起，才全面擔(dān)負起參謀長的職責(zé)，他參加的第一個重大會議主要內(nèi)容就是討論并決定起義軍的南下路線，所以他對如何制訂南下路線以及此后的情況了解很深入，記載也就自然詳細。而前面兩節(jié)簡約的記述則從一個側(cè)面證明了他沒有參與制訂南昌起義的作戰(zhàn)方案。至于說周逸群與劉伯承、賀龍一起制訂作戰(zhàn)計劃，更加難以成立，就連周逸群自己在起義后不久撰寫的報告中也沒有一個字提到此事。［2］P114

綜上所述，我們認為劉伯承沒有協(xié)助賀龍制訂南昌起義計劃。

［1］劉伯承傳.南昌起義的參謀長［M］.北京：當代中國出版社，2007.

［2］南昌起義［M］.北京：中共黨史出版社，1987.

［3］唐承德，姜之錚.周逸群傳［M］.北京：中共黨史出版社，2006.