張玉群 王曉鈞

小到個(gè)人日常生活,大到國(guó)家政策方針的制定都離不開決策。根據(jù)我們?cè)跊Q策中掌握信息的確定性可以分為確定性決策和不確定性決策,不確定決策又可分為風(fēng)險(xiǎn)決策和純不確定性決策。風(fēng)險(xiǎn)決策即不確定情境中對(duì)于某事發(fā)生的概率能夠估計(jì)或者預(yù)測(cè)的決策[1]。在決策研究領(lǐng)域,情緒正受到越來(lái)越多的關(guān)注。著名決策研究專家 R Hastic提出了情緒是決策領(lǐng)域未來(lái)需要解決的 16個(gè)問(wèn)題之一[2]。情緒在風(fēng)險(xiǎn)決策領(lǐng)域的研究取得豐碩成果,大量的研究證明不同情緒對(duì)風(fēng)險(xiǎn)決策有或大或小、或趨向或回避的影響。近年來(lái),越來(lái)越多的文獻(xiàn)論述情緒智力對(duì)決策的影響。Mayer和 Salovey將情緒智力定義為“精確的知覺、評(píng)估和表達(dá)情緒的能力;接近或產(chǎn)生促進(jìn)思維的情感的能力;理解情緒和情緒知識(shí)的能力;調(diào)節(jié)情緒促進(jìn)情緒和智力發(fā)展的能力”。而情緒促進(jìn)思維的功能使人更好的決策[2]。George對(duì) 1959～ 1997年間關(guān)于情緒與決策相關(guān)的文章綜述中表明領(lǐng)導(dǎo)者識(shí)別情緒、管理情緒等方面的能力與他們的正確決策選擇有很大的關(guān)系[3]。理論上情緒智力對(duì)個(gè)人或組織的決策有價(jià)值,但問(wèn)題是如何能將它運(yùn)用到?jīng)Q策中。很多文章都著眼于情緒智力的理論方面,但這些理論與決策應(yīng)用實(shí)踐中存在鴻溝[4]。

綜上所述,情緒對(duì)風(fēng)險(xiǎn)決策的理論和實(shí)證方面都取得了顯著進(jìn)展,在理論上情緒智力對(duì)決策也有它的價(jià)值,因此本研究以前人研究為基礎(chǔ),分組誘發(fā)被試的憤怒和愉快情緒,同時(shí)引入情緒智力,研究在憤怒和愉快情緒下,情緒智力不同的個(gè)體在風(fēng)險(xiǎn)決策中的風(fēng)險(xiǎn)偏好。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象 深圳大學(xué)本科生 60人,男生 24人,女生 36人;年齡 19～ 22歲,平均 20.4歲,4人未能完成任務(wù),最后 56人納入分析。

1.2 方法

1.2.1 儀器與材料 采用計(jì)算機(jī)投影放映電影片段,用情緒智力量表、情緒自評(píng)量表及風(fēng)險(xiǎn)決策任務(wù)問(wèn)卷測(cè)量。①實(shí)驗(yàn)儀器:計(jì)算機(jī)、投影儀、音響;②電影片段:影片《火燒圓明園》片段引起憤怒;《貓和老鼠》之保鏢蘭州方言版引起快樂(lè);③情緒自評(píng)量表 (PANAS)中文版:Watson和 Tellegen開發(fā)的情緒自評(píng)量表(PANAS)中文版,張衛(wèi)東等驗(yàn)證具有跨文化一致性。內(nèi)在一致性系數(shù)為 0.87[5];④情緒智力測(cè)評(píng)量表(M SCEIT):Mayer等人編制的 MSCEIT 2.0,王曉鈞等對(duì)該量表翻譯修訂,全量表 α系數(shù)為 0.84,4個(gè)維度的α系數(shù)為 0.50～0.85。該測(cè)驗(yàn)有群體一致性評(píng)分和專家評(píng)分兩種評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)。研究表明群體一致性評(píng)分內(nèi)在一致性好于專家評(píng)分[6],故本研究采用前者;⑤風(fēng)險(xiǎn)決策任務(wù)問(wèn)卷:改編自徐輝的風(fēng)險(xiǎn)決策問(wèn)卷[7]。該份問(wèn)卷由感情、經(jīng)濟(jì)等日常生活中經(jīng)常遇到的兩難情境組成。每種情境中,被試被要求在兩種行為中進(jìn)行選擇,其中一種行為被鑒定為“有風(fēng)險(xiǎn)”,另一種行為被鑒定為“安全”,改編后對(duì)各選項(xiàng)的風(fēng)險(xiǎn)程度評(píng)估 ,α系數(shù)為 0.76,符合本實(shí)驗(yàn)要求。全問(wèn)卷 9種情境,選擇“風(fēng)險(xiǎn)”項(xiàng)計(jì) 1分,選擇“安全”項(xiàng)計(jì) 0分 ,被試得分在 0～ 9之間 ,分?jǐn)?shù)越高說(shuō)明風(fēng)險(xiǎn)尋求傾向越高。

1.2.2 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì) 3(快樂(lè)組 /憤怒組 /無(wú)情緒誘發(fā)組)× 2(情緒智力高 /低)被試間設(shè)計(jì)。自變量 A為誘發(fā)的不同情緒,分為誘發(fā)快樂(lè)情緒組、誘發(fā)憤怒情緒組和無(wú)情緒誘發(fā)組。自變量B為不同的情緒智力,分別是情緒智力高與情緒智力低組。因變量為被試風(fēng)險(xiǎn)決策傾向,以風(fēng)險(xiǎn)決策問(wèn)卷中的得分為衡量指標(biāo)。

1.2.3 施測(cè) 在安靜的教室對(duì) 200名被試施測(cè)情緒智力問(wèn)卷,將高于平均分一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差得分的被試組成情緒智力高分組,低于平均分一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差得分的被試組成情緒智力低分組,每組 30人。再分別將兩組被試隨機(jī)分至誘發(fā)快樂(lè)組、誘發(fā)憤怒組和無(wú)情緒誘發(fā)組,每組 10人。誘發(fā)快樂(lè)情緒組播放段影片《貓和老鼠》蘭州方言版,誘發(fā)憤怒情緒組播放影片《火燒圓明園》片段。被試看完影片后填寫《情緒自評(píng)量表》縮減版,無(wú)情緒誘發(fā)組被試直接填寫《情緒自評(píng)量表》縮減版。最后完成風(fēng)險(xiǎn)決策任務(wù)問(wèn)卷。

1.3 統(tǒng)計(jì)處理 采用 SPSS 16.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行方差分析和F檢驗(yàn)。

2 結(jié) 果

2.1 情緒誘發(fā)效果分析 見表 1。

表 1 不同情緒狀態(tài)下的風(fēng)險(xiǎn)決策情緒誘發(fā)效果()

表 1 不同情緒狀態(tài)下的風(fēng)險(xiǎn)決策情緒誘發(fā)效果()

注:***P＜0.001

組 別 無(wú)情緒誘發(fā)組 誘發(fā)快樂(lè)組 誘發(fā)憤怒組 F快樂(lè)情緒 1.94± 1.09 3.10± 0.72 1.20± 0.62 27.51***憤怒情緒 1.00± 0.00 1.30± 0.80 3.90± 1.41 53.00***

由表 1可見,短影片誘發(fā)效果顯著,快樂(lè)組的快樂(lè)自評(píng)程度達(dá)到中等快樂(lè)水平;與憤怒組、控制組的快樂(lè)情緒差異顯著(P＜0.001)。誘發(fā)憤怒組的憤怒自評(píng)程度達(dá)到較高水平;與快樂(lè)組、控制組的憤怒情緒差異顯著(P＜0.001)。

2.2 不同情緒狀態(tài)的決策風(fēng)險(xiǎn)傾向比較 3種不同的情緒狀態(tài)下風(fēng)險(xiǎn)決策問(wèn)卷得分,憤怒組的風(fēng)險(xiǎn)偏好最高(5.55±1.98),控制組的風(fēng)險(xiǎn)偏好最低(4.76± 1.64),但差異并不顯著。

2.3 情緒智力的決策風(fēng)險(xiǎn)傾向情況 見表 2。

表 2 不同情緒智力的風(fēng)險(xiǎn)決策得分情況()

表 2 不同情緒智力的風(fēng)險(xiǎn)決策得分情況()

組 別 無(wú)情緒誘發(fā)組 誘發(fā)快樂(lè)組 誘發(fā)憤怒組 F低情緒智力 5.00±1.05 4.30± 1.33 4.90± 1.79 1.69高情緒智力 4.42±2.29 5.40± 1.50 6.20± 2.04

由表 2可見,高情緒智力組在沒(méi)有誘發(fā)情緒時(shí),風(fēng)險(xiǎn)傾向低于低情緒智力組,而在誘發(fā)快樂(lè)及憤怒情緒時(shí),其風(fēng)險(xiǎn)偏好均大于低情緒智力組,但是并未達(dá)到統(tǒng)計(jì)學(xué)顯著水平。

2.4 情緒狀態(tài)、情緒智力對(duì)風(fēng)險(xiǎn)決策的影響 見表 3。情緒狀態(tài)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)決策的影響不顯著,情緒智力對(duì)風(fēng)險(xiǎn)決策的影響不顯著,情緒狀態(tài)與情緒智力的交互作用不顯著。

表 3 情緒狀態(tài)、情緒智力與風(fēng)險(xiǎn)決策的方差分析

3 討 論

3.1 情緒啟動(dòng)效果的評(píng)估 通過(guò)短影片啟動(dòng)被試的情緒,為了避免前人研究中相同效價(jià)的不同情緒的效果不同,采取引發(fā)具體情緒,而非效價(jià)不同的情緒的方法。通過(guò)影片結(jié)合主試的態(tài)度和實(shí)驗(yàn)氛圍的不同,兩組情緒啟動(dòng)都超過(guò)了 3,達(dá)到了中等偏上水平,且與其他兩組差異顯著。表明影片結(jié)合主試與被試在試驗(yàn)中形成的氛圍對(duì)被試的情緒啟動(dòng)是有效的。如果能同時(shí)結(jié)合生理指標(biāo),可能結(jié)果會(huì)更具有說(shuō)服力和證明力。

3.2 情緒對(duì)風(fēng)險(xiǎn)決策的影響 情緒狀態(tài)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)決策的影響不顯著,這與前人的某些研究結(jié)果不同。前人關(guān)于憤怒對(duì)風(fēng)險(xiǎn)決策的研究中有的促進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避,有的促進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)尋求[8-10]。而快樂(lè)情緒可能引起風(fēng)險(xiǎn)尋求也可能略微引起風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避[11-12]。本研究愉快、憤怒情緒對(duì)風(fēng)險(xiǎn)決策影響無(wú)差異可能證明了Lemer提出的情緒對(duì)風(fēng)險(xiǎn)決策的影響并不取決于情緒的效價(jià)(性質(zhì)),而取決于對(duì)于它的確定性、可控性維度的評(píng)估[9]。憤怒情緒和快樂(lè)情緒雖然效價(jià)不同,但都屬于高確定性、高可控性的情緒,故它們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)決策的影響無(wú)差異。憤怒、快樂(lè)與無(wú)情緒誘發(fā)組對(duì)風(fēng)險(xiǎn)決策的影響也不顯著,這可能與實(shí)驗(yàn)中的某些因素沒(méi)有嚴(yán)格控制有關(guān),性別可能是一個(gè)考慮的因素。另外實(shí)驗(yàn)當(dāng)天有些被試趕時(shí)間去參加另外科目的考試,可能影響被試的心理狀態(tài)。

3.3 情緒智力對(duì)風(fēng)險(xiǎn)決策的影響 本研究中情緒智力對(duì)風(fēng)險(xiǎn)決策的影響不顯著,但國(guó)內(nèi)外的研究表明情緒智力的高低對(duì)于決策的速度、復(fù)雜程度的選擇有影響,而且情緒智力的應(yīng)用能夠促進(jìn)決策過(guò)程[13-14]。通過(guò)對(duì)情緒智力的培養(yǎng),提高情緒智力的同時(shí),在缺乏信息的決策上猶豫不決的現(xiàn)象減輕了。后續(xù)研究發(fā)現(xiàn)情緒智力能促進(jìn)與自我認(rèn)識(shí)及職業(yè)相關(guān)的信息通道,情緒智力可能促進(jìn)決策[15]。在 Salovey和 Mayer對(duì)情緒智力劃分的四維度中,有研究發(fā)現(xiàn)情緒促進(jìn)思維的功能能促進(jìn)更好的問(wèn)題解決、推理、決策[3]。本研究情緒智力高低劃分以量表總得分為依據(jù),在后續(xù)研究中考察情緒促進(jìn)思維單個(gè)維度對(duì)決策的影響能更加有效。另外,即使情緒智力對(duì)決策的速度和復(fù)雜性的選擇有影響,其對(duì)風(fēng)險(xiǎn)決策的風(fēng)險(xiǎn)偏好的影響值得進(jìn)一步探討和研究。

[1]莊錦英.決策心理學(xué) [M].上海:上海教育出版社,2006:2-4

[2]Caruso,Mayer,Salovey.The positive psychology of emotional intelligence[M].Handbook of Positive Psychology Book by CR Snyder,Shane J.Lopez,2002:159-171

[3]George J M.Emotional and leadership:The role of emotional intelligence[J].Human Relations,2000(53):1027-1055

[4]Hess J D.Enhancing decision and decision- making processes through the application of emotionalintelligence skill[D].Oklahoma State Univ ersity,2010

[5]張衛(wèi)東,刁靜,Schick C J.正、負(fù)性情緒的跨文化心理測(cè)量:PANAS維度結(jié)構(gòu)檢驗(yàn)[J].心理科學(xué),2004,27(1):77-79

[6]王曉鈞,劉薇.梅耶-沙洛維-庫(kù)索情緒智力測(cè)驗(yàn)(M SCEIT V 2.0)的信度、結(jié)構(gòu)效度及應(yīng)用評(píng)價(jià)研究 [J].心理學(xué)探新,2008,28(2):91-95

[7]徐輝.情緒對(duì)風(fēng)險(xiǎn)決策和判斷的影響的實(shí)驗(yàn)研究 [D].上海:華東師范大學(xué),2005

[8]Lemer J S,Keltner D.Fair,anger and risk[J].Journal of Personality and Social Psychology,2001,81(1):146-159

[9]莊錦英.論消極情緒對(duì)決策的影響 [J].沈陽(yáng)師范大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2005,29(5):7-10

[10]畢玉芳.情緒對(duì)自我和他人風(fēng)險(xiǎn)決策影響的實(shí)驗(yàn)研究[D].上海:華東師范大學(xué),2006

[11]黃曉峰.情緒對(duì)個(gè)體決策影響的實(shí)驗(yàn)研究 [D].重慶:重慶大學(xué),2010

[12]皮力.具體情緒對(duì)決策影響的實(shí)驗(yàn)研究 [D].上海:華東師范大學(xué),2009

[13]張娜.情緒智力在職業(yè)生涯決策過(guò)程中的作用 [D].上海:華東師范大學(xué),2006

[14]劉永芳,張娜,王懷勇.情緒智力及相關(guān)變量對(duì)職業(yè)決策線索加工的影響[J].心理與行為研究,2010,8(1):12-17

[15]Fabio A D,Kenny M E.Promoting emotional intelligence and career decision making among Italian high school student[J].Journal of Career Assessment,2011,19(1):21-34