摘 要：2008年金融危機(jī)爆發(fā)后，實(shí)施逆周期的宏觀審慎管理已成為國際監(jiān)管者的共識(shí)。動(dòng)態(tài)準(zhǔn)備金是逆周期宏觀審慎管理的重要工具。本文運(yùn)用局部均衡分析方法，比較研究動(dòng)態(tài)準(zhǔn)備金體系和順周期的準(zhǔn)備金體系對銀行信貸波動(dòng)的影響，證明了動(dòng)態(tài)準(zhǔn)備金體系可以降低銀行的信貸波動(dòng)，信貸波動(dòng)的降低反映在對不良貸款率沖擊的處理上。本文還選取了當(dāng)今世界上實(shí)施動(dòng)態(tài)準(zhǔn)備金制度最具代表性的兩個(gè)國家——西班牙和秘魯，比較研究了西班牙的動(dòng)態(tài)準(zhǔn)備金制度（連續(xù)系統(tǒng)）和秘魯?shù)膭?dòng)態(tài)準(zhǔn)備金制度（觸發(fā)系統(tǒng)）的異同，并為中國監(jiān)管當(dāng)局提出政策建議。

關(guān)鍵詞：動(dòng)態(tài)準(zhǔn)備金；宏觀審慎管理；逆周期調(diào)控

Abstract：After the outbreak of financial crisis in 2008，the implementation of counter-cyclical macro-prudential regulation has become the consensus of international regulators. Dynamic provisioning is an important tool for counter-cyclical macro-prudential regulation. This paper employs partial equilibrium analysis to conduct a comparative analysis on how dynamic provisioning and the pro-cyclical provisioning system affect the banks’credit fluctuations. The result shows that dynamic provisioning system can reduce the banks’credit fluctuations，which is reflected in the treatment of shocks brought by the non-performing loans. Besides，this paper chooses the most representative countries，Spain and Peru，to do a comparative analysis of their practices of dynamic provisioning，and finally gives some policy suggestions for China’s present regulators.

Key Words：dynamic provisioning，macro-prudential regulation，counter-cyclical regulation

中圖分類號：F830 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號：1674-2265（2013）03-0003-07

一、引言

次貸危機(jī)后，金融體系和經(jīng)濟(jì)周期的關(guān)系成為學(xué)術(shù)界和業(yè)界討論的重點(diǎn)（布瓦捷和勒珀蒂，2009）。銀行體系信貸的順周期性對實(shí)體經(jīng)濟(jì)的影響是一個(gè)重要的理論問題。銀行信貸的順周期性加速了經(jīng)濟(jì)周期，增加了系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，錯(cuò)配了信貸資源（伯杰和烏代爾，2004）。因此，從這個(gè)意義上講，銀行信貸放大經(jīng)濟(jì)周期的機(jī)制對金融體系的穩(wěn)定和實(shí)體經(jīng)濟(jì)都有較大的負(fù)面影響。

一些理論對銀行行為進(jìn)行了解釋。古滕塔格和赫林（Guttentag和Herring，1986）解釋了銀行的短視行為。拉揚(yáng)（Rajan，1994）解釋了銀行行為的羊群效應(yīng)。伯杰和烏代爾（Berger和Udell，2004）運(yùn)用機(jī)構(gòu)記憶假設(shè)（Institutional memory hypothesis）研究了銀行行為的順周期性在信貸市場中的角色。阿西亞和布隆貝格（Asea和Blomberg，1998）、勞恩和摩根（Lown和Morgan，2006）實(shí)證分析了銀行行為的順周期性對經(jīng)濟(jì)周期和信貸周期的影響。

本文著重研究動(dòng)態(tài)準(zhǔn)備金機(jī)制對銀行信貸的影響。準(zhǔn)備金通常包括一般準(zhǔn)備金和專項(xiàng)準(zhǔn)備金。一般準(zhǔn)備金應(yīng)對期望損失。然而，艾哈邁德等（Ahmed等，1999）研究表明，由于一般準(zhǔn)備金沒有一個(gè)固定的規(guī)則，很多經(jīng)理人運(yùn)用動(dòng)態(tài)準(zhǔn)備金滿足管理上的需要。專項(xiàng)準(zhǔn)備金應(yīng)對已發(fā)生的損失，因此具有很強(qiáng)的周期性。實(shí)證分析表明，大多數(shù)國家的準(zhǔn)備金體系與GDP增長率負(fù)相關(guān)，準(zhǔn)備金與貸款的比率是高度順周期的（卡瓦略和馬伊諾尼，2001；勒文和馬伊諾尼，2003；比克和默茲梅克斯，2005；克萊克等，2001；阿爾帕等，2001，費(fèi)爾南德茲等，2001；佩因，2003）。這表明，在準(zhǔn)備金體系中，專項(xiàng)準(zhǔn)備金居于主導(dǎo)地位。

然而，專項(xiàng)準(zhǔn)備金居于主導(dǎo)地位的準(zhǔn)備金體系沒有將期望損失準(zhǔn)確地考慮在內(nèi)。專項(xiàng)準(zhǔn)備金僅僅覆蓋了已經(jīng)發(fā)生的損失。但是，銀行應(yīng)該在當(dāng)貸款已經(jīng)發(fā)出時(shí)，就計(jì)提期望損失，即銀行需要建立前瞻性的動(dòng)態(tài)準(zhǔn)備金體系。如果沒有在經(jīng)濟(jì)繁榮期計(jì)提足夠的動(dòng)態(tài)準(zhǔn)備金，銀行就會(huì)低估其在經(jīng)濟(jì)繁榮期的風(fēng)險(xiǎn)，從而會(huì)過度發(fā)放信貸。當(dāng)經(jīng)濟(jì)處在衰退期時(shí)，銀行沒有足夠的儲(chǔ)備應(yīng)對貸款的損失，就會(huì)高估風(fēng)險(xiǎn)，從而使得銀行提供信貸的能力大為削弱，進(jìn)而對實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生影響。

動(dòng)態(tài)準(zhǔn)備金體系考慮了銀行貸款的預(yù)期損失。銀行需要根據(jù)貸款在整個(gè)經(jīng)濟(jì)周期的情況估計(jì)損失的發(fā)生。在經(jīng)濟(jì)繁榮期，貸款違約率低于經(jīng)濟(jì)周期的平均水平，此時(shí)，動(dòng)態(tài)準(zhǔn)備金體系會(huì)使得銀行多計(jì)提準(zhǔn)備金，以備經(jīng)濟(jì)衰退期吸收逐漸增加的損失。由于西班牙是最早實(shí)施動(dòng)態(tài)準(zhǔn)備金的國家，因此，本文參照西班牙動(dòng)態(tài)準(zhǔn)備金的實(shí)施規(guī)則，研究動(dòng)態(tài)準(zhǔn)備金體系對于銀行信貸的影響。

二、理論模型

本文運(yùn)用局部均衡模型，研究動(dòng)態(tài)準(zhǔn)備金系統(tǒng)對代表性銀行信貸供給的影響。本文假設(shè)該代表性銀行在一個(gè)壟斷的市場上經(jīng)營。這非常符合中國銀行業(yè)的特點(diǎn)。銀行都在自己專長的領(lǐng)域（領(lǐng)域可以被認(rèn)為是一種類型的借款人、一個(gè)地域或者一個(gè)經(jīng)濟(jì)部門的借款人）進(jìn)行信貸活動(dòng)，這意味著銀行之間在貸款利率上進(jìn)行競爭。同時(shí)，模型假定經(jīng)濟(jì)周期是外生的。

（一）對銀行經(jīng)營行為的描述

代表性銀行[i]從事傳統(tǒng)的存貸業(yè)務(wù)。資產(chǎn)負(fù)債表中，資產(chǎn)方為一筆貸款[Li，t]。由于貸款面臨著期望損失，因此需要計(jì)提貸款損失準(zhǔn)備，比例為[J（yt）]，[yt]為GDP增長率，是表明經(jīng)濟(jì)周期的一個(gè)變量。同時(shí)，貸款還要減去已經(jīng)發(fā)生的不良貸款，比例為[G（yt）]。銀行貸款總量減去貸款損失準(zhǔn)備以及不良貸款后的余額是凈貸款。資產(chǎn)負(fù)債表的右方主要是存款[Di，t]和股權(quán)[Ki，t]。根據(jù)資產(chǎn)負(fù)債表等式，可以得到：

[Li，t（1-J（yt）-G（yt））=Ki，t+Di，t] （1）

銀行貸款所得到的利潤為：

[πi，t=rLi，tLi，t[1-J（yt）-G（yt）]-rMi，tDi，t-DLLPi，t] （2）

其中，[rLi，t]為銀行貸款利率，[rMi，t]為銀行存款利率，[DLLPi，t]為動(dòng)態(tài)準(zhǔn)備金。根據(jù)布瓦捷和勒珀蒂（Vincent Bouvatier和Laetitia Lepetit，2009）的研究：

[J（yt）=j0（yty）-ωzt] （3）

[G（yt）=g0（yty）-θvt] （4）

其中[j0]和[g0]分別代表長期貸款減值損失率和不良貸款率，[yty]表示產(chǎn)出缺口，[ω]和[θ]均為正，表示產(chǎn)出彈性。[zt]和[vt]代表沖擊，均值為1，標(biāo)準(zhǔn)差為[σz]和[σv]。產(chǎn)出缺口反映經(jīng)濟(jì)周期的變化，進(jìn)而反映了經(jīng)濟(jì)體中家庭部門和企業(yè)部門的財(cái)務(wù)狀況，以及銀行貸款減值準(zhǔn)備和不良貸款率的順周期性。之所以在模型中引入沖擊，是因?yàn)樵谀Ｐ椭屑僭O(shè)即使我們知道了產(chǎn)出缺口，也無法準(zhǔn)確預(yù)測貸款減值準(zhǔn)備以及不良貸款率，因此，銀行需要使用動(dòng)態(tài)準(zhǔn)備金進(jìn)行前瞻性的準(zhǔn)備金提取。

由于西班牙是最早實(shí)施動(dòng)態(tài)準(zhǔn)備金的國家，因此，參照西班牙的動(dòng)態(tài)準(zhǔn)備金提取規(guī)則，模型假設(shè)該代表性銀行動(dòng)態(tài)準(zhǔn)備金提取規(guī)則為：

[DLLPi，t=j0（Li，t-Li，t-1）+（g0-G（yt））Li，t+G（yt）Li，t] （5）

由于假設(shè)銀行在一個(gè)壟斷市場經(jīng)營，因此代表性銀行僅僅面對特定部門的貸款需求。根據(jù)胡爾西等（Hulsewig等，2006）和亨塞爾（Henzel等，2007）的研究，模型假設(shè)貸款需求函數(shù)為：

[Li，t=（rLi，trLt）-ξLt] （6）

其中，[Lt]是信貸市場上的貸款總需求，[rLt]為貸款的平均利率，[ξ]為貸款對利率的彈性，表示銀行在自身貸款領(lǐng)域的壟斷力量。

代表性銀行在無限期內(nèi)最大化其利潤函數(shù)，最優(yōu)化函數(shù)如下：

[max{rLi，t}|∞t=0Ett=0∞βtπi，t]（7）

將（1）、（2）、（3）、（4）、（5）、（6）代入（7）式，得到貸款利率[rLi，t]的最優(yōu)解：

[rLi，t（1-j0（yty）-ωzt-g0（yty）-θvt）=ξξ-1（rMt（1-j0（yty）-ωzt-g0（yty）-θvt）+j0-β+g0）]（8）

當(dāng)代表性銀行不采用動(dòng)態(tài)準(zhǔn)備金體系，而僅僅對已經(jīng)發(fā)生損失的貸款計(jì)提專項(xiàng)準(zhǔn)備金時(shí)，銀行的利潤函數(shù)為：

[πi，t=rLi，tLi，t[1-J（yt）-G（yt）]-rMi，tDi，t-Li，tG（yt）]（9）

代表性銀行在無限期內(nèi)最大化其利潤函數(shù)，此時(shí)最優(yōu)化函數(shù)如下：

[max{rLi，t}|∞t=0Ett=0∞βtπi，t]（10）

將（1）、（3）、（4）、（6）、（9）代入（10）式，得到貸款利率[rLi，t]的最優(yōu)解：

[rLi，t（1-j0（yty）-ωzt-g0（yty）-θvt）=ξξ-1（rMt（1-j0（yty）-ωzt-g0（yty）-θvt）+g0（yty）-θvt））]（11）

從（11）式我們可以看出，[rLt_-ξξ-1*rMt_>0]

（二）信貸市場與經(jīng)濟(jì)周期

為了研究動(dòng)態(tài)準(zhǔn)備金如何影響銀行的信貸供給，根據(jù)卡爾扎等（Calza等，2003、2006）和胡爾西等（2004）的研究，將貸款總需求表示為：

[Lt^=?yyt-^?rL（rLt^-Et{cpi^t+1}）]（12）

根據(jù)布瓦捷和勒珀蒂（2009）的研究，均衡的穩(wěn)態(tài)附近[rLi，t=rLt]。變量[X^]表示在穩(wěn)態(tài)附近進(jìn)行對數(shù)線性化，即[X^=In（Xt）-In（X_）]，[X_]表示穩(wěn)態(tài)值。運(yùn)用Uhlig方法將（8）式在穩(wěn)態(tài)附近對數(shù)線性展開，得到：

[φ0rLt^=φ1rMt^+φ2z^t+φ3vt^-φ4y^t+φ5] （13）

[φ0=rLt*（1-z*j0-g0*v）]

[φ1=ξξ-1*rMt_*（1-z_*j0-g0*v_）]

[φ2=（rLt_-ξξ-1*rMt_）*z_*j0]

[φ3=（rLt_-ξξ-1*rMt_）*v_*g0]

[φ4=（rLt_-ξξ-1*rMt_）*（z_*j0*ω+v_*g0*θ）]

[φ5=（ξξ-1*rMt_-rLt_）*（1-z_*j0-g0*v_）+ξξ-1（g0+j0-β）]

將（11）式在穩(wěn)態(tài)附近進(jìn)行對數(shù)線性展開得：

[?0rLt^=?1rMt^+?2z^t+?3vt^-?4y^t+?5]（14）

[?0=rLt_*（1-z_*j0-g0*v_）]

[?1=ξξ-1*rMt_*（1-z_*j0-g0*v_）]

[?2=（rLt_-ξξ-1*rMt_）*z_*j0]

[?3=（rLt_-ξξ-1*（rMt_-1））*v_*g0]

[?4=（rLt_-ξξ-1*rMt_）*（z_*j0*ω+v_*g0*θ）+ξξ-1g0*v_*θ]

[?5=（ξξ-1*rMt_-rLt_）*（1-z_*j0-g0*v_）+g0*v_]

可以看出，信貸市場上信貸供給的變化受到銀行貸款利率的影響，而銀行貸款利率同時(shí)受到經(jīng)濟(jì)周期、存款利率、對于不良貸款率和貸款減值準(zhǔn)備金的沖擊的變化率的影響。具體來講，主要有以下幾點(diǎn)結(jié)論：

第一，存款利率影響貸款供給的變化。無論代表性銀行采用動(dòng)態(tài)準(zhǔn)備金還是非動(dòng)態(tài)準(zhǔn)備金制度，存款利率變化對于信貸市場中貸款供給的變化影響是相同的，即[φ1=?1]。存款利率的變化即銀行融資成本的變化通過貸款利率轉(zhuǎn)移到信貸供給的變化上。

第二，無論代表性銀行采用動(dòng)態(tài)準(zhǔn)備金還是非動(dòng)態(tài)準(zhǔn)備金制度，對貸款減值準(zhǔn)備的沖擊對于信貸供給的變化影響是相同的，即[φ2=?2]。假設(shè)信貸市場中，信用風(fēng)險(xiǎn)突然增加，通過（13）式和（14）式可以看出，銀行貸款利率會(huì)增加。當(dāng)銀行貸款利率增加時(shí)，（12）式表明銀行供給會(huì)降低，從而表現(xiàn)出一定的順周期性。而對于不良貸款率的沖擊則表現(xiàn)不同。當(dāng)信用風(fēng)險(xiǎn)增加時(shí)，如果代表性銀行沒有采用動(dòng)態(tài)準(zhǔn)備金體系，由于存款利率小于1，[?3]會(huì)非常大，因此信用風(fēng)險(xiǎn)的上升會(huì)使得貸款利率大幅增加，從而使得信貸供給大幅降低；如果代表性銀行采用動(dòng)態(tài)準(zhǔn)備金體系，由于[φ3]小于[?3]，所以代表性銀行的貸款利率不會(huì)大幅增加，從而保證了信貸不會(huì)大幅降低。

第三，經(jīng)濟(jì)周期在不同的準(zhǔn)備金體系下，對銀行信貸供給的影響不同。當(dāng)經(jīng)濟(jì)處在上升期時(shí)，由于[?4>φ4]，所以在動(dòng)態(tài)準(zhǔn)備金體系下的貸款利率要高于非動(dòng)態(tài)準(zhǔn)備金體系，進(jìn)而根據(jù)（12）式，在動(dòng)態(tài)準(zhǔn)備金體系下，銀行信貸增加幅度小于非動(dòng)態(tài)準(zhǔn)備金體系下銀行信貸的增加幅度。然而具體是增加信貸還是減少信貸，則取決于（12）式中[?y]與[?4]（[φ4]）之間的關(guān)系。但是動(dòng)態(tài)準(zhǔn)備金體系下，信貸波動(dòng)對經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的反應(yīng)是小于非動(dòng)態(tài)準(zhǔn)備金體系的。

總之，動(dòng)態(tài)準(zhǔn)備金體系可以降低銀行體系信貸的順周期性，而非動(dòng)態(tài)準(zhǔn)備金體系則放大了經(jīng)濟(jì)周期。這種放大效應(yīng)主要表現(xiàn)在對長期不良貸款率的處理上。

三、西班牙與秘魯動(dòng)態(tài)準(zhǔn)備金體系的比較研究

（一）西班牙動(dòng)態(tài)準(zhǔn)備金的實(shí)踐

在運(yùn)用道義的勸告控制西班牙銀行體系信貸增長失效后，西班牙中央銀行在2000年7月推出了基于統(tǒng)計(jì)方法的動(dòng)態(tài)準(zhǔn)備金政策，以應(yīng)對西班牙銀行業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)的大幅增加。在二十世紀(jì)90年代，西班牙銀行業(yè)的競爭使得銀行對于風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)的估計(jì)偏低。同期，由于不良貸款大幅下降，使得西班牙銀行體系專項(xiàng)準(zhǔn)備金大幅降低，西班牙銀行體系沒有足夠的準(zhǔn)備金應(yīng)對未來的損失。事實(shí)上，1999年，在OECD國家中，西班牙的準(zhǔn)備金與貸款的比率是最低的。1991—1999年，在OECD國家中，西班牙動(dòng)態(tài)準(zhǔn)備金率與GDP增長率的負(fù)相關(guān)系數(shù)是最高的，為-0.97（紹里納，2009），因此，西班牙的準(zhǔn)備金率表現(xiàn)出很強(qiáng)的順周期性，即在經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張時(shí)期，其準(zhǔn)備金提取額非常低；而經(jīng)濟(jì)處在衰退期時(shí)，準(zhǔn)備金提取額又特別高。

動(dòng)態(tài)準(zhǔn)備金的目的就是平滑經(jīng)濟(jì)周期中準(zhǔn)備金的提取。既然是平滑周期，就意味著在經(jīng)濟(jì)向好時(shí)多提取準(zhǔn)備金，在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)少提取準(zhǔn)備金。但是由于風(fēng)險(xiǎn)本身就是順周期的，因此一個(gè)好的方法就是平滑準(zhǔn)備金與信貸量之比，使這個(gè)指標(biāo)在經(jīng)濟(jì)周期中保持平穩(wěn)。

在2000年引入動(dòng)態(tài)準(zhǔn)備金制度后，西班牙的準(zhǔn)備金體系包括三個(gè)部分：一般準(zhǔn)備金、特殊準(zhǔn)備金以及動(dòng)態(tài)準(zhǔn)備金。特殊準(zhǔn)備金是基于壞賬提取的；一般準(zhǔn)備金是貸款總量的1%；動(dòng)態(tài)準(zhǔn)備金是為了沖銷特殊準(zhǔn)備金以及根據(jù)信貸的增長提取的。然而，這個(gè)體系飽受爭議，主要源于以下兩個(gè)方面：（1）根據(jù)國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，對收入進(jìn)行平滑掩飾了銀行的實(shí)際狀況。（2）西班牙的金融機(jī)構(gòu)對此廣為抱怨，因?yàn)樗麄円绕湓跉W洲的競爭者提取更多的準(zhǔn)備金，從而在歐洲金融市場的競爭中處于劣勢。

2004年，西班牙銀行普遍感覺其準(zhǔn)備金提取過多，已經(jīng)達(dá)到信貸總量的2.5%，但是只有0.5%是特殊準(zhǔn)備金，也就是說在西班牙銀行體系中，壞賬率非常低，但準(zhǔn)備金提取卻很高。同時(shí)，西班牙銀行體系對于不良貸款的覆蓋率已經(jīng)達(dá)到500%。因此，在多方壓力下，西班牙對動(dòng)態(tài)準(zhǔn)備金體系進(jìn)行了改革，將一般準(zhǔn)備金整合進(jìn)動(dòng)態(tài)準(zhǔn)備金之內(nèi)，同時(shí)對覆蓋率進(jìn)行限制。具體如下式所示：

其中，GP代表一般準(zhǔn)備金，SP為專項(xiàng)準(zhǔn)備金，Credit代表信貸，[Δ]Credit表示信貸變化率。西班牙中央銀行將銀行的貸款分為不同的類別，對不同的類別規(guī)定了不同的系數(shù)，如表1所示。

從某種意義上講，西班牙在2004年進(jìn)行改革是對其動(dòng)態(tài)準(zhǔn)備金制度信心不足的表現(xiàn)。的確，這項(xiàng)制度在其他國家都沒有先例，并且同時(shí)受到國內(nèi)銀行和國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的非議。西班牙政策當(dāng)局也對這個(gè)體系是否能夠運(yùn)行下去以及是否對覆蓋率設(shè)定上限猶豫不決。如果當(dāng)時(shí)西班牙當(dāng)局預(yù)料到2007年爆發(fā)的次貸危機(jī)影響會(huì)如此深遠(yuǎn)的話，是萬萬不會(huì)動(dòng)搖其實(shí)施動(dòng)態(tài)準(zhǔn)備金制度的信心的，至少不會(huì)將準(zhǔn)備金覆蓋率設(shè)定到當(dāng)時(shí)的平均水平。

2007年次貸危機(jī)爆發(fā)后，西班牙GDP和信貸供給急轉(zhuǎn)直下，不良貸款大幅增加，從2007年至2009年，特殊準(zhǔn)備金增長了5倍。一般準(zhǔn)備金大幅度下降，但也不足以彌補(bǔ)特殊準(zhǔn)備金的大幅增加。費(fèi)爾南德斯和埃雷羅（2010）測算，西班牙的一般準(zhǔn)備金在2009—2010年被消耗殆盡了。

從西班牙的案例我們可以看出：第一，動(dòng)態(tài)準(zhǔn)備金確實(shí)在經(jīng)濟(jì)向好時(shí)建立了緩沖，但是并沒有阻止信貸的大幅增長。當(dāng)信貸增長到一定幅度的時(shí)候，單獨(dú)增加準(zhǔn)備金的提取已經(jīng)無濟(jì)于事了。第二，雖然西班牙的動(dòng)態(tài)準(zhǔn)備金制度是規(guī)則導(dǎo)向的，但是也允許一定范圍內(nèi)的相機(jī)抉擇。雖然西班牙有最完善的貸款信用記錄，然而對于參數(shù)校對的可靠性也引起了大量的爭論。因此，在規(guī)則導(dǎo)向的過程中，也會(huì)存在相機(jī)抉擇的因素。第三，在其動(dòng)態(tài)準(zhǔn)備金體系中，對于表外實(shí)體的處理方法具有很好的借鑒意義。資產(chǎn)證券化在西班牙是不會(huì)節(jié)約資本的，這也解釋了為什么在此次金融危機(jī)中西班牙銀行的表現(xiàn)比歐洲其他銀行要好。

（二）秘魯動(dòng)態(tài)準(zhǔn)備金的實(shí)踐

許多國家的動(dòng)態(tài)準(zhǔn)備金系統(tǒng)是根據(jù)某一宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)或者金融指標(biāo)決定是否觸發(fā)動(dòng)態(tài)準(zhǔn)備金的實(shí)施。秘魯就是一個(gè)很好的案例。秘魯?shù)囊话銣?zhǔn)備金包括兩個(gè)部分：一部分是固定部分，即只能當(dāng)固定的貸款組合發(fā)生了專項(xiàng)準(zhǔn)備無法覆蓋的損失時(shí)才可以使用；另一部分就是動(dòng)態(tài)準(zhǔn)備金部分。在經(jīng)濟(jì)向好時(shí)期，根據(jù)觸發(fā)指標(biāo)，動(dòng)態(tài)準(zhǔn)備金被提取，與固定部分加總，共同構(gòu)成一般準(zhǔn)備金。當(dāng)經(jīng)濟(jì)開始衰退時(shí)，銀行可以運(yùn)用動(dòng)態(tài)準(zhǔn)備金彌補(bǔ)專項(xiàng)準(zhǔn)備金的不足。

秘魯監(jiān)管當(dāng)局主要根據(jù)GDP增長率制定動(dòng)態(tài)準(zhǔn)備金計(jì)提規(guī)則。當(dāng)GDP增長率超過某一固定值時(shí)，銀行就應(yīng)計(jì)提周期性準(zhǔn)備金。具體來講，當(dāng)過去30個(gè)月平均GDP年度增長率從不到5%到超過5%時(shí)，根據(jù)規(guī)則，商業(yè)銀行的周期性準(zhǔn)備金提取將被激活。如果過去30個(gè)月中，GDP增長率已經(jīng)高于5%，并且在過去的12個(gè)月中，年度GDP增長率比上一年高2%，則商業(yè)銀行也應(yīng)計(jì)提周期性準(zhǔn)備金。另一方面，如果過去30個(gè)月平均GDP年度增長率從5%以上變成不到5%時(shí)，或者在過去的12個(gè)月中，年度GDP增長率比上一年低4%，則商業(yè)銀行就可以不需計(jì)提周期性準(zhǔn)備金。

秘魯針對不同的貸款類型，規(guī)定了不同的動(dòng)態(tài)準(zhǔn)備金系數(shù)，即準(zhǔn)備金與貸款的比率。2010年1月，秘魯將以往的四類貸款分類擴(kuò)展為八類貸款分類，從而增加了一個(gè)信貸周期內(nèi)貸款的同質(zhì)性，有利于更加準(zhǔn)確地測算動(dòng)態(tài)準(zhǔn)備金的提取。具體如表2所示。

從秘魯動(dòng)態(tài)準(zhǔn)備金體系設(shè)計(jì)來看，其是以GDP增長率為觸發(fā)指標(biāo)。至于為什么選擇GDP增長率，秘魯當(dāng)局的解釋是：第一，GDP領(lǐng)先于信貸，因此不能根據(jù)信貸增長預(yù)期銀行未來的損失。第二，GDP描述了整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，銀行是否提取周期性準(zhǔn)備金應(yīng)根據(jù)整體經(jīng)濟(jì)形勢，而不應(yīng)取決于銀行的行為。

（三）西班牙與秘魯實(shí)踐的比較

西班牙和秘魯是實(shí)施動(dòng)態(tài)準(zhǔn)備金制度比較有代表性的兩個(gè)國家。二者均為規(guī)則導(dǎo)向型，而不是相機(jī)抉擇。這兩個(gè)國家的動(dòng)態(tài)準(zhǔn)備金系統(tǒng)代表了當(dāng)今世界動(dòng)態(tài)準(zhǔn)備金的兩種體系，即西班牙的連續(xù)系統(tǒng)（Continuous System）和秘魯?shù)挠|發(fā)系統(tǒng)（Triggered-based System）。這兩個(gè)系統(tǒng)在數(shù)據(jù)要求、準(zhǔn)備金的累積路徑、成本平滑的程度、宏觀審慎工具的使用、在信貸周期中的表現(xiàn)以及是否存在過度覆蓋等問題上存在很多不同。具體如表3所示。

除了西班牙和秘魯分別代表了兩個(gè)不同的系統(tǒng)之外，這兩個(gè)國家準(zhǔn)備金體系還有如下技術(shù)上的區(qū)別：

第一，計(jì)算準(zhǔn)備金的依據(jù)變量。西班牙根據(jù)的是銀行信貸的情況，是金融機(jī)構(gòu)的個(gè)體導(dǎo)向型變量，每家金融機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)備金提取依賴于金融機(jī)構(gòu)的具體狀況。而秘魯則根據(jù)整體經(jīng)濟(jì)情況的表現(xiàn)計(jì)提準(zhǔn)備金。學(xué)者們對秘魯計(jì)算準(zhǔn)備金的依據(jù)變量的選取存在爭議。費(fèi)爾南德斯和埃雷羅（2010）認(rèn)為，一方面，由于每家金融機(jī)構(gòu)的戰(zhàn)略、地域、目標(biāo)客戶、經(jīng)營效率以及盈利能力的差異，對所有銀行采取統(tǒng)一準(zhǔn)備金政策可能會(huì)帶來不同的后果，不同銀行的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)以及規(guī)模不同，應(yīng)該實(shí)施不同的準(zhǔn)備金政策。另一方面，信貸與銀行的活動(dòng)密切相關(guān)。像秘魯這樣的國家，金融深化正在進(jìn)行，大規(guī)模的信貸增長不一定是金融部門過度擴(kuò)張的結(jié)果，可能是金融深化過程的一個(gè)表現(xiàn)。同時(shí)，信貸可以由銀行統(tǒng)計(jì)，中央銀行和銀監(jiān)會(huì)更容易獲得真實(shí)可靠的數(shù)據(jù)；而GDP是國家統(tǒng)計(jì)局的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，其數(shù)據(jù)的可靠性和有用性或許大打折扣。

第二，從競爭的視角來看，二者受到批評的原因不同。費(fèi)爾南德斯和埃雷羅（2010）指出，西班牙準(zhǔn)備金體系受到批評的原因在于，這個(gè)體系對不斷擴(kuò)展市場、經(jīng)營效率高的銀行要求計(jì)提更高的準(zhǔn)備金。而秘魯?shù)南到y(tǒng)飽受爭議的地方在于，對于經(jīng)營審慎的銀行往往需要計(jì)提更多的準(zhǔn)備金。同時(shí)，秘魯?shù)南到y(tǒng)對于大銀行與小銀行也是有區(qū)別的。大銀行往往規(guī)模大，經(jīng)營地域分散，因此其擴(kuò)張速度大概為平均水平。而小銀行的擴(kuò)張速度可能超過平均水平，也可能低于平均水平，因此其系統(tǒng)對于小銀行實(shí)施與大銀行同樣的動(dòng)態(tài)準(zhǔn)備金政策似乎是不妥的。

第三，關(guān)于一般準(zhǔn)備金和專項(xiàng)準(zhǔn)備金是否可以互相抵銷的問題。從西班牙的角度來講是可以的，而且這種抵銷是自動(dòng)的。因?yàn)槠淠康木褪潜ＷC整個(gè)周期內(nèi)準(zhǔn)備金的總數(shù)大概一致。雖然這個(gè)目標(biāo)很主觀，但是其他目標(biāo)或許更加主觀（費(fèi)爾南德斯和埃雷羅，2010）。在秘魯?shù)捏w系中，沒有這個(gè)抵銷機(jī)制。銀行只是在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)多計(jì)提準(zhǔn)備金，而在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)不計(jì)提準(zhǔn)備金。

第四，關(guān)于與國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則兼容的問題。秘魯體系與國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則兼容的程度比西班牙體系更差。因?yàn)槊佤數(shù)捏w系根據(jù)的就是期望損失模型，而國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中規(guī)定只有表外資產(chǎn)才可以應(yīng)用期望損失模型。2004年西班牙對動(dòng)態(tài)準(zhǔn)備金體系進(jìn)行改革后，與國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的兼容性大大增加。雷斯托伊和羅爾丹（Restoy和Roldan，2009）以及特納（Turner，2009）提到，對于正常條件下的利潤與可分配利潤應(yīng)在公開的財(cái)務(wù)報(bào)告中進(jìn)行清晰透明的區(qū)分。其意在于在沒有違背會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的條件下，監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)該運(yùn)用逆周期手段平滑儲(chǔ)備金。但這項(xiàng)儲(chǔ)備應(yīng)該屬于資本，不應(yīng)屬于準(zhǔn)備金。動(dòng)態(tài)準(zhǔn)備金模型與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則主要的不同點(diǎn)在于如何在損益表中匯報(bào)當(dāng)期損益。監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)該做的就是規(guī)定哪部分利潤可以作為股利分發(fā)。區(qū)別兩種利潤不應(yīng)影響損益表中的利潤，只是表明需要計(jì)提的強(qiáng)制性公開儲(chǔ)備。這個(gè)思想在西班牙體系中占據(jù)了很重要的位置。

四、結(jié)論及政策啟示

次貸危機(jī)后，建立逆周期的宏觀審慎管理已經(jīng)成為各國監(jiān)管當(dāng)局的共識(shí)。理論分析和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明，動(dòng)態(tài)準(zhǔn)備金在降低銀行信貸的順周期性方面具有顯著的作用。因此，我國應(yīng)該結(jié)合國情，完善相關(guān)制度基礎(chǔ)，推進(jìn)動(dòng)態(tài)準(zhǔn)備金的實(shí)施進(jìn)度，降低銀行體系的順周期性。具體來講，可以得出以下結(jié)論：

第一，動(dòng)態(tài)準(zhǔn)備金的實(shí)施需要各項(xiàng)制度條件來保證。一個(gè)突出的例子就是動(dòng)態(tài)準(zhǔn)備金政策如何與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相融合的問題。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的任務(wù)是為投資者提供準(zhǔn)確的有關(guān)銀行的財(cái)務(wù)信息，而動(dòng)態(tài)準(zhǔn)備金提供給投資者的是銀行資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)，即對未來損失的撥備。本質(zhì)上講，二者的動(dòng)機(jī)是一樣的，一個(gè)給投資者已經(jīng)發(fā)生的損失的信息，一個(gè)給投資者未來的風(fēng)險(xiǎn)的信息。所以，協(xié)調(diào)兩個(gè)不同制度成為動(dòng)態(tài)準(zhǔn)備金實(shí)施的重要先決條件。

第二，動(dòng)態(tài)準(zhǔn)備金的實(shí)施需要堅(jiān)實(shí)的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。中國商業(yè)銀行數(shù)據(jù)積累的不足直接導(dǎo)致了其與國際先進(jìn)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理能力的差距。動(dòng)態(tài)準(zhǔn)備金的實(shí)施也需要堅(jiān)實(shí)的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。無論是西班牙的連續(xù)系統(tǒng)，還是秘魯?shù)挠|發(fā)系統(tǒng)，都對數(shù)據(jù)要求比較高。動(dòng)態(tài)準(zhǔn)備金系統(tǒng)能否有效地應(yīng)對順周期性，也取決于參數(shù)的校驗(yàn)。所以，監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)激勵(lì)銀行積累數(shù)據(jù)，建立中國商業(yè)銀行自己的數(shù)據(jù)庫。

第三，從西班牙和秘魯?shù)葒业膶?shí)踐經(jīng)驗(yàn)來看，信貸大幅度的增長必然意味著不良貸款的上升。次貸危機(jī)之后，我國開始4萬億投資計(jì)劃，信貸大幅上漲，政府融資平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)急劇上升。在這一形勢下，我國應(yīng)加快動(dòng)態(tài)準(zhǔn)備金的實(shí)施進(jìn)程，保證銀行體系健康發(fā)展，從而保證宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)健運(yùn)行。

參考文獻(xiàn)：

[1]Vincent Bouvatier and Laetitia Lepetit，2009，Effects of Provisioning Rules on Bank Lending：A Theoretical Model，SSRN working paper series.

[2]Berger， A.，Udell，G.，2004.The institutional memory hypothesis and the procyclicality of bank lending behavior. Journal of Financial Intermediation，13， 458-495.

[3]Guttentag，J.，Herring，R.，1986. Disaster myopia in international banking.Princeton University，Essays in International Finance No164.

[4]Rajan，R.，1994.Why bank credit policies fluctuate： A theory and some evidence.The Quaterly Journal of Economics，109， 399-441.

[5]Asea，Patrick，and Brock Blomberg.1998.Lending Cycles[J]. Journal of Econometrics，83（1）： 89-128（40）.

[6]Lown and Morgan，2006，The credit cycle and the business cycle： new findings using the survey of senior loan officers， Journal of Money，Credit and Banking 38（6）.1575-1597.

[7]Ahmed，A.，Takeda，C.，Thomas，S.，1999.Bank loan loss provisions：a re-examination of capital management， earnings management and signaling effects.Journal of Accountingand Economics， 28， 1-26.

[8]Cavallo，M.，Majnoni，G.，2001. Do banks provision for bad loans in good time？Empirical evidence and policy implications. World Bank，Working Paper No2619.

[9]Laeven，L.，Majnoni，G.，2003.Loan Loss Provisioning and Economic Slowdowns： Too Much，Too Late？ Journal of Financial Intermediation，12，178-197.

[10]Bikker，J.，Metzemakers，P.，2005. Bank provisioning behavior and procyclicality. Journal of International Financial Markets， Institutions and Money，15， 141-157.

[11]Clerc，L.，Drumetz，F(xiàn).，Jaudoin，O.，2001.To what extent are prudential and accounting arrangements pro- or countercyclical with respect to overall ?nancial conditions？ BISPapers，1，197-210.

[12]Arpa，M.，Giulini，I.，Ittner，A.，Pauer，F(xiàn).，2001. The ináuence of macroeconomic devel-opments on Austrian banks：implications for banking supervision. BIS Papers，1， 91-116.

[13]Fernandez de Lis，S.，Martinez Pag?s，J.， Saurina， J.，2001.Credit growth，problem loans and credit risk provisioning in Spain. BIS Papers，1，331-353.

[14]Pain，D.，2003. The provisioning experience of the major UK banks：A small panel investigation.Bank of England，Working Paper. No177.

[15]Hulsewig，O.，Mayer，E.，Wollmershauser，T.， 2006. Bank behavior and the cost channel of monetary transmission. CESifo， Working Paper No1813.

[16]Henzel，S.，Hulsewig，O.，Mayer，E.，Wollmershauser，T.，2007.The price puzzle revisited：can the cost channel explain a rise in ináation after a monetary policy shock？ CESifo，Working Paper No2039.

[17]Calza，A.，Gartner，C.，Sousa，J.，2003.Modelling the demand for loans to the private sector in the euro area. Applied Economics，35，107-117.

[18]Calza，A.，Manrique，M.，Sousa，J.，2006. redit in the euro area：An empirical investigation using aggregate data.The Quarterly Review of Economics and Finance，46，211-226.

[19]Saurina，November 2009，Dynamic provisioning： the experience of Spain，The World Bank.

[20]Santiago Fernández de Lis and Alicia Garcia-Herrero，2010，“Dynamic Provisioning Some Lessons from Existing Experiences”，ADBI Working paper Series.

[21]張曉樸，奚莉莉.西班牙的動(dòng)態(tài)準(zhǔn)備金制度及對我國的啟示[J].金融研究，2004，（8）.

[22]Restoy F.，and J. M. Roldan.，2009，Dynamic Provisioning and Accounting：Can a Consensus be Reached.The Banker August.

[23]Turner，.A..2009，“The Turner Review：.A Regulatory Response to the Global Banking Crisis”.London： Financial Supervisory Agency.

（特約編輯 齊稚平；校對 GX）