摘要：大學(xué)去行政化是當(dāng)前廣受社會(huì)關(guān)注、政府和大學(xué)急需改革的重要問(wèn)題。但由于種種原因，大學(xué)去行政化必將十分艱難，其中還有很多問(wèn)題需要深入思考。這些問(wèn)題至少包括：去何種行政化？去行政化的主體是誰(shuí)？如何去行政化？去行政化還有哪些障礙需要克服？等等?？傮w而言，厘清“去何種行政化”是大學(xué)去行政化的前提，明確“去行政化的主體是誰(shuí)”是大學(xué)去行政化的關(guān)鍵，探索“如何去行政化”的路徑是大學(xué)去行政化的基本方式，克服“去行政化的障礙”則為大學(xué)去行政化創(chuàng)造重要條件。只有對(duì)這些問(wèn)題作出深刻思考，并實(shí)事求是地回答和解決這些問(wèn)題，大學(xué)去行政化才有可能成為現(xiàn)實(shí)。

關(guān)鍵詞：大學(xué)；行政化；去行政化

中圖分類(lèi)號(hào)：G640

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1672-0717（2013）05-0018-07

收稿日期：2013-06-12

基金項(xiàng)目：湖南省教育科學(xué)規(guī)劃重點(diǎn)項(xiàng)目“大學(xué)行政化之形成與去行政化之實(shí)現(xiàn)”（XJK011AGD001）。

作者簡(jiǎn)介：廖小平（1962-），男，湖南邵陽(yáng)人，哲學(xué)博士，中南林業(yè)科技大學(xué)副校長(zhǎng)、教授、博士生導(dǎo)師，主要從事高等教育學(xué)和倫理學(xué)研究。

對(duì)大學(xué)行政化和去行政化的零星討論最早見(jiàn)于20世紀(jì)90年代，但討論成洶涌之勢(shì)是在2009年《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010～2020年》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《綱要》）面向社會(huì)征求意見(jiàn)之時(shí)和2010年《綱要》正式頒布之后。當(dāng)時(shí)的討論主要在兩個(gè)領(lǐng)域進(jìn)行：一是國(guó)內(nèi)媒體亢奮式的“熱炒”和全國(guó)“兩會(huì)”期間代表與委員們的“熱議”，討論的焦點(diǎn)就是取消大學(xué)的行政級(jí)別；二是學(xué)術(shù)界的討論和研究，討論的范圍則十分廣泛。有趣的是，媒體的“熱炒”似乎表明《綱要》一旦頒布，取消大學(xué)行政級(jí)別則指日可待，且只要取消大學(xué)行政級(jí)別就萬(wàn)事大吉，感性有余而理性不足，故而熱過(guò)一陣就偃旗息鼓、雁過(guò)無(wú)痕了。這自然符合媒體“炒作”的一般規(guī)律。而學(xué)術(shù)界的討論雖然迄今無(wú)驚人之語(yǔ)，顯得平和和理性得多，但研究論文則成井噴之勢(shì)。

通過(guò)對(duì)大學(xué)行政化的觀察，以及對(duì)迄今關(guān)于大學(xué)去行政化討論的思考，筆者深感中國(guó)大學(xué)的行政化和去行政化并非那么簡(jiǎn)單，而是極盡復(fù)雜。其復(fù)雜性從只見(jiàn)媒體“熱炒”、公眾“熱議”和學(xué)界“熱論”而政府部門(mén)遲遲未見(jiàn)行動(dòng)，即可見(jiàn)一斑。在中國(guó)，對(duì)大學(xué)去行政化雖不能悲觀，但更不能過(guò)于樂(lè)觀?；诖耍P者試圖提出有關(guān)大學(xué)去行政化的四大問(wèn)題，即“去何種行政化？”“去行政化的主體是誰(shuí)？”“如何去行政化？”“去行政化需要克服哪些障礙？”等，向方家同仁求教。

一、去何種行政化？

在討論大學(xué)去行政化之始，人們?cè)?jīng)辨析過(guò)大學(xué)去行政化是否就是去行政管理的問(wèn)題。其實(shí)，這本身就是一個(gè)偽命題，因?yàn)槿魏维F(xiàn)代社會(huì)組織都離不開(kāi)行政管理，都不可能存在去行政管理的問(wèn)題。恰恰相反，中國(guó)大學(xué)的行政管理不是是否應(yīng)去掉的問(wèn)題，而是應(yīng)如何規(guī)范和完善的問(wèn)題。當(dāng)前中國(guó)大學(xué)行政管理的不規(guī)范和不完善，是大學(xué)行政化導(dǎo)致的結(jié)果。所謂大學(xué)行政管理的不規(guī)范和不完善，主要表現(xiàn)就是大學(xué)行政管理由工具價(jià)值（即為教師、學(xué)生和教學(xué)、科研服務(wù)的價(jià)值）異化成了一種目的價(jià)值（即自為自利的價(jià)值）。這種異化只有在大學(xué)行政化的條件下才是可能的，或者說(shuō)是大學(xué)行政化的必然結(jié)果?？梢?jiàn)，規(guī)范和完善的大學(xué)行政管理與大學(xué)行政化是不能相容的兩個(gè)問(wèn)題。大學(xué)行政化不僅不等于和無(wú)益于大學(xué)的行政管理，而且嚴(yán)重地影響和妨礙了規(guī)范完善和科學(xué)高效的行政管理。因此，大學(xué)去行政化并不是一般地要求去掉大學(xué)的行政管理，而是指應(yīng)該去掉大學(xué)行政管理的目的價(jià)值，規(guī)范和完善其工具價(jià)值?？梢?jiàn)，認(rèn)為大學(xué)去行政化就是去大學(xué)的行政管理顯然是不對(duì)的，至少是不全面的[1]。

那么，大學(xué)去行政化究竟是去什么？要回答這個(gè)問(wèn)題，其前提是必須弄清大學(xué)行政化究竟表現(xiàn)在哪些方面，或者說(shuō)，必須弄清大學(xué)行政化的真正內(nèi)涵是什么。當(dāng)前中國(guó)大學(xué)的行政化主要表現(xiàn)在三個(gè)方面，即大學(xué)機(jī)構(gòu)的級(jí)別化、大學(xué)學(xué)術(shù)體系的科層化和大學(xué)管理者的官僚化。這三個(gè)方面構(gòu)成了當(dāng)前中國(guó)大學(xué)行政化的基本內(nèi)涵和判斷依據(jù)。因此，大學(xué)去行政化相應(yīng)地就應(yīng)該是去大學(xué)機(jī)構(gòu)的級(jí)別化、去大學(xué)學(xué)術(shù)體系的科層化和去大學(xué)管理者的官僚化。只有明確了這一點(diǎn)，大學(xué)去行政化才能找到根本著力點(diǎn)和落腳點(diǎn)。

去大學(xué)機(jī)構(gòu)的級(jí)別化。去行政化是否就是去行政級(jí)別？這毫無(wú)疑問(wèn)必須作出肯定的回答。大學(xué)行政化首先就表現(xiàn)在大學(xué)的行政級(jí)別上。可以說(shuō)，大學(xué)級(jí)別化是大學(xué)行政化的要害所在。大學(xué)作為一種教育學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，本無(wú)行政級(jí)別之分，更無(wú)行政級(jí)別之需，可大學(xué)的級(jí)別化使大學(xué)在制度體制上向行政機(jī)構(gòu)蛻變和異化，進(jìn)而確保了大學(xué)的行政化。其直接結(jié)果就是大學(xué)成為行政機(jī)構(gòu)的附庸，即大學(xué)由一個(gè)教育學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)蛻變和異化成了一個(gè)行政官僚機(jī)構(gòu)。可見(jiàn)，大學(xué)去行政化首要的就是去大學(xué)的行政級(jí)別。這與媒體“熱炒”、公眾“熱議”和學(xué)界“熱論”所關(guān)注的焦點(diǎn)是完全一致的。問(wèn)題在于，在中國(guó)，大學(xué)去行政化遭遇到了一個(gè)具有中國(guó)特色的“去行政化悖論”，即大學(xué)必須去行政化才能使大學(xué)從行政官僚機(jī)構(gòu)回歸到教育學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，但在全社會(huì)都崇拜行政級(jí)別的社會(huì)環(huán)境里，去行政化又必然降低大學(xué)的地位。從人們特別是大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)者和高教研究者對(duì)取消大學(xué)行政級(jí)別后大學(xué)必然會(huì)遭遇到的“尷尬”和“不便”的深深擔(dān)憂(yōu)中，即可見(jiàn)“去行政化悖論”的端倪。何況大學(xué)去行政化還必然遇到政府部門(mén)協(xié)調(diào)之艱難和大學(xué)既得利益者之不愿。關(guān)于這點(diǎn)，筆者將在后面論及。

去大學(xué)學(xué)術(shù)體系的科層化。教學(xué)科研體系、行政管理體系和條件保障體系構(gòu)成了大學(xué)的基本結(jié)構(gòu)體系。大學(xué)教學(xué)科研體系的本質(zhì)就是其學(xué)術(shù)性。因此，大學(xué)的教學(xué)科研體系也就是大學(xué)的學(xué)術(shù)體系，它是大學(xué)結(jié)構(gòu)體系的核心和中心。由于現(xiàn)代大學(xué)的規(guī)模越來(lái)越龐大，其組織結(jié)構(gòu)越來(lái)越復(fù)雜，大學(xué)的結(jié)構(gòu)體系也就越來(lái)越體現(xiàn)出科層化的特點(diǎn)?；蛘吒鼫?zhǔn)確地說(shuō)，科層化已成現(xiàn)代大學(xué)管理所必需。科層化的特點(diǎn)主要是遵從層級(jí)、專(zhuān)業(yè)分工、依章行事、理性決策、權(quán)責(zé)清晰等?？茖咏M織的最終決策權(quán)集中于權(quán)力的頂層，從而與分散決策、自發(fā)形成、自由競(jìng)爭(zhēng)形成鮮明對(duì)照。然而，如果說(shuō)大學(xué)的行政管理體系需要科層化管理的話(huà)，那么，大學(xué)的學(xué)術(shù)體系卻是與科層化天然對(duì)立的，它內(nèi)在地需要學(xué)術(shù)自由、學(xué)術(shù)民主和寬松的教學(xué)科研環(huán)境。遺憾的是，當(dāng)前中國(guó)大學(xué)體系科層化的現(xiàn)狀卻是：行政管理體系的科層化明顯不夠規(guī)范，從而導(dǎo)致行政管理的效率低下；而不宜科層化的學(xué)術(shù)體系卻按照科層化的要求科層化和行政化了。給教學(xué)科研機(jī)構(gòu)及其人員確定相應(yīng)行政級(jí)別，就是大學(xué)學(xué)術(shù)體系科層化的典型表現(xiàn)。由此可見(jiàn)，必須科層化的卻不夠規(guī)范，而不該科層化的卻科層化了。顯然，大學(xué)去行政化的主要方向和內(nèi)在要求就是去大學(xué)學(xué)術(shù)體系的科層化。

去大學(xué)管理者的官僚化。大學(xué)機(jī)構(gòu)級(jí)別化、大學(xué)體系特別是大學(xué)學(xué)術(shù)體系科層化，其邏輯延伸必然就是大學(xué)管理者的官僚化。于是，當(dāng)今中國(guó)大學(xué)在級(jí)別化和科層化的官僚制度支撐下，官本位盛行、以行政手段管理學(xué)術(shù)事務(wù)、行政管理人員高高在上而脫離實(shí)際和群眾等等大學(xué)管理者的官僚作風(fēng)、官僚習(xí)氣和官僚化現(xiàn)象彌漫于大學(xué)校園。如果說(shuō)，大學(xué)行政管理體系中的人們難免于官僚化的話(huà)，那么，即使在學(xué)術(shù)體系中的人們的官僚化也已不是什么新鮮事，學(xué)術(shù)權(quán)力已經(jīng)“參照”行政權(quán)力來(lái)運(yùn)行，成為了行政權(quán)力的翻版，于是，行使學(xué)術(shù)權(quán)力者就不可避免地沾染大量行政權(quán)力的官僚習(xí)氣和做派。不僅如此，據(jù)報(bào)道，在大學(xué)行政化和大學(xué)管理者官僚化潛移默化的“熏陶”下，甚至連學(xué)生會(huì)干部也不能幸免于官僚化。毫無(wú)疑問(wèn)，去大學(xué)管理者的官僚化應(yīng)該是大學(xué)去行政化的題中必然之義。

二、去行政化的主體是誰(shuí)？

那么，大學(xué)去行政化的主體是誰(shuí)？迄今為止，還未發(fā)現(xiàn)有對(duì)此問(wèn)題加以討論者。這應(yīng)該是大學(xué)去行政化不得不直接面對(duì)的重大問(wèn)題，也是在實(shí)施大學(xué)去行政化的操作時(shí)必須首先解決的關(guān)鍵問(wèn)題。遺憾的是，不論是政府政策制定還是學(xué)界對(duì)策建議，迄今都未觸及到這個(gè)問(wèn)題。但這并不意味著這個(gè)問(wèn)題不重要，恰恰相反，這是大學(xué)去行政化十分尖銳但必須首先回答的前提性問(wèn)題，即究竟是誰(shuí)最有責(zé)任、最有能力推進(jìn)和實(shí)現(xiàn)中國(guó)大學(xué)去行政化的問(wèn)題。不過(guò)，令人困窘的是，要回答這個(gè)問(wèn)題還真的不容易。這也許是大學(xué)去行政化已明確寫(xiě)入政府文件多年卻遲遲不見(jiàn)行動(dòng)的重要原因。

大學(xué)去行政化的主體無(wú)非是兩個(gè)：一是黨和政府，二是大學(xué)自身。但這兩個(gè)主體在大學(xué)去行政化中都存在著自身的特定考量和局限。

黨和政府是且應(yīng)該是大學(xué)去行政化的首要主體。其原因在于：其一，大學(xué)去行政化有兩個(gè)方面，一是去大學(xué)外部行政化，一是去大學(xué)內(nèi)部行政化。就大學(xué)外部而言，黨和政府應(yīng)該充分尊重大學(xué)辦學(xué)自主權(quán)，取消和制止政府對(duì)大學(xué)的不當(dāng)干預(yù)，為大學(xué)自主辦學(xué)提供良好的寬松的社會(huì)和法制環(huán)境。其二，不容諱言，因?yàn)辄h和政府在大學(xué)行政化過(guò)程中曾經(jīng)起過(guò)并仍在起著關(guān)鍵作用（譬如，正是黨和政府賦予了大學(xué)及其管理者的行政級(jí)別，使大學(xué)及其管理者的行政級(jí)別成為了大學(xué)行政化的根子和核心），因此，解鈴還須系鈴人，賦予大學(xué)及其管理者行政級(jí)別者，恰恰應(yīng)該是取消大學(xué)及其管理者行政級(jí)別、從而實(shí)現(xiàn)大學(xué)去行政化的首要主體。其三，黨和政府最有責(zé)任和最有能力使大學(xué)去行政化。人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會(huì)服務(wù)和文化傳承創(chuàng)新是大學(xué)的四大職能。為了使大學(xué)更好地履行和完成這四大職能，黨和政府有責(zé)任掃除一切妨礙大學(xué)履行和完成四大職能的制度體制機(jī)制障礙，其中最核心和最關(guān)鍵的就是要去掉大學(xué)的行政化，因?yàn)榇髮W(xué)行政化是當(dāng)前中國(guó)大學(xué)履行和完成大學(xué)職能的最大攔路虎；同時(shí)，由于政府是公立大學(xué)的舉辦者，掌握著大學(xué)的辦學(xué)資源，且所有大學(xué)都必須堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義辦學(xué)方向，因此，黨和政府也最有能力實(shí)現(xiàn)大學(xué)去行政化。當(dāng)然，必須看到，黨和政府要真正成為大學(xué)去行政化的主體，其認(rèn)識(shí)論前提是必須改變對(duì)大學(xué)的認(rèn)識(shí)和定位，把大學(xué)作為教育學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)而不是行政官僚機(jī)構(gòu)來(lái)對(duì)待，并使大學(xué)回歸自身。

然而，黨和政府作為大學(xué)去行政化的主體，面臨兩個(gè)主要障礙：一是政府部門(mén)會(huì)真正自愿放棄應(yīng)該放棄的權(quán)力嗎？至少?gòu)哪壳暗那樾慰矗坪蹩床坏秸块T(mén)有此意愿，更沒(méi)有看到實(shí)際行動(dòng)。相反，在大學(xué)的用人、職稱(chēng)評(píng)審、分配制度等方面，政府部門(mén)對(duì)大學(xué)的直接干預(yù)并無(wú)減小和減輕的跡象。譬如，大學(xué)引進(jìn)教師，必須年初向政府有關(guān)部門(mén)申報(bào)進(jìn)人計(jì)劃并獲得批準(zhǔn)，年中如有急需人才或高層次人才引進(jìn)，也不能有所變動(dòng)。二是政府部門(mén)之間的協(xié)調(diào)如何可能？譬如，教育部門(mén)提出了取消大學(xué)行政級(jí)別的議題，人社部門(mén)和編制部門(mén)能夠跟進(jìn)取消大學(xué)行政級(jí)別的機(jī)構(gòu)和編制核定嗎？組織部門(mén)能夠跟進(jìn)取消大學(xué)校長(zhǎng)（和所有大學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)）的行政級(jí)別嗎？不僅如此，取消大學(xué)及其管理者行政級(jí)別后如何破解上面提到的“去行政化悖論”？又如何加強(qiáng)對(duì)大學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)和管理？看來(lái)，這些問(wèn)題還沒(méi)有且難以得到積極的回應(yīng)。

大學(xué)自身是大學(xué)去行政化的直接主體。這又要分為去大學(xué)外部行政化的主體和去大學(xué)內(nèi)部行政化的主體兩個(gè)方面。其一，就大學(xué)作為去外部行政化的主體而言，大學(xué)深受大學(xué)外部行政化之苦，但這特指大學(xué)外部行政化之中的行政干預(yù)而言也許更為準(zhǔn)確。因?yàn)楫?dāng)前政府及其部門(mén)對(duì)大學(xué)辦學(xué)的直接干預(yù)顯而易見(jiàn)卻積重難返，大學(xué)對(duì)此怨聲載道卻無(wú)可奈何，大學(xué)無(wú)時(shí)無(wú)刻不在希望擺脫大學(xué)外部行政化之困?？梢?jiàn)，就大學(xué)外部的行政化而言，大學(xué)自身作為去行政化的主體實(shí)際上難以發(fā)揮作用，即大學(xué)自身作為去行政化的主體被“懸置”了。其二，如果同樣將去大學(xué)行政化的“革命矛頭”指向大學(xué)內(nèi)部，即將大學(xué)作為去大學(xué)內(nèi)部行政化的主體，情形又將如何？在這里，就大學(xué)內(nèi)部的行政化而言，大學(xué)自身作為大學(xué)去行政化的主體，應(yīng)該是最具革命性的因素，但事實(shí)上卻遇到了令人尷尬的情形：一方面，普通教職工作為去行政化的主體在面對(duì)大學(xué)內(nèi)部的行政化時(shí)，與大學(xué)自身面對(duì)大學(xué)外部的行政化時(shí)，其情形完全是一樣的，即是被“懸置”的；另一方面，大學(xué)校長(zhǎng)（含大學(xué)所有管理者）是行政化的最大受益者，他們?cè)诜磳?duì)大學(xué)外部的行政化時(shí)，理論上卻是大學(xué)去內(nèi)部行政化的最大障礙；即使對(duì)去大學(xué)外部的行政化，大學(xué)管理者作為主體也只限于要求去外部行政化中的行政干預(yù)，而不是外部行政力量對(duì)大學(xué)及其管理者行政級(jí)別的行政任命，后者恰恰是大學(xué)管理者所需要和追求的[2]。

對(duì)于大學(xué)去行政化，雖然既有了領(lǐng)導(dǎo)人的講話(huà)和指示，也有了政府文件規(guī)定，但卻見(jiàn)不到實(shí)際行動(dòng)，也許是在大學(xué)去行政化的“主體”問(wèn)題上即究竟誰(shuí)來(lái)主導(dǎo)大學(xué)去行政化的問(wèn)題上卡了殼。不論是政府部門(mén)還是大學(xué)自身，作為大學(xué)去行政化的兩大主體，其實(shí)都還沒(méi)有做好去大學(xué)行政化的準(zhǔn)備?？磥?lái)，僅以發(fā)布某個(gè)“綱要”或作個(gè)什么規(guī)定，或領(lǐng)導(dǎo)人作了重要指示和重要講話(huà)，對(duì)于大學(xué)去行政化仍然是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。指望通過(guò)某個(gè)規(guī)定或領(lǐng)導(dǎo)人的指示達(dá)到大學(xué)去行政化的目的，其本身就是行政化的表現(xiàn)。因此，大學(xué)要去行政化，首先必須明確和解決大學(xué)去行政化的主體問(wèn)題。

三、如何去行政化？

“如何去行政化”的問(wèn)題，即大學(xué)去行政化的路徑問(wèn)題，同時(shí)也是大學(xué)去行政化所應(yīng)具備的條件問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題當(dāng)前人們討論得較多卻仍然難以理清。在這里有一個(gè)現(xiàn)象值得注意，即媒體報(bào)道較多的如某某大學(xué)校長(zhǎng)主動(dòng)不擔(dān)任校學(xué)術(shù)委員會(huì)主任，甚至有校長(zhǎng)退出校學(xué)術(shù)委員會(huì)者，以為這就是去大學(xué)行政化了。筆者對(duì)此很不以為然，因?yàn)檫@僅僅只是一種姿態(tài)和表象，行政權(quán)力還有很多或明或暗的方式干預(yù)學(xué)術(shù)活動(dòng)和學(xué)術(shù)事務(wù)，并凌駕于學(xué)術(shù)權(quán)力之上。因此，如何去行政化相對(duì)于上述兩個(gè)問(wèn)題而言是一個(gè)更為復(fù)雜的問(wèn)題。筆者試圖按照相互關(guān)聯(lián)、前后相繼、邏輯遞延的“詞典式”順序提出如下不成熟的看法。

建立以法制精神為內(nèi)核的現(xiàn)代大學(xué)制度，是大學(xué)去行政化的總要求和總路徑。建立現(xiàn)代大學(xué)制度是大學(xué)去行政化的不二選擇，這已成為人們的高度共識(shí)。筆者在這里之所以提出并特別強(qiáng)調(diào)“以法制精神為內(nèi)核”的現(xiàn)代大學(xué)制度，主要是基于如下考慮：其一，現(xiàn)代大學(xué)制度是大學(xué)依法自主辦學(xué)、理順和規(guī)范大學(xué)與政府和社會(huì)的關(guān)系、完善大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的大學(xué)基本制度?，F(xiàn)代大學(xué)制度的基本架構(gòu)包括兩個(gè)層面，即大學(xué)與外部關(guān)系的宏觀層面和大學(xué)內(nèi)部關(guān)系的微觀層面。大學(xué)章程是現(xiàn)代大學(xué)制度的具體體現(xiàn)（但基本只涉及大學(xué)的內(nèi)部關(guān)系）?，F(xiàn)代大學(xué)制度的首要精神和核心精神就是依法自主辦學(xué)的法制精神，即以法制的形式明確各方的權(quán)利和義務(wù)。譬如，國(guó)家、社會(huì)、公眾與大學(xué)的各自權(quán)利與義務(wù)，大學(xué)內(nèi)部的黨委領(lǐng)導(dǎo)、校長(zhǎng)負(fù)責(zé)、教授治學(xué)、民主管理的治理結(jié)構(gòu)所蘊(yùn)含的權(quán)利與義務(wù)，等等。因此，不以法制精神為內(nèi)核、不以法制加以規(guī)范和保障的現(xiàn)代大學(xué)制度，是難以確立辦學(xué)中的各方權(quán)利與義務(wù)的，即使確立了也是一張廢紙。其二，中國(guó)大學(xué)的行政化恰恰是遠(yuǎn)離法制和法制精神的必然結(jié)果。也就是說(shuō)，大學(xué)行政化與大學(xué)法制化是當(dāng)前中國(guó)大學(xué)面臨的一個(gè)根本矛盾，其矛盾結(jié)果是行政化日強(qiáng)而法制化日弱。正是因?yàn)榉ㄖ凭竦娜狈?，或者說(shuō)，大學(xué)沒(méi)有法制化，才為行政化留下了漏洞。譬如，大學(xué)外部權(quán)力對(duì)大學(xué)辦學(xué)的干預(yù)和大學(xué)內(nèi)部行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的混序等就是因?yàn)闆](méi)有法制保障而為行政化留下的空間。這樣，即使形式上有了所謂的現(xiàn)代大學(xué)制度，而不以法制精神為其內(nèi)核，這樣的大學(xué)制度不可能真正建立起來(lái)。即使有了所謂的現(xiàn)代大學(xué)制度，也會(huì)患軟骨病，終究會(huì)疲軟而立不起來(lái)的。其三，現(xiàn)代大學(xué)制度必須在整個(gè)社會(huì)的法制大環(huán)境之中，特別是在法治政府的基礎(chǔ)上，才能真正發(fā)揮作用。也就是說(shuō)，沒(méi)有法治社會(huì)作基礎(chǔ)，沒(méi)有法治政府作保障，要想使現(xiàn)代大學(xué)制度成為真正發(fā)揮作用的大學(xué)制度，也許只是一種奢望。其四，大學(xué)制度本身就應(yīng)該是法制精神的集中體現(xiàn)，或其本身就是一種法律制度?，F(xiàn)代大學(xué)制度應(yīng)該說(shuō)是一種規(guī)范大學(xué)辦學(xué)行為的大學(xué)基本制度，其本身對(duì)大學(xué)而言具有法律的意義，或說(shuō)其本身就是大學(xué)憲章。因此，現(xiàn)代大學(xué)制度必須將法制精神作為現(xiàn)代大學(xué)制度之魂貫穿于現(xiàn)代大學(xué)制度的制定和執(zhí)行全過(guò)程之中?？梢?jiàn)，僅僅有現(xiàn)代大學(xué)制度是不夠的，而必須有以法制精神為內(nèi)核的現(xiàn)代大學(xué)制度，才能為大學(xué)去行政化提供總前提。

去大學(xué)外部行政化與去大學(xué)內(nèi)部行政化同步進(jìn)行的同時(shí)，去大學(xué)外部的行政化更為關(guān)鍵，且邏輯在先。人們已經(jīng)認(rèn)同大學(xué)行政化包括大學(xué)外部行政化和大學(xué)內(nèi)部行政化兩個(gè)方面，相應(yīng)地，去大學(xué)行政化也就包括去大學(xué)外部行政化和去大學(xué)內(nèi)部行政化兩個(gè)方面。大學(xué)外部的行政化與大學(xué)內(nèi)部的行政化是密切關(guān)聯(lián)的，而大學(xué)外部的行政化又是大學(xué)內(nèi)部行政化的根源。這是因?yàn)?，雖然大學(xué)內(nèi)部的行政化有其自身的原因，但大學(xué)內(nèi)部的行政化卻肇始于大學(xué)外部的行政化，且大學(xué)外部的行政化是大學(xué)內(nèi)部行政化的最初誘因和最終根源。譬如，大學(xué)機(jī)構(gòu)的級(jí)別化是大學(xué)外部行政化的直接結(jié)果，這最主要地體現(xiàn)在大學(xué)校長(zhǎng)（包括所有校級(jí)領(lǐng)導(dǎo)）的選任及其相應(yīng)行政級(jí)別的賦予上。大學(xué)校長(zhǎng)自上而下的選任方式和相應(yīng)行政級(jí)別的確立，必然使校長(zhǎng)按照行政化的理念、原則、方式、手段管理大學(xué)內(nèi)部事務(wù)，并以政府官員的方式應(yīng)對(duì)大學(xué)外部的行政權(quán)力；再如，由于中國(guó)大學(xué)的辦學(xué)資源特別是辦學(xué)經(jīng)費(fèi)和學(xué)科專(zhuān)業(yè)等諸多事項(xiàng)的審批權(quán)限掌握在政府手中，因此大學(xué)外部的行政權(quán)力在某種意義上決定著一所大學(xué)的生死?？傊髮W(xué)外部的行政化導(dǎo)致了大學(xué)外部行政權(quán)力對(duì)大學(xué)的深度干預(yù)和大學(xué)獨(dú)立性的缺失以及大學(xué)內(nèi)部行政化的強(qiáng)化。顯然，大學(xué)去行政化，既要去大學(xué)內(nèi)部的行政化，又要去大學(xué)外部的行政化，而又以去大學(xué)外部的行政化最為緊要和關(guān)鍵。從邏輯上說(shuō)，只要真正實(shí)現(xiàn)了去大學(xué)外部的行政化，大學(xué)內(nèi)部去行政化也就順理成章了。

取消大學(xué)及其管理者的行政級(jí)別是大學(xué)去行政化的重要前提，也是大學(xué)去行政化極具象征性的事件。這是人們一直十分關(guān)切和期待的重大變革，但因涉及根本性的制度變革和相關(guān)人員的根本利益，實(shí)施起來(lái)難度可想而知。要取消大學(xué)及其管理者的行政級(jí)別，至少要解決三個(gè)前提性的問(wèn)題。第一，要破解“去行政化悖論”，即大學(xué)必須去行政化才能使大學(xué)從行政官僚機(jī)構(gòu)回歸到教育學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，但在全社會(huì)都崇拜行政級(jí)別的社會(huì)環(huán)境里去行政化又必然降低大學(xué)的地位。要破解去行政化悖論，當(dāng)前只有仰賴(lài)于打破官本位的制度依賴(lài)和文化依賴(lài)，以及建立以法制精神為內(nèi)核的現(xiàn)代大學(xué)制度。第二，改革校長(zhǎng)產(chǎn)生方式，即校長(zhǎng)依法由教職工選舉與行政任命相結(jié)合。校長(zhǎng)依法由教職工選舉產(chǎn)生后再由政府依法任命，政府也可以依法否決，但政府沒(méi)有大學(xué)校長(zhǎng)先行提名權(quán)和直接決定權(quán)。第三，校長(zhǎng)職業(yè)化。校長(zhǎng)職業(yè)化既可以擺脫行政級(jí)別的羈絆和校長(zhǎng)對(duì)行政級(jí)別的追逐，也可以擺脫自身專(zhuān)業(yè)的羈絆和對(duì)自身專(zhuān)業(yè)的偏愛(ài)，從而真正以教育家的要求專(zhuān)心致志地從事大學(xué)的管理工作，公平地對(duì)待和發(fā)展所有的學(xué)科和專(zhuān)業(yè)。只有這樣，大學(xué)校長(zhǎng)才有可能把大學(xué)辦成一個(gè)教育學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)而不是把大學(xué)當(dāng)作行政官僚機(jī)構(gòu)來(lái)辦。

行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的合理分野是大學(xué)去行政化的必然要求，也是大學(xué)去行政化的重要標(biāo)志。從某種意義上可以說(shuō)，大學(xué)去行政化的最終目的和目標(biāo)是合理區(qū)分和擺正政府和大學(xué)的行政權(quán)力與大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力的關(guān)系，讓行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力各有合理和正當(dāng)歸屬，反對(duì)行政權(quán)力對(duì)學(xué)術(shù)權(quán)力的僭越，從而實(shí)現(xiàn)大學(xué)從行政官僚機(jī)構(gòu)向教育學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的還原和回歸?！按髮W(xué)自治”和“學(xué)術(shù)自由”這一久遠(yuǎn)的大學(xué)理想應(yīng)該仍然是當(dāng)今大學(xué)的共同理想和大學(xué)的靈魂。要實(shí)現(xiàn)大學(xué)自治，其首要前提就是依法約束大學(xué)外部行政權(quán)力對(duì)大學(xué)的侵入，大學(xué)依法自主辦學(xué)，確保大學(xué)的獨(dú)立性，同時(shí)實(shí)現(xiàn)和加強(qiáng)大學(xué)內(nèi)部的自律；要實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)自由，其首要前提就是在憲法和法律框架下充分尊重和依法保護(hù)學(xué)術(shù)權(quán)力及其運(yùn)行，實(shí)現(xiàn)教授治教治學(xué)，同時(shí)依法規(guī)范教授治教治學(xué)行為，加強(qiáng)教師自律和職業(yè)精神。

四、去行政化還有哪些障礙需要克服？

回答和解決了“去何種行政化”、“去行政化的主體是誰(shuí)”和“如何去行政化”等問(wèn)題，是否意味著大學(xué)行政化就可以輕松去掉了？當(dāng)然未必。因?yàn)榇髮W(xué)去行政化還需克服諸多不容忽視的障礙，其中有些障礙在上文中已有涉及。當(dāng)前中國(guó)大學(xué)去行政化至少還面臨如下六大障礙，克服了這些障礙就意味著為大學(xué)去行政化創(chuàng)造了相應(yīng)的條件。

第一，法制障礙。大學(xué)行政化最深層的根源是由于大學(xué)缺乏法制保障，所以必須建立以法制精神為內(nèi)核的現(xiàn)代大學(xué)制度?；诖?，大學(xué)要去行政化當(dāng)然也就必須以法制來(lái)加以保障，若僅僅依賴(lài)于不具法律約束力的“綱要”或領(lǐng)導(dǎo)人的指示，是很難真正去行政化的。但是，當(dāng)前中國(guó)大學(xué)去行政化面臨著兩大法制障礙：一是法律本身不健全、不完善；二是有法不依、有法難依。譬如《高等教育法》中就有很多規(guī)定沒(méi)有嚴(yán)格執(zhí)行，保障大學(xué)辦學(xué)自主權(quán)的相關(guān)法律法規(guī)沒(méi)有得到應(yīng)有的貫徹落實(shí)，言大于法的現(xiàn)象仍然存在，等等。這些都是大學(xué)去行政化的障礙。這些障礙不除，大學(xué)去行政化必將落空。不僅如此，也只有在法制的框架下，才能掃除下述諸種障礙。

第二，權(quán)力障礙。人們都知道，大學(xué)去行政化特別是去大學(xué)外部的行政化與大學(xué)依法自主辦學(xué)是密切相關(guān)的，但不論是大學(xué)去行政化，還是大學(xué)依法自主辦學(xué)，又都與政府是否放權(quán)直接相連。但政府會(huì)主動(dòng)自愿放權(quán)嗎？從長(zhǎng)遠(yuǎn)看也許可以，但短期內(nèi)肯定不會(huì)。至少有三點(diǎn)理由支持這一看法：其一，長(zhǎng)期計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的影響。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)最鮮明的特點(diǎn)就是權(quán)力的高度集中。建國(guó)以后，中國(guó)長(zhǎng)期實(shí)行集中統(tǒng)一的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，全社會(huì)的所有經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都由國(guó)家統(tǒng)一計(jì)劃并嚴(yán)格按計(jì)劃執(zhí)行。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式還滲透到了社會(huì)生活的各個(gè)方面和各個(gè)領(lǐng)域，包括高等教育在內(nèi)的教育領(lǐng)域也不例外。如果說(shuō)，即使計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的大學(xué)行政化也并無(wú)當(dāng)前大學(xué)行政化這么嚴(yán)重，那么，大學(xué)行政化肇始于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期卻是確定無(wú)疑的。改革開(kāi)放以后，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式開(kāi)始瓦解，逐漸實(shí)行以“放權(quán)”為重要特征的以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為取向的改革，但行政權(quán)力對(duì)大學(xué)的深度干預(yù)和大學(xué)辦學(xué)自主權(quán)不能得到保證的狀況卻愈發(fā)嚴(yán)重。教育領(lǐng)域的這種計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩曾被人稱(chēng)為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的“最后一個(gè)堡壘”。完全可以認(rèn)為，大學(xué)行政化日趨嚴(yán)重以及大學(xué)去行政化遭遇到的權(quán)力障礙，毫無(wú)疑問(wèn)是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期影響且仍在影響的結(jié)果。其二，父權(quán)主義和父愛(ài)主義的體現(xiàn)。父權(quán)主義之所指就像家庭中的父親那樣具有至高無(wú)上的權(quán)威和權(quán)力；父愛(ài)主義則體現(xiàn)了家庭中父親對(duì)子女的慈愛(ài)。父權(quán)主義與父愛(ài)主義、父親的權(quán)威與父親的慈愛(ài)實(shí)質(zhì)上是一體兩面的，即嚴(yán)父內(nèi)心深蘊(yùn)著慈愛(ài)。當(dāng)前中國(guó)大學(xué)所面對(duì)的就是這種父權(quán)主義和父愛(ài)主義。父權(quán)主義和父愛(ài)主義既是造成大學(xué)行政化的重要原因，又是大學(xué)去行政化的主要障礙，而且此障礙往往以無(wú)可辯駁的合法性和溫情脈脈的合理性的面目出現(xiàn)。其三，對(duì)權(quán)力本身的考量。對(duì)權(quán)力的考量成為對(duì)大學(xué)去行政化的障礙，主要并不在于對(duì)實(shí)際利益的尋求，即通過(guò)權(quán)力所帶來(lái)的具體利益（如權(quán)力貪腐），而是對(duì)權(quán)力本身的眷戀，即主要體現(xiàn)在凸顯權(quán)力及權(quán)力行使者的重要性和不可替代性。因此，從權(quán)力的本性來(lái)看，對(duì)權(quán)力的考量是大學(xué)去行政化中最難以逾越的權(quán)力障礙。

第三，利益障礙。大學(xué)行政化已經(jīng)固化了已有的利益格局，因此，大學(xué)去行政化必然涉及深刻的利益調(diào)整，必然觸及利益相關(guān)者或既得利益者的根本利益。那么，利益相關(guān)者究竟是誰(shuí)？恰恰就是作為大學(xué)去行政化的主體，即相關(guān)政府部門(mén)和大學(xué)管理者。在這里，我們又遇到了一個(gè)大學(xué)“去行政化悖論”，即大學(xué)去行政化的主體是相關(guān)政府部門(mén)和大學(xué)管理者，而相關(guān)政府部門(mén)和大學(xué)管理者恰恰是大學(xué)去行政化的潛在反對(duì)者。之所以如此，是因?yàn)橄嚓P(guān)政府部門(mén)和大學(xué)管理者都是大學(xué)行政化的既得利益者，他們掌握和決定著大學(xué)的人、財(cái)、物等巨大資源，并常常依靠行政權(quán)力來(lái)決定大學(xué)各級(jí)管理者的任命和財(cái)、物等資源的分配。因此，大學(xué)去行政化首先應(yīng)從相關(guān)政府部門(mén)和大學(xué)管理者的利益變革和調(diào)整開(kāi)始。而這種利益變革和調(diào)整之艱難恰恰又是大學(xué)去行政化的重大障礙。

第四，體制障礙。如果說(shuō)大學(xué)去行政化面對(duì)著相關(guān)政府部門(mén)的利益變革和調(diào)整，那么，蘊(yùn)含在相關(guān)政府部門(mén)關(guān)系之中的體制問(wèn)題是大學(xué)去行政化的又一障礙，即體制障礙。這就是在上文中提及的相關(guān)政府部門(mén)之間在管人與管事之間的分離，即教育部門(mén)、人事編制部門(mén)和組織部門(mén)等在大學(xué)去行政化中各自的職責(zé)是什么？其相互之間的關(guān)系如何協(xié)調(diào)？大學(xué)去行政化后如何規(guī)范對(duì)大學(xué)的政府監(jiān)控？這是大學(xué)去行政化所面對(duì)的體制障礙。這一問(wèn)題在上文中已經(jīng)論及，在此不贅。

第五，自律障礙。大學(xué)去行政化的重要目標(biāo)之一就是擴(kuò)大大學(xué)的辦學(xué)自主權(quán)，更準(zhǔn)確地說(shuō)應(yīng)該是充分保障大學(xué)依法自主辦學(xué)的權(quán)利。然而，在這里有一個(gè)隱憂(yōu)值得高度關(guān)注，即必須防止將大學(xué)辦學(xué)自主權(quán)異化為大學(xué)校長(zhǎng)不受監(jiān)督和控制的絕對(duì)權(quán)力，防止各種行政權(quán)力的擁有者既享受大學(xué)行政化既得利益的好處，又以保障辦學(xué)自主權(quán)為名或借辦學(xué)自主權(quán)之便利大肆弄權(quán)。這就自然提出了一個(gè)在大學(xué)依法自主辦學(xué)的同時(shí)如何加強(qiáng)大學(xué)辦學(xué)自律的問(wèn)題。解決大學(xué)辦學(xué)自律問(wèn)題的根本措施就是建立以法制精神為內(nèi)核的現(xiàn)代大學(xué)制度，以法律、制度以及社會(huì)監(jiān)督等現(xiàn)代大學(xué)的“善治”來(lái)加強(qiáng)大學(xué)辦學(xué)自律。然而，在長(zhǎng)期行政化的影響下，大學(xué)自律如何實(shí)現(xiàn)確實(shí)還是一個(gè)有待解決的重大問(wèn)題，也是大學(xué)去行政化必須克服的重大障礙。

第六，文化障礙。中國(guó)有著幾千年官本位的歷史，在政府治理上也一直貫穿著父權(quán)主義和父愛(ài)主義傳統(tǒng)，而真正意義上的中國(guó)大學(xué)歷史則剛過(guò)百年，且新中國(guó)建立后長(zhǎng)期實(shí)行的高度集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式和近些年來(lái)大學(xué)自身的制度演變又深深地對(duì)大學(xué)行政化產(chǎn)生著影響，大學(xué)內(nèi)外彌漫著一種追逐行政權(quán)力的氛圍?？梢哉f(shuō)，所有這些因素形塑了一種大學(xué)行政化的文化。這種文化推動(dòng)著大學(xué)越來(lái)越偏離大學(xué)自身，即由教育學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)向行政官僚機(jī)構(gòu)蛻變和異化。因此，大學(xué)去行政化必須消除這種障礙。否則，去大學(xué)行政化可能只是一廂情愿[3]。

在關(guān)于大學(xué)去行政化的上述四個(gè)問(wèn)題中，厘清“去何種行政化”是大學(xué)去行政化的前提，明確“去行政化的主體是誰(shuí)”是大學(xué)去行政化的關(guān)鍵，探索“如何去行政化”的路徑是大學(xué)去行政化的基本方式，克服“去行政化的障礙”則為大學(xué)去行政化創(chuàng)造重要條件。另外，還有諸如“大學(xué)如何回歸自身”等重要問(wèn)題，限于篇幅，只有留待另文討論了。

參考文獻(xiàn)

[1] 張楚廷.從反對(duì)“產(chǎn)業(yè)化”到反對(duì)“去行政化”說(shuō)明什么[J].大學(xué)教育科學(xué)，2010（3）：109-111.

[2] 王長(zhǎng)樂(lè).我們應(yīng)該怎么對(duì)待大學(xué)行政化[J].大學(xué)教育科學(xué)，2005（6）：28-31.

[3] 查永軍.中國(guó)大學(xué)“行政化”的文化背景分析[J].高等教育研究，2011（7）：55-59.