■曹元坤 許 晟

追隨力理論 (Followership)是當(dāng)代管理學(xué)前沿的全新研究課題，它凸顯了追隨力與領(lǐng)導(dǎo)力并重的管理觀念，順應(yīng)了組織在動(dòng)態(tài)發(fā)展環(huán)境中對(duì)上下級(jí)互惠合作關(guān)系建設(shè)的需求，弘揚(yáng)了追隨者(Follower)靈活應(yīng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)變化的能動(dòng)性、創(chuàng)造性，并用全新的理念“追隨力”詮釋著領(lǐng)導(dǎo)力新的發(fā)展方向，克服了組織管理學(xué)以往只注重領(lǐng)導(dǎo)力而漠視追隨力的研究偏向。

國(guó)外學(xué)術(shù)界對(duì)追隨力理論的研究已有數(shù)十年的歷史，由于國(guó)外學(xué)者的研究取向不同，因而推出的研究觀點(diǎn)形形色色。為了推動(dòng)追隨力理論的優(yōu)化發(fā)展，本文立足我國(guó)組織情境，在國(guó)外學(xué)者相關(guān)研究觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，對(duì)核心概念“追隨力”的本質(zhì)、追隨者與下屬的關(guān)系、追隨者的定義與定位分類以及追隨者基本行為職責(zé)的觀點(diǎn)進(jìn)行了探討。

一、對(duì)“追隨力”定義的反思

核心概念“追隨力”是支撐追隨力理論的基礎(chǔ)，能否科學(xué)地對(duì)其釋義，直接關(guān)聯(lián)著追隨力理論邏輯的嚴(yán)密性和實(shí)踐應(yīng)用的可操作性。目前，國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界比較流行的追隨力定義主要有五種。一是把追隨力視為是追隨者的勇氣，如Chaleff的定義是:追隨力是追隨者承擔(dān)責(zé)任的勇氣、服務(wù)的勇氣、挑戰(zhàn)的勇氣、變革的勇氣和離開(kāi)的勇氣。[1]二是把追隨力界定為追隨者的積極意愿，如Joshua Frye和David Butts等指出，追隨力可以定義為一種通過(guò)合作完成團(tuán)隊(duì)任務(wù)，并且表現(xiàn)出高度團(tuán)隊(duì)精神且在團(tuán)隊(duì)中建立一種合作的積極意愿。[2]三是把追隨力定義為一種上下級(jí)關(guān)系，如Kellerman指出，追隨力是上下級(jí)之間的關(guān)系以及下級(jí)對(duì)上級(jí)的行為反應(yīng)。[3]四是把追隨力定義為追隨者的追隨能力，如Bjugstad指出，追隨力是追隨者有效執(zhí)行領(lǐng)導(dǎo)者指令，支持領(lǐng)導(dǎo)者工作的能力，其目標(biāo)是達(dá)到組織目標(biāo)的最大化。[4]五是把追隨力視為是追隨者在人員導(dǎo)向下的一種行為，如Jehn和Bezrukova指出，追隨力是一種人員導(dǎo)向的行為，這種行為建立了領(lǐng)導(dǎo)者與追隨者之間的關(guān)系，從而為領(lǐng)導(dǎo)者與追隨者鎖定一個(gè)共同目標(biāo)提供了環(huán)境。[5]

以上五種定義是不同研究者站在各自的研究角度對(duì)追隨力內(nèi)涵的解讀。筆者認(rèn)為，Chaleff的勇氣觀是相對(duì)追隨精神而言的，追隨力蘊(yùn)藏在追隨者的特質(zhì)與行為中，勇氣只是追隨者的態(tài)度、膽識(shí)，是影響追隨力效能水平的變量，而不是追隨力的內(nèi)涵。Jashua Frye和David Butts等的積極意愿觀，主要反映的是追隨者心理層面，突出的是團(tuán)隊(duì)合作的態(tài)度與動(dòng)因，雖然追隨力離不開(kāi)積極意愿的支撐，但意愿畢竟只是意識(shí)，也不能解釋追隨力的本質(zhì)內(nèi)涵。Kellerman的上下級(jí)關(guān)系觀，側(cè)重追隨力是追隨者對(duì)上下級(jí)關(guān)系的反應(yīng)，忽視追隨者特質(zhì)對(duì)行為的主導(dǎo)作用。上下級(jí)關(guān)系只能為追隨者創(chuàng)造追隨力提供條件，我們不能用外部條件來(lái)注釋追隨力的內(nèi)在意涵。Bjugstad等學(xué)者界定的能力觀，把追隨力局限在追隨能力的范圍中。能力只是人的特質(zhì)結(jié)構(gòu)中的一個(gè)組成部分，能力依靠行為體現(xiàn)，能力能否有效發(fā)揮，會(huì)受到個(gè)體其他特質(zhì)(如價(jià)值觀、態(tài)度、情緒等)和外部因素(如條件、情境等)制約。因此，僅用能力也無(wú)法全面反映追隨力的本質(zhì)。雖然Jehn和Bezrukova從關(guān)系和行為兩個(gè)角度來(lái)界定追隨力，但這也是一種只注重外部環(huán)境、條件與行為的關(guān)系，相對(duì)忽視追隨者內(nèi)在特質(zhì)的注釋。

人生活在一定的群體與環(huán)境氛圍中，人的一切社會(huì)化活動(dòng)都是與他人和環(huán)境的交互作用過(guò)程。追隨是領(lǐng)導(dǎo)力輻射下群體活動(dòng)中個(gè)體很普通和普遍的行為方式。人的特質(zhì)結(jié)構(gòu)是多元的，在社會(huì)化活動(dòng)中的行為也是多元的，包括思維認(rèn)知、取向選擇、人際交往和行動(dòng)演繹等。人在不同的追隨活動(dòng)中，發(fā)揮作用的特質(zhì)和表現(xiàn)的行為特征是不同的。特質(zhì)是行為的能源，行為是特質(zhì)的外在顯現(xiàn)，追隨者的特質(zhì)愈強(qiáng)愈全面，與他人和環(huán)境的交互行為質(zhì)量就愈高，反之則愈弱。正如Depree所指出的，追隨的效率，取決于追隨者特質(zhì)在工作中與領(lǐng)導(dǎo)者、工作情境的互動(dòng)水平。[6]由此可見(jiàn)，追隨力的本質(zhì)就是追隨者運(yùn)用自身特質(zhì)，在與領(lǐng)導(dǎo)力和工作情境能動(dòng)交互中釋放的行為能量與價(jià)值[7]。只有從追隨者的多元特質(zhì)、行為與領(lǐng)導(dǎo)力、工作情境的動(dòng)態(tài)交互中，才能比較準(zhǔn)確地認(rèn)知和解讀追隨力概念的本質(zhì)。

二、對(duì)追隨者與下屬兩個(gè)概念關(guān)系的反思

“追隨者”和“下屬”是追隨力理論中兩個(gè)常用的概念。下屬是否等同追隨者，若不等同兩者又是何關(guān)系?對(duì)此西方學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了兩種解讀。一種認(rèn)為兩個(gè)概念可以作為同義詞使用，如Kellerman對(duì)追隨者的定義是:追隨者是與上級(jí)相比，擁有較少能力、權(quán)力、影響力的下屬;[4]另一種是把兩個(gè)概念相對(duì)立，認(rèn)為追隨者是組織中的積極者，下屬則是組織中的消極者。如Chaleff針對(duì)這兩者之間關(guān)系時(shí)指出，追隨者與下屬不是同義詞，追隨者將自己的全部投入到組織愿景和戰(zhàn)略目標(biāo)中，包括追隨者的身體、思維、靈魂和精神;而下屬則是一種受制于上司的、機(jī)械的、肉體的投入。[1]本文對(duì)這兩個(gè)概念的認(rèn)知是，追隨者和下屬既不是同義詞，也不是相對(duì)立的概念，而是同一行為主體的兩個(gè)方面。下屬是追隨者的職位身份，追隨者是下屬的行為角色 (不包含同層次人員間的相互追隨，以及有時(shí)領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)追隨者的反追隨)。這兩個(gè)概念分別建構(gòu)了被領(lǐng)導(dǎo)者和領(lǐng)導(dǎo)者的兩種關(guān)系，一種是基于組織職位分工不同所形成的上下級(jí)關(guān)系，一種是基于雙方目標(biāo)、價(jià)值觀、情感和訴求是否趨同而生成的人際關(guān)系。下屬對(duì)接的是職位關(guān)系，追隨者對(duì)接的是人際關(guān)系。職位關(guān)系不會(huì)隨著下屬的主觀意志而改變，因而具有客觀性、穩(wěn)定性特征;人際關(guān)系則是由追隨雙方感受趨同意愿相吸所形成的一種主觀關(guān)系。如下屬是否成為追隨者，既需要領(lǐng)導(dǎo)者影響力的感召與凝聚，又需要下屬對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者積極的感知體驗(yàn)。只有領(lǐng)導(dǎo)者的影響力與下屬的主觀感知相互碰撞并擦出火花，下屬才會(huì)主動(dòng)成為積極追隨者。[8]又如在不同的動(dòng)機(jī)與情境變量影響下，個(gè)人主觀意志可以支配追隨者向潛在追隨者或潛在追隨者向追隨者角色轉(zhuǎn)換，因而人際關(guān)系具有動(dòng)態(tài)性、可塑性特征。學(xué)術(shù)界之所以運(yùn)用追隨者與下屬兩個(gè)概念來(lái)區(qū)分同一行為主體的兩個(gè)方面，是出于研究領(lǐng)導(dǎo)者和被領(lǐng)導(dǎo)者的兩種關(guān)系，以及人際關(guān)系導(dǎo)向下追隨力對(duì)領(lǐng)導(dǎo)力反作用的需要。因此，把追隨者與下屬混為一談或相對(duì)立的兩極化解讀，極易誤導(dǎo)人們對(duì)追隨者和下屬兩個(gè)概念的正確認(rèn)知。

三、對(duì)追隨者的定義與定位分類觀點(diǎn)的反思

追隨者的定義、定位與分類是追隨力的基礎(chǔ)理論。廣閱西方學(xué)者已經(jīng)公開(kāi)發(fā)表的研究文獻(xiàn)，盡管表述不同，但幾乎都對(duì)追隨者做出了積極的定義與評(píng)價(jià)。如Kelley對(duì)追隨者的定義:追隨者是具有才智的、獨(dú)立的、勇氣的、強(qiáng)烈道德及責(zé)任感行為的人。[9]Dixon和Westbrook認(rèn)為，追隨者是追求組織利益和價(jià)值中的合作者、參與者、共同領(lǐng)導(dǎo)者、共同擁護(hù)者。[10]維基百科的釋義是:追隨者是為了組織、團(tuán)隊(duì)或者團(tuán)隊(duì)利益默許權(quán)力的個(gè)體。Chaleff對(duì)追隨者的評(píng)價(jià)是，追隨者將自己的全部投入到組織愿景和戰(zhàn)略目標(biāo)中，包括追隨者的身體、思維、靈魂和精神。[1]Stech的評(píng)價(jià)是，追隨者超越自我效忠于組織和目標(biāo)。[11]Kellerman認(rèn)為，追隨者正在創(chuàng)造變革并改變著領(lǐng)導(dǎo)者[3]等。

在積極定義追隨者的同時(shí)，國(guó)外學(xué)者卻又消極進(jìn)行追隨者的定位分類，即把所有下屬都視為是追隨者，只是類型不同而已，使積極的、具有追隨行為特征的與消極的、缺失追隨行為特征的兩大類下屬都進(jìn)入了追隨者的行列。如Kelley從思維和行為兩維度，把所有下屬分為五種類型的追隨者:落落不群的追隨者(Alienated follower)、被動(dòng)追隨者(Passive follower)、墨守成規(guī)者(Conformist)、有效追隨者(Effective follower)、實(shí)用主義生存者(Pragmatic survivor)。[9]Chaleff以支持領(lǐng)導(dǎo)者程度為尺度，將下屬分為四種類型的追隨者:執(zhí)行者(Implementers)、合伙者 (Partners)、個(gè)人主義者 (Individualists)、盲從者(Resources)。[1]Robert A．Seveiv根據(jù)行為表現(xiàn)水平，將下屬分成五種類型的追隨者:杰出追隨者(Exceptional follower)、積極被動(dòng)追隨者(Active－passive follower)、疏離追隨者(Alienated follower)、抵制者(Reluctantresistive follower)、破壞者(Saboteurs)。[12]Carsten 根據(jù)參與組織活動(dòng)水平，把下屬分成被動(dòng)追隨者(Passive followers)、主 動(dòng) 追 隨 者 (Proactive followers)、積 極 追 隨 者(Active followers)三種類型[13]等等。以上定位分類有三個(gè)鮮明共性:一是基于職位身份而不是行為角色進(jìn)行定位分類，把下屬直接等同追隨者，視下屬與領(lǐng)導(dǎo)者是一種天然生成的追隨關(guān)系，混淆了職位關(guān)系與人際關(guān)系的根本區(qū)別;二是無(wú)視已做的追隨者定義、評(píng)價(jià)，將追隨者概念的外延泛化，導(dǎo)致“追隨者”概念性質(zhì)模糊;三是抹殺了追隨者與潛在追隨者行為特征的根本區(qū)別。

Kellerman在論述領(lǐng)導(dǎo)者與追隨者二元關(guān)系時(shí)指出:“領(lǐng)導(dǎo)者為了滿足自己的行為動(dòng)機(jī)，只能求助于潛在追隨者，一旦追隨者做出回應(yīng)，就建立了一種共生關(guān)系，將領(lǐng)導(dǎo)者與追隨者聯(lián)系在了一起?！盵3]這段論述提出了潛在追隨者的概念，并告訴我們，追隨者有追隨者和潛在追隨者之分，潛在追隨者在對(duì)領(lǐng)導(dǎo)力作出積極回應(yīng)時(shí)才轉(zhuǎn)化為追隨者，同時(shí)形成追隨力與領(lǐng)導(dǎo)力的共生關(guān)系，為我們正確進(jìn)行追隨者定位與分類指明了路徑。本文認(rèn)為，將潛在追隨者從追隨者序列中分離出來(lái)，依據(jù)追隨者追隨領(lǐng)導(dǎo)者工作的行為特征，把下屬相對(duì)性區(qū)分為追隨者、潛在追隨者兩大類，可以較好地克服西方追隨力理論對(duì)追隨者積極定義與消極定位分類所產(chǎn)生的矛盾。追隨者與潛在追隨者的關(guān)系，本文理解為:追隨者是正在并將繼續(xù)履行追隨行為者，潛在追隨者則是有可能履行追隨的行為者。猶如商場(chǎng)把購(gòu)買商品者稱為顧客，把有可能來(lái)購(gòu)買商品者稱為潛在顧客是同一道理，兩者是相互轉(zhuǎn)換的動(dòng)態(tài)關(guān)系。

四、對(duì)追隨者的基本行為職責(zé)觀的反思

追隨職責(zé)是追隨力理論的重要觀點(diǎn)之一。一個(gè)好的追隨者應(yīng)該履行怎樣的行為職責(zé)去為組織作出更大貢獻(xiàn)，西方學(xué)者對(duì)此進(jìn)行了深入的研究。其中對(duì)此研究較多較深的西方學(xué)者當(dāng)屬Carsten，他認(rèn)為追隨行為是幫助領(lǐng)導(dǎo)者承擔(dān)責(zé)任的行為，是與領(lǐng)導(dǎo)者有效溝通的行為，是協(xié)助領(lǐng)導(dǎo)者解決處理問(wèn)題的行為。同時(shí)他又指出:“追隨行為是針對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者而言的，與那些占據(jù)‘追隨者’職位的人不同，這些行為與他們自己的工作或同事間如何互動(dòng)無(wú)關(guān)，而只與領(lǐng)導(dǎo)者有關(guān)”。[13]本文認(rèn)同Carsten前面的觀點(diǎn)，但不能認(rèn)同追隨行為“與他們自己的工作或同事間如何互動(dòng)無(wú)關(guān)，而只與領(lǐng)導(dǎo)者有關(guān)”的觀點(diǎn)，理由有四。

第一，Carsten的觀點(diǎn)是把追隨行為視為員工的一種角色外行為，這實(shí)質(zhì)上是對(duì)追隨行為的一種狹隘定位。作為下屬身份的追隨者，支持領(lǐng)導(dǎo)決策，執(zhí)行領(lǐng)導(dǎo)指令是其最根本的職責(zé)。[14]支持領(lǐng)導(dǎo)工作，與領(lǐng)導(dǎo)者有效互動(dòng)和挑戰(zhàn)領(lǐng)導(dǎo)的錯(cuò)誤是追隨者的重要職能。[1]追隨行為的目標(biāo)是組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，在組織內(nèi)部嚴(yán)密工作分工的基礎(chǔ)上，追隨者履行“支持”、“執(zhí)行”、“幫助承擔(dān)責(zé)任”、“有效互動(dòng)”、“協(xié)助解決問(wèn)題”等追隨職責(zé)，只能以自己的崗位工作為支點(diǎn)和載體，把領(lǐng)導(dǎo)的決策、指令卓有成效地轉(zhuǎn)化為實(shí)際工作業(yè)績(jī)?？梢?jiàn)，追隨行為是追隨者利用組織發(fā)展的多元行為，包括角色內(nèi)任務(wù)行為和角色外組織公民行為，追隨職責(zé)依靠崗位職責(zé)來(lái)體現(xiàn)。Carsten強(qiáng)調(diào)追隨行為與自己的工作無(wú)關(guān)，等于是抽掉了追隨者支持領(lǐng)導(dǎo)者工作的支點(diǎn)和載體，使追隨行為天馬行空。

第二，員工的追隨行為實(shí)質(zhì)上是針對(duì)領(lǐng)導(dǎo)活動(dòng)而非領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)人而言的，領(lǐng)導(dǎo)活動(dòng)是由每位員工不同的崗位活動(dòng)構(gòu)成的。領(lǐng)導(dǎo)者在領(lǐng)導(dǎo)活動(dòng)中的主要職能是決策、組織、指揮、協(xié)調(diào)和監(jiān)控員工不同崗位職能的履行，領(lǐng)導(dǎo)效能依賴于員工崗位工作來(lái)創(chuàng)造。如果追隨行為與員工自己的工作無(wú)關(guān)，就無(wú)法解釋領(lǐng)導(dǎo)活動(dòng)和領(lǐng)導(dǎo)效能。

第三，追隨者幫助領(lǐng)導(dǎo)者承擔(dān)工作責(zé)任，與領(lǐng)導(dǎo)者有效溝通，協(xié)助領(lǐng)導(dǎo)者解決處理問(wèn)題[13]，都需要掌握一定量的工作信息，與同事互動(dòng)是追隨者獲取信息資源的重要渠道。如果追隨行為與同事間的互動(dòng)無(wú)關(guān)，那么追隨者只能是無(wú)的放矢地去履行追隨行為。

第四，Chris Musselwhite指出，當(dāng)你主動(dòng)去支持你的領(lǐng)導(dǎo)，你會(huì)贏得領(lǐng)導(dǎo)的信任，從而獲得進(jìn)一步進(jìn)入領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)心世界的機(jī)會(huì)，反過(guò)來(lái)使你更加明智更有價(jià)值。[15]Benjamin和 Flynn也認(rèn)為，追隨者用追隨行為與領(lǐng)導(dǎo)者互動(dòng)，更易了解領(lǐng)導(dǎo)的真實(shí)意圖，將會(huì)提高自己崗位工作的方向感和主動(dòng)性。[16]由此可見(jiàn)，追隨行為雖然是針對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者而言的，但絕不是僅與領(lǐng)導(dǎo)者有關(guān)，同樣也與追隨者自己的工作和發(fā)展密切相關(guān)。

本文之所以不敢茍同Carsten的追隨行為“與自己的工作或同事間如何互動(dòng)無(wú)關(guān)，而只與領(lǐng)導(dǎo)者有關(guān)”的觀點(diǎn)，因?yàn)檫@一觀點(diǎn)偏于狹隘，割斷了追隨者崗位工作與領(lǐng)導(dǎo)力的因果聯(lián)系，極易誤導(dǎo)人們認(rèn)為崗位工作的優(yōu)劣無(wú)關(guān)自己成為一個(gè)好的追隨者，導(dǎo)向追隨者向領(lǐng)導(dǎo)者的門客、幕僚之流角色發(fā)展。

五、小結(jié)

本文立足于追隨力基礎(chǔ)理論，結(jié)合對(duì)我國(guó)組織情境中追隨者的長(zhǎng)期追蹤考察和企業(yè)家、追隨者的深度訪談，運(yùn)用定性研究方法，在反思國(guó)外追隨力研究有關(guān)觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，形成了以下研究觀點(diǎn):

追隨力的本質(zhì)是追隨者依靠自身特質(zhì)，在與領(lǐng)導(dǎo)力、組織情境的能動(dòng)交互中釋放的行為能量與價(jià)值。

追隨者與下屬是同一行為主體的兩個(gè)方面，下屬是追隨者的職位身份，追隨者是下屬的行為角色。下屬與上司對(duì)接的是上下級(jí)職位關(guān)系，追隨者與領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)接的是人際關(guān)系。

追隨者是在領(lǐng)導(dǎo)力的影響下，履行與組織目標(biāo)相關(guān)的責(zé)任與義務(wù)，并自下而上對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者施以潛在影響的積極個(gè)體。追隨者角色應(yīng)定位在具有追隨領(lǐng)導(dǎo)者工作基本行為特征的積極類下屬層面上。應(yīng)把潛在追隨者從追隨者序列中分離出來(lái)，并分別分類。

追隨者的行為職責(zé)是推動(dòng)組織發(fā)展和組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，包括角色內(nèi)任務(wù)和角色外公民行為。

[1]Ira，Challef．“Effective Followership．”Executive Excellence，1995，vol．13．

[2]Joshua，F(xiàn)rye．，et al．“Embracing Spiritual Followership．”Communication Studies，2007，vol．58．

[3]Barbara，Kellerman．Followership:How Followers are Creating Change and Changing Leaders．Boston:Harvard Business Press， 2008．

[4]Bjugstad，K．， et al．“A fresh look at followership:a model for matching followership and leadership styles．”Journal of Behavioral and Applied Management，2006，(5)．

[5]Jehn， K．A．， and Bezrukova，K．“A field study of group diversity， workgroup context ，and performance．”Journal of Organizational Behavior，2003，vol．25．

[6]DePree，M．Leadership is an Art．New York:Dell Publishing，1992．

[7]曹元坤，許晟．領(lǐng)導(dǎo)如何贏得追隨[J]．管理學(xué)家，2010，(11)．

[8]許晟，曹元坤．“追隨力”三概念探析[J]．江西社會(huì)科學(xué)，2012，(1)．

[9]Kelley， R．E．The Power of Followership．New York:Currency Doubleday．1992．

[10]Dixon， G．，and Westbrook，J．“Followers revealed．”Engineering Management Journal， 2003，vol．15．

[11]Stech．“ The personality of followers and its effect on the perception of leadership:an overview， a study， and a research agenda．”Small Group Research，2006，vol．5．

[12]Robert A， S．Follow the Leader．USA:Research and Marketing Stamats Communications， Inc．， 1999．

[13]Carsten， M．K．，et al．“Exploring social constructions of followership:a qualitative study．”Southern Management Association Annual Conference， 2007．

[14]David．Cavell，and Vicki J Rast．“Dynamic followership:the prerequisite for effective leadership．”AirSpace Power Journal， 2007，vol．18．

[15]Chirs Musselwhite．“Why great followers make the best leaders．”Harvard Management Update， 2006，vol．11．

[16]Benjamin，L．，and Flynn，F(xiàn)．“Leadership style and regulatory mode:value from fit？．”O(jiān)rganizational Behavior and Human Decision Processes， 2006， vol．100．