文◎邵 寧

修改后刑事訴訟法明確規(guī)定了同步錄音錄像制度，但由于實(shí)務(wù)中檢察機(jī)關(guān)公訴部門(mén)對(duì)同步錄音錄像材料的重要性存在一些認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)，導(dǎo)致其并未發(fā)揮出應(yīng)有的作用。本文試以公訴部門(mén)審查、運(yùn)用同步錄音錄像材料為視角，結(jié)合筆者的辦案實(shí)踐，分析同步錄音錄像審查、運(yùn)用的現(xiàn)狀及其必要性，闡述公訴部門(mén)在辦案過(guò)程中審查、運(yùn)用同步錄音錄像材料的方法，并提出完善的建議，以期同步錄音錄像材料能夠在公訴部門(mén)辦案中發(fā)揮實(shí)效。

一、同步錄音錄像審查、運(yùn)用的現(xiàn)狀及其必要性

同步錄音錄像是指在刑事偵查過(guò)程中，將搜集證據(jù)、推動(dòng)訴訟進(jìn)程的各種專(zhuān)門(mén)調(diào)查工作及實(shí)施有關(guān)強(qiáng)制性措施的偵查行為［1］通過(guò)錄音、錄像方式固定，以證明案件主要及輔助事實(shí) （用于證明證據(jù)能力或證明力的事實(shí)［2］）的證據(jù)材料。由于同步錄音錄像具備逼真的顯示能力，具有客觀性、同步性、完整性、動(dòng)態(tài)連續(xù)性［3］的特點(diǎn)，因此被譽(yù)為“會(huì)說(shuō)話、運(yùn)動(dòng)的證據(jù)”［4］。 新刑訴法正式將以同步錄音錄像固定證據(jù)寫(xiě)入法律，該法第一百二十一條規(guī)定：“偵查人員在訊問(wèn)犯罪嫌疑人的時(shí)候，可以對(duì)訊問(wèn)過(guò)程進(jìn)行錄音或者錄像;對(duì)于可能判處無(wú)期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，應(yīng)當(dāng)對(duì)訊問(wèn)過(guò)程進(jìn)行錄音或者錄像。錄音或者錄像應(yīng)當(dāng)全程進(jìn)行，保持完整性?！?/p>

長(zhǎng)期以來(lái)，由于同步錄音錄像的內(nèi)容均有紙質(zhì)的案卷材料相對(duì)應(yīng)，導(dǎo)致公訴部門(mén)在辦案實(shí)踐中對(duì)同步錄音錄像材料的重要性存在認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)，一直將其置于輔助性說(shuō)明的附屬地位，盲目信任案卷材料，認(rèn)為審查同步錄音錄像費(fèi)時(shí)費(fèi)力，其除了可以證明偵查行為的合法性以外，沒(méi)有太大作用，繼而忽視甚至放棄對(duì)同步錄音錄像的審查，以致同步錄音錄像材料中包含的有用信息及存在的問(wèn)題均無(wú)法被發(fā)現(xiàn)，不利于提升甚至可能影響案件質(zhì)量，偵查行為的瑕疵甚至是錯(cuò)誤也無(wú)法得到彌補(bǔ)及糾正。同時(shí)，由于審查起訴階段對(duì)同步錄音錄像缺乏足夠的重視，并且目前法院一般并不要求將同步錄音錄像一并移送，導(dǎo)致其在案件起訴后亦鮮被運(yùn)用。

然而，公訴部門(mén)在辦案過(guò)程中審查并合理運(yùn)用同步錄音錄像材料具有十分重大的意義：

首先，從偵查監(jiān)督的角度看，同步錄音錄像是發(fā)現(xiàn)偵查機(jī)關(guān)（部門(mén)）違法行為，判斷案卷材料合法性，切實(shí)履行公訴部門(mén)監(jiān)督職責(zé)的重要途徑。通過(guò)對(duì)同步錄音錄像的審查，可以發(fā)現(xiàn)偵查機(jī)關(guān)（部門(mén)）是否存在刑訊逼供、暴力取證、指供（證）、誘供（證）等違法行為，并根據(jù)偵查機(jī)關(guān)（部門(mén)）行為的違法程度，對(duì)瑕疵證據(jù)進(jìn)行補(bǔ)正，對(duì)非法證據(jù)予以排除，對(duì)違法行為進(jìn)行口頭或書(shū)面糾正。

其次，從證據(jù)證明力審查的角度看，同步錄音錄像是審查起訴階段判斷案卷材料內(nèi)容的客觀性、完善證據(jù)體系的重要依據(jù)。同步錄音錄像可以再現(xiàn)偵查活動(dòng)的整個(gè)過(guò)程，幫助確認(rèn)案卷材料內(nèi)容的真實(shí)性，有效防范冤假錯(cuò)案［5］。同時(shí)，同步錄音錄像可以反映案卷材料中未寫(xiě)明或遺漏的細(xì)節(jié)，為進(jìn)一步搜集證據(jù)，完善證據(jù)體系指明方向。如筆者在辦理謝某某等三人運(yùn)輸毒品案件中，三人均為零口供，在審查三人被抓獲后的同步錄音錄像時(shí)，發(fā)現(xiàn)在三人被抓獲后、制作筆錄前，公安機(jī)關(guān)曾就現(xiàn)場(chǎng)查獲的毒品對(duì)其中一名嫌疑人唐某某進(jìn)行口頭訊問(wèn)，唐某某當(dāng)場(chǎng)供述為毒品，且該毒品為從嫌疑人謝某某及張某某處獲得，但案卷材料中并未發(fā)現(xiàn)反映該內(nèi)容的任何信息，后檢察機(jī)關(guān)將該錄音錄像材料作為指控犯罪的重要證據(jù)之一，將三人成功定罪。

最后，從出庭支持公訴的角度看，同步錄音錄像是應(yīng)對(duì)被告人及證人拒供（證）、翻供（證），辯護(hù)人質(zhì)疑證據(jù)客觀性、合法性的有力武器。由于同步錄音錄像能夠客觀再現(xiàn)偵查活動(dòng)，因此可以對(duì)被告人是否有犯罪行為，證人是否提供了證言，被告人及證人在庭前及庭審中提供的言辭證據(jù)孰真孰假，偵查機(jī)關(guān)（部門(mén)）的偵查活動(dòng)是否合法等問(wèn)題進(jìn)行有力說(shuō)明，以便法官做出正確判斷。

二、同步錄音錄像審查及運(yùn)用的方法

公訴部門(mén)對(duì)同步錄音錄像的審查主要包括兩個(gè)方面，形式審查及實(shí)質(zhì)審查。形式審查是指審查同步錄音錄像的形式要件是否規(guī)范。審查的路徑為：

第一，審查同步錄音錄像是否有附隨的說(shuō)明材料，主要是指同步錄音錄像的委托材料及工作說(shuō)明材料。從上述材料中可以得知委托同步錄音錄像的單位 （部門(mén)）、委托的時(shí)間、錄制人員的姓名、錄制的起止時(shí)間、地點(diǎn)、錄制的過(guò)程、錄制是否存在中斷及中斷的事由、移送材料是否正本、正本的保管地點(diǎn)、保管人員、錄制原件是否經(jīng)過(guò)錄制對(duì)象及制作人員簽名、封存等內(nèi)容。

第二，將同步錄音錄像及其附隨材料相結(jié)合，進(jìn)行審查。1.錄制主體的審查。審、錄人員是否分離，錄制人員是否與案件有利害關(guān)系。2.錄制程序的審查。①錄音錄像是否有時(shí)間、溫度、濕度的顯示，是否能全面反映錄制現(xiàn)場(chǎng)的全貌（例如訊問(wèn)錄像需要具備“畫(huà)中畫(huà)”），是否能夠反映訊（詢）問(wèn)對(duì)象的體態(tài)、表情。②錄制開(kāi)始、結(jié)束的時(shí)間是否恰當(dāng)，如果因?yàn)樘厥馇闆r需要中斷錄制是否進(jìn)行提前說(shuō)明。例如訊（詢）問(wèn)錄像應(yīng)當(dāng)從對(duì)象進(jìn)入審訊地點(diǎn)開(kāi)始錄制，對(duì)象核對(duì)筆錄、簽字、摁手印結(jié)束錄制等。③錄制前是否履行告知程序的審查。例如制作訊（詢）問(wèn)筆錄時(shí)是否告知對(duì)象正在進(jìn)行同步錄音錄像，是否向?qū)ο蟾嬷崳ㄔ儯﹩?wèn)人的身份等。④錄制過(guò)程是否符合法律規(guī)定的審查,如訊（詢）問(wèn)未成年人是否有法定代理人到場(chǎng)，訊（詢）問(wèn)外國(guó)人、聾啞人是否有翻譯在場(chǎng)等。

第三，對(duì)同步錄音錄像載體進(jìn)行審查，主要審查同步錄音錄像資料是否采用規(guī)定的存儲(chǔ)介質(zhì)，是否經(jīng)過(guò)拼接、剪輯，是否被偽造等。由于此項(xiàng)內(nèi)容的審查可能需要一些專(zhuān)業(yè)技術(shù)知識(shí)，因此必要時(shí)公訴部門(mén)可以要求本院技術(shù)部門(mén)協(xié)助審查。

實(shí)質(zhì)審查是指對(duì)同步錄音錄像本身意圖反映的內(nèi)容及附帶所反映其他信息的審查，包括對(duì)同步錄音錄像所反映證據(jù)材料內(nèi)容的客觀性、是否反映案件其他重要信息及偵查行為合法性的審查。審查的路徑為：

第一，錄音錄像的內(nèi)容與其所反映證據(jù)材料的內(nèi)容有無(wú)出入。包括訊（詢）問(wèn)筆錄有無(wú)加入錄音錄像中對(duì)象未曾反映的內(nèi)容等，如將嫌疑人未曾交代或不承認(rèn)的“犯罪事實(shí)”加入筆錄。

第二，是否存在“先導(dǎo)后演”、“先審后錄”、“選擇性錄像”等情形［6］。如根據(jù)嫌疑人回答問(wèn)題的神態(tài)、表情等判斷有無(wú)讓嫌疑人照讀、照背材料，嫌疑人的精神狀態(tài)是否正常；有無(wú)因?qū)ο右扇诉M(jìn)行提示或指供、誘供、刑訊逼供而導(dǎo)致供述、辨認(rèn)不實(shí)的情況；錄音錄像的時(shí)間、次數(shù)與筆錄記載的時(shí)間及筆錄數(shù)量能否對(duì)應(yīng)等。

第三，是否反映了證據(jù)材料中未記載的有關(guān)嫌疑人定罪量刑的重要信息，如未將嫌疑人供述的有助于完善案件證據(jù)體系的內(nèi)容 （根據(jù)該內(nèi)容可以搜集到更多指控其犯罪的證據(jù)，如供述作案時(shí)所穿鞋子沾有血跡，但未提?。?duì)自身行為性質(zhì)的辯解、可能被認(rèn)定為立功（如檢舉揭發(fā)）、表明認(rèn)罪、悔罪主觀態(tài)度等內(nèi)容寫(xiě)入筆錄。

公訴部門(mén)對(duì)同步錄音錄像的運(yùn)用主要是指在出庭支持公訴時(shí)，使用同步錄音錄像來(lái)指控或強(qiáng)化指控犯罪。利用同步錄音錄像指控犯罪主要針對(duì)被告人及證人拒供（證）、翻供（證），并拒絕說(shuō)明理由或者提出除刑訊逼供、暴力取證外的其他理由的情形，例如未看筆錄即簽字等，公訴人可以將同步錄音錄像取代筆錄直接作為指控犯罪的證據(jù)材料并當(dāng)庭播放。利用同步錄音錄像強(qiáng)化指控犯罪主要針對(duì)以刑訊逼供、暴力取證為理由質(zhì)疑筆錄內(nèi)容真實(shí)性的情形，公訴人可以將同步錄音錄像在庭前或者當(dāng)庭選擇性播放以證明偵查行為的合法性及筆錄內(nèi)容的真實(shí)性 （在庭前會(huì)議中播放時(shí)可以考慮隱去聲音以防止法官對(duì)案件的預(yù)斷）。

三、同步錄音錄像審查與運(yùn)用的完善建議

由于同步錄音錄像在公訴部門(mén)辦案過(guò)程中具有十分重要的作用，因此筆者建議從以下幾個(gè)方面入手，完善對(duì)同步錄音錄像的審查與運(yùn)用：

（一）切實(shí)履行偵查監(jiān)督職責(zé)，保證同步錄音錄像材料的證據(jù)能力，強(qiáng)化其證明力

對(duì)于審查同步錄音錄像過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)偵查機(jī)關(guān)（部門(mén)）存在制作、保管、移送不規(guī)范的情況，應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行口頭或者書(shū)面糾違，督促其改正。同時(shí)，通過(guò)召開(kāi)聯(lián)席會(huì)議的方式與偵查機(jī)關(guān)（部門(mén)）共同制定關(guān)于同步錄音錄像材料的制作、保管、移送規(guī)范及形成切實(shí)可行的制約機(jī)制，逐步促使偵查機(jī)關(guān)（部門(mén)）加大對(duì)實(shí)施同步錄音錄像的經(jīng)費(fèi)投入 （如保證每個(gè)辦案單位都具備實(shí)施同步錄音錄像的技術(shù)設(shè)備及具有錄音錄像專(zhuān)業(yè)技術(shù)知識(shí)的錄制人員），將錄音錄像資料的制作、保管、移送納入其考評(píng)體系 （如將公訴部門(mén)對(duì)移送案件同步錄音錄像資料質(zhì)量的反饋意見(jiàn)作為重要的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等），繼而從根本上提升同步錄音錄像材料的質(zhì)量。

（二）擴(kuò)大同步錄音錄像的對(duì)象范圍，強(qiáng)化其在說(shuō)明證據(jù)、完善證據(jù)體系中的作用

實(shí)踐中，偵查機(jī)關(guān)（部門(mén)）通常僅對(duì)刑訴法規(guī)定“應(yīng)當(dāng)進(jìn)行錄音錄像”案件中的“訊問(wèn)犯罪嫌疑人”這一偵查行為進(jìn)行錄音錄像，而對(duì)“應(yīng)當(dāng)進(jìn)行錄音錄像”案件中的其他偵查行為（如詢問(wèn)證人、勘驗(yàn)、檢查過(guò)程等）及其他未明確規(guī)定“應(yīng)當(dāng)進(jìn)行錄音錄像”的案件基本不進(jìn)行錄音錄像，導(dǎo)致有些案件產(chǎn)生定案問(wèn)題。如毒品案件中販毒嫌疑人的下線 （尤其是少量毒品的購(gòu)買(mǎi)者），由于在制作詢問(wèn)筆錄時(shí)未對(duì)其進(jìn)行錄音錄像，導(dǎo)致犯罪嫌疑人以二人之間為朋友關(guān)系，其給予下線的毒品為贈(zèng)送而非販賣(mài)，下線可能因其吸毒的“污點(diǎn)”而被公安機(jī)關(guān)指證等為由質(zhì)疑筆錄內(nèi)容的真實(shí)性。同時(shí)因該證人事后無(wú)法查找，或即使被找到亦拒絕回憶和說(shuō)明筆錄內(nèi)容等原因，致使該證言筆錄的證明力大大下降。在下線人數(shù)較少的情況下，該證人證言同步錄音錄像的缺失很可能會(huì)影響對(duì)嫌疑人販賣(mài)毒品行為的認(rèn)定。

又如在一些重大的兇殺類(lèi)案件中，由于未對(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查情況進(jìn)行錄音錄像，導(dǎo)致勘驗(yàn)、檢查筆錄出現(xiàn)遺漏或者失誤時(shí)，無(wú)法再現(xiàn)勘驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)以查找遺漏和失誤的原因；在客觀證據(jù)較為薄弱的情況下，無(wú)法解釋證據(jù)之間存在的矛盾，繼而影響對(duì)嫌疑人犯罪行為的認(rèn)定。

再如在作案方式隱蔽的單獨(dú)盜竊案件中，一些嫌疑人在剛到案時(shí)出于對(duì)法律制裁的恐懼而做出有罪供述，進(jìn)入看守所后，因受到“交叉感染”，感覺(jué)指控自身犯罪行為的證據(jù)薄弱（除本人供述外，僅有被害人的陳述），繼而以刑訊逼供等為由否認(rèn)之前供述的盜竊事實(shí)或者盜竊數(shù)額。由于該類(lèi)案件通常不屬于應(yīng)當(dāng)進(jìn)行錄音錄像的案件，對(duì)嫌疑人訊問(wèn)及辨認(rèn)作案地點(diǎn)過(guò)程同步錄音錄像的缺失直接影響對(duì)其犯罪行為或犯罪數(shù)額的認(rèn)定。正是由于同步錄音錄像無(wú)論在說(shuō)明偵查行為的合法性、證據(jù)內(nèi)容的客觀性還是完善證據(jù)體系方面均有不可或缺的重要作用，因此應(yīng)當(dāng)逐步要求偵查機(jī)關(guān)（部門(mén)）擴(kuò)大同步錄音錄像的對(duì)象范圍，必要時(shí)可以聯(lián)合偵查機(jī)關(guān)制定相應(yīng)規(guī)范進(jìn)一步細(xì)化、明確應(yīng)當(dāng)進(jìn)行同步錄音錄像的案件類(lèi)型及相應(yīng)的偵查行為。

（三）提高同步錄音錄像的審查效率，逐步發(fā)揮其指控犯罪的作用

由于同步錄音錄像材料在證明案件主要事實(shí)時(shí)，具備筆錄所不具備的諸多優(yōu)勢(shì) （如筆錄無(wú)法反映敘述者的語(yǔ)音、語(yǔ)調(diào)及神態(tài)，不能使讀者完全領(lǐng)會(huì)訊問(wèn)內(nèi)容等［7］），因此應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化其在固定言詞證據(jù)時(shí)的作用。以同步錄音錄像逐步取代筆錄，作為主要證據(jù)材料指控犯罪。考慮到審查同步錄音錄像材料所需要耗費(fèi)時(shí)間較長(zhǎng)，可以嘗試在訊（詢）問(wèn)結(jié)束后由偵查人員對(duì)照錄音錄像的內(nèi)容制作一份內(nèi)容摘要，為日后辦案或者觀看錄像提供方便［8］，以提高審查效率。也可以參照澳大利亞新南威爾士州警方的取證規(guī)則，在錄取當(dāng)事人的口供時(shí)，對(duì)當(dāng)事人的陳述和申辯不作任何的書(shū)面記載，而是將調(diào)查過(guò)程中取得的錄音或者錄像資料作為證據(jù)使用。錄制結(jié)束后，警方須將復(fù)制的錄音錄像資料傳至專(zhuān)門(mén)的機(jī)構(gòu)，由該機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)將錄音資料轉(zhuǎn)換為文字資料，并將文字資料連同原始錄音錄像資料隨同案件一并移送。［9］

注釋?zhuān)?/p>

［1］參見(jiàn)張玉鑲、文盛堂：《當(dāng)代偵查學(xué)》，中國(guó)檢察出版社2010年8月第三版，第19頁(yè)。

［2］［日］新堂幸司著：《新民事訴訟法》，林劍峰譯，法律出版社2008年第1版，第370頁(yè)。

［3］陳奇敏：《訊問(wèn)同步錄音錄像制度芻議》，載《江蘇警官學(xué)院學(xué)報(bào)》2006年第4期。

［4］馬雪艷：《同步錄音錄像制度研究》，2009 年西南政法大學(xué)碩士論文。

［5］張伯晉：《構(gòu)建有效機(jī)制防范冤假錯(cuò)案》，載《檢察日?qǐng)?bào)》，2013年8月29日。

［6］徐超：《四個(gè)方面強(qiáng)化同步錄音錄像資料證明力》，載《人民檢察》2013年 4月（下半月）。

［7］馬雪艷：《同步錄音錄像制度研究》，2009 年西南政法大學(xué)碩士論文。

［8］李玉鵬：《論全程同步錄音錄像代替筆錄固定口供》，載《證據(jù)科學(xué)》2009年第5期。

［9］金城：《行政程序中筆錄證據(jù)的可采性及其規(guī)范》，載《中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)》2006年第2期。