深圳市綠色基金會(huì)近日發(fā)起近20年來首次大規(guī)模義捐活動(dòng)，稱獲捐資金將用于城市景觀林帶建設(shè)。讓人意外的是，消息一出，網(wǎng)上的反對(duì)聲成“一邊倒”之勢(shì)，主辦方也承認(rèn)，捐款者寥寥無幾。

此次義捐，正巧在深圳遭遇韋森特臺(tái)風(fēng)肆虐之后，按常理推斷，正是一方有難、需要八方支援的時(shí)候，更何況是為美化自己居住的城市出一分力，也算得上天經(jīng)地義。不過，現(xiàn)實(shí)中卻并沒有上演溫情泛濫的老舊戲碼。

綠色公益事業(yè)受市民冷遇，難道是因?yàn)閻廴笔?、善缺位？顯然不是。深圳是全國有名的愛心城市，市民熱衷慈善事業(yè)，志愿者活動(dòng)開展得如火如荼，僅以綠化來說，市民參與義務(wù)植樹的熱情很高，近幾年甚至出現(xiàn)了沒有空地可供栽樹的局面?？梢?，市民對(duì)城市綠化從來不吝付出，為什么這次一反常態(tài)呢？

首先，既然是公益募捐，就應(yīng)該保證其必要性。換句話說，捐款只能是雪中送炭，而不應(yīng)是錦上添花。我國當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)水平還遠(yuǎn)沒有達(dá)到富足的程度，慈善作為民間愛心的匯聚力量，原本應(yīng)聚焦在一些最迫切需要解決的社會(huì)問題上，或是政府的社會(huì)救助難以企及的地方，諸如醫(yī)療、教育、養(yǎng)老，或者如下水道等亟待更新的城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)上，而不是救濟(jì)政府本身。建設(shè)城市景觀林帶這樣的市政工程，本應(yīng)屬于政府提供的公共服務(wù)。既然深圳市綠化委員會(huì)口口聲聲“不差錢”，為什么還要在老百姓的錢袋子上打主意？

另一個(gè)避不開的事實(shí)是，選擇在“韋森特”毀樹之后發(fā)出義捐號(hào)召實(shí)在不是個(gè)好時(shí)機(jī)。一次臺(tái)風(fēng)就吹倒深圳11.5萬棵樹木，而在香港，這一數(shù)字僅為1387棵。本是天災(zāi)，卻讓市民們看到了“人禍”，如樹的根基太淺，多數(shù)依附在地表；樹種選擇不當(dāng)，防風(fēng)作用不大；日常修剪和巡查力度不夠，不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)有病蟲害的大樹。深圳的大樹一棵棵倒下的后果，是政府公信力的下降。（下轉(zhuǎn)右頁）

城市是市民的城市，政府是在替市民代行管理之責(zé)。每年政府都會(huì)拿出巨額資金用于城市綠化，其中原本就存在網(wǎng)民所指責(zé)的“浪費(fèi)”和“不透明”等問題。單就臺(tái)風(fēng)刮倒樹木一事來說，既然城市管理者有錯(cuò)，自然就該讓管理者埋單，號(hào)召市民來補(bǔ)窟窿既不合理，也不合法。作為納稅人的市民，不僅不能對(duì)政府部門的綠化支出進(jìn)行有力的監(jiān)督，反而要在納稅之外再度掏出錢來，這種缺乏基本正當(dāng)性的義捐如何讓人不抗拒呢？

近段時(shí)間，除了深圳，其他一些城市也接連出現(xiàn)拒捐事件。拒捐的背后，反映出的不是民眾的慈善心不夠，而恰恰是人們對(duì)于公益事業(yè)認(rèn)知的覺醒，體現(xiàn)了市民要求參與社會(huì)管理與政府決策的潛在訴求?？梢哉f，市民對(duì)自己生活的社區(qū)和城市具有最深切的利益感知，然而在大多數(shù)時(shí)候，他們對(duì)城市管理的建議無法有效被傳遞到?jīng)Q策系統(tǒng)，拍腦袋決策的模式在很多地方政府仍普遍存在。但社會(huì)管理出現(xiàn)失誤的后果卻要由全體市民承擔(dān)，此時(shí)，號(hào)召義捐的倡議顯然很難領(lǐng)到什么好臉色。個(gè)人捐與不捐，全憑自愿，而一些國家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位或多或少還在遭遇一些“被捐款”的無奈，當(dāng)募捐異化為攤派，愛心也就被一種行政強(qiáng)制力綁架。這種權(quán)力意志催生下的中國式公益事業(yè)，根本無以為繼，反而扭曲了人類萌發(fā)愛心的天性。

公民權(quán)利意識(shí)漸強(qiáng)，只有公開、透明、獨(dú)立，才能呵護(hù)慈善心；公眾公共意識(shí)深入，如何正視之，為其提供更好服務(wù)，是公權(quán)力職責(zé)所系。明白此理，才能找到公益事業(yè)取信于民、健康發(fā)展的方向。

（轉(zhuǎn)載自中國環(huán)境報(bào)）