周紹杰，胡鞍鋼

(清華大學(xué)公共管理學(xué)院，北京100084)

一、引言

2007開始的全球金融危機(jī)引發(fā)了全球?qū)τ诎l(fā)展模式的反思。在這一反思過程中，國民幸福指數(shù)(Gross National Happiness，GNH)引發(fā)了政治領(lǐng)袖、社會(huì)科學(xué)研究者和媒體的廣泛關(guān)注，成為國際上衡量發(fā)展的新探索。國民幸福指數(shù)最早于1970年由不丹國王提出。當(dāng)時(shí)的不丹國王認(rèn)為，政府施政應(yīng)該以實(shí)現(xiàn)人民的幸福為目標(biāo)，注重物質(zhì)和精神的平衡發(fā)展?；诖?，不丹政府把政府善治、經(jīng)濟(jì)增長、文化發(fā)展和環(huán)境保護(hù)視為國家發(fā)展的四大支柱。而最近，對于幸福指數(shù)的全球關(guān)注與法國總統(tǒng)薩科齊的提議有關(guān)。法國總統(tǒng)薩科齊于2009年倡議成立了“經(jīng)濟(jì)績效和社會(huì)進(jìn)步測度委員會(huì)”，該委員會(huì)包括了25位來自5個(gè)國家多個(gè)領(lǐng)域的杰出社會(huì)科學(xué)學(xué)者(包括經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、心理學(xué)等領(lǐng)域)，其中包括5位諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主①包括1972年得主阿羅(Kenneth J.Arrow)、1998年得主阿馬蒂亞·森(Amartya Sen)、2000年得主赫克曼(James Heckman)、2001年得主斯蒂格利茨(Joseph E.Stiglitz)和2002年得主卡尼曼(Daniel Kahneman)。該委員會(huì)的主席由斯蒂格利茨擔(dān)任，阿馬蒂亞·森(Amartya Sen)擔(dān)任首席顧問，巴黎政治學(xué)院教授讓-保羅·費(fèi)圖西(Jean-Paul Fitoussi)擔(dān)任協(xié)調(diào)人?，F(xiàn)任世界銀行副行長兼首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家林毅夫教授也位列其中。詳見:http://www.stiglitz-sen-fitoussi.fr/en/membres.htm。。毫無疑問，這個(gè)委員會(huì)的豪華陣容足以讓世界對幸福指數(shù)產(chǎn)生關(guān)注。此后，英國首相卡梅倫也要求英國國家統(tǒng)計(jì)局制訂評估國民幸福的方案，作為英國政府制訂公共政策的一個(gè)重要參考指數(shù)。因此，以國民幸福衡量發(fā)展的理念將逐步成為國際共識(shí)，這必將對世界各國的公共政策以及全球治理產(chǎn)生重大影響。

隨著改革開放以來三十多年的高速經(jīng)濟(jì)增長以及伴隨的社會(huì)轉(zhuǎn)型，中國已經(jīng)進(jìn)入“經(jīng)濟(jì)增長繁榮”和“社會(huì)矛盾凸顯”并存的發(fā)展階段。如何實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展以及全面推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步成為中國邁向中等收入國家的歷史任務(wù)。特別是，中國已經(jīng)進(jìn)入了全面推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的關(guān)鍵階段，并成為了當(dāng)前發(fā)展政策關(guān)注的重心②“十七大報(bào)告”強(qiáng)調(diào)“社會(huì)建設(shè)與人民幸福安康息息相關(guān)，必須在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)上，更加注重社會(huì)建設(shè)，著力保障和改善民生”?！笆濉币?guī)劃也對“加強(qiáng)社會(huì)建設(shè)，建立健全基本公共服務(wù)體系”進(jìn)行了重點(diǎn)闡述，明確提出“逐步完善符合國情、比較完整、覆蓋城鄉(xiāng)、可持續(xù)的基本公共服務(wù)體系，提高政府保障能力，推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化?！薄哪撤N意義上講，“十七大報(bào)告”所提出的推動(dòng)社會(huì)建設(shè)具有重要的歷史意義，其重要影響不亞于“十四大報(bào)告”所提出的“建立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制”。然而，盡管早在2003年胡錦濤總書記就提出了“科學(xué)發(fā)展觀”的發(fā)展哲學(xué)，然而在實(shí)踐中往往是“中央講科學(xué)發(fā)展、地方講加速發(fā)展”，其根本癥結(jié)在于各級(jí)地方政府仍舊把經(jīng)濟(jì)增長視為最大的政績。有的地區(qū)為了追求短期的GDP政績，甚至不惜以“環(huán)境赤字”、“社會(huì)不和諧”為代價(jià)采用“黑色發(fā)展模式”，這種“涸澤而漁”的發(fā)展模式無疑在透支未來的發(fā)展能力，為后代人累積“發(fā)展債務(wù)”。從某種意義上講，各級(jí)地方政府長期奉行的以“GDP掛帥”為理念的發(fā)展模式已經(jīng)偏離了科學(xué)發(fā)展的主旨和內(nèi)涵。隨著中國逐步向中等收入國家邁進(jìn)，“全面提升國民的幸福水平”是政府必然的執(zhí)政之道，這也是政府的最大政績，需要在公共政策制定上實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長和社會(huì)進(jìn)步的協(xié)調(diào)發(fā)展。

在中國初步實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)繁榮的歷史條件下，全面推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步不僅是推動(dòng)政府轉(zhuǎn)型的重要力量，也是全面提升國民幸福水平的決定性因素和必要條件。當(dāng)前，建設(shè)和諧社會(huì)、推動(dòng)科學(xué)發(fā)展已經(jīng)成為中國的發(fā)展哲學(xué)。如何實(shí)現(xiàn)這種發(fā)展哲學(xué)取決于各級(jí)地方政府的具體落實(shí)，這關(guān)鍵在于能否建立全面衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的政績考核體系。正如斯蒂格利茨所說的，我們用以衡量的標(biāo)準(zhǔn)決定著我們的行為。因此，如何正確衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步對中國實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀具有重要的意義。

本篇論文主要包括如下幾個(gè)方面的內(nèi)容:(1)簡略介紹現(xiàn)有關(guān)于發(fā)展測度的實(shí)踐，著重分析GDP增長在衡量發(fā)展上的缺陷;(2)借鑒以往研究的成果，提出一個(gè)分析框架，解釋社會(huì)進(jìn)步在不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段(以人均GDP水平衡量)對國民幸福水平的影響;(3)參考法國“經(jīng)濟(jì)績效和社會(huì)進(jìn)步測度委員會(huì)”的研究報(bào)告(簡稱SSF報(bào)告)的核心觀點(diǎn)，我們提出了以“公共服務(wù)水平”、“國民幸福水平”和“可持續(xù)發(fā)展能力”為支柱的科學(xué)發(fā)展體系;(4)著眼于當(dāng)前中國的發(fā)展現(xiàn)實(shí)，我們從公共政策的視角，分析政府如何推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步。

二、理解發(fā)展

對于發(fā)展的理解，阿瑪?shù)賮啞どJ(rèn)為自由的擴(kuò)展是發(fā)展的首要目的和主要手段。這是一種對發(fā)展的哲學(xué)認(rèn)識(shí)。而在測度發(fā)展方面，傳統(tǒng)的觀念是基于以GDP統(tǒng)計(jì)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)增長。二戰(zhàn)以后，GDP逐步在世界各個(gè)國家得到采用，成為衡量國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的主要指標(biāo)。然而，由于GDP作為衡量發(fā)展的指標(biāo)存在諸多缺陷，GDP中所隱含的信息與真實(shí)社會(huì)的福利狀況相差甚遠(yuǎn)。

首先，GDP是對包括公共部門在內(nèi)的所有市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的增加值進(jìn)行加總的結(jié)果。因此，從統(tǒng)計(jì)方法來看，GDP統(tǒng)計(jì)基本上是遵循了“加法”的原則，并沒有剔除各個(gè)部門增加值產(chǎn)生過程中的各類顯性成本和隱性成本。相反，與這些成本相關(guān)的投入?yún)s成為GDP的一部分。例如，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)產(chǎn)生的污染所造成的社會(huì)成本沒有被統(tǒng)計(jì)到GDP中，但是治理污染的投入?yún)s在GDP的統(tǒng)計(jì)范疇。此外，政府在監(jiān)獄、警察等涉及社會(huì)安全方面的投入是GDP的一部分，但是這些投入實(shí)際上也是社會(huì)成本的一種反映。因此，GDP的增長并不必然地意味著社會(huì)財(cái)富或社會(huì)福利的增長。其次，許多非市場的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)沒有被統(tǒng)計(jì)到基于市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的GDP中，而這類非市場的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對個(gè)體福祉的影響至關(guān)重要。例如，家務(wù)活動(dòng)沒有被統(tǒng)計(jì)到GDP中，但是家務(wù)活動(dòng)是個(gè)體生活不可或缺的一部分。此外，與個(gè)體幸福感密切相關(guān)的休閑活動(dòng)，也不在GDP統(tǒng)計(jì)之列。再次，人類賴以生存的自然資源相對是固定的，而GDP的增長往往也伴隨著對自然資源攫取的加速。由于自然資源的儲(chǔ)量是固定的，自然資源的使用在當(dāng)代人和后代人存在著代際分配關(guān)系。如果當(dāng)代人對自然資源過度地攫取，這必將影響到后代人的福利水平，甚至是犧牲后代人的福利。從這個(gè)意義上講，GDP水平越高，可持續(xù)發(fā)展面臨的挑戰(zhàn)也越大。最后，GDP統(tǒng)計(jì)不反映收入分配。對于發(fā)展中國家，在經(jīng)濟(jì)快速增長的過程中，往往也伴隨著收入分配的惡化。收入狀況惡化的直接結(jié)果是造成對低收入群體的“相對剝奪”，從而造成“有GDP增長，無國民幸福提高”的狀況①一方面，收入分配狀況惡化會(huì)導(dǎo)致弱勢群體的相對剝奪感增加，從而降低物質(zhì)條件改善給這一群體帶來的幸福感提升;另一方面，高收入群體的幸福感在收入水平達(dá)到一定程度以后，收入水平提升并不顯著帶來幸福感的提升。。斯蒂格利茨甚至用“充滿窮人的富?！眮硇稳軬DP指標(biāo)與真實(shí)社會(huì)福利脫節(jié)的現(xiàn)象。

由于GDP衡量發(fā)展存在諸多缺陷，聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署(UNDP)和世界銀行先后采取不同的方法衡量發(fā)展。從1990年開始，UNDP利用人類發(fā)展指數(shù)(HDI)代替GNP作為衡量發(fā)展的指標(biāo)。HDI采取了復(fù)合指標(biāo)的方式，包括健康、教育和實(shí)際人均GDP三個(gè)方面，強(qiáng)調(diào)了以教育和健康為代表的“人類發(fā)展”，修正了以GDP作為衡量發(fā)展指標(biāo)的片面性。1995年，世界銀行提出了綠色GDP核算體系來對GDP進(jìn)行修正，該核算是在傳統(tǒng)GDP核算的基礎(chǔ)上扣除了自然資源枯竭以及環(huán)境損失，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與資源環(huán)境之間的平衡關(guān)系。與GDP相比，綠色GDP的核算突出了“減法”。例如，傳統(tǒng)的GDP核算沒有剔除經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的“外部性”損失，而在綠色GDP的核算中，環(huán)境退化的損失被列入核算的“減項(xiàng)”。此外，與資源和環(huán)境恢復(fù)相關(guān)的支出是傳統(tǒng)GDP核算的一部分，但在綠色GDP核算中也被剔除。因此，從概念上，綠色GDP更接近于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)創(chuàng)造的“國民凈財(cái)富”。而最近所提出的幸福指數(shù)，雖然在國際上并沒有公認(rèn)的指標(biāo)體系，但是其主旨思想是從更加全面的角度衡量發(fā)展，并注重對個(gè)體本身的生活滿意度和幸福感體驗(yàn)的衡量。

三、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步與國民幸福:文獻(xiàn)評論及分析框架

關(guān)于國民幸福問題的研究主要從兩個(gè)方面展開:第一，從微觀上探究什么因素決定個(gè)體主觀幸福感(subjective well-being，SWB)以及不同人群之間是否在主觀幸福感上存在差異;第二，從宏觀上對一個(gè)國家居民的主觀幸福感進(jìn)行歷史性分析或者對不同國家的主觀幸福感進(jìn)行跨國研究，以分析經(jīng)濟(jì)增長與居民主觀幸福感的相互關(guān)系。

從微觀的角度，我們可以把影響個(gè)體幸福感的因素歸結(jié)為兩類，包括個(gè)體性因素和外在性因素。個(gè)體性因素主要包括兩個(gè)方面:其一，反映個(gè)體特征的非經(jīng)濟(jì)因素(例如個(gè)體性格、性別、受教育程度、婚姻狀況、家庭人口狀況等);其二，反映個(gè)體經(jīng)濟(jì)狀況的因素(例如家庭收入、家庭消費(fèi)、就業(yè)以及居住等方面的因素)，這類因素反映了在特定階段的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，與政府的公共政策具有密切的關(guān)系。外在性因素大致也可以分為兩類:其一，反映社會(huì)進(jìn)步、并與公共政策的實(shí)施具有密切關(guān)系、具有階段性特征的因素，例如社會(huì)環(huán)境、生態(tài)狀況、公共服務(wù)等方面;其二，與文化、傳統(tǒng)、習(xí)俗等非制度性因素相關(guān)的外在性因素，這些因素具有歷史傳承性，短期變動(dòng)較小，與公共政策的相關(guān)度較低。綜合以上討論，我們可以把個(gè)體幸福感和公共政策之間的關(guān)系建立一個(gè)分析框架(見圖1)。該分析框架表明，公共政策通過影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)進(jìn)步對個(gè)體的幸福感產(chǎn)生影響。如果公共政策在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步之間不能取得平衡，公共政策對于個(gè)體幸福感的影響將有可能面臨政策失效。

圖1 個(gè)體幸福感:個(gè)體性因素與外部性因素

對于給定國家的研究主要是關(guān)于一國主觀幸福感的時(shí)間序列變化趨勢。研究發(fā)現(xiàn)，有些國家的主觀幸福感長期保持相對穩(wěn)定［1］。例如，Inglehart［2］發(fā)現(xiàn)大多數(shù)西歐國家在1973-1988年期間生活的滿意度非常穩(wěn)定，Kahneman和Krueger［3］也有類似發(fā)現(xiàn)。這些結(jié)果似乎表明，經(jīng)濟(jì)發(fā)展并不必然地帶來幸福感的提升。針對這一現(xiàn)象，一個(gè)可以解釋的理論是社會(huì)比較理論(social comparison theory)，該理論認(rèn)為:個(gè)體的幸福感判斷是根據(jù)他在這個(gè)社會(huì)所處的相對位置，因此如果經(jīng)濟(jì)增長的收益的分配是不公平的，受益較多的群體的幸福感的提升和受益較少(或無收益)群體的幸福感的下降可能互相抵消，從而導(dǎo)致社會(huì)整體的幸福感沒有出現(xiàn)明顯的上升或下降。然而，也有研究表明，經(jīng)濟(jì)發(fā)展有助于國民幸福感的提升。例如，Hagerty 和 Veenhoven［4］利用 1972-1994 年期間的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)在21個(gè)國家樣本中有14個(gè)國家出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長提升國民幸福感的現(xiàn)象。但是，由于幸福感的測度和可能存在的季節(jié)性影響，Easterlin(2005)［5］認(rèn)為他們的結(jié)論并不是穩(wěn)健的?？偠灾?，現(xiàn)有研究對于經(jīng)濟(jì)增長是否促進(jìn)國民幸福感提高并沒有得出一致性的結(jié)論。

在跨國的比較研究中，國際上最有影響的研究當(dāng)屬世界價(jià)值調(diào)查(World Values Survey)和歐洲價(jià)值研究(European Values Study)。這兩項(xiàng)調(diào)查在1981-2007年期間在世界上進(jìn)行了五輪調(diào)查，涵蓋世界人口的90%。利用該數(shù)據(jù)，Inglehart(1997)［6］把國民幸福水平與人均GDP的關(guān)系劃分為兩個(gè)階段:經(jīng)濟(jì)收益階段(Economic Gains)和生活方式多樣化階段(life style)。根據(jù)Inglehart的研究，5000-10000美元期間(以1995年美元的購買力作為計(jì)量標(biāo)準(zhǔn))是經(jīng)濟(jì)收益階段和生活多樣化階段的轉(zhuǎn)換區(qū)間。在前一階段，個(gè)體幸福感的提高對經(jīng)濟(jì)增長比較敏感，經(jīng)濟(jì)增長可以顯著提高國民幸福水平;而到了后一階段，經(jīng)濟(jì)增長對國民幸福提高的作用并不顯著。與Inglehart相關(guān)的另一個(gè)研究是Kenny(2004)［7］對發(fā)展中國家的研究。Kenny發(fā)現(xiàn)在中等收入國家，國民的主觀幸福感與經(jīng)濟(jì)增長并不呈現(xiàn)明顯的相關(guān)性。因此，處于中等收入階段的國家，很可能存在一個(gè)“國民幸福的中等收入陷阱”，即在中等收入階段國民幸福水平對經(jīng)濟(jì)增長的敏感性較低。

根據(jù)Inglehart的階段性劃分以及在中等收入階段可能存在的國民幸福水平對經(jīng)濟(jì)增長的低敏感性，我們把國民幸福水平與人均GDP水平的關(guān)系劃分為三個(gè)階段(見圖2):高敏感階段(對應(yīng)低收入階段)、低敏感階段(對應(yīng)中等收入階段)和不敏感階段(高收入階段)。由圖2可知，在人均GDP水平較低的發(fā)展階段，國民幸福水平對人均GDP水平處于敏感階段，經(jīng)濟(jì)增長與國民幸福水平提高具有密切的關(guān)系。在中等收入階段，國民幸福水平對經(jīng)濟(jì)增長的敏感性降低，社會(huì)進(jìn)步的路徑?jīng)Q定了國民幸福對經(jīng)濟(jì)增長的敏感性，社會(huì)進(jìn)步是發(fā)展路線圖(roadmap for development)的關(guān)鍵性要素。

根據(jù)以上討論，我們認(rèn)為中國正在經(jīng)歷從第一階段向第二階段的轉(zhuǎn)換階段，即國民幸福感的提升對經(jīng)濟(jì)增長進(jìn)入低敏感階段。2010年，中國人均GDP(PPP)達(dá)到了7519美元水平①數(shù)據(jù)來源:World Economic Outlook Database-April 2011，International Monetary Fund.Accessed on April 11，2011。，正處于Inglehart所定義的轉(zhuǎn)換區(qū)間②1995年的5000美元購買能力相當(dāng)于2010年7332美元。具體轉(zhuǎn)化參見http://www.usinflationcalculator.com/。。因此，在中國進(jìn)入中等收入階段，經(jīng)濟(jì)增長并不必然地提升國民幸福水平，公共政策應(yīng)當(dāng)全面權(quán)衡經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步，這需要對經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步進(jìn)行有效測度。

四、如何測度經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步

Stiglitz、Sen 和 Fitoussi(2010)［8］認(rèn)為，對于發(fā)展的衡量從測度經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)(GDP)轉(zhuǎn)向測度國民幸福的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟，這是因?yàn)樵诳傮w的GDP數(shù)據(jù)中所包含的信息與影響普通民眾幸福感所涉及到的信息存在著日益擴(kuò)大的鴻溝，這意味著有必要建立一套統(tǒng)計(jì)體系以測度國民幸福和國家的可持續(xù)發(fā)展能力，這是對市場活動(dòng)的測度的必要補(bǔ)充。本論文結(jié)合Stiglitz、Sen和Fitoussi三者研究成果中所提出的12條關(guān)于如何測度經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的建議，把它們歸納為如下五個(gè)方面，并結(jié)合中國的情況加以討論。

第一，SSF報(bào)告認(rèn)為，在評價(jià)物質(zhì)幸福(material wellbeing)時(shí)，要著眼于收入和消費(fèi)，而非生產(chǎn)(SSF報(bào)告的第一條建議)。在衡量家庭收入和消費(fèi)方面，還應(yīng)該涵蓋政府提供的服務(wù)(例如教育和醫(yī)療方面)(SSF報(bào)告的第二條建議)，這意味著政府在事關(guān)民生領(lǐng)域的公共服務(wù)將是影響國民幸福水平的重要因素，尤其是對于中低收入群體。除了收入和消費(fèi)指標(biāo)以外，SSF報(bào)告認(rèn)為財(cái)富也是影響物質(zhì)幸福的重要指標(biāo)(SSF報(bào)告的第三條建議)③這是因?yàn)閭€(gè)體的財(cái)富擁有狀況影響個(gè)體的消費(fèi)能力，使得個(gè)體可以在當(dāng)期和未來進(jìn)行消費(fèi)選擇。。關(guān)于財(cái)富方面的指標(biāo)，SSF報(bào)告把財(cái)富方面的指標(biāo)擴(kuò)展為廣義的財(cái)富指標(biāo)，包括實(shí)體資本、自然資本、人力資本和社會(huì)資本。盡管某些資本在利用貨幣價(jià)值衡量上存在困難，但是這些指標(biāo)是衡量可持續(xù)發(fā)展的核心指標(biāo)。

SSF報(bào)告在評價(jià)物質(zhì)幸福這一觀點(diǎn)對中國具有特別重要的意義。盡管我國的GDP保持長期快速增長的趨勢，但是家庭消費(fèi)占GDP的比重明顯低于世界其他國家。例如，根據(jù)世界銀行的數(shù)據(jù)，2000-2009年期間，中國居民家庭消費(fèi)占GDP的比重持續(xù)下降，由46.7%下降到35%，而2009年的世界平均水平為62%。這個(gè)比例持續(xù)走低的根本原因，除了受家庭儲(chǔ)蓄率不斷上升的影響以外，居民家庭收入占GDP 的比重不斷下降是主要原因。例如，1999-2008年期間，中國居民家庭收入占GDP的比重由67.2%下降到57.1%。因此，盡管中國的經(jīng)濟(jì)增長在過去的十年中保持了較高的速度，但是，與居民物質(zhì)幸福密切相關(guān)的居民收入和居民消費(fèi)的增長速度相對緩慢。也就是說，居民的物質(zhì)幸福水平的提升明顯滯后于經(jīng)濟(jì)增長。

第二，SSF報(bào)告強(qiáng)調(diào)分配性因素對國民幸福的影響(SSF報(bào)告的第四條建議)。在分配方面的討論，SSF報(bào)告給出兩點(diǎn)建議。其一，在利用收入、消費(fèi)和財(cái)富衡量生活水平時(shí)，應(yīng)該使用“中位數(shù)值”來衡量居民的物質(zhì)幸福。這是因?yàn)?，基于平均值的增長往往掩蓋了指標(biāo)增長的分布不公平。因此，相對于平均值而言，中位數(shù)值更有“典型性”。其二，收入、消費(fèi)和財(cái)富三者往往不是孤立存在的，應(yīng)綜合考慮它們的“聯(lián)合分布”(joint distribution)狀況。從這個(gè)意義上講，分配性因素對于國民幸福水平的影響至關(guān)重要。如果經(jīng)濟(jì)增長的成果主要被高收入群體獲得，那么處于“中位數(shù)”以下的居民的物質(zhì)條件可能根本沒有隨著經(jīng)濟(jì)增長而得到實(shí)質(zhì)改善;而高端收入人群雖然物質(zhì)條件進(jìn)一步提升，但是其幸福水平可能并沒有隨之顯著改善。從中國基尼系數(shù)的變動(dòng)趨勢來看，中國的收入差距仍處在上升趨勢①根據(jù)世界銀行的研究，中國基尼系數(shù)從30年前改革開放之初的0.18已上升到2009年的0.47，在所公布的135個(gè)國家中名列第36位，接近于拉丁美洲和非洲國家水平。。收入差距擴(kuò)大表明，我們當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)增長模式在收入分配上缺乏利益共享機(jī)制。階層之間的收入差距擴(kuò)大將直接導(dǎo)致階層之間的社會(huì)認(rèn)同感降低。對于低收入群體而言，即使收入水平出現(xiàn)絕對的上升，他們也會(huì)產(chǎn)生相對的剝奪感，從而導(dǎo)致幸福感的下降。從這個(gè)意義上講，當(dāng)收入分配惡化到一定程度，國民的總體幸福水平有可能與經(jīng)濟(jì)增長無關(guān)，出現(xiàn)“有增長、無國民幸福提高”的局面。

第三，SSF報(bào)告認(rèn)為國民幸福的測量應(yīng)該由多維度指標(biāo)構(gòu)成。SSF報(bào)告列出八類指標(biāo)，包括物質(zhì)生活水平(收入、消費(fèi)和財(cái)富)、健康、教育、個(gè)體活動(dòng)(包括工作)、政治影響和治理(即讓各個(gè)社會(huì)階層均有利益表達(dá)渠道，進(jìn)而促進(jìn)社會(huì)公平和提升政府的“公信力”)、社會(huì)聯(lián)系和關(guān)系、環(huán)境和安全。針對構(gòu)建多維指標(biāo)，SSF報(bào)告提出如下建議:其一，人們的生活質(zhì)量依賴于所處的客觀條件和擁有的能力，特別是應(yīng)該開發(fā)可靠的指標(biāo)來測度反映政治聲音和治理、社會(huì)聯(lián)結(jié)和關(guān)系、環(huán)境和安全這些對生活滿意度有影響的變量(SSF報(bào)告的第6條建議)。其二，用以考察國民幸福水平的問卷設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)反映居民生活各因素之間的相關(guān)關(guān)系，以對公共政策的制定提供參考(SSF報(bào)告的第8條建議)。該建議表明，盡管衡量國民生活質(zhì)量的指標(biāo)是多維的，但是認(rèn)識(shí)它們之間的內(nèi)在聯(lián)系有助于政府在制定公共政策時(shí)找到“抓手”。

第四，SSF報(bào)告強(qiáng)調(diào)人民生活質(zhì)量在衡量國民幸福方面的重要作用。其一，SSF報(bào)告提出應(yīng)當(dāng)重視非市場活動(dòng)對于國民幸福的影響(SSF報(bào)告的第5條建議)。非市場的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)(例如家務(wù)勞動(dòng)和休閑)對于家庭生活質(zhì)量具有重要影響，但是在使用貨幣度量來衡量它們的價(jià)值存在困難。其二，衡量生活質(zhì)量也應(yīng)當(dāng)綜合考慮人群之間、各類社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織之間、性別之間和代際之間在生活質(zhì)量方面的差異(SSF報(bào)告的第7條建議)。這表明不僅物質(zhì)條件(收入、消費(fèi)和財(cái)富)的分配性因素重要，生活質(zhì)量的分布狀況同樣也重要。其三，應(yīng)當(dāng)設(shè)計(jì)一個(gè)指標(biāo)以反映生活質(zhì)量各個(gè)維度的總體狀況(例如，生活滿意度)，在衡量生活質(zhì)量方面，客觀指標(biāo)和主觀指標(biāo)同等重要(SSF報(bào)告的第9條建議)。其四，主觀指標(biāo)和客觀指標(biāo)均提供反映人們生活質(zhì)量的關(guān)鍵信息，主觀指標(biāo)應(yīng)當(dāng)包括一些用來衡量生活滿意度、快樂體驗(yàn)等方面的指標(biāo)，以反映個(gè)體生活質(zhì)量，并有助于識(shí)別影響生活質(zhì)量的因素(SSF報(bào)告的第10條建議)。

第五，SSF報(bào)告強(qiáng)調(diào)開發(fā)一套指標(biāo)體系用以評估可持續(xù)發(fā)展。對于可持續(xù)發(fā)展的衡量指標(biāo)應(yīng)包括一系列反映自然資源、人力資本、社會(huì)資本以及實(shí)物資本的數(shù)量和質(zhì)量(SSF報(bào)告的第11條建議)。此外，SSF報(bào)告也明確指出，應(yīng)該精心選擇反映環(huán)境方面可持續(xù)發(fā)展的實(shí)體指標(biāo)，以衡量環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)狀況(SSF報(bào)告的第12條建議)。

根據(jù)以上討論，我們可以發(fā)現(xiàn)，SSF報(bào)告所倡導(dǎo)的衡量發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)比注重GDP的傳統(tǒng)衡量標(biāo)準(zhǔn)更為全面、更為科學(xué)，也繼承了人類發(fā)展指數(shù)和綠色GDP的核心思想。總體而言，SSF報(bào)告為我們正確衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步提供了一個(gè)框架，這對我們?nèi)绾握J(rèn)識(shí)發(fā)展和如何衡量發(fā)展具有重要的借鑒意義，并為公共政策的制定和調(diào)整以及檢驗(yàn)公共政策的實(shí)施效果提供依據(jù)。

五、構(gòu)建全面衡量國民幸福的指標(biāo)體系

以國民幸福的視角全面衡量發(fā)展是新的發(fā)展視角，與“科學(xué)發(fā)展”的內(nèi)涵在本質(zhì)上是一致的。在當(dāng)前的發(fā)展階段，中國如果能夠?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長與國民幸福水平同步提高，將有助于避免陷入“中等收入陷阱”，同時(shí)也有助于執(zhí)政黨的權(quán)威性和公信力的提高。以國民幸福看待發(fā)展在公共政策的應(yīng)用取決于兩個(gè)重要方面。其一，基于國民幸福的視角，構(gòu)建一套全面的、科學(xué)的指標(biāo)體系衡量發(fā)展;其二，指標(biāo)體系成為各級(jí)地方政府制定、實(shí)施和評價(jià)公共政策的重要參考。

在指標(biāo)體系的構(gòu)建上，至少應(yīng)該包括如下三個(gè)部分:反映政府公共服務(wù)的指標(biāo);反映居民物質(zhì)生活水平以及生活滿意度(包括主觀幸福感)的指標(biāo);反映可持續(xù)發(fā)展能力的指標(biāo)。公共服務(wù)方面的發(fā)展主要利用客觀指標(biāo)衡量，指標(biāo)包括“十二五”規(guī)劃提出的基本公共服務(wù)體系所提出的九類指標(biāo)(公共教育、就業(yè)服務(wù)、社會(huì)保障、醫(yī)療衛(wèi)生、人口計(jì)生、住房保障、公共文化、基礎(chǔ)設(shè)施、環(huán)境保護(hù))和公共安全。反映物質(zhì)生活水平以及生活滿意度指標(biāo)包括兩類指標(biāo):反映物質(zhì)生活水平的指標(biāo)主要用客觀指標(biāo)衡量，例如居民的收入、消費(fèi)水平、居住等方面;反映居民生活滿意度方面的主觀指標(biāo)(數(shù)據(jù)通過問卷調(diào)查獲得)，用以評價(jià)政府提供公共服務(wù)水平和質(zhì)量(例如，出行滿意度、食品安全滿意度、生態(tài)環(huán)境滿意、安全感)、評價(jià)政府社會(huì)管理水平的指標(biāo)(例如，政府行政滿意度、司法公正滿意度、政治參與等方面)，同時(shí)也包括居民個(gè)體關(guān)于生活質(zhì)量和主觀幸福觀的綜合判斷?？沙掷m(xù)發(fā)展能力方面的衡量包括經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和生態(tài)三個(gè)方面，具體的指標(biāo)可以包括單位GDP產(chǎn)出的資源消耗水平、資源開采區(qū)的生態(tài)恢復(fù)、地下水沉降水平、森林覆蓋水平、自然災(zāi)害事件損失等指標(biāo)。需要指出的是，由于評估指標(biāo)的多元化和可持續(xù)發(fā)展問題本身的復(fù)雜性，可持續(xù)發(fā)展能力的測度面臨諸多困難，這也是SSF報(bào)告所特別指出的。因此，在衡量可持續(xù)發(fā)展能力方面，要廣泛吸納包括資源、環(huán)境領(lǐng)域在內(nèi)的各個(gè)領(lǐng)域的專家意見，建立全面的可持續(xù)發(fā)展能力監(jiān)測系統(tǒng)以評估資源和環(huán)境對人口因素變動(dòng)及經(jīng)濟(jì)增長的承載能力。

需要指出的是，中國已經(jīng)初步具備全面推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的制度基礎(chǔ)，也具有實(shí)施以國民幸福為發(fā)展視角的制度優(yōu)勢。首先，中國的“五年規(guī)劃”體制在功能上已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了從經(jīng)濟(jì)指令計(jì)劃向發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃轉(zhuǎn)型，五年規(guī)劃的目標(biāo)逐步從經(jīng)濟(jì)增長為主轉(zhuǎn)向促進(jìn)社會(huì)發(fā)展為主，五年規(guī)劃的指標(biāo)也逐步由經(jīng)濟(jì)類指標(biāo)為主轉(zhuǎn)向社會(huì)發(fā)展類指標(biāo)為主，反映了政府職能在促進(jìn)發(fā)展的重新定位，即從經(jīng)濟(jì)建設(shè)型政府向公共服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變［9］。特別是，“十二五”規(guī)劃突出了政府在公共服務(wù)以及社會(huì)管理創(chuàng)新的職責(zé)，反映了該規(guī)劃全面推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的主旨思想。在推動(dòng)可持續(xù)發(fā)展方面，“十二五”規(guī)劃強(qiáng)調(diào)了主體功能區(qū)的發(fā)展戰(zhàn)略，以形成人口布局、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與資源環(huán)境相協(xié)調(diào)的空間開發(fā)格局。因此，當(dāng)前的發(fā)展規(guī)劃為中國全面推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步指明了發(fā)展路線圖。其次，在當(dāng)前的體制下，政績考核在實(shí)踐中對各級(jí)地方政府發(fā)揮了“指揮棒”的作用，引導(dǎo)著各級(jí)地方政府的“政績觀”的形成。從某種意義上講，五年規(guī)劃戰(zhàn)略的落實(shí)在根本上取決于各級(jí)地方政府的政績觀，而政績觀的根本決定因素是政府政績評估制度。完善政府績效評估制度也是“十二五”規(guī)劃在“推進(jìn)行政體制改革”中所明確提出的。因此，如果能把與國民幸福密切相關(guān)的發(fā)展指標(biāo)納入各級(jí)政府的政績考核體系中，政績考核體制將發(fā)揮著重要的激勵(lì)作用，這也是能否建立以國民幸福提高為目標(biāo)的發(fā)展機(jī)制的基礎(chǔ)和關(guān)鍵。

六、總結(jié)性評論

以國民幸?？创l(fā)展的發(fā)展觀將成為全球性的發(fā)展共識(shí)。這種發(fā)展共識(shí)是對以往發(fā)展認(rèn)識(shí)的進(jìn)一步深化和擴(kuò)展。因此，從這個(gè)意義上來講，設(shè)計(jì)一個(gè)多指標(biāo)體系綜合衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步至關(guān)重要。正如SSF報(bào)告所指出的，致力于改進(jìn)我們的統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)是一場全球性的行動(dòng)，在這項(xiàng)行動(dòng)中，政治領(lǐng)袖是不可或缺的推動(dòng)力量。進(jìn)入2000年，中國已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)鄧小平所提出的“三步走”的前兩步目標(biāo)，人民生活總體上基本達(dá)到小康水平。然而，正如十六大報(bào)告所指出的，小康社會(huì)的建設(shè)還處在“低水平的、不全面的、發(fā)展很不平衡”的階段?！笆叽蟆边M(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了“到2020年實(shí)現(xiàn)全面建設(shè)小康社會(huì)的奮斗目標(biāo)”，建設(shè)“高水平的、全面的、均衡發(fā)展”的小康社會(huì)已經(jīng)成為中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的政治承諾，而檢驗(yàn)小康社會(huì)發(fā)展水平的根本標(biāo)準(zhǔn)在于國民幸福水平是否隨著經(jīng)濟(jì)增長而得到實(shí)質(zhì)性的提高。

當(dāng)前，中國已經(jīng)具備了全面推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的基礎(chǔ):中國教育事業(yè)和科技事業(yè)的發(fā)展為實(shí)踐科學(xué)發(fā)展準(zhǔn)備了人力資源基礎(chǔ);長期的高投資率為實(shí)踐科學(xué)發(fā)展提供了物質(zhì)投入保障。然而，在實(shí)踐層面中國還沒有完全建立與“科學(xué)發(fā)展”要求相適應(yīng)的制度體系，突出地表現(xiàn)在“GDP掛帥”的發(fā)展思路沒有得到根本扭轉(zhuǎn)。從某種意義上講，以GDP增長為衡量標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展模式已經(jīng)成為中國可持續(xù)發(fā)展的最大挑戰(zhàn)。未來十年是中國實(shí)現(xiàn)全面小康社會(huì)建設(shè)的關(guān)鍵期，是全面推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的攻堅(jiān)階段，也是中國平穩(wěn)進(jìn)入中等收入國家的關(guān)鍵發(fā)展期。在這一階段，正確衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步，促進(jìn)地方政府樹立“以國民幸福提高看待發(fā)展”的政績觀，是中國實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展的制度基礎(chǔ)。

［1］Inglehart R，Roberto Foa，Christopher Peterson，Christian Welzel.Development，F(xiàn)reedom，and Rising Happiness:A Global Perspective(1981-2007)［J］.Perspectives on Psychological Science，2008，(3):264-285.

［2］Inglehart R.Culture Shift in Advanced Industrial Society［M］.Princeton，NJ:Princeton University Press，1990.

［3］Kahneman D，Krueger A B.Developments in the Measurement of Subjective Well-being.Journal of Economic Perspectives［J］.2006，(1):3-24.

［4］Hagerty M R，Veenhoven R.Wealth and Happiness Revisited:Growing National Income Does Go with Greater Happiness［J］.Social Indicators Research，2003，(1):1-27.

［5］Easterlin R A.Feeding the Illusion of Growth and Happiness:A Reply to Hagerty and Veenhoven［J］.Social Indicators Research，2005，(3):429-443.

［6］Inglehart R.Modernization and Postmodernization:Cultural，Economic and Political Change in 43 Societies［M］.Princeton，NJ:Princeton University Press，1997.

［7］Kenny C.Does Development Make You Happy?Subjective Wellbeing and Economic Growth in Developing Countries［J］.Social Indicators Research，2004，(1):1-22.

［8］Stiglitz，Joseph E，Amartya Sen，Jean-Paul Fitoussi.Mismeasuring Our Lives:Why GDP Doesn't Add Up［M］.The New Press，New York，2010.

［9］胡鞍鋼，鄢一龍，呂 捷.從經(jīng)濟(jì)指令計(jì)劃到發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃:中國五年計(jì)劃轉(zhuǎn)型之路(1953-2009)［J］.中國軟科學(xué)，2010，(8):14-24.