賀 靈，程 鑫，邱建華

（中南大學(xué) 商學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410083）＊

企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的狀況最終是由創(chuàng)新績(jī)效來(lái)反映的。在創(chuàng)新過(guò)程中，企業(yè)內(nèi)部各參與主體因追求各自局部或短期利益而導(dǎo)致創(chuàng)新失敗的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。這就使得從協(xié)同的角度對(duì)影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的因素進(jìn)行研究尤為重要。對(duì)這些因素的掌握有利于監(jiān)控創(chuàng)新的運(yùn)作，有利于降低技術(shù)創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而提高企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)［1］。而目前的研究主要側(cè)重在創(chuàng)新績(jī)效本身的構(gòu)成指標(biāo)上，對(duì)績(jī)效的影響因素及機(jī)理缺乏系統(tǒng)的實(shí)證分析。鑒于此，本文在調(diào)研基礎(chǔ)上，基于結(jié)構(gòu)方程模型實(shí)證分析企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的影響因素及影響機(jī)理，為掌握重要績(jī)效影響因素、全面客觀評(píng)價(jià)創(chuàng)新績(jī)效并對(duì)其優(yōu)化提供有效依據(jù)。

一、概念模型的設(shè)計(jì)

Moreno，Montes（2004）認(rèn)為要想提高企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效，就必須先提升組織學(xué)習(xí)能力、團(tuán)隊(duì)凝聚力、技術(shù)創(chuàng)新和管理創(chuàng)新能力。Griffin（2003）對(duì)研發(fā)和市場(chǎng)營(yíng)銷兩個(gè)要素的投入進(jìn)行分析表明，那些研發(fā)和市場(chǎng)投入?yún)f(xié)同配合得好的企業(yè)，其研發(fā)成功的可能性也就越大。另外，一些學(xué)者就企業(yè)內(nèi)跨部門協(xié)同配合程度對(duì)企業(yè)研發(fā)績(jī)效的影響進(jìn)行了探討，有的還做了實(shí)證分析。但多是分析研發(fā)與市場(chǎng)營(yíng)銷的協(xié)同對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響，未從系統(tǒng)角度對(duì)創(chuàng)新要素的全面協(xié)同對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響進(jìn)行分析。馬寧等人（2006）通過(guò)調(diào)研，以專利數(shù)量、創(chuàng)新產(chǎn)品數(shù)量和創(chuàng)新產(chǎn)品銷售比例作為度量企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的主要指標(biāo)，用統(tǒng)計(jì)回歸法分析了影響我國(guó)工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新效率的主要因素。官建成（2004）認(rèn)為，技術(shù)創(chuàng)新能力可劃分為學(xué)習(xí)能力、研究開發(fā)能力、生產(chǎn)制造能力、市場(chǎng)營(yíng)銷能力、資源配置能力、組織創(chuàng)新能力和戰(zhàn)略計(jì)劃能力共7類［2］。

基于已有研究及對(duì)我國(guó)多領(lǐng)域企業(yè)的調(diào)研分析，本文探討企業(yè)內(nèi)部創(chuàng)新要素的協(xié)同、企業(yè)內(nèi)外創(chuàng)新要素的協(xié)同、企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響。企業(yè)內(nèi)部創(chuàng)新要素的協(xié)同主要體現(xiàn)在技術(shù)與非技術(shù)要素的兩兩協(xié)同、技術(shù)要素本身內(nèi)部的協(xié)同以及企業(yè)內(nèi)部多要素的協(xié)同三方面。企業(yè)內(nèi)外創(chuàng)新要素的協(xié)同可以從企業(yè)參與產(chǎn)學(xué)研合作的能力、合作的關(guān)系、政府和中介在產(chǎn)學(xué)研合作中的作用三個(gè)方面來(lái)體現(xiàn)?；谝延醒芯考拔覈?guó)企業(yè)的特點(diǎn)，將技術(shù)創(chuàng)新能力進(jìn)行劃分，研究與開發(fā)能力、生產(chǎn)制造能力、市場(chǎng)營(yíng)銷能力是技術(shù)創(chuàng)新能力的主要構(gòu)成，學(xué)習(xí)能力、資源配置和組織創(chuàng)新能力是另外兩個(gè)很重要的能力分支。對(duì)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的度量應(yīng)采用綜合性指標(biāo)，因?yàn)閱我恢笜?biāo)很難反映企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的總體績(jī)效。本文采用中間過(guò)程產(chǎn)出指標(biāo)、最終產(chǎn)出指標(biāo)、社會(huì)效益指標(biāo)來(lái)綜合度量企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效。中間過(guò)程指標(biāo)主要包括專利申請(qǐng)數(shù)、科技論文發(fā)表數(shù)、技術(shù)訣竅數(shù)；最終產(chǎn)出指標(biāo)主要包括開發(fā)的新產(chǎn)品總數(shù)、新產(chǎn)品銷售收入、銷售利潤(rùn)率、物耗（能耗）降低率；社會(huì)效益指標(biāo)主要用減少環(huán)境污染程度來(lái)度量。綜合這些因素，本文提出了它們之間關(guān)系及對(duì)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效影響的概念模型，如圖1所示。

圖1 創(chuàng)新要素協(xié)同對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效影響的概念模型

二、研究假設(shè)的提出

Goldenberg K（2003）認(rèn)為技術(shù)與其它因素的平衡發(fā)展會(huì)給企業(yè)技術(shù)能力和創(chuàng)新結(jié)果帶來(lái)正面效應(yīng)［3］。許慶瑞（2006）認(rèn)為，非技術(shù)因素主要指對(duì)市場(chǎng)的開拓、對(duì)科技人才的有效激勵(lì)、創(chuàng)新組織的合理設(shè)置以及企業(yè)的技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略，這些非技術(shù)因素只有和技術(shù)因素本身獲得協(xié)調(diào)發(fā)展，才能促進(jìn)企業(yè)技術(shù)能力提高及創(chuàng)新績(jī)效的優(yōu)化［4］?；谟嘘P(guān)學(xué)者的研究并結(jié)合本文的需要，提出以下假設(shè)：H1：技術(shù)與非技術(shù)因素兩兩協(xié)同對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力有著顯著的積極影響；H2：技術(shù)與非技術(shù)要素兩兩協(xié)同對(duì)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效有著顯著的積極影響；H3：技術(shù)創(chuàng)新能力在技術(shù)與非技術(shù)要素協(xié)同對(duì)創(chuàng)新績(jī)效影響中具有中介效應(yīng)。

梁雨谷（2004）指出，企業(yè)應(yīng)形成超前研發(fā)、應(yīng)用性開發(fā)、成果轉(zhuǎn)化及科研管理等各項(xiàng)行為協(xié)調(diào)的局面［5］。陳鈺芬（2009）指出，超前研發(fā)與實(shí)用開發(fā)之間關(guān)系的合理處理、科研資源在創(chuàng)新各環(huán)節(jié)的合理配置以及科技成果的有效轉(zhuǎn)化，這些環(huán)節(jié)的協(xié)同發(fā)展能夠有效提升企業(yè)創(chuàng)新的能力和水平，并能增進(jìn)創(chuàng)新產(chǎn)出［6］?；谟嘘P(guān)學(xué)者的研究及本文需要，提出以下假設(shè)：H4：技術(shù)因素內(nèi)部協(xié)同對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力有著顯著的積極影響；H5：技術(shù)因素內(nèi)部協(xié)同對(duì)創(chuàng)新績(jī)效有著顯著的積極影響；H6：企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力在技術(shù)因素內(nèi)部協(xié)同對(duì)創(chuàng)新績(jī)效影響中具有中介效應(yīng)。

Laursen K ＆Salter A（2006）對(duì)工業(yè)企業(yè)的62個(gè)新技術(shù)項(xiàng)目做了實(shí)證分析，表明研發(fā)和營(yíng)銷的投入匹配度越合適，項(xiàng)目成功率就越高［7］。國(guó)外一些學(xué)者（Joe T 2001；Gupta A K，Rogers E M 2002）對(duì)各部門間協(xié)同對(duì)新產(chǎn)品開發(fā)績(jī)效的影響進(jìn)行了研究，結(jié)果表明企業(yè)內(nèi)部各創(chuàng)新要素，如技術(shù)、人力資源、制度等多邊協(xié)同度越高，越能調(diào)動(dòng)各方積極性，從而加快企業(yè)消化吸收技術(shù)的速度，增強(qiáng)企業(yè)技術(shù)積累和創(chuàng)新產(chǎn)出［8］。許慶瑞、鄭剛（2006）認(rèn)為企業(yè)內(nèi)各個(gè)創(chuàng)新要素之間的互動(dòng)協(xié)同發(fā)展，對(duì)企業(yè)積累技術(shù)知識(shí)以及企業(yè)績(jī)效可能有促進(jìn)作用［9］?；谟嘘P(guān)學(xué)者的研究及本文需要，提出以下假設(shè)：H7：企業(yè)內(nèi)部多因素協(xié)同對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力有著顯著的積極影響；H8：企業(yè)內(nèi)部多因素協(xié)同對(duì)創(chuàng)新績(jī)效有著顯著的積極影響；H9：企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力在企業(yè)內(nèi)部多因素協(xié)同對(duì)創(chuàng)新績(jī)效影響中具有中介效應(yīng)。

Faems D ＆ Vanlooy B（2005）指出，企業(yè)創(chuàng)新的成功不僅與其自身的資源有關(guān)，其他企業(yè)或科研機(jī)構(gòu)對(duì)本企業(yè)創(chuàng)新的影響也很明顯，各創(chuàng)新組織間應(yīng)加強(qiáng)合作和交流［10］。Michael D S（2000）認(rèn)為除了要做好企業(yè)內(nèi)部的創(chuàng)新工作外，還應(yīng)從外部獲得創(chuàng)新資源，如應(yīng)建立和維護(hù)好產(chǎn)學(xué)研戰(zhàn)略合作關(guān)系，處理好和政府以及中介組織的關(guān)系，提升參與外部創(chuàng)新合作的能力［11］。這些行為的加強(qiáng)將增強(qiáng)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力，進(jìn)而提升創(chuàng)新的業(yè)績(jī)。Cooper R G（2003）指出企業(yè)擁有的資產(chǎn)、創(chuàng)新能力與環(huán)境不協(xié)調(diào)是導(dǎo)致績(jī)效下滑的主因［12］。因此，本文提出如下假設(shè)：H10：企業(yè)內(nèi)外創(chuàng)新要素協(xié)同對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力有著顯著的積極影響；H11：企業(yè)內(nèi)外創(chuàng)新要素協(xié)同對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效有著顯著的積極影響；H12：企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力在企業(yè)內(nèi)外創(chuàng)新要素協(xié)同對(duì)創(chuàng)新績(jī)效影響中具有中介效應(yīng)；H13：企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力對(duì)創(chuàng)新績(jī)效有著顯著的積極影響。

三、數(shù)據(jù)收集與分析

（一）問(wèn)卷設(shè)計(jì)

問(wèn)卷設(shè)計(jì)的目的是測(cè)量6個(gè)潛在變量的觀測(cè)變量。借鑒國(guó)外的研究量表，并結(jié)合我國(guó)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的特性對(duì)問(wèn)卷中的觀測(cè)變量進(jìn)行改進(jìn)式設(shè)計(jì)，并用調(diào)整后的量表做實(shí)驗(yàn)性測(cè)試與訪談。實(shí)驗(yàn)性測(cè)試后的觀測(cè)變量中，技術(shù)與非技術(shù)要素兩兩協(xié)同有5個(gè)觀測(cè)變量；技術(shù)要素內(nèi)部協(xié)同有3個(gè)觀測(cè)變量；企業(yè)內(nèi)部多要素協(xié)同有3個(gè)觀測(cè)變量；企業(yè)內(nèi)外創(chuàng)新要素協(xié)同有3個(gè)觀測(cè)變量；企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力有5個(gè)觀測(cè)變量；企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效有8個(gè)觀測(cè)變量?？傆?jì)27個(gè)變量構(gòu)成問(wèn)卷的項(xiàng)目，變量的計(jì)分方式均采用7級(jí)打分法，從1～7代表程度從最低到最高。潛變量與觀測(cè)變量的描述見表1。

表1 信度與效度分析結(jié)果

（二）調(diào)查對(duì)象

為使調(diào)查結(jié)果符合企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的基本特征，對(duì)目前國(guó)內(nèi)各行業(yè)的典型企業(yè)（以生產(chǎn)型工業(yè)企業(yè)為主）進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，其中鋼鐵企業(yè)12家、鋁工業(yè)企業(yè)11家、高技術(shù)裝備制造業(yè)企業(yè)7家、生物科技企業(yè)6家、新材料企業(yè)8家、環(huán)保企業(yè)14家、IT企業(yè)16家、汽車行業(yè)企業(yè)5家、化工行業(yè)企業(yè)8家、建筑行業(yè)企業(yè)14家。為了提高問(wèn)卷的有效性，本文調(diào)查對(duì)象主要為企業(yè)研發(fā)部門的主管、研發(fā)人員及其他一些相關(guān)性比較大的部門主管。共發(fā)問(wèn)卷480份，收回396份。在收回的問(wèn)卷中，有效問(wèn)卷334份，問(wèn)卷的有效回收率為69.6%。

（三）信度與效度檢驗(yàn)

本文的信度檢驗(yàn)，是對(duì)調(diào)查結(jié)果采取Cronbach α系數(shù)進(jìn)行了內(nèi)部一致性分析。結(jié)果表明，技術(shù)與非技術(shù)要素協(xié)同、技術(shù)要素內(nèi)部協(xié)同、企業(yè)內(nèi)部多要素協(xié)同、企業(yè)內(nèi)外創(chuàng)新要素協(xié)同、企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力、技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的Cronbachα系數(shù)均超過(guò)了0.7，顯示了本研究的變量具有較好的信度?？紤]到國(guó)情及企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的特定環(huán)境的影響，采用驗(yàn)證性因子分析方法（CFA）對(duì)具體測(cè)項(xiàng)進(jìn)行檢驗(yàn)。由 表1可知，27個(gè)觀測(cè)變量的因子載荷均大于0.5，表明各變量具有較好的結(jié)構(gòu)效度。

四、實(shí)證分析—— 基于結(jié)構(gòu)方程模型

1.初始模型的估計(jì)與檢驗(yàn)。對(duì)于利用AMOS7.0估計(jì)出的初始模型需要從不同的角度進(jìn)行評(píng)價(jià)：一是用各種擬合指數(shù)對(duì)模型做整體的評(píng)價(jià)；二是檢驗(yàn)參數(shù)的顯著性，評(píng)價(jià)參數(shù)的意義和合理性［13］。首先采用模型整體擬合優(yōu)度指標(biāo)來(lái)測(cè)度初始模型擬合的質(zhì)量，具體結(jié)果見 表2。從 表2所列出的初始模型擬合指數(shù)可知，χ2/df＜5符合檢驗(yàn)要求。其他的擬合優(yōu)度指數(shù)中，RMSEA＝0.068＞0.05，但根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)小于0.08仍可看作是合理的。

表2 初始模型的擬合指數(shù)

對(duì)模型參數(shù)的顯著性進(jìn)行檢驗(yàn)評(píng)價(jià)又可分為兩個(gè)主要部分：一是對(duì)結(jié)構(gòu)模型的路徑系數(shù)顯著性進(jìn)行檢驗(yàn)，二是對(duì)測(cè)量模型的負(fù)荷系數(shù)顯著性進(jìn)行檢驗(yàn)［17］。對(duì)初始模型的路徑進(jìn)行估計(jì)與檢驗(yàn)的結(jié)果見表3。

表3中列出結(jié)構(gòu)模型的路徑系數(shù)以及相應(yīng)的C.R.值。結(jié)構(gòu)模型中的所有路徑的C.R.值均大于1.96的參考值，表明其路徑系數(shù)在p＝0.05的水平上具有統(tǒng)計(jì)顯著性。但對(duì)初始模型的測(cè)量模型進(jìn)行估計(jì)與檢驗(yàn)后發(fā)現(xiàn)，“（B4）技術(shù)與文化←技術(shù)與非技術(shù)要素協(xié)同”的負(fù)荷系數(shù)在0.05的顯著性水平下不顯著?？赡苁怯捎谀壳皣?guó)內(nèi)很多企業(yè)都沒(méi)有從實(shí)質(zhì)上對(duì)企業(yè)文化進(jìn)行建設(shè)，或者只是留于形式，沒(méi)有真正讓文化對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新工作起到有效激勵(lì)作用所致。因而，需要對(duì)原模型進(jìn)行調(diào)整，即去除該測(cè)量指標(biāo)，并需對(duì)調(diào)整后的模型重新進(jìn)行估計(jì)和檢驗(yàn)。

表3 初始結(jié)構(gòu)模型路徑的估計(jì)及檢驗(yàn)值

表4 模型變量間標(biāo)準(zhǔn)化影響效應(yīng)值

2.模型的調(diào)整與修正。經(jīng)過(guò)調(diào)整與修正之后，調(diào)整后的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效影響因素結(jié)構(gòu)模型以及測(cè)量模型都得到了驗(yàn)證，其最終結(jié)構(gòu)方程模型如圖2所示（模型的各項(xiàng)擬合優(yōu)度指數(shù)都有所改善）。

3.效應(yīng)分解。最終模型中，技術(shù)創(chuàng)新能力是中間變量，技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效是結(jié)果變量。從協(xié)同角度探討的影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效各方面變量對(duì)績(jī)效的直接影響以及通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新能力對(duì)績(jī)效的間接影響進(jìn)而總影響的結(jié)果可以從表4中得到體現(xiàn)。

4.研究結(jié)果。通過(guò)運(yùn)用結(jié)構(gòu)方程建模（SEM）方法對(duì)影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的各個(gè)因素之間相互作用的路徑關(guān)系分析表明：技術(shù)與非技術(shù)要素兩兩協(xié)同、技術(shù)因素內(nèi)部協(xié)同、企業(yè)內(nèi)部多要素協(xié)同、企業(yè)內(nèi)外創(chuàng)新要素協(xié)同對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效產(chǎn)生直接影響；并且它們通過(guò)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力對(duì)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效產(chǎn)生間接影響。根據(jù)結(jié)構(gòu)方程模型的檢驗(yàn)結(jié)果，得出匯總表5，從中可以看出對(duì)于本文假設(shè)的支持情況。

表5 假設(shè)檢驗(yàn)的結(jié)果

由以上檢驗(yàn)結(jié)果可以得到企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程中技術(shù)創(chuàng)新能力的中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果，如 表6所示。由于間接效應(yīng)明顯小于直接效應(yīng)，所以是部分中介效應(yīng)。

表6 技術(shù)創(chuàng)新能力的中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果

五、結(jié) 論

以上研究表明：一方面，技術(shù)與非技術(shù)要素兩兩協(xié)同、技術(shù)因素內(nèi)部協(xié)同、企業(yè)內(nèi)部多要素協(xié)同、企業(yè)內(nèi)外創(chuàng)新要素協(xié)同這四個(gè)環(huán)節(jié)會(huì)直接影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效。數(shù)據(jù)分析結(jié)果驗(yàn)證了假設(shè)，技術(shù)與戰(zhàn)略及文化等因素越是協(xié)同發(fā)展、研發(fā)資源越是合理配置，企業(yè)多部門之間越是有效協(xié)同配合、企業(yè)與外部合作越是緊密，越是會(huì)產(chǎn)生更高的技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效。另一方面，這四個(gè)環(huán)節(jié)又通過(guò)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力間接影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效，企業(yè)內(nèi)外創(chuàng)新要素的協(xié)同對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的影響最大。同時(shí)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的提升有積極影響，企業(yè)越是善于消化吸收來(lái)自企業(yè)外部的知識(shí)技術(shù)，充分發(fā)揮自身的技術(shù)創(chuàng)新積極性，努力加強(qiáng)自身的技術(shù)積累，越是有助于技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的提升。技術(shù)創(chuàng)新能力在技術(shù)與非技術(shù)要素兩兩協(xié)同、技術(shù)因素內(nèi)部協(xié)同、企業(yè)內(nèi)部多要素協(xié)同、企業(yè)內(nèi)外創(chuàng)新要素協(xié)同對(duì)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的影響中起到了部分中介作用，但間接效應(yīng)明顯小于直接效應(yīng)，所以，是不完全中介作用。

［1］徐英吉.基于技術(shù)創(chuàng)新與制度創(chuàng)新協(xié)同的企業(yè)持續(xù)成長(zhǎng)研究［D］.濟(jì)南：山東大學(xué)博士學(xué)位論文，2008.

［2］官建成.技術(shù)創(chuàng)新能力和創(chuàng)新績(jī)效關(guān)系研究 ［J］.中國(guó)機(jī)械工程，2004，15（11）：1000－1004.

［3］Goldenberg，K.Finding your innovation sweet spot［J］.Harvard Business Review，2003，81（3）：120－123.

［4］許慶瑞，朱凌，王方瑞.從研發(fā)－營(yíng)銷的整合到技術(shù)創(chuàng)新－市場(chǎng)創(chuàng)新的協(xié)同 ［J］.科研管理，2006，27（2）：22－28.

［5］梁雨谷.企業(yè)技術(shù)中心價(jià)值導(dǎo)向管理的理論思考 ［J］.山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2004，（3）：72－77.

［6］陳鈺芬，陳勁.開放式創(chuàng)新促進(jìn)創(chuàng)新績(jī)效的機(jī)理研究［J］.科研管理，2009，30（4）：1－9.

［7］Laursen，K.，Salter A..Open for innovation：the role of openness in explaining innovation performance among UK manufacturing firms［J］.Strategic Management Journal，2006，27 （2）：131－150.

［8］Gupta，A.K.，Rogers，E.M..The R＆D＿marketing interface in the high－tech firms［J］.Journal of Product Innovation Management，2002，2（2）：12－24.

［9］許慶瑞，鄭剛.創(chuàng)新管理新范式初探—理論溯源與框架［J］.管理學(xué)報(bào)，2006，3（2）：135－142.

［10］Faems，D.，Vanlooy，B.，Debackere，K..Interorganizational collaboration and innovation：toward a portfolio approach［J］.Journal of Product Innovation Management，2005，22（3）：238－250.

［11］Michael，D.S..Success breeds success：the linkage between relationship intensity and tangible outcomes in industry－university collaborative ventures［J］.The Journal of High Technology Management Research，2000，11（2）：255－273.

［12］Cooper，R.G..Product innovation and technology strategy［J］.Research Technology Management，2003，43（1）：38－41.

［13］楊敏杰，高長(zhǎng)元.基于結(jié)構(gòu)方程模型的虛擬企業(yè)合作績(jī)效評(píng)價(jià)維度研究［J］.科技進(jìn)步與對(duì)策，2010，27（13）：108－111.