伴隨我們每天吃下去的果蔬,居然還有一杯調(diào)和的“農(nóng)藥雞尾酒”。這樣的結(jié)果,你想到過嗎?
最近十幾年,正是中國食品工業(yè)化進(jìn)程快速推進(jìn)的時(shí)期,在為國人帶來諸多福祉的同時(shí),也衍生了通過化工方法進(jìn)行食品造假的行當(dāng),引發(fā)諸多食品安全事件和事故。
讓人憂慮的是,十幾年來,民間用化工方法進(jìn)行食品造假的手段,越來越“高明”,越來越精細(xì)化,變得更難于發(fā)現(xiàn),甚至難于檢測。
工業(yè)原料兇猛
國家藥監(jiān)局5月份的毒膠囊抽檢,幾乎覆蓋全國所有膠囊企業(yè)。最終證實(shí),占全國12.7%的254家藥企在膠囊中使用了對(duì)人體有害的工業(yè)明膠。
這遠(yuǎn)不是問題的全部。中國農(nóng)業(yè)大學(xué)食品與營養(yǎng)工程學(xué)院副教授朱毅認(rèn)為,如果連監(jiān)管嚴(yán)格的藥品膠囊中都如此普遍地使用工業(yè)明膠,那么明膠使用大戶——糖果,特別是銷往農(nóng)村的那些糖果,安全嗎?還有美容用的膠原蛋白呢,安全嗎?
早在2011年4月19日,衛(wèi)生部即發(fā)布了一個(gè)特殊的名單,匯總了47種國人食品中可能被違法添加的非食用物質(zhì),以及在22類食物中易被濫用的數(shù)十種食品添加劑。而在此之前,農(nóng)業(yè)部也公布了一份“禁止在飼料、動(dòng)物飲用水和畜禽水產(chǎn)養(yǎng)殖過程中使用的藥物和物質(zhì)”名單,同樣有數(shù)十種化學(xué)類物質(zhì)在列。
食品安全專家指出,上述兩份名單仍不全面,民間使用化工物質(zhì)在食品方面造假,遠(yuǎn)走在主管部門的清單前面。
而工業(yè)原料進(jìn)入食物的經(jīng)濟(jì)邏輯異常簡單,工業(yè)用原料與食用原料,往往有成倍的價(jià)差。在低價(jià)為王、食品監(jiān)管并不嚴(yán)厲的當(dāng)下,低價(jià)的原料意味著更大的市場和更多的利潤。
被“化學(xué)”的食品
衛(wèi)生部名單顯示,在工業(yè)用原料之外,還有多達(dá)38種非食用添加劑被用于食品,其絕大多數(shù)為化學(xué)合成物。
與工業(yè)用原料一樣,使用此類非食品添加劑的動(dòng)機(jī)是逐利。要么使食品的產(chǎn)量虛增;要么使差的食品有好的看相和賣相,賣得高價(jià)。更可怕的用途,在于改頭換面,用低劣的食物,冒充更貴的食物,例如普通白酒加入毒性較強(qiáng)的農(nóng)藥敵敵畏,冒充茅臺(tái)酒。
在非食用添加劑之外,衛(wèi)生部“全國打擊違法添加非食用物質(zhì)和濫用食品添加劑專項(xiàng)整治領(lǐng)導(dǎo)小組”還發(fā)現(xiàn),各地市場上還存在合法食品添加劑濫用現(xiàn)象。上述名單指出的22個(gè)食品領(lǐng)域中,數(shù)十種合法添加劑被點(diǎn)名。
研究表明,人們長期過量食用合法食品添加劑,也存在致癌、致畸、致突變風(fēng)險(xiǎn)。
一位食品安全專家認(rèn)為,濫用合法添加劑現(xiàn)象在食品領(lǐng)域已非常嚴(yán)重。多數(shù)的城市家庭主婦,在廚房里操勞時(shí)可以發(fā)現(xiàn),被“化學(xué)”了的食品幾乎出現(xiàn)在各個(gè)食品領(lǐng)域。
魔高一丈
多位受訪的食品安全專家認(rèn)為,隨著食品化工學(xué)科在中國廣泛開展,這門可以造福人類的科學(xué),同時(shí)也被部分道德水平低下的食品從業(yè)者,甚至食品科技人員反向利用,用以作惡。
多種“化學(xué)食品”的制造過程超出專家想象。中國農(nóng)業(yè)大學(xué)食品科學(xué)與營養(yǎng)工程學(xué)院博導(dǎo)王世平舉例說,三聚氰胺摻入牛奶,不是農(nóng)民能想出來的,普通科技人員也想不出來,這需要熟悉牛奶檢測辦法凱氏定氮法的缺陷,會(huì)計(jì)算各種添加物質(zhì)的蛋白含量,還要熟悉添加物質(zhì)的基本化學(xué)特性。
讓專家們驚詫的,還有近年出現(xiàn)的發(fā)制豆芽的無根劑。無根豆芽素是一種激素農(nóng)藥,能使豆芽細(xì)胞快速分裂。用無根劑刺激過的豆芽更長,而且不生根,白白胖胖,賣相很好。長期食用這樣的豆芽,有致癌、致畸形的可能。問題是,誰把它們用于發(fā)制豆芽?類似的還有“化工豬蹄”、“化工腐竹”。
杜邦營養(yǎng)與健康大中國區(qū)總裁李永敬博士,是中國食品科技學(xué)會(huì)副理事長和(美國)食品工藝師協(xié)會(huì)(IFT)資深會(huì)員。他注意到,這些東西制作過程較為復(fù)雜,其化工品添加量、添加時(shí)間點(diǎn)多有講究,非普通人能發(fā)明。
在現(xiàn)實(shí)中,朱毅、王世平感覺到,食品領(lǐng)域的造假手法確實(shí)發(fā)展較快,幾乎每個(gè)造假領(lǐng)域都在完善造假手法,讓執(zhí)法者和消費(fèi)者更難發(fā)現(xiàn)。
近期佛山發(fā)生的工業(yè)鹽事件,由于其配比和手法較為講究,以致當(dāng)?shù)刭|(zhì)檢部門兩次化驗(yàn)都無法驗(yàn)出醬油中工業(yè)鹽成分。同樣可以佐證的是,在三鹿三聚氰胺事件事發(fā)前,包括三鹿、伊利、蒙牛在內(nèi)的諸多乳企,均有使用含該物質(zhì)奶源的歷史,但長時(shí)間未被發(fā)現(xiàn)。
朱毅觀察發(fā)現(xiàn),民間的“化工食品專家”出于逐利需要,仍在不斷進(jìn)行著“發(fā)明創(chuàng)造”。如近年市場上出現(xiàn)的讓飯菜更香的一滴香,讓紅燒肉加倍美味的肉寶,可將豬肉制作成“牛肉”而難被識(shí)破的牛肉膏等。經(jīng)專業(yè)人士研究,上述“發(fā)明物”,均由民間食品人士把各種合法添加劑和部分未證明無害的添加劑,進(jìn)行各種配比的搭配而成。
公眾的胃,正成為這些化學(xué)食品的試驗(yàn)場所。
大企業(yè)來了
數(shù)十種非食用化學(xué)品,進(jìn)入國人食品作惡的歷史已有十幾年。之所以最近數(shù)年才引起公眾的普遍注意,是因?yàn)橐粋€(gè)新動(dòng)向:大企業(yè)加入到作惡隊(duì)伍。
從2005年麥當(dāng)勞、肯德基的蘇丹紅事件,到2008年三鹿三聚氰胺奶源事件,之后,國內(nèi)大企業(yè)涉事被頻頻曝出。為什么擁有品牌美譽(yù)度和市場占有率的大企業(yè),也不惜違法涉入不入流的食品、藥品造假?
專家們認(rèn)為,問題化工食品的產(chǎn)生有兩個(gè)前提。第一,除少數(shù)類型外,此類作過手腳的食品對(duì)人體雖有害,但不會(huì)即時(shí)發(fā)病,均需要很長時(shí)間才能顯現(xiàn)出來,且有健康問題也無法追溯到具體的問題食品。第二,是擁有十幾億人口的中國正處于城市化進(jìn)程中,從貧窮逐步走向富裕的人口在此階段識(shí)別力不高,偏好更偏宜的食品。
一個(gè)產(chǎn)業(yè)惡性循環(huán)已經(jīng)形成。首先是一些個(gè)體戶、黑作坊制作問題食品;其次卷入的是與這些個(gè)體戶、黑作坊直接競爭面臨巨大成本壓力的部分小企業(yè);最終,大中型企業(yè)也相繼卷入。在這個(gè)惡性循環(huán)充分展開的過程中,參與者所遭遇的懲罰,與其獲利相比,都微乎其微。
朱毅認(rèn)為,食品政策的制定者應(yīng)注意這種逆淘汰現(xiàn)象,阻止這個(gè)惡性循環(huán)的繼續(xù)發(fā)展。
中國式難題
食品專家指出,西方發(fā)達(dá)國家歷史上也有過同類安全事件多發(fā)時(shí)期,但這類事件當(dāng)前在中國多發(fā)到如此程度,確實(shí)讓人驚詫。
建立清晰的食品追溯制度,是國際通行做法。李永敬舉例,在美國的市場上買一個(gè)梨子,想知道它來自哪個(gè)農(nóng)場,是件容易的事。想知道一瓶梨子罐頭中各種添加劑的來源,也能夠?qū)崿F(xiàn)。但在中國,卻是一個(gè)難以實(shí)現(xiàn)的難題。
美國每個(gè)食品環(huán)節(jié),均由有品牌的大中企業(yè)完成,中國農(nóng)產(chǎn)品和肉禽、奶源等,則來自數(shù)以億計(jì)的農(nóng)戶、小規(guī)模養(yǎng)殖場、種植區(qū);在流通環(huán)節(jié),與西方穩(wěn)定的企業(yè)供應(yīng)關(guān)系不同,中國此環(huán)節(jié)由難以計(jì)數(shù)的個(gè)體戶、二道販子等完成;在食品生產(chǎn)制作環(huán)節(jié),個(gè)體戶、小作坊占了大多數(shù),黑作坊也參與其中,處于叢林法則中數(shù)以萬計(jì)的中小企業(yè),也參與其中。
從農(nóng)戶到餐桌,在中國是一個(gè)太長的鏈條,從業(yè)人員太多,產(chǎn)品品種太多,銷售網(wǎng)點(diǎn)太多,消費(fèi)者太多。
這種食品生產(chǎn)現(xiàn)狀,讓中國農(nóng)業(yè)、工商、質(zhì)監(jiān)、衛(wèi)生等八九個(gè)食品質(zhì)量管理部門,也難于真正進(jìn)行全方位監(jiān)控。食品專家普遍認(rèn)為,要在中國的現(xiàn)狀之下實(shí)現(xiàn)完全的食品追溯,其成本將高昂得讓社會(huì)難以負(fù)擔(dān)。但朱毅仍然認(rèn)為,未來中國要實(shí)現(xiàn)食品安全,出路還是食品追溯制度。
李永敬和朱毅共同提到,中國公眾受到的食品安全教育普遍不足。一個(gè)現(xiàn)象是,西方偶爾也會(huì)有廉價(jià)問題食品出現(xiàn),卻很少被居民選擇,此類事件也難于吸引公眾的注意力,原因是他們有獨(dú)立的判斷,對(duì)明顯低于成本的食品存有天然的懷疑。但中國的現(xiàn)實(shí)是,較貴的品牌食品雖經(jīng)多年發(fā)展,僅是一個(gè)小眾市場,更多的居民仍然以價(jià)格低廉,為購買的第一導(dǎo)向。
最根本的問題在于,中國針對(duì)問題食品的末端懲罰太輕。更多的現(xiàn)實(shí)是,作惡者很少受到懲罰。國際上的一個(gè)常識(shí)是,食品監(jiān)管不能缺位,更不能抑制受害者尋求法律救濟(jì)。否則,如朱毅所說,怎么能防止中國食品市場競爭變成“誰更無恥,誰道德更低劣”的較量?