摘要：改革開放以來，由于改革的風(fēng)險較大，地方政府對改革特別是行政體制改革一直持較謹(jǐn)慎的態(tài)度，深圳作為改革開放的“試驗田”，人們對于其能否在地方行政體制改革方面取得突破寄予了厚望，然而其曾在03年、09年兩次試水行政三分改革皆面臨很大的困境，這里有機(jī)構(gòu)重組、人員分流、利益平衡和改革配套等改革常見的一般原因，同時“行政三分”自身存在的缺陷也不容忽視，分析“行政三分制”本身存在的困境或許能為深圳以及其他地方政府的行政體制改革提供借鑒和幫助。

關(guān)鍵詞：深圳 行政三分 行政體制改革

自改革開放以來，我國中央政府層面已經(jīng)進(jìn)行了六次較大規(guī)模的行政機(jī)構(gòu)改革，但是地方政府的行政改革卻相對遲緩，市場經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展迫切需要以服務(wù)型政府建設(shè)為導(dǎo)向，繼續(xù)推進(jìn)改革，行政體制改革勢在必行，深圳作為改革的實驗區(qū)，曾于2003年提出“行政三分制”改革，后來由于多種因素未能實施，在被確定為國家綜合配套改革實驗區(qū)后，深圳市于09年繼續(xù)試水行政三分制改革，迄今為止改革依然困難重重，分析“行政三分制”改革遇到種種困難的原因，對于深圳市乃至全國地方政府的行政改革無疑具有重要的意義。

一、行政三分的含義及其提出的目的

行政三分的概念是2001年由深圳大學(xué)教授馬敬仁首先提出來的。所謂的行政三分，就是在事務(wù)、職能分析的基礎(chǔ)上，將行政管理職能分為決策、執(zhí)行、監(jiān)督三部分，以大行業(yè)、大系統(tǒng)的方式設(shè)立決策部門，就每個決策部門關(guān)聯(lián)的業(yè)務(wù)設(shè)若干個執(zhí)行機(jī)構(gòu)，決策權(quán)在決策機(jī)構(gòu)，執(zhí)行權(quán)在執(zhí)行機(jī)構(gòu)，決策部門和執(zhí)行部門之間并非上下級關(guān)系，而是訂有績效合同，執(zhí)行部門按照法規(guī)、政策、辦法來運作，履行其績效合同，實現(xiàn)其責(zé)任、目標(biāo)、任務(wù)等，形成縱向的制約關(guān)系。監(jiān)察局和審計局作為監(jiān)督部門直屬市長管轄。在相對分離的基礎(chǔ)上，三者相輔相成，相互制約、相互協(xié)調(diào)。與此相配套，建立公共財政、綜合法制、公共人力資源、 公共信息等公共行政管理系統(tǒng)平臺，作為所有政府部門共享的內(nèi)務(wù)管理和服務(wù)系統(tǒng)。

改革的目的：第一，通過合理分解權(quán)力，實現(xiàn)權(quán)力的有效制約，使決策更民主、科學(xué)，執(zhí)行更透明、公正，監(jiān)督更有效、有力，避免權(quán)力過于集中在某一部門、某一環(huán)節(jié)而導(dǎo)致失范的現(xiàn)象；第二，通過規(guī)范決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)，使職能部門各司其責(zé)，形成整體合力和制衡效應(yīng)，防止權(quán)力濫用；第三，解決公共管理的主體多元化問題，最終建立低成本、高效率的服務(wù)型政府。

然而，我們需要特定指出的是，“行政三分”并不是嚴(yán)格意義上的學(xué)理上的概念，它不是“行政體系內(nèi)的三權(quán)分立”，而是 “行政系統(tǒng)內(nèi)部三種職能的相對分離”，目的是在使決策、執(zhí)行、監(jiān)督三者之間形成相互制約、相互協(xié)調(diào)的運行機(jī)制。從根本上說，它不是一個權(quán)力問題，它所分的是“事權(quán)”而不是“法權(quán)”，即將事務(wù)管理的權(quán)限（包括決策、執(zhí)行、監(jiān)督三個權(quán)限）相對分離、制約和 協(xié)調(diào)。這種“行政三分制”考慮的是行政權(quán)力如何合理配置、受有效監(jiān)督和約束。

二、深圳市兩次行政體制改革的來龍去脈

（一）第一階段——“行政三分”改革方案的提出及第一次改革欲“試水”

2001年12月，深圳與廣東順德、福建晉江、浙江上虞和青島陽城等5個市（區(qū)）被中央編制辦列為“深化行政體制改革、創(chuàng)新公共行政體制改革”的試點，要求從行政組織結(jié)構(gòu)和運行機(jī)制的改革入手，創(chuàng)新行政管理體制，調(diào)整政府職能定位，實行決策與執(zhí)行相對分離。①12月底深圳市立刻草擬了《深圳市深化行政體制改革創(chuàng)建公共行政管理體制試點的意見》上報中央編制辦。）由于該方案鮮明地提出政府決策、執(zhí)行與監(jiān)督部門的分離與制衡，因此這一方案也被冠名為“行政三分制”。2003年1月，廣東省十屆人大一次會議召開，時任深圳市長的于幼軍在會上宣布，深圳即將成為中國惟一進(jìn)行“行政三分制”試點的城市。

同時，由于原初方案涉及到許多部門的撤并而遭遇較大的改革阻力。而“行政三分制”被媒體廣泛報道，并產(chǎn)生與政治上“三權(quán)分立”的聯(lián)系與想象，從而帶來實施的政治阻力。后來，原方案被修改了16稿，最終于2004年5月正式公布實施。與最初“行政三分制”方案要求“大刀闊斧”地重組政府組織結(jié)構(gòu)相比，該方案只提出對黨政部門和政府職能進(jìn)行細(xì)微的調(diào)整，改革的力度和創(chuàng)新性大大降低，第一次行政三分改革不了了之。

（二）第二次改革的醞釀期——08政改草案的提出

自第一次行政三分改革未果到09年深圳重提行政三分改革這幾年間，深圳市一直未放棄改革的嘗試，2007年深圳啟動新一輪事業(yè)單位分類改革，08年廣東省委書記汪洋在深圳調(diào)研期間強(qiáng)調(diào)指出，深圳特區(qū)作為我國改革開放的排頭兵，要在社會主義民主法治建設(shè)方面走在前列，深圳市隨即于5月出臺了兩個意見稿，合稱為深圳“08政改草案”，其中提出了很多大膽的改革設(shè)想，如在黨內(nèi)選舉中引進(jìn)競爭機(jī)制，逐步擴(kuò)大基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)班子直選范圍，完善市、區(qū)兩級黨委差額選舉制度；試行區(qū)長差額選舉，擴(kuò)大副區(qū)長選舉的差額數(shù)量，候選人在一定范圍內(nèi)進(jìn)行公開演講、答辯等等②，由于改革涉及有關(guān)部門的職權(quán)和相關(guān)法律條款的修改，改革已經(jīng)超出了行政體制改革的范疇而涉及到政治制度層面，引起了中央層級的爭議與反對，改革未能進(jìn)行。但是筆者認(rèn)為，這仍然是一次有益的嘗試，為09年再次試水行政三分改革做了輿論上的鋪墊，也為行政三分改革提供了經(jīng)驗借鑒，即改革要盡量的減少改革的對立面以減少阻力，切忌四面出擊，實事求是，減少一次改革的期望值等等。

（三）再次試水“行政三分制”改革

2008年12月18日，國家發(fā)改委制定的《珠江三角洲地區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要(2008-2020)》(以下簡稱《綱要》)正式公布。深圳正式被國家發(fā)改委確定為“國家綜合配套改革試驗區(qū)”。③2009年5月26日，《深圳市綜合配套改革總體方案》獲批，7月31日，經(jīng)中央編制委員會和省委省政府批準(zhǔn)后，《深圳市人民政府機(jī)構(gòu)改革方案》正式在當(dāng)日舉行的政府機(jī)構(gòu)改革動員大會上公布。根據(jù)改革安排，深圳的政府部門將由原來的46個精簡15個，改革后設(shè)置31個工作部門，精簡幅度達(dá)到了1/3，大大低于中央規(guī)定大城市為40個左右的機(jī)構(gòu)限額。除了部門精簡，改革還對現(xiàn)有政府架構(gòu)進(jìn)行了全新的調(diào)整，在部門設(shè)置上打破現(xiàn)有的局、辦模式，按照政府決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既相互制約又相互協(xié)調(diào)的要求，組建7個委員會，28個執(zhí)行局和6個辦公室，各機(jī)構(gòu)將統(tǒng)稱工作部門。委主要承擔(dān)制定政策、規(guī)劃、標(biāo)準(zhǔn)等職能，并監(jiān)督執(zhí)行的大部門；局主要承擔(dān)執(zhí)行和監(jiān)管職能的機(jī)構(gòu)；辦主要協(xié)助市長辦理專門事項，不具有獨立行使行政管理職能的機(jī)構(gòu)?！拔焙汀熬帧钡年P(guān)系，在改革之后，形成兩種類型：一類以交通運輸委員會為代表，將原特區(qū)外區(qū)屬交通機(jī)構(gòu)整合成垂直管理的執(zhí)行局；一類以人居環(huán)境委員會為代表，歸口聯(lián)系市住房和建設(shè)局、市水務(wù)局和市氣象局三個部門，更多要從功能上“三分”。

改革至今已有一年多時間，由于綜合考慮了機(jī)構(gòu)重組、人員分流、利益平衡等因素，改革取得了較大的成功，但仍然面臨許多問題，其中最突出問題之一就是機(jī)構(gòu)的整合與功能的專門化，據(jù)2010年7月法制日報采訪的一名原深圳市科技和信息局的公務(wù)人員透露“深圳市大部制改革后，將原來的科技和信息局、貿(mào)易和工業(yè)局、市高新辦、市保稅區(qū)管理局、市信息化管理辦公室等多個部門合并?，F(xiàn)在所看到的市科技工貿(mào)和信息化委員會領(lǐng)導(dǎo)名單很多是直接從原來的部門合并過來的，到新的部門之后，為了盡量保持原來的領(lǐng)導(dǎo)干部級別不變， ‘原來管哪塊的，現(xiàn)在還管哪塊’，所以就有了現(xiàn)在這樣一個‘大拼盤’?！雹芗茨壳按蟛恐聘母锶蕴幱跍\層次的簡單拼貼組合階段，機(jī)構(gòu)、人員設(shè)置上并沒有很好地深度融合。改革仍然有很長的路要走。

三、深圳市行政體制改革不理想的原因分析

（一）行政三分改革方案過于理想缺乏系統(tǒng)論證，直接導(dǎo)致第一次改革夭折

改革必然涉及到機(jī)構(gòu)重組、人員分流、利益平衡和改革配套等多方面因素，可是第一次改革的方案設(shè)計過于理想，缺乏實際操作性，例如關(guān)于人員問題，行政三分改革主要涉及的是局級干部的權(quán)力和利益， 有些局將被取消， 局長們面臨整體“洗牌問題”，反彈情緒之激烈， 在 2002 年上半年的一次會上此種情緒表現(xiàn)得淋漓盡致。這次由市主要領(lǐng)導(dǎo)親自召集的會議， 參加者是所有的局長、 區(qū)委書記和區(qū)長，“在會上， 有一位局長大聲質(zhì)問， 為什么砍掉我們局?”⑤如果改革者本身的利益都不能保證，如何推動改革？到回答，此后不了了之，足見合適規(guī)范概念的重要性。

其次，跟三權(quán)分立概念本身的不精確一樣，行政三分同樣容易忽再比如機(jī)構(gòu)重組后機(jī)構(gòu)設(shè)置問題，由于設(shè)計方案中決策部門級別較高，討論過程中，決策部門的數(shù)量越協(xié)商越多，而與決策部門想減減不下來形成鮮明對照的是，多半部門不愿“降級”為執(zhí)行部門?！白铋_始我們的規(guī)劃是決策部門3個，后來增加到12個，最后變成21個”，這樣的結(jié)果讓行政三分制最初設(shè)計者之一的馬敬仁頗感無奈。②

（二）行政三分改革不理想的概念分析

1.行政三分概念本身的不準(zhǔn)確帶來不必要的麻煩。首先，行政三分是按照職能在行政權(quán)內(nèi)部事權(quán)的劃分，是一種職能的劃分，它不是行政體系內(nèi)的“三權(quán)分立”，而是 行政系統(tǒng)內(nèi)部三種職能的相對分離，但是當(dāng)時的提出者并沒有將理論闡述清楚，只是簡單的講理論概括為行政三分，讓人很容易將其與三權(quán)分立聯(lián)系起來，對改革形成不必要的麻煩，事實上，03年8月國務(wù)院調(diào)研組來深圳，深圳人士曾就“行政三分制”探詢調(diào)研組意見，結(jié)果是三權(quán)分立強(qiáng)調(diào)的是權(quán)利的制約與制衡，行政三分應(yīng)該側(cè)重于職能的合理劃分，職能的協(xié)調(diào)、運行機(jī)制的完善，而行政三分不能把這些重點的東西表述出來，容易側(cè)重事權(quán)的劃分而不重視權(quán)力的運作，前文提到的法制日報采訪的一名公務(wù)員清楚的反應(yīng)了這一問題，不少部門在機(jī)構(gòu)整合后面臨的最大問題就是機(jī)構(gòu)融合、功能專門化、行政過程規(guī)范的問題，而我們改革的方案缺乏的就是這些具體的操作性、規(guī)范性的規(guī)劃。

2.是否應(yīng)該在行政權(quán)內(nèi)部繼續(xù)“行政三分”。首先，“行政三分制”的目的是通過事權(quán)的合理劃分，通過規(guī)范決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)，使職能部門各司其責(zé)，形成整體合力和制衡效應(yīng)，防止權(quán)力濫用，然而，決策跟執(zhí)行并不是同一個平面或?qū)哟蔚氖虑椋姓?quán)就是權(quán)力分設(shè)意義上的執(zhí)行權(quán)，如果在行政權(quán)內(nèi)部在劃分為決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)，那么很容易造成行政權(quán)內(nèi)部決策、執(zhí)行的混亂，因為在操作層面上，決策跟執(zhí)行是相對的，例如省級行政機(jī)關(guān)對于市級行政來說就是一種其行政權(quán)就是決策權(quán)，而相對于國務(wù)院來說無疑又是執(zhí)行權(quán)，因此在行政機(jī)關(guān)內(nèi)部再“行政三分”，在中國現(xiàn)行的職責(zé)同構(gòu)的體制下，只會帶來更多操作層面的混亂。

其次，行政三分帶來的邏輯上的危險是，它可以帶來分權(quán)模式的無限循環(huán)，因為從邏輯上說，行政權(quán)內(nèi)部分為決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)，那么權(quán)利制約與制衡意義上的決策權(quán)、監(jiān)督權(quán)也可以分別在其內(nèi)部分為決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)，而每一次小的決策或執(zhí)行里又細(xì)分為決策、執(zhí)行、監(jiān)督權(quán)，從而導(dǎo)致權(quán)力劃分的無限循環(huán)，機(jī)構(gòu)的無限擴(kuò)大，然而我們知道，行政權(quán)就是一種執(zhí)行權(quán)，執(zhí)行權(quán)應(yīng)該側(cè)重的是效率，是執(zhí)行問題，作為一級地方政府來說，其面對的多是具體的事務(wù)，其側(cè)重的應(yīng)該是工具性分權(quán)而不是價值性分權(quán)。

再次，一個現(xiàn)實的問題是，如果實行行政三分制，監(jiān)督權(quán)應(yīng)該如何擺放，級別怎么設(shè)計，對誰負(fù)責(zé)。原來的設(shè)計是直接對市長負(fù)責(zé)，如果市長出現(xiàn)決策失誤怎么辦，如何監(jiān)督。監(jiān)督是非常重要，然而對行政的監(jiān)督應(yīng)該更多的是從外部解決，我們不能對行政權(quán)內(nèi)部的監(jiān)督寄予過大的希望，因為行政權(quán)就是執(zhí)行權(quán)，執(zhí)行強(qiáng)調(diào)的是效率問題，它本身并不著意于解決監(jiān)督問題。

（三）制約深圳行政體制改革的政治體制原因

改革是一項系統(tǒng)工程，離不開外部環(huán)境的支持，我們講改革要有針對性，盡量減少改革的阻力，避免四面出擊，但這并不等于說政治制度方面可以不改革，恰恰相反，我們可以借助行政體制改革或者基層民主建設(shè)等等機(jī)會來適時推動制度方面不合時宜、阻礙社會進(jìn)步方面的改革，由于篇幅原因和本文主題等因素，筆者不準(zhǔn)備對這一部分詳細(xì)展開，但想提兩點筆者認(rèn)為制約作用比較大的外部環(huán)境因素。

首先，黨政關(guān)系問題，這個課題非常大，但是在當(dāng)前的制度環(huán)境下，黨委是政治權(quán)力的核心，如果黨政關(guān)系不規(guī)范，而地方黨政班子就某一具體政策發(fā)生分歧，那么，不論行政如何“三分”，執(zhí)行一定非常困難；黨管干部，如果黨內(nèi)不民主，監(jiān)督是否可以真正的到位？因此，只有規(guī)范黨政關(guān)系，發(fā)展黨內(nèi)民主，發(fā)展政治民主，各種體制、機(jī)制的改革才會更順利一些。

其次，中國府際關(guān)系中的條塊矛盾問題。中國政府間權(quán)力的劃分是行政性分權(quán)而不是政治性分權(quán)，職能部門有些是實行垂直管理、有些接受地方和上級職能部門的雙重領(lǐng)導(dǎo)，因此中央各部委為了自己的政策能實行下去，對與深圳撤并自己的職能部門肯定是有抵觸的。因此深圳市要行政體制改革，就不得不考慮與中央各部委協(xié)調(diào)好關(guān)系，實際上第一次改革不能推行的一個很大原因就是因為沒有國務(wù)院的授權(quán)，而各部委抵觸情緒很大。第二次改革之所以能推進(jìn)的更順利一些，與深圳市被批準(zhǔn)為綜合配套改革實驗區(qū)，獲得國務(wù)院的授權(quán)是分不開的。

總之，深圳市“行政三分制”改革的困境是多方面因素共同作用的結(jié)果，既有機(jī)構(gòu)重組、人員分流、利益平衡和改革配套等改革常見困擾因素的作用，也和中國整體的制度環(huán)境分不開，但值得注意的是，“行政三分制”改革方案本身的缺陷是不容忽視的，也是改革不順利的一個內(nèi)在根本性因素，這一經(jīng)驗值得我們好好總結(jié)，但是無論如何，它符合現(xiàn)代公共服務(wù)政府的價值取向和要求，是行政體制改革的有益嘗試，其精神值得我們肯定和贊揚(yáng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]朱光磊.當(dāng)代中國政府過程[M].天津人民出版社，2008

[2]周振超.當(dāng)代中國政府“條塊關(guān)系”研究[M].天津人民出版社，2009

[3]陳家.“政治試驗田”：深圳特區(qū)三十年政改構(gòu)想的提出與走向[J].南方論壇，2010.8

[4]李永清.“大部門體制”改革——深圳改革的困局[J].紀(jì)念改革開放30周年，2009

[5]周毅.對“行政三分制”的再思考[J]. 南京社會科學(xué).2005(7).

[6]蘇永通.深圳：新改革故事[N].南方周末.2010-2-24

[7]游春亮，陳曉君.大部制改革一年后深圳部分政府機(jī)構(gòu)依然臃腫——一部門領(lǐng)導(dǎo)竟達(dá)1正20副[N].法制日報.2010-7-14

[8]深圳市人民政府新聞辦公室.深圳市綜合配套改革總體方案.2009-05-26.

①陳家《“政治試驗田”：深圳特區(qū)三十年政改構(gòu)想的提出與走向》，《南方論壇》2010年8月第三期第45頁

② 黃衛(wèi)平，胡學(xué)亮《2008年深圳“政改草案”解讀》，《社會科學(xué)研究》，2010年第一期

③蘇永通《深圳：新改革故事》，2010年2月24日

④游春亮，陳曉君《大部制改革一年后深圳部分政府機(jī)構(gòu)依然臃腫——一部門領(lǐng)導(dǎo)竟達(dá)1正20副》.，《法制日報》2010年7月14日

⑤《深圳受命特別試驗“政三分”造政府》，《南方周末》， 2002 年 12 月 20 日。

【作者單位：河南師范大學(xué)政治與管理科學(xué)學(xué)院】