摘要：我們所說(shuō)的舉證責(zé)任，指的是，民事訴訟當(dāng)事人負(fù)有對(duì)自己的訴訟主張?zhí)岢鲎C據(jù)加以證明的責(zé)任[1]，若當(dāng)事人無(wú)法提出證據(jù)或這當(dāng)事人提出的中舉不足夠證明其訴訟主張的，該當(dāng)事人的訴訟主張將沒(méi)有辦法獲得法律的相關(guān)支持?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》自2007年6月頒布以來(lái)，引起了社會(huì)各界廣泛關(guān)注和激烈爭(zhēng)辯；2008年1月施行后，基于該法的規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議也迅猛增加并表現(xiàn)出了一些新特點(diǎn)。近年來(lái)，隨著我國(guó)企業(yè)改革的深入進(jìn)行，勞動(dòng)者與用人單位的矛盾日益突出，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)量急劇攀升，案情也愈加繁復(fù)，《勞動(dòng)法》和《中華人民共和國(guó)企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》的規(guī)定已經(jīng)顯露出諸多不完備之處。尤其是當(dāng)人們普遍對(duì)勞動(dòng)者與用人單位強(qiáng)弱地位的不對(duì)等達(dá)成共識(shí)時(shí)，如何解決雙方當(dāng)事人不平等的地位，特別是在具體勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的處理過(guò)程中，如何合理分配舉證責(zé)任，保護(hù)當(dāng)事人，尤其是弱勢(shì)群體一方的合法權(quán)益，已經(jīng)是一個(gè)迫在眉睫的問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：爭(zhēng)議；舉證；分配

隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，勞動(dòng)者素質(zhì)的不斷提高，勞動(dòng)糾紛的發(fā)生頗為頻繁。在我國(guó)，舉證責(zé)任一詞首先由行政訴訟法引入法律之中。舉證責(zé)任是法律假設(shè)的一種結(jié)果，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中的舉證責(zé)任指的是當(dāng)事人在處理案件的過(guò)程當(dāng)中，提出必要的證據(jù)以證明自己的訴訟主張的一項(xiàng)義務(wù)。

勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的申訴人大多為勞動(dòng)者，若依照我國(guó)民事訴訟“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的原則，在行使處分權(quán)的范圍內(nèi)，勞動(dòng)者也就成為當(dāng)然的舉證主體，其有責(zé)任全力收集證據(jù)，以避免敗訴風(fēng)險(xiǎn)。但勞動(dòng)者卻無(wú)法逾越因自身系勞動(dòng)關(guān)系從屬地位而不能取得在用人單位控制下的證據(jù)材料之客觀現(xiàn)實(shí)，通常無(wú)奈地處于無(wú)證據(jù)狀態(tài)，由此產(chǎn)生了勞動(dòng)爭(zhēng)議舉證責(zé)任如何分擔(dān)之問(wèn)題。[2]

對(duì)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中舉證責(zé)任的分配問(wèn)題，《民事訴訟法》、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》、《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》等司法解釋對(duì)舉證責(zé)任分配原則或者說(shuō)一般標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了界定，并明確規(guī)定了一些特別的分配規(guī)則。結(jié)合我國(guó)處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的實(shí)踐來(lái)看，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件舉證責(zé)任的方式主要包括兩種，即“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”和“舉證責(zé)任倒置”。下面，對(duì)這兩種舉證方式分別進(jìn)行分析：

第一，誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證。

根據(jù)法律的有關(guān)規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！盵3]“發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！盵4]這就是來(lái)源于羅馬法，并被包括我國(guó)在內(nèi)的世界上大多數(shù)國(guó)家所采用的舉證責(zé)任分配原則，實(shí)踐中簡(jiǎn)稱“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”原則。該原則解決了行為意義上的舉證責(zé)任，但沒(méi)有確定結(jié)果意義上的舉證責(zé)任。

隨后出臺(tái)的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》進(jìn)一步規(guī)范了這一問(wèn)題，該規(guī)定第2條有規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！?意思是說(shuō)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提出足夠的證據(jù)來(lái)證明自己所主張的案件事實(shí)，如果當(dāng)事人舉證不充分，或者其主張的事實(shí)不能辨明真假時(shí)，當(dāng)事人將會(huì)承擔(dān)敗訴的不利后果。

以上便是處理勞動(dòng)爭(zhēng)議中的舉證責(zé)任時(shí)適用的一般規(guī)則，在實(shí)踐中，它所涵蓋的情形較多。比如，勞動(dòng)者若要求因勞動(dòng)合同終止沒(méi)有續(xù)簽的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，他首先得提供證據(jù)證明雙方原到期的勞動(dòng)合同；勞動(dòng)者若主張用人單位減少勞動(dòng)報(bào)酬，首先得證明原來(lái)報(bào)酬和現(xiàn)在報(bào)酬及之間的差異；用人單位若主張是因勞動(dòng)者嚴(yán)重違紀(jì)被解除，首先得證明規(guī)章制度、勞動(dòng)者嚴(yán)重違紀(jì)行為的存在；勞動(dòng)者主張未簽勞動(dòng)合同的雙倍工資，首先得證明勞動(dòng)關(guān)系的存在；用人單位主張勞動(dòng)者試用期被證明不合格，得證明崗位的工作標(biāo)準(zhǔn)及考核情況。[5]諸如此類的情況下，均適用“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的舉證責(zé)任分配原則，實(shí)踐中對(duì)此爭(zhēng)議不大。

第二，舉證責(zé)任倒置。

所謂，有原則，就有例外?！秳趧?dòng)法》的最主要目的是，切實(shí)地保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，倘若我們對(duì)所有勞動(dòng)糾紛案件均秉承“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則來(lái)分配舉證責(zé)任，那么保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的目的將很難得到貫徹和實(shí)現(xiàn)，因?yàn)閯趧?dòng)者作為原告，其本身已經(jīng)處在了相對(duì)弱勢(shì)的地位，讓他們承擔(dān)舉證責(zé)任和舉證不力將會(huì)敗訴的風(fēng)險(xiǎn)，就顯得有失公平，過(guò)于苛刻。[6]

故鑒于勞動(dòng)爭(zhēng)議的相關(guān)案件中，用人單位和勞動(dòng)者之間存在地位等各方面的不平等，兩者的舉證能力也有較大懸殊、相比較而言用人單位更容易搜集和掌握到相關(guān)證據(jù)，我國(guó)相關(guān)的立法和司法解釋充分考慮到了這些因素，在規(guī)定時(shí)充分照顧勞動(dòng)者的弱勢(shì)地位 ，對(duì)舉證責(zé)任分配作了特別規(guī)定，即舉證責(zé)任倒置。[7]

我國(guó)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第6條中有相關(guān)規(guī)定：“在勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件中，因用人單位作出開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的，用人單位負(fù)舉證責(zé)任”。這一規(guī)定就明顯地將勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中部分舉證責(zé)任分配給了用人單位。

當(dāng)然，在列舉的這六類或類似這六類的案件中，勞動(dòng)者并非不承擔(dān)任何舉證責(zé)任。例如，用人單位開(kāi)除勞動(dòng)者，勞動(dòng)者不滿單位作出的決定，引發(fā)勞動(dòng)爭(zhēng)議，這種情況下，勞動(dòng)者就需要先提供足夠的證據(jù)證明其單位的確對(duì)其作出了開(kāi)除的行為，勞動(dòng)者做到這一步就已經(jīng)盡到了初步證明責(zé)任。[8]此時(shí)，要由用人單位對(duì)開(kāi)除、除名行為的事實(shí)依據(jù)、法律依據(jù)、規(guī)章制度進(jìn)行舉證。如果用人單位不能舉證、不舉證、或舉證不充分，就可能要承擔(dān)不利后果。

另外，在現(xiàn)實(shí)中，很多與爭(zhēng)議事項(xiàng)有關(guān)的證據(jù)是由用人單位掌握和管理的，勞動(dòng)者無(wú)法提供或者很難舉證，因此在這種情況下，用人單位要承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。[9]對(duì)于這一問(wèn)題，《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》當(dāng)中的第6條作出了有關(guān)規(guī)定：“與爭(zhēng)議事項(xiàng)有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供；用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果”。這使得在勞動(dòng)爭(zhēng)議的任何事項(xiàng)中，只要是屬于用人單位掌握管理的證據(jù)，都應(yīng)當(dāng)由勞動(dòng)者所在的單位承擔(dān)舉證責(zé)任，這里我們所說(shuō)的舉證責(zé)任，包括兩個(gè)方面的內(nèi)容——行為舉證責(zé)任和結(jié)果舉證責(zé)任。

綜上所述，我國(guó)勞動(dòng)法當(dāng)中規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟過(guò)程中舉證責(zé)任的分配，實(shí)行的是一般與特殊相結(jié)合，即一般情況下，由提出訴訟主張的一方當(dāng)事人提供證據(jù)，這在訴訟實(shí)踐中多表現(xiàn)為勞動(dòng)者提供證據(jù)。但在特殊情況下，也存在舉證責(zé)任的倒置。舉證責(zé)任倒置的目的在于，在某一些案件中，讓更便于收集和提供證據(jù)的用人單位承擔(dān)對(duì)一些重要的事實(shí)的舉證責(zé)任，這既有利于公平，節(jié)省了資源，也更保護(hù)了作為原告的勞動(dòng)者的合法權(quán)益。[10]

勞動(dòng)爭(zhēng)議的妥善處理對(duì)我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)發(fā)展有相當(dāng)?shù)挠绊?，因此，勞?dòng)仲裁機(jī)構(gòu)及人民法院在處理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)具體問(wèn)題具體分析，依據(jù)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的性質(zhì)在當(dāng)事人之間合理分配舉證責(zé)任。以“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”為主，兼采 “舉證責(zé)任倒置”。本著公平正義、有利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定與發(fā)展的原則，在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上，充分地維護(hù)用人單位及勞動(dòng)者的合法權(quán)益。

【作者單位：河南師范大學(xué)法學(xué)院】

【參考文獻(xiàn)】

[1]田平安.民事訴訟法學(xué)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，P212

[2]王敏.淺議勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的舉證責(zé)任[D]

[3]中華人民共和國(guó)民事訴訟法[M]

[4]中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)節(jié)仲裁法[M]

[5]劉小根.勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中舉證責(zé)任之我見(jiàn)[D]

[6]范躍如.勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟程序研究[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006年，P32

[7]謝國(guó)偉，楊曉蓉.勞動(dòng)爭(zhēng)議案件審判要旨[M].人民法院出版社，2006，P339

[8]劉小根.勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中舉證責(zé)任之我見(jiàn)[D]

[9]黃樂(lè)平.勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議處理流程與賠償標(biāo)準(zhǔn)[M].北京：法律出版社，2009年8月，P24

[10]吳建軍.上海政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，第3期，2008年3月，P113