摘要：保障人權(quán)是我國當(dāng)代刑事訴訟制度與實(shí)踐的應(yīng)然要求，新修訂的刑事訴訟法明確規(guī)定尊重和保障人權(quán)，從價值理念、制度設(shè)計(jì)和技術(shù)規(guī)范層面有了一系列的調(diào)整，凸顯了司法制度對憲法原則的有力捍衛(wèi)，體現(xiàn)出我國司法制度的進(jìn)步。但其價值取向的明確度以及對現(xiàn)實(shí)需求的回應(yīng)仍有不足，期待未來我國刑事訴訟法的發(fā)展更契合人權(quán)保障的要求。

關(guān)鍵詞：刑事訴訟法；保障人權(quán)

一、 刑事訴訟法對人權(quán)保障的進(jìn)步

人權(quán)，就是人要求維護(hù)或者有時要求闡明的那些應(yīng)在法律上受到承認(rèn)和保護(hù)的權(quán)利，以保證每個人在個性、道德、精神以及其他方面獨(dú)立獲得最自由和最充分的發(fā)展。在刑事訴訟中，公民個人權(quán)利與國家公權(quán)力發(fā)生了激烈碰撞，事關(guān)公民的生命與自由，所以刑事訴訟中的人權(quán)保障非常重要。刑事訴訟法修正案首次將保障人權(quán)寫入其中，這是刑事司法理念的重大轉(zhuǎn)變，也是吸取我國多年來刑事司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的結(jié)果，是憲法中保障人權(quán)原則在刑事訴訟法中的具體落實(shí)，凸顯了司法制度對憲法原則的有力捍衛(wèi)。也順應(yīng)了國際刑事司法的需要。尊重和保障人權(quán)是刑事訴訟法修訂的重點(diǎn)，對于保障未來司法審判工作的審慎和公正，避免冤假錯案、保障無罪的人不受刑事追究，充分體現(xiàn)出我國司法制度的進(jìn)步。在理念、制度、技術(shù)層面均有所著墨，筆者分析如下：

（一）設(shè)立了非法證據(jù)排除制度

非法證據(jù)排除規(guī)則的意義在于用程序法來制裁程序無法，要剝奪違法者通過違法獲得的利益斬?cái)嗥洳环▌訖C(jī)，創(chuàng)造了一種新型的程序法律責(zé)任。對于遏制刑訊逼供、保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)益具有積極的促進(jìn)作用。

（二）賦予了犯罪嫌疑人、被告人沉默權(quán)

對于沉默權(quán)是否入法一直以我國存在很大的爭議。雖然在法律規(guī)定中并沒有體現(xiàn)明確使用沉默權(quán)的字樣，但是把“不能強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪”寫進(jìn)《刑事訴訟法》，可以推斷出犯罪嫌疑人和被告人應(yīng)該享有沉默權(quán)，是在保障人權(quán)和打擊犯罪的價值沖突中選取適當(dāng)定位。我國有學(xué)者將其稱為默示的沉默權(quán)，它較好地兼顧了打擊犯罪和刑事司法的效率。這彰顯了中國刑事訴訟立法的進(jìn)步。

（三）加強(qiáng)對刑訊逼供的遏制，構(gòu)建對違法偵查行為的救濟(jì)與制裁機(jī)制

（四）完善了強(qiáng)制措施的規(guī)定，強(qiáng)制措施直接涉及到犯罪嫌疑人、被告人的人身自由，強(qiáng)制措施的適用狀況從一定程度上來講代表了一個國家的法治水平。

（五）完善了辯護(hù)制度和法律援助制度，強(qiáng)化對辯護(hù)權(quán)的保障。

辯護(hù)權(quán)是賦予犯罪嫌疑人、被告人對抗偵查權(quán)的一種重要武器，也是刑事訴訟法保障人權(quán)的具體體現(xiàn)。

二、刑事訴訟法對人權(quán)保障的展望

（一）刑事訴訟法應(yīng)進(jìn)一步明確保障人權(quán)的理念

懲罰犯罪和人權(quán)保障，構(gòu)成了刑事訴訟法目的的兩個方面的對立統(tǒng)一，兩者結(jié)合，不可片面地強(qiáng)調(diào)一面而忽視另一面。刑事訴訟法應(yīng)當(dāng)把懲罰犯罪和保障人權(quán)兩者妥善地加以協(xié)調(diào)，有機(jī)地結(jié)合在一起。追究犯罪、懲罰犯罪是刑事訴訟的直接目的，當(dāng)然不能把懲罰犯罪放在次要位置，但是，也不能以消弱、犧牲人權(quán)保障為代價去追求和強(qiáng)化揭露犯罪、懲罰犯罪的效果。保障人權(quán)寫入刑訴法是立法的一大進(jìn)步，內(nèi)涵豐富， 具有高度的概括性以及由此產(chǎn)生的普遍適用性，能統(tǒng)攝一個部門法， 其內(nèi)容都被具體化到了整個刑事訴訟偵查、起訴、審判的各個階段和層面，其精神已經(jīng)滲透到了整個刑事訴訟法的結(jié)構(gòu)體系中。16年來，我國的經(jīng)濟(jì)、文化、思想等方面都發(fā)生了巨大變化，刑事司法取得了一些經(jīng)驗(yàn)，但不可回避存在一些問題，通過一些典型案件暴露出來，在現(xiàn)代法治國家，實(shí)現(xiàn)懲罰犯罪與保障人權(quán)并重、實(shí)體真實(shí)與程序正當(dāng)兼顧是世界各國刑事司法運(yùn)行中所追求的最高目標(biāo)，我國也加入和締結(jié)了一系列人權(quán)保障公約，筆者認(rèn)為將保障人權(quán)單獨(dú)加以確立，進(jìn)一步加強(qiáng)其地位，是適應(yīng)國內(nèi)形勢發(fā)展、國際潮流的需要，也是以往教訓(xùn)的總結(jié)，具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義和理論價值。

（二）對刑事訴訟法尊重和保障人權(quán)的展望

保障人權(quán)，不僅僅是一種理念，更是一種行動準(zhǔn)則。只有公權(quán)力存在的地方才有人權(quán)保障的必要。具體從兩個方面來講：

1、對于偵查機(jī)關(guān)而言，偵查人員要轉(zhuǎn)變觀念，堅(jiān)持依法辦案原則，強(qiáng)化人權(quán)保障意識。偵查人員要提高偵查水平，不能過度地依賴口供，保障犯罪嫌疑人的沉默權(quán)是落實(shí)人權(quán)保障的重要體現(xiàn)，嚴(yán)禁刑訊逼供或者變相刑訊逼供。反對自證其罪原則及沉默權(quán)規(guī)則可以賦予被控者防御力量，保障訴訟公正進(jìn)行。這一原則及其保障措施是在尊重人的主體性基礎(chǔ)上作出的理性選擇，既是對被控者的法律保護(hù)，更是對公權(quán)力的制約。2、司法是維護(hù)社會正義的最后一道屏障。人民法院要切實(shí)履行好審判職責(zé)，確?？陀^中立。刑事訴訟法修正案增加了庭前會議制度，但并沒有明確規(guī)定什么時候召集、由誰來召集、誰主持、被告人應(yīng)否參加庭前會議等具體問題，這一規(guī)定的運(yùn)用落實(shí)有待于最高人民法院出臺相關(guān)的司法解釋；司法機(jī)關(guān)要進(jìn)一步完善與沉默權(quán)有關(guān)的非法證據(jù)排除規(guī)則。

三、結(jié)語

刑事訴訟法被稱為“小憲法”，有學(xué)者曾說：如果刑事訴訟法得到切實(shí)的貫徹執(zhí)行，那么我們法治化的目標(biāo)基本上就實(shí)現(xiàn)了。對于法治的標(biāo)準(zhǔn)古希臘思想家亞里士多德精辟的概括為兩點(diǎn)：一國家所制定的法律是良好的法律；二良法得到社會成員的普遍遵守。伴隨著修改后的刑事訴訟法頒布，良意美法為我們構(gòu)筑了一幅美好圖景，而行動則是將理想轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的具體路徑。

【作者單位：九江學(xué)院政法學(xué)院】

【參考文獻(xiàn)】

[1]左衛(wèi)民.刑事訴訟法再修改與被追訴人財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)[J]. 現(xiàn)代法學(xué)，2012（1）

[2]梁成意.沉默權(quán)入法之證成與自愿供述制度之構(gòu)建[J].四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2012（3）

[3]何家弘.中國已確立沉默權(quán)制度[N]. 人民法院報(bào)，2012年8月11日

[4]陳衛(wèi)東.懲治犯罪與保障人權(quán)：懲\"惡\"也要揚(yáng)\"善\"求\"美\"[N]. 檢察日報(bào)，2012年8月4日