摘要：我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法起步較晚，以《專利法》《商標(biāo)法》《著作權(quán)法》為主體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系在改革開(kāi)放以后才得以形成，相當(dāng)一部分規(guī)定都是在借鑒國(guó)外相關(guān)立法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上建立起來(lái)的，目前仍在不斷地修正完善的過(guò)程中，“權(quán)利窮竭說(shuō)\"就是從外國(guó)直接引入的。我們應(yīng)該準(zhǔn)確地界定“權(quán)利窮竭說(shuō)\"的內(nèi)容以及它所適用的范圍，否則就會(huì)損害到權(quán)利人的相關(guān)利益。本篇文章主要針對(duì)著作權(quán)的窮竭問(wèn)題展開(kāi)論述。

關(guān)鍵詞：權(quán)利窮竭；發(fā)行權(quán)；限制

知識(shí)產(chǎn)權(quán)是民事權(quán)利的一種，它具有絕對(duì)性和排他性的特點(diǎn)，但為了防止其阻礙社會(huì)的發(fā)展和進(jìn)步，我們又必須對(duì)其進(jìn)行相應(yīng)的限制，從而達(dá)到協(xié)調(diào)相關(guān)主體之間的利益關(guān)系。

權(quán)利窮竭，又被稱為權(quán)利用盡或者權(quán)利耗盡，由于與首次銷售密切相關(guān)，因此它又被稱為“首次銷售”學(xué)說(shuō)或原則。一般而言，在歐洲多使用“權(quán)利窮竭”一詞，而美國(guó)則習(xí)慣使用“首次銷售”一詞。[1]在我國(guó)，則采歐洲各國(guó)的說(shuō)法。權(quán)利窮竭是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法上的一個(gè)特有的原則，其他學(xué)科的相關(guān)范疇沒(méi)有涉及。

我們所講的權(quán)利窮竭原則，指的是擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的人，或者經(jīng)過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)擁有者授權(quán)的人，在產(chǎn)品第一次進(jìn)入市場(chǎng)之后，權(quán)利人便失去了在一定范圍內(nèi)對(duì)該產(chǎn)品的進(jìn)一步的控制權(quán)，其權(quán)利被視為窮竭。那些取得知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的人，可以憑借自由意志對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行處分。[2]

該原則在著作權(quán)、專利、商標(biāo)領(lǐng)域都廣泛存在，在著作權(quán)領(lǐng)域，也有的學(xué)者稱之為“發(fā)行權(quán)一次用盡”，十分直白而簡(jiǎn)明地道出了著作權(quán)窮竭的含義及本質(zhì)特征。結(jié)合案例和具體的實(shí)踐，我們認(rèn)為，對(duì)著作權(quán)窮竭的含義應(yīng)當(dāng)作如下解釋更為妥當(dāng)：“是指以銷售方式將作品原件或復(fù)制件投放市場(chǎng)后，任何人不經(jīng)著作權(quán)人許可，且不必向著作權(quán)人支付報(bào)酬，而繼續(xù)銷售該作品原件或復(fù)制件，而不構(gòu)成侵權(quán)。”[3]由此可見(jiàn)，著作權(quán)窮竭是針對(duì)發(fā)行權(quán)的，而且主要是針對(duì)發(fā)行權(quán)中的銷售權(quán)。

依照定義，我們可以分析得到著作權(quán)窮竭的條件，大致有三點(diǎn)：第一，作品原件或者復(fù)制件是合法制作的，作品原件是唯一的，其合法性不存在任何問(wèn)題；第二，作品原件或者復(fù)制件第一次被合法地投入市場(chǎng)，也就是依法享有發(fā)行權(quán)的人以銷售方式將作品或其復(fù)制件投放市場(chǎng)；第三，著作權(quán)人因此而喪失了對(duì)該作品或者其復(fù)制件的再銷售控制權(quán)及發(fā)行權(quán)，但著作權(quán)人的其他權(quán)利并不受任何影響。

根據(jù)以上定義的限定，我們不難發(fā)現(xiàn)，著作權(quán)窮竭是對(duì)著作權(quán)的一種限制。其目的在于，防止著作權(quán)人的專有發(fā)行權(quán)妨礙到有關(guān)作品的自由流通。但是反過(guò)來(lái)想，如果著作權(quán)人因?yàn)樽髌返耐斗攀袌?chǎng)而全面失去了其對(duì)作品原件或復(fù)制件的使用控制權(quán)，那么，在某種程度上講，這顯然是有失公平的。所以，我們所說(shuō)的著作權(quán)窮竭，指的并非是著作權(quán)所有相關(guān)權(quán)利的完全用盡，也不是說(shuō)所有的著作權(quán)作品上的權(quán)利的窮竭，而是知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利群中的某些權(quán)利的窮竭；同時(shí)也不是同一類型的所有產(chǎn)品或同一系列的所有產(chǎn)品上的權(quán)利都窮竭，而只是被首次銷售的產(chǎn)品上的相應(yīng)的權(quán)利的窮竭[4]。

著作權(quán)窮竭的相關(guān)原則在很多國(guó)家的著作權(quán)法中都有一定的體現(xiàn)，只是形式有所不同，比如，美國(guó)的著作權(quán)法在第109條中規(guī)定：著作權(quán)作品所包含的一特定副本或唱片的所有者可出售或處理該副本或唱片[5]。德國(guó)在1965年著作權(quán)法第17條第二款中規(guī)定：一旦作品的原本或復(fù)制品，經(jīng)有權(quán)在本法律適用的地域內(nèi)銷售該物品之人同意，通過(guò)轉(zhuǎn)讓所有權(quán)的方式進(jìn)入流通領(lǐng)域，則該物品的進(jìn)一步銷售被法律所認(rèn)可[6]。然而法國(guó)則與此完全迥異，它十分強(qiáng)調(diào)作者的精神方面而非物質(zhì)方面的權(quán)利，但是卻把復(fù)制權(quán)和銷售權(quán)同等看待，因此，法國(guó)直到今天仍然不承認(rèn)權(quán)利用盡原則在著作權(quán)法上的運(yùn)用。然而，在我們國(guó)家現(xiàn)在的立法之中，沒(méi)有明確提出權(quán)利用盡的原則，只在一些具體的法律法規(guī)之中有一定的規(guī)定，這無(wú)疑是立法上的一大缺憾，在具體的實(shí)踐當(dāng)中，將造成無(wú)法可依的困頓局面，十分不利于我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的完善和發(fā)展。它作為一種協(xié)調(diào)的方式，在怎樣進(jìn)行立法，怎樣在實(shí)際中運(yùn)用等諸多方面都有深入研究的必要。[7]

綜上所述，權(quán)利窮竭制度是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專有權(quán)利限制的一種典型制度，它的主要目的在于，在保護(hù)專利所有權(quán)人合法權(quán)益的同時(shí)，切實(shí)保障市場(chǎng)交易秩序安全穩(wěn)定，保障產(chǎn)品的經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的相關(guān)合法利益。故正確地領(lǐng)會(huì)著作權(quán)窮竭原則，對(duì)于正確處理此類知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議案件尤為重要，因而在今后的立法過(guò)程中，十分有必要予以考慮和重視。

【作者單位：河南師范大學(xué)】

【參考文獻(xiàn)】

[1] 王春燕.貿(mào)易中只是產(chǎn)權(quán)與物權(quán)沖突之解決原則——權(quán)利窮竭的含義、理論基礎(chǔ)及效力范圍.中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)[M].2003，P120～127

[2] 康凱.淺議知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利窮竭制度的內(nèi)涵和適用范圍[D]

[3] 吳漢東.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法通識(shí)教材 [M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2007， P56

[4] 任自力，曹文澤.著作權(quán)法 [M].北京：清華大學(xué)出版社，2006（4），P180

[5] 查爾斯·R·麥克馬尼斯.不公平貿(mào)易行為概論.中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社.1997（8）， P159

[6] 鄭成思.知識(shí)產(chǎn)權(quán)論（修訂本）.法律出版社.2001（6），P341

[7]朱學(xué)加.論著作權(quán)法上的權(quán)利窮竭原則