吳錫民

克萊門茨（Robert J. Clements，1912-1993）是美國比較文學界著述頗豐的著名學者。他曾供職于哈佛大學、賓夕法尼亞州立大學和紐約大學，擁有25年以上從事比較文學教學與管理的經(jīng)驗。他的這種資深經(jīng)歷成就了他的力作《大學比較文學》。當時這部書稿的問世分別獲得耶魯大學比較文學名譽教授勒內·韋勒克和伊利諾斯大學比較文學教授、美國比較文學協(xié)會副會長A.歐文·奧爾德里奇以及哈佛大學比較文學歐文·白璧德講座教授哈里·利溫的一致好評。遺憾的是，國內學界只是斷簡殘編地側重對這部書稿中“比較文學的淵源和定義”進行翻譯和介紹，難以滿足我們渴求深化比較文學教學研究的借鏡需要。有鑒于此，筆者通讀了原著中涉及教學與管理方面的內容。這里僅就該書第十二章第六小節(jié)進行譯介。

關于比較文學研究生學期論文撰寫，克萊門茨提出了16條建議。它們依次是：

1.論文寫作要精確和詳盡，像目的是拿去發(fā)表一樣。當然，偶爾也會有研究生最終發(fā)表了他們的課程論文。

2.字詞拼寫的不正確或體例格式的不規(guī)范都不能作為借口。在學校書店出售的《MLA學術論文寫作手冊》，是你案頭必備的指南和參考。當然也有其他更為昂貴的學術論文寫作參考書，如《美國芝加哥大學學術論文手冊》，對學術論文寫作均有所幫助。但《MLA學術論文寫作手冊》已為美國大多數(shù)學術刊物所接受。

3.在選擇一個研究課題時，記住賀拉斯的忠告：選擇一個限制性的話題。話題范圍有限且能夠把握，就能做出更多個人貢獻，也不必重復文獻研究的工作。顯然，以“浪漫主義文學中的憂傷”作為課程論文的話題就太大。相比之下，選擇一個較為狹窄的領域，例如“從倫理角度論證浪漫小說中的自殺現(xiàn)象”會更合適。同樣，“彼特拉克的詩歌理論”論題可能難以把握，而“彼特拉克論希臘詩人”會更容易些。

4.一旦確定了主題，就不要在已知問題的介紹上花費筆墨或浪費時間。對主題的原先研究必須作最為簡潔的交代，接著就立即著手問題探究，進而對問題的答案給出解釋或結論。

5. 要附上最少的參考書目或閱讀目錄。如果你倚重于兩個或三個文獻來源，那么就直截了當?shù)乇磉_出來，并對所引用的每一個觀點以腳注形式以示感謝。沒有標注的引用會被教授視為抄襲，那就會成為道德問題。請勿引用過多過長的文獻資料。

6.所有資料來源必須包括在腳注里：作者、書名、卷號（如果有）、出版社、出版時間、頁數(shù)等。

7.不要寫短文或印象性的批評文章。學術論文之所以被稱之為邏輯研究，是因為在結論上它要求更為嚴謹，要對結論提供證據(jù)。

8.沒有長度的限制。一般情況下，論文長度在15～30頁之間，但這并不意味著論文不可以用5～6頁完成。愛因斯坦的相對論就是在一個信封上完成的。而且也沒有這樣的規(guī)定：論文越長，得到高分的機會就越大。

9.對作品的精細分析也可作為課程論文。如果論文有研究價值且分析敏銳，可以向能夠發(fā)表這種文章的刊物投稿。

10.對新近重要的文學研究的書評（相對于“介紹”），如果有專業(yè)水準又做了深入背景研究的，會得到優(yōu)先認可，可以向研究型期刊投稿。

11.腳注只作為資源標示，不要附加任何信息。腳注可匯總放在最后一頁。

12.一些話題需要連續(xù)引用文學文本。為了防止論文像文學選集，明智的做法是采用釋義方式。當然，如果詩句是連接在一起的話，詩文可以直接被引入論文正文中。這時，詩句要用斜杠符號來分隔。

13.經(jīng)常引用源語言（包括古典語言）的外國資源。圣經(jīng)語錄傳統(tǒng)上是拉丁語，而如果你研究的是英語語言的作家時，圣經(jīng)語錄一般是圣經(jīng)欽定本。不要用現(xiàn)代拼寫去修改中世紀和文藝復興時期的資料文本，因為現(xiàn)代的拼寫會抹去源語言可能告訴我們的許多東西，如地區(qū)起源、歷史時期等。

14.如果一個學術問題中不時缺乏相關性，那通常是學者本身的過錯。當你完成資料的收集、解釋，并做出結論之后，應簡要地論述你論文的重要之處。

15.作為學生，如果對課程的閱讀量足夠，就不會在學習期間認為自己沒有問題可研究。閱讀時，應盡早列出可能要研究的目錄，包括課堂上所建議的研究問題。從某種程度上來說，你提出的研究目錄體現(xiàn)了你的研究興趣、語言能力和學習經(jīng)歷，而這些給你的導師提供了思考的范圍，讓他能夠提出進一步的建議。

16.雖然一些比較文學系或比較文學的教師并不要求課程論文必須涉及兩種或兩種以上的文學，但其他的比較文學系或比較文學教師則堅持此要求，因此要弄清楚你的導師對此的要求。 如果你的論文是論述一種相互關系的，必須記住：文學與一個或多個學科間的比較并不等同于比較文學的研究。此外，即便是從比較文學角度研究一位作家或他的作品，如果你看不懂其語言，就不要將其作為課程論文來研究。因為你可能無法從專業(yè)性視角準確地讀懂那些作品，也無法看懂用那些語言寫出的評論文章。

上述譯介的內容最初并沒有觸動我思慮的亢奮。但是隨著在譯介文字時進行反復推敲和修飾，我對克萊門茨的言說逐漸有了良多體悟。比如它的具體性、實用性和可操作性。

比較文學教學活動開展的效果如何驗證，手段可以是多種多樣的。學期論文的撰寫從人才培養(yǎng)角度上說不失為其中把關較嚴的舉措。因為學生對教師授課內容接受得如何，不僅要通過學生課堂上領會的精神狀態(tài)來決定，更為重要的是，還要落實到學生課后的文章撰寫來評斷。這種做法看起來比較傳統(tǒng)老套，但終究能夠客觀地從一個層面反映出教師的教學效果和學生的接受程度的狀況。據(jù)我所知，對比較文學這門課程，國內高校尤其是普通院校的本科教學階段一般沒有學期論文撰寫的要求，充其量到了期末來個知識性的小測試，或寫一篇“不痛不癢”的小論文。至于研究生階段的教學，我們也多半以課程論文寫作的形式予以布置任務或安排一定時段的課堂討論，沒有學期論文撰寫的要求，更談不上什么具體事項的文字強調。這種不同與國家的教育體制和導師的學術素養(yǎng)有關。盡管如此，比較文學專業(yè)研究生的培養(yǎng)在課程設置上有賴于與之相關的課程體系支撐，而這種支撐又需要相應的教學時數(shù)來講授。它作為一個培養(yǎng)過程，理所當然地就有從開頭到發(fā)展再到結束的階段。教學實踐證明：要富有成效地使學生走完專業(yè)培養(yǎng)全過程，離不開每一階段的協(xié)調配合。然而，單就比較文學教學活動來說，我們通常舍得全力投入的是在“過程”的末端，即指導學生畢業(yè)階段的學位論文撰寫，而對學生課程論文的指導（不妨視作克萊門茨所言及的“學期論文”）與克氏所建言的比較起來則有些乏力。其結果是，指導教師被學生的學位論文撰寫折騰得“死去活來”，苦不堪言。其中牽扯到的學術規(guī)范問題就令人不悅。

說到學術規(guī)范，一般來說，國內高校對本科生或研究生畢業(yè)論文的撰寫均有規(guī)范方面的要求。不過，我所見到的情況可謂是五花八門。比如在文獻注釋的問題上，有的強調當頁注釋，也有的強調末頁注釋，甚至還有的將腳注權當參考文獻標示。其實，國家曾于1988年發(fā)布過《中華人民共和國國家標準文后參考文獻著錄規(guī)則》，教育部辦公廳也于2000年印發(fā)過《中國高等學校社會科學學報編排規(guī)范》（修訂版）文件（教社政廳［2000］1號）。它們均是我們擬定相關學術規(guī)范的權威依據(jù)。與國內行政“干預”不同的是，國外學界大都認可學術共同體編寫的《The MLA Handbook for Writers of Research Papers, Theses, and Dissertations》（by Gibaldi, Joseph, And Modern Language Association）。該書迄今已出版發(fā)行到第7版。國內一些高校也將其作為擬定學術規(guī)范的權威參考?？巳R門茨在學期論文撰寫事項中強調過這本書，足見“他者”培養(yǎng)學生的起點有多高，對學術規(guī)范的重視有多強。相反，言及我們對學生畢業(yè)論文的指導（無論本科生還是研究生）沒有規(guī)范要求是不符合事實的，但對論文格式乃至版式強調過多的現(xiàn)象倒是存在的。這或多或少地忽略了論文撰寫過程中對一些問題作細致入微的文字性強調。例如文獻資料引用的長度、語言的表述風格、論題闡釋的相關性等，通常在我們所擬定的“規(guī)范文件”的視線之外。當然，作為學校部門的“規(guī)范文件”，不可能事無巨細地兼顧到每一個學科。但是，作為一種輔助，我們覺得有必要針對各自的專業(yè)再擬定比較具體的學術規(guī)范要求。

學術品性要富有個性即創(chuàng)新色澤。對此，我們已經(jīng)說得足夠多了。但平心而論，我們很少使出克氏那種大處著眼小處著手的比較文學教育實踐功力。落實到學生學位論文撰寫的問題上，比如對本科生的畢業(yè)論文指導，很難萌發(fā)要求他們論文出彩的激情，因為靜下心來思考學術問題的學生簡直少之又少。我想，如果能像克萊門茨所提出的學期論文撰寫注意事項那樣，把課程論文指導的“功課”做足，著力于從細枝末節(jié)處加以規(guī)范性調教，說不定學生學位論文的指導成效將有所提升。與此同時，學生的學術創(chuàng)新能力也或許能從中逐步得到增強。

［參考文獻］

［1］Clements, Robert J. Comparative Literature as Academic Discipline［M］. New York: The Modern Language Association of America, 1978.

［2］Gibaldi, J. and Achtert, Walter S. MLA Handbook for Writers of Research Papers, Theses, and Dissertations［M］. New York : The Modern Language Association of America， 1980.