余超文

(中共韶關(guān)市委黨校政治教研室，廣東韶關(guān)512026)

一、問題的提出

信任最初只是作為一種哲學和社會學范疇加以研究和探討的問題。但由于信任在社會生活和社會秩序中的重要性，對信任問題的研究便逐漸打破原有的界限而為各學科、多領(lǐng)域所關(guān)注。從上世紀60年代開始，直至此后的二三十年中，西方社會一直面臨著不斷加劇的治理危機，而帶來這一危機的重要原因則是，在這一時期政府與公眾之間的信任危機開始日益嚴重起來。美國曾有85%的民眾表示相信聯(lián)邦政府，但在30多年后的1995年，民眾對聯(lián)邦政府的信任程度跌到了15%，而對州政府的信任程度也下降到23%。更讓美國政府感到憂慮的是，這種不信任感已經(jīng)由成年人傳遞給了他們的子女。不止美國，在加拿大、英國、意大利、西班牙等國家也面臨著同樣的問題。［1］在中國，政府的信任狀況同樣令人堪憂。據(jù)《小康》雜志2009年的一次關(guān)于中國“信用小康”的調(diào)查，2008～2009年度中國信用小康指數(shù)僅為61．1，而政府的信用狀況則更令人堪憂。在“您相信政府公布的各種社會經(jīng)濟調(diào)查數(shù)據(jù)嗎”的調(diào)查中，認為“僅作參考，摻假的成分很多”或“絕對是假的，從來都不信”的比例高達91．1%;而在2007年的調(diào)查中，這個比例是79.3%。公眾對政府行為的信任度直降10個百分點以上。［2］而近年來出現(xiàn)的“華南虎照”事件、杭州“70碼”事件、“躲貓貓”事件以及山西疫苗事件等，特別是作為社會風險重要指標的信訪率居高不下和作為突出標志的群體性事件不斷發(fā)生，表明政府在面對轉(zhuǎn)型期治理危機的同時，其信用資源也在不斷流失。

面對政府信任問題給各國政府帶來的越來越嚴峻挑戰(zhàn)以及造成的各種治理危機，在上世紀80年代之后，對信任問題的研究便成為政治與公共行政領(lǐng)域的一項重大課題，并取得豐碩成果。政治學領(lǐng)域主要是以契約理論為基礎(chǔ)，探討政府信任與民主政治以及公民社會的關(guān)系問題。如馬克·E·沃倫(Mark．E．Warren，1998)主編的《民主與信任》、亞當·B·塞里格曼(Adam．B．Sehgrnan，2000)的《信任與公民社會》，等等。公共行政領(lǐng)域主要是從行政倫理的視角探討政府組織、決策、行為方面的構(gòu)建與規(guī)范問題。國內(nèi)學者對政府信任問題的研究起步稍晚，但隨著這一問題的不斷突顯亦有較深入的研究。王和平對政府信用的含義、表現(xiàn)和建設(shè)路徑等基本問題作了闡述;［3］張成福、孟慶存則總結(jié)了國外構(gòu)建公眾與政府間信任關(guān)系的實踐經(jīng)驗。［4］還有其他一些文獻對政府信任的含義、存在問題和提升政府信任對策等亦做了大量的研究。

國內(nèi)外學者關(guān)于政府信任問題的研究無疑對構(gòu)建良好的政府信任關(guān)系起到了巨大的推動作用。西方學者對這一問題的研究比較成熟，相比之下國內(nèi)的研究則圄于理論基礎(chǔ)和研究視野的局限，有很多問題還有待進一步深入研究。目前，國內(nèi)學界對政府信任的理解基本是一致的，即政府信任是公眾對政府的信任;在對這一問題的分析以及解決思路上也大都把著眼點放在政府自身的組織、決策和行為上。即便是在治理理論的視野中探討這一問題，也主要是基于以政府為客體、公眾為主體的單向度信任關(guān)系。按傳統(tǒng)理解，政府是公眾信任的對象，必須以自身的行為來獲得公眾的認可。但問題是，政府信任關(guān)系不是單方面產(chǎn)生的，它是政府與公眾互動的結(jié)果，存在著一個公眾博弈政府的過程。在這一過程中，公眾的思維對信任關(guān)系的建立產(chǎn)生了至關(guān)重要的影響。也就是說政府信任關(guān)系的建立，除了政府自身的建設(shè)之外，還必須關(guān)注民意思維。那么，政府信任關(guān)系中的政府與公眾是一種怎樣的關(guān)系?在這種關(guān)系中有什么樣的民意思維?政府又該如何配合和引領(lǐng)民意思維來建立起良好的信任關(guān)系?這些問題亟待從理論上作深入探討。

二、政府信任關(guān)系中的政府與公眾

隨著傳統(tǒng)行政管理向現(xiàn)代公共治理的轉(zhuǎn)變，政府與社會公眾之間的關(guān)系發(fā)生了重大變化。政府不再是惟一的權(quán)力主體，而是主張政府權(quán)力向社會的回歸;社會公眾也不再是被動的管理對象，而是社會治理的重要主體之一。在這種治理模式下，政府與公眾也不再是一方隸屬于另一方、一方壓制另一方的主客體關(guān)系，而是兩個平等主體之間的一種協(xié)商與合作的關(guān)系。而這一治理模式實現(xiàn)的關(guān)鍵，則有賴于政府與社會公眾之間能否建立起良好的信任關(guān)系。政府信任程度越高，則良好治理的實現(xiàn)程度也越高。與現(xiàn)實場景相契合，政府信任關(guān)系中的政府與公眾是相對獨立又合作互動的平等主體。因此對政府信任關(guān)系的理解，也應跳出“主客體”間二元對立的固定思維，而從“主體間”的二維向度來把握。

(一)二維主體的確立

目前國內(nèi)學界基本趨同于把政府信任關(guān)系理解為政府與社會公眾之間信任的關(guān)系。但在具體的研究中，大都以社會契約理論為支撐并基于現(xiàn)代政府最基本的“公共性”特征，往往從政府信用的角度來研究。信用與信任是兩個緊密聯(lián)系又有區(qū)別的概念:“誠實和信用屬于被觀察者的屬性，而相信和信任屬于主體”;信用是一個名詞，它強調(diào)的是守約重諾，表達靜態(tài)的屬性，而信任則是一個動詞，表達動態(tài)的屬性。［5］8-9正如丁煌教授所言，“信任是一種至少包括兩個人的社會心理現(xiàn)象，它不但是在人際交往中產(chǎn)生，而且是建立在人們彼此之間互動的狀況之上”。［6］筆者亦傾向于將政府信任關(guān)系理解為一種政府與社會公眾兩個主體間的互動過程，而雙方互動生成的結(jié)果即為政府信任。實際上，社會公眾不可能對政府完全不信任，政府也不可能完全沒有信用，這樣的政府沒有存在的合法性基礎(chǔ);反過來，社會公眾也不可能完全地信任政府，因為公眾對政府的信任是一個包括不同層次、不同類別的政府及其行政人員這一“抽象系統(tǒng)”的信任，其信任的程度也受客觀環(huán)境和個人因素的影響，這中間有一個公眾博弈政府的過程。這一觀點可以解釋為什么改革開放30多年來，政府不斷加強自身建設(shè)、不斷取得巨大成就的同時，公眾對政府的信任度不升反降。因此，對政府信任關(guān)系的研究，不能僅僅局限于政府“守約重諾”的單一向度，政府信任度的提升也不能完全依賴于政府的自身建設(shè)上，還需要考慮政府信任關(guān)系中的公眾的民意思維。

(二)民意思維的呈現(xiàn)

既然政府信任是政府與公眾二維主體間合作互動的結(jié)果，那么作為理性“經(jīng)濟人”的雙方在合作互動的過程中，會基于雙方在實際地位和資源占有上的不同而產(chǎn)生思維上的差異，即公眾不會毫無保留地信任政府。實際上在公眾通過讓渡個人權(quán)力形成政府的最初，就保留了作為權(quán)力主體的各項權(quán)利，并通過一系列制度實施對政府的監(jiān)督和制約。這種不斷博弈政府的民意思維的呈現(xiàn)，雖然會給政府帶來壓力，但并不是對信任關(guān)系的破壞，而成為促使政府不斷調(diào)整政策和行為、建立良好信任關(guān)系的動力。那么在政府信任關(guān)系建立的過程中為什么會呈現(xiàn)公眾的民意思維呢?下面將從理論和現(xiàn)實的角度加以闡述。

首先，“經(jīng)濟人”假設(shè)理論是民意思維呈現(xiàn)的邏輯起點。傳統(tǒng)觀念認為，政府是受公眾委托行使公共權(quán)力、維護公共利益的公共機構(gòu)，是一個沒有自身特殊利益的“公共人”。但大量的事實一再表明，政府所代表的并非“純粹”的公共利益，它同時承載著組織利益和行政人員的個人利益。傳統(tǒng)建立在“道德神話基礎(chǔ)之上的國家治理理論”在現(xiàn)實中遇到了諸多難題。公共選擇理論以“經(jīng)濟人”假設(shè)為邏輯起點，構(gòu)建了政治和行政管理等公共領(lǐng)域的理論模型，對20世紀中后期的行政管理改革產(chǎn)生了重大影響。公共選擇理論認為，一切人都有著一個共同的“經(jīng)濟人”的特性，政府及其行政人員也是追求個人利益或效用最大化的“經(jīng)濟人”，其目標既不是公共利益，也不是機構(gòu)效率，而是個人效用。也就是說，當個人由市場中的買者或賣者轉(zhuǎn)變?yōu)檎芜^程的投票者、納稅人、受益者、政治家或官員時，他們的品性不會發(fā)生變化，他們都會按照“成本—收益”的原則追求效用或利益的最大化。［7］這就很好地解釋了諸如政府腐敗、政治決策違背民意等一系列現(xiàn)實問題。在政府信任關(guān)系中，同樣作為理性“經(jīng)濟人”的公眾，也必然會追求個人利益的最大化，因此公眾不會輕易地選擇相信政府，與政府的博弈和算計就在所難免，而對政府的懷疑也就成為必然。

其次，政府與公眾在地位和信息上的不對稱性是民意思維呈現(xiàn)的現(xiàn)實緣由。一般來說，一種信任關(guān)系的建立及相應懲罰機制的實現(xiàn)，必須建立在信任主體間平等的基礎(chǔ)之上，并由第三方來執(zhí)行這種懲罰機制。但現(xiàn)實中政府與公眾的實際地位是不對稱的，政府是一個具有強制力的機構(gòu)，加上公眾參與的缺失，即使政府或行政人員失信，對其懲罰也只能依靠政府自身。因此公眾很難相信政府會積極主動、公平公正地“難為”自己。由于雙方地位的不對等，政府在信息資源的占有上與公眾的不對稱性也十分明顯。在現(xiàn)代社會，信息成為一種重要的稀缺資源，對信息的占有和配置狀況決定著社會權(quán)力和利益的分配狀況。由于當前政治權(quán)力系統(tǒng)的封閉性，政府信息的傳遞渠道比較單一，公眾只能被動地接受信息，而且政府信息公開的內(nèi)容具有明顯的選擇性和隨意性，使政府占有的信息無論在數(shù)量還是質(zhì)量上都比公眾具有明顯的優(yōu)勢，而當前政府中出現(xiàn)的諸多問題，大多數(shù)都與這種信息不對稱有關(guān)。當公眾很難獲得全面、準確、及時的信息的時候，很難相信一個對信息壟斷的政府會不利用自身所占有的信息謀取私利?；诂F(xiàn)實的考量，一種對政府信任持有高度謹慎和懷疑的民意思維便會自然呈現(xiàn)。

三、政府信任關(guān)系中的民意思維分析

隨著民主政治建設(shè)的不斷推進，公眾的民主意識不斷提高，權(quán)利意識、平等意識、參與意識等不斷加強。特別是隨著全球治理的興起，一種主張政府與社會公眾平等合作、共同治理的模式逐漸取代傳統(tǒng)行政管理模式，而成為現(xiàn)代政治治理改革的新趨向。而在我國當下的社會治理中，利益主體更加多元、社會階層更加復雜、社會矛盾不斷凸顯，使政府面臨著越來越嚴峻的治理挑戰(zhàn)。由于社會建設(shè)特別是政府自身建設(shè)的滯后，政府普遍存在職能轉(zhuǎn)變不到位、行政效率不高、公共服務滯后以及腐敗較為嚴重等問題，加上一些政策的制定缺乏民主性和科學性，使公眾對政府的信任處于一種極其脆弱的敏感狀態(tài)。在這種情況下，公眾對現(xiàn)實有更多的思考、對政府有更多的博弈，在政府信任關(guān)系的建立中也就會存在更多的民意思維。

(一)政府信任關(guān)系中的感性民意思維

政府信任關(guān)系的形成過程首先是一個公眾對政府的社會認知過程，也是一個從感性認知上升到理性認知的過程。感性認知是認知的表面化和片段化，即心理學中所說的認知的“混沌狀態(tài)”。而不同的認知主體和對象又會產(chǎn)生不同的認知結(jié)果，形成感性的民意思維，其中不乏偏見與誤解。在政府信任中亦是如此:“公眾對政府信任與否，往往與個人的政治信念、政治需求、對制定與執(zhí)行政策的政府官員的評估、黨派立場等因素的影響有關(guān)。對政府官員的政治信任感，分別指向不同層次、不同機構(gòu)、不同類型的官員以及官員的能力、操守和決策模式”。［8］感性民意思維的存在，對政府信任關(guān)系的建立形成了巨大的壓力，主要有以下兩類。

一是以自利的標準或以短期成效評判政府政策的優(yōu)劣。追求自身利益是人的本性，不同的人有不同的利益追求，并形成不同的利益群體。在一定條件下，滿足各利益需要的社會公共資源是有限的，不可能同等地滿足所有人的利益需求，而政府政策就是對社會公共資源所做的權(quán)威性分配。按照戴維·伊斯頓(D．Easton)的觀點，“一項政策的實質(zhì)在于通過那項政策不讓一部分人享有某些東西而允許另一部分人占有它們”。［9］123這就意味著，一項政策不可能讓所有人都滿意，并且政策的完善及其效益的顯現(xiàn)需要一個過程。而公眾作為利益主體，往往以自我為中心，以自利的標準或短期成效來評判政策的優(yōu)劣。當一項政策或決策有利于自身時，就會對政策予以擁護、對政府給予認同;而當不利于自身時則予以堅決反對，甚至懷疑政府的決策意圖，從而失去對政府的信任。一個典型例子就是環(huán)保建設(shè)中的所謂“鄰避主義”，即“不要在我家后院”(Not In My Backyard)英文首字母的縮寫，意指當一個公共項目如垃圾焚燒廠、核電站等，遠離自己居住的區(qū)域時，它會被看作具有公益性質(zhì)的為民之舉;而當這些項目要建在自己周邊時，它又會被看作毒氣工廠，進而遭到激烈反對，甚至與政府進行對抗。［10］此外，長期以來的全能政府形象給予公眾過高的心理預期，而在一定條件下政府滿足這種預期的能力是有限的。當一個“全能政府”不能給與公眾利益全面滿足的時候，必然導致公眾感性民意的產(chǎn)生和政府信任資源的流失。

二是以當下事件或以片面的意向評判政府的整體狀況。當前的政治體系是一個相對封閉的系統(tǒng)，政府信息公開的程度遠沒有達到公眾對政府透明化的要求。當公眾不能及時準確地獲得政府信息，或者只是獲得少量信息的時候，就會對政府是否存在“暗箱操作”產(chǎn)生懷疑。在這種情況下，政府一旦暴露出某種不當行為或出現(xiàn)決策失誤，就會產(chǎn)生“窗口效應”，即通過第一印象來推斷其他方面的品質(zhì)，從而以個別問題代替對政府的整體看法。調(diào)查顯示，公眾傾向于從各種“窗口”去看待和評價政府，而且容易關(guān)注政府的負面信息。在“相對于正面宣傳來說，我更關(guān)注政府的負面信息”的問卷調(diào)查中，有40．81%的人表示同意，只有22．25%的人表示不同意。［11］280在網(wǎng)絡傳媒發(fā)達的今天，公眾對政府的負面印象會不斷被放大，形成心理學中所謂的“暈輪效應”，就像月亮形成的光環(huán)一樣，向周圍彌漫、擴散，最終導致政府公信力的下降;相反政府的成績和優(yōu)點因被認為是其理所當然的職責而容易被忽視或抹殺?，F(xiàn)實中我們也常常會發(fā)現(xiàn)這種感性民意思維的存在:某些官員的腐敗，會被認為“天下烏鴉一般黑”;某些政府的不作為，會被認為“政府都靠不住”;某個地方政府出了問題，會被認為“全國都差不多”;改革中出現(xiàn)的某些困難和問題，成為一些人否定改革的理由。這也是為什么30多年的改革和不斷取得成績，而對改革的認可度和對政府的信任度不升反降的一個重要原因。

(二)政府信任關(guān)系中的理性民意思維

政府信任關(guān)系中的理性民意思維是基于公眾對政府的不信任這一前提而產(chǎn)生的。但這種不信任并不是公眾對政府一味否定或消極抵觸，而是一種理性的懷疑與批判。這種基于理性懷疑與批判的民意思維的形成，有賴于公眾對政府及一系列社會問題的深刻認識，并積極尋求解決之道。

交易成本理論認為，基于人的有限理性和機會主義傾向，在交易過程中如過分地信任某人，一旦隨后被實踐證實他是不可信時，信任方所受到的損失將會是巨大的。若能秉持理性懷疑與批判精神，雖會付出一定的交易成本，但最終的交易成本會比完全信任一個人時小得多。［12］因此，公民對政府的態(tài)度首先是不信任，“由于典型的公民與政府或絕大多數(shù)的政府官員之間可能沒有適當?shù)穆?lián)系使我們能信任政府這樣一個簡單的原因，我們不應該一般地信任政府”。［13］22正因為這種理性懷疑的存在，公眾對政府公共權(quán)力始終保持著高度警惕。一方面，公眾讓渡給政府的權(quán)利是有限度的，并保持“公域”與“私域”的獨立與分離，即使在政府權(quán)力職能不斷擴張的今天，公眾的私人領(lǐng)域是不能隨意跨越的;另一方面，通過一系列的制度對政府及其公共權(quán)力予以制約，如通過民主選舉制度保持對政府官員的選擇權(quán)，通過三權(quán)分立制度對公共權(quán)力實行分割，實現(xiàn)各種權(quán)力間的相互監(jiān)督與制衡?？梢姡妼φ睦硇詰岩膳c批判，不僅是現(xiàn)代政治體制得以建立的前提和基礎(chǔ)，而且是不斷推動其發(fā)展與完善的重要條件。因此公眾必須始終秉持這種理性懷疑與批判的民意思維，促使政府不斷完善制度、改善政策、樹立形象，在雙方的積極互動中形成良好的信任關(guān)系;而在政府治理中出現(xiàn)的許多問題，恰恰與長期以來受傳統(tǒng)臣民思維的影響所導致的公眾理性懷疑與批判精神的不足有關(guān)。

隨著政府自身建設(shè)的不斷加強和公民社會的不斷成長，公眾的感性民意思維呈現(xiàn)出不斷向理性民意思維轉(zhuǎn)變的趨勢，一些公眾對政府的行為或政策不再是簡單地發(fā)泄與抵制，而有更多理性地思考。首先表現(xiàn)在公眾對政府的理性質(zhì)疑越來越多，再就是公眾的參與意識越來越強烈，“不少公眾開始覺得他們所選出的政府官員未能恰當?shù)卮碜约旱臋?quán)益，于是他們要求更多地參與公共政策的制定，以直接表達自己的喜好與需要”。［14］175在2009年的“番禺垃圾焚燒發(fā)電項目”事件中，公眾由最初對政府的全面否定，到對政府決策過程和程序的質(zhì)疑，再到對番禺垃圾問題的深入思考，最后發(fā)展到公眾參與問題的解決，經(jīng)歷著一個從感性到理性的民意思維轉(zhuǎn)變過程。

四、民意思維的引領(lǐng)與政府信任關(guān)系的建立

通過以上對政府信任關(guān)系中民意思維的分析，可以作出這樣的判斷:民意思維是公眾在與政府互動的過程中所形成的對政府的一種心理反應和社會評價。這一過程涉及到兩個主體行為，即政府直面公眾與公眾博弈政府。在從傳統(tǒng)行政管理向現(xiàn)代公共治理的轉(zhuǎn)變過程中，政府直面公眾面臨著來自民意思維的多種沖擊:一是以政府為中心與以公眾為中心的沖擊;二是行政管制與公共服務的沖擊;三是封閉式操作與政務公開的沖擊。因此，一方面，在各種沖擊中，政府應正確定位自身形象并不斷改革創(chuàng)新，以契合民意思維的要求;另一方面，雖然公眾的感性民意思維有向理性民意思維轉(zhuǎn)變的趨勢，但在一定范圍內(nèi)兩種民意思維還會長期存在。感性民意需要引領(lǐng)，理性民意需要培養(yǎng)，從而形成良好的政府信任關(guān)系。

(一)加強政府自身形象建設(shè)

政府形象是公眾對政府的總體感覺，其好壞直接影響到公眾對政府的信任程度。政府形象作為政府的外在表象，所反映出來的實際上是一個包括政府行政理念、行政行為和行政決策在內(nèi)的內(nèi)部管理問題。當前社會公眾對政府形象的心理預期越來越高，要求政府民主、透明、廉潔、高效和負責任等;而另一方面，隨著各種網(wǎng)絡傳媒的發(fā)展，政府形象也更多地暴露在公眾面前。因此保持良好的政府形象對于提升政府權(quán)威和公信力、維護社會和諧穩(wěn)定具有重大意義。當前政府形象建設(shè)首先要樹立開明的政府形象。政府要公開透明，政府信息要公開共享，要保障公眾有充分的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)。只有讓公眾對政府有充分的認識并參與其中，才不至于使公眾對政府產(chǎn)生誤解，才能獲得公眾的認同與支持。其次要樹立廉潔、高效的政府形象。政府的廉潔、高效是公眾對政府的評價預期中最重要的考量指標。在公眾心目中，政府及其行政人員是否公正廉潔、是否高效行政，反映出其是否依法履行了最基本的職責，直接影響著公眾對政府的信心和態(tài)度。因此建立一支廉潔、高效、有能力、守紀律的公務員隊伍，對于重塑政府形象和提高政府信任度至關(guān)重要。在政府形象建設(shè)中，還應重視與公眾聯(lián)系較為密切的“窗口”行業(yè)和“窗口”崗位的形象建設(shè)，把良好的形象通過“窗口”最直接有效地傳遞給公眾，形成公眾對政府的良好印象和信任關(guān)系。

(二)培養(yǎng)公眾的理性懷疑與批判精神

公眾的理性懷疑與批判，與其說是政府信任關(guān)系的障礙和阻力，還不如說是壓力和動力。理性懷疑與批判的存在，促使政府不斷更新行政理念、規(guī)范行政行為、完善政府決策，從而獲得更多的公眾認可與支持。相反，理性懷疑與批判精神的不足，會使政府失去不斷約束和改變自身的動力，最終失去公眾的信任，甚至引起公眾政治上的不滿或怨恨。由于受傳統(tǒng)觀念的影響，我國公眾對政府的理性懷疑與批判精神顯得相對不足，這也正是造成目前政府信任問題的一個重要原因。公眾理性懷疑與批判精神的培養(yǎng)，需要一個良好的政治環(huán)境，要為公眾的理性懷疑與批判提供制度保障。一個民主的政體需要建立在民主忠誠基礎(chǔ)之上的合法性批評;在這個意義上，一定的不信任對一個有生命力的民主秩序是重要的。簡單地說，制度化的不信任越多，自發(fā)的信任就會越多，因為公眾更信任有制度性防范的政府。［12］理性懷疑與批判精神的培養(yǎng)還有賴于公民社會的發(fā)育成長，沒有現(xiàn)代公民意識的覺醒和公民精神的張揚，最多只是傳統(tǒng)社會中的臣民，缺少理性而多于抱怨和消極抗爭，于民主政治的發(fā)展和政府信任關(guān)系的改善是不利的。因此政府要轉(zhuǎn)變理念，加快公民社會的培育，特別是要支持和促進社會組織的發(fā)展和公共媒體的形成，在培養(yǎng)公眾理性懷疑與批判精神的同時，也為這種懷疑與批判提供足夠的公共空間。

(三)互構(gòu)政府與公眾之間的解釋會話機制

這種解釋是相互的，即政府與公眾相互闡釋各自的看法及其合理性依據(jù)，其目的是消除雙方疑慮、達成雙方諒解、形成各方共識。通過解釋與會話，有利于彼此相互包容，減少隔閡與沖突，增強信任與合作。在傳統(tǒng)“獨白式”的話語機制中，政府與公眾之間的解釋與會話盡管非常必要，但實際上不存在?！霸讵毎资降臏贤ㄖ校瑳]有任何來回，沒有任何機會從言語上努力界定問題并且決定應該就此問題采取什么措施”，［15］其結(jié)果必然是雙方的誤解越來越深，信任越來越少。解釋與會話機制的建立，首先要有可供雙方充分共享的信息資源。如果解釋一方對另一方的情況知之甚少或一無所知，甚至相互隱瞞真相，這種解釋本身就缺乏誠意。因此政府應最大限度地公開信息，掃除解釋溝通的前提性障礙。其次要有可供雙方會話溝通的平臺，如各種公眾論壇、網(wǎng)絡社區(qū)等，不斷擴大會話溝通的公共空間。再次，要有及時的回應機制。對公眾的詢問、質(zhì)疑及其所關(guān)心的熱點難點問題要進行及時的解釋與回應，實行開誠布公的會話。最后，要為公眾的積極參與創(chuàng)造條件。雖然解釋溝通并不意味著參與，但公眾參與卻是一種最有效的解釋與溝通方式。在參與互動的過程中，政府與公眾相互溝通探討，共同制定決策、共同解決問題，既減少了解釋溝通的環(huán)節(jié)，也能增進雙方的互信。

［1］梁瑩．政府信任的行政生態(tài)學解讀［J］．南京農(nóng)業(yè)大學學報(社會科學版)，2011，(1)．

［2］《小康》研究中心．信用最差和最好的時代［J］．小康，2009，(8)．

［3］王和平．論政府信用建設(shè)［J］．政治學研究，2003，(1)．

［4］張成福，孟慶存．重建政府與公民的信任關(guān)系——西方國家的經(jīng)驗［J］．國家行政學院學報，2003，(3)．

［5］鄭也夫．信任論［M］．北京:中國廣播電視出版社，2001．

［6］丁煌．淺談政策有效執(zhí)行的信任基礎(chǔ)［J］．理論探討，2003，(5)．

［7］張康之．公共行政:“經(jīng)濟人”假設(shè)的適應性問題［J］．中山大學學報(社會科學版)，2004，(2)．

［8］程倩．政府信任關(guān)系:概念、現(xiàn)狀與重構(gòu)［J］．探索，2004，(3)．

［9］［美］戴維·伊斯頓．政治體系——政治學狀況研究［M］．馬清槐譯．北京:商務印書館，1993．

［10］馬軍．走出垃圾焚燒廠選址的困局［J］．資源與人居環(huán)境，2010，(3)．

［11］唐鈞．政府形象與民意思維——政府直面群眾與群眾博弈政府［M］．北京:中國傳媒大學出版社，2009．

［12］曹文宏．政府信任與理性懷疑——一個學理的探討［J］．浙江社會科學，2010，(2)．

［13］［美］馬克·沃倫．民主與信任［M］．吳輝譯．北京:華夏出版社，2004．

［14］［美］特里·L·庫珀．行政倫理學:實現(xiàn)行政責任的途徑［M］．張秀琴譯．北京:中國人民大學出版社，2001．

［15］王穎．透明政府構(gòu)建:后現(xiàn)代會話理論的視野［J］．理論探索，2006，(5)．