鐘龍彪

（中共天津市委黨校，天津 300191）

冷戰(zhàn)后的中國外交變遷：西方學(xué)術(shù)界的研究

鐘龍彪

（中共天津市委黨校，天津 300191）

冷戰(zhàn)結(jié)束以來，由于中國自身內(nèi)部的變化，也由于外部世界的變動，更由于中國與外部世界關(guān)系的歷史性變更，中國外交發(fā)生了許多具有重要意義的變遷。中國外交轉(zhuǎn)型是一個動態(tài)的過程，這一進程至今仍未完成。國外學(xué)者對冷戰(zhàn)后中國外交轉(zhuǎn)型的研究大致可分為20世紀(jì)90年代和21世紀(jì)初兩個階段。在不同的階段，有著不同的研究重點。對國外學(xué)者尤其是西方學(xué)者的研究結(jié)論，要有所鑒別、批判，不宜完全拿來，照抄照搬。但是，其研究方法有不少可借鑒之處。

中國外交；轉(zhuǎn)型；國外研究

冷戰(zhàn)結(jié)束以來，中國外交的轉(zhuǎn)型，引起了國外學(xué)者尤其是美國、英國等西方學(xué)者的極大興趣，涌現(xiàn)出不少成果，提出了一些值得注意的觀點。深入了解國外學(xué)者對冷戰(zhàn)后中國外交轉(zhuǎn)型的研究狀況，有助于我們擴大視野，豐富認(rèn)識，從而深化對冷戰(zhàn)后的中國外交變遷的過程、特點及趨向的研究。

一、冷戰(zhàn)后的中國外交轉(zhuǎn)型

進入20世紀(jì)90年代前后，國際風(fēng)云劇變，世界社會主義遭到嚴(yán)重挫折，兩極格局瓦解，東西方冷戰(zhàn)結(jié)束。中國面臨西方國家聯(lián)合施加壓力和制裁的威脅。冷戰(zhàn)結(jié)束初期，在西方對中國的主導(dǎo)看法是“中國崩潰論”。但是，讓這些人失望的是，1992年鄧小平南方談話發(fā)表后，中國掀起了新一輪的改革開放熱潮，經(jīng)濟持續(xù)、快速發(fā)展，社會穩(wěn)定，政治安定，毫無崩潰的跡象。于是，“中國崩潰論”不攻自破，悄然隱退。但是，另一種言論，“中國威脅論”開始粉墨登場，在一些學(xué)者、媒體的鼓噪下愈演愈烈，一度甚囂塵上。

所謂“中國威脅論”，一般是指中國的崛起對亞洲及世界的和平與穩(wěn)定構(gòu)成威脅的觀點、理論和思潮。宣揚、贊同與附和“中國威脅論”的人可謂形形色色。既有來自發(fā)達國家的，也有來自發(fā)展中國家的。既有聲東擊西、別有用心的政治家，也有不知內(nèi)情、人云亦云的普通民眾。既有故弄玄虛、聳人聽聞的新聞記者，也有標(biāo)新立異、各執(zhí)己見的專家學(xué)者。1990年8月，日本防衛(wèi)大學(xué)副教授村井龍秀在《諸君》月刊上發(fā)表題為《論中國這個潛在的威脅》的文章，從國力角度把中國視為一個潛在的敵人，因而被認(rèn)為是“中國威脅論”的始作俑者，但該文在當(dāng)時并未引起人們的關(guān)注。1992年以后，美國和其他西方國家的一些新聞媒體和專家學(xué)者，甚至某些政界領(lǐng)導(dǎo)人開始對中國國力的上升表示擔(dān)憂，并從各種角度、在各種場合提出并宣揚“中國威脅論”。英國《經(jīng)濟學(xué)家》1992年出版的?？懂?dāng)中國醒來時》和美國傳統(tǒng)基金會刊物《政策研究》（1992年秋季號）刊登的文章《覺醒的巨龍！亞洲的真正威脅來自中國》，可謂開“中國威脅論”先河之大作。自此，“中國威脅論”在國際輿論中開始贏得市場。1997年，羅斯·芒羅與理查德·伯恩斯坦在合寫的《即將到來的美中沖突》一書中宣稱“中國在下世紀(jì)成為世界主導(dǎo)力量后，肯定是美國的長期敵人而不是戰(zhàn)略伙伴”?！都磳⒌絹淼拿乐袥_突》可算是宣揚“中國威脅論”的巔峰之作。這些西方媒體的思想很快在亞洲引起了回應(yīng)，1992年8月12日，日本《朝日新聞》斷言，“中國正在成為破壞亞洲均勢的不穩(wěn)定因素”。1993年5月，日本首相宮澤喜一在會見美國總統(tǒng)克林頓時則表示，中國經(jīng)濟一經(jīng)發(fā)展，就可能在軍事上抱有野心。而東南亞國家由于在歷史、領(lǐng)土及意識形態(tài)上與中國存在著利益沖突，因而“中國威脅論”一度在東南亞也頗具市場。1995年10月，菲律賓總統(tǒng)拉莫斯在夏威夷東西方中心演說時宣稱，“中國是東亞地區(qū)頭號威脅”。菲律賓軍事領(lǐng)導(dǎo)人甚至還宣稱，中國像是南沙群島的傳染病，我們必須發(fā)展足夠的抗體以預(yù)防它的傳染。印度等國出于自身的政治需要，對“中國威脅論”在亞洲地區(qū)的擴散也起到了推波助瀾的作用［1］。

面對國際環(huán)境的巨大變化，中國第三代領(lǐng)導(dǎo)集體堅持并發(fā)展了鄧小平外交思想，適時調(diào)整外交政策，中國外交行為出現(xiàn)了一些新變化。國外學(xué)者迅速注意到了這些新變化。

第一，中國大戰(zhàn)略的變化。金駿遠（Avery Goldstein）認(rèn)為，冷戰(zhàn)結(jié)束初期，中國對如何應(yīng)對冷戰(zhàn)結(jié)束所帶來的各種戰(zhàn)略挑戰(zhàn)尚處于探索階段。其國際原因是：在冷戰(zhàn)時期，中國面臨的安全威脅，使中國很容易區(qū)別朋友和敵人。冷戰(zhàn)之后，中國不再面臨直接的軍事挑戰(zhàn)，與之相反，對中國的國家利益構(gòu)成的威脅更加微妙、間接（與西方的經(jīng)濟和文化交流可能帶來腐蝕性的政治影響；由于臺灣挑釁北京有關(guān)臺灣是中國領(lǐng)土不可分割的一部份的宣稱可能造成精英分化或普遍的不穩(wěn)定），以及包括邊緣而不是核心的領(lǐng)土利益（中國與東海和南海的海上鄰居之間的斷斷續(xù)續(xù)的爭吵）。原來的戰(zhàn)略，即建立聯(lián)合戰(zhàn)線以反對可以清楚辨識的非常危險的軍事對手，似乎已不能為應(yīng)對新時期的這些新問題提供什么答案。其國內(nèi)原因是：新領(lǐng)導(dǎo)人缺乏毛澤東、鄧小平那樣高的政治威望，對外交戰(zhàn)略的內(nèi)部協(xié)調(diào)難度更大。到20世紀(jì)90年代中期，中國外交政策的制定者們面臨三個新的挑戰(zhàn)：一是中國實力日益增長以及中國在東亞越來越自信的行為引發(fā)了恐懼，因此需要降低由于鄰國恐懼反應(yīng)所帶來的越來越大的風(fēng)險；二是確保國內(nèi)經(jīng)濟不斷增長，國內(nèi)的政治穩(wěn)定日益依賴于它；三是對付令人驚訝的強大的美國的威脅——體現(xiàn)在海灣戰(zhàn)爭與巴爾干半島上美國軍事力量令人眩暈的展示以及冷戰(zhàn)結(jié)束以來美國經(jīng)濟的非凡成就。為了應(yīng)對這些挑戰(zhàn)，中國開始調(diào)整外交政策，形成了指導(dǎo)中國國際行為的實際大戰(zhàn)略。中國大戰(zhàn)略的目標(biāo)是：在美國居于支配地位的單極國際體系的限制下，力圖使中國成為超級大國。該戰(zhàn)略意在為中國的經(jīng)濟和軍事現(xiàn)代化繼續(xù)創(chuàng)造條件，以減少風(fēng)險，即避免其他國家視中國能力不斷增長為不受歡迎的、危險的威脅，或先發(fā)制人地對這一現(xiàn)象加以預(yù)防。簡而言之，中國大戰(zhàn)略的目標(biāo)是，既增加中國的國際影響，又不至于觸發(fā)“抵衡反應(yīng)”。這一戰(zhàn)略的核心有兩個部分：一是與主要大國建立不同類型的伙伴關(guān)系，使國際體系中的主要國家都不愿意粗暴對待中國的利益；二是積極地參與國際議程，以便在國際共同體中樹立起中國作為負(fù)責(zé)任的國家的聲譽，并減弱國際社會對中國如何使用其不斷增長能力的關(guān)注，從而減少其他國家聯(lián)合起來反對中國的機會［2］。

第二，國外學(xué)者不僅關(guān)注中國外交政策宣示的變化，而且特別關(guān)注中國外交政策行為的新特點。埃文·梅代羅斯（Evan S.Medeiros）和泰勒·伊拉維爾（M.Taylor Eravel）在著名的《外交》雜志上發(fā)表的《中國新外交》一文認(rèn)為，冷戰(zhàn)后的中國外交發(fā)生了許多可喜的新變化。首先，中國的外交行為已擺脫了受害者心態(tài)。諸多表現(xiàn)證明這些變化。自20世紀(jì)90年代中期以來，中國擴大了雙邊關(guān)系的數(shù)量和深度，參加了各種貿(mào)易和安全協(xié)議，深化了在主要多邊組織的參與，幫助提出全球性安全問題。外交決策的個人色彩減弱，機構(gòu)化色彩增強，中國的外交官在表達國家目標(biāo)上變得更加老練。更廣泛地說，中國外交政策已把中國視為一個具有廣泛利益和責(zé)任的正在崛起的大國，而不是像毛澤東和鄧小平時期那樣視中國為受害的發(fā)展中國家。這些變化也許緩慢，不太顯著，但其意義是巨大的，對中美關(guān)系和中國與國際社會的關(guān)系的意義尤其重要。畢竟，中國不僅現(xiàn)在接受許多現(xiàn)行的國際規(guī)則和制度，而且在外交舞臺上也變得更加能干和老練。如果有合作機會，中國比過去更愿意將其擺到桌面上來。其次，中國外交的參與性更強了。與過去相比較，冷戰(zhàn)后的中國發(fā)展雙邊關(guān)系、對待國際組織和處理安全問題顯得更加靈活和成熟。具體表現(xiàn)為：在1988年至1994年間，中國與18個國家實現(xiàn)關(guān)系正常化和建立了外交關(guān)系。20世紀(jì)90年代，中國開始建立各種層次的“伙伴”關(guān)系以便利對經(jīng)濟和安全問題的協(xié)調(diào)，其標(biāo)志是2001年中國與俄羅斯簽訂的睦鄰友好合作條約。中國也開始改變過去對國際制度回避的做法。中國領(lǐng)導(dǎo)人開始認(rèn)識到，這些國際組織可以促進中國的貿(mào)易和安全利益。因此，從20世紀(jì)90年代中期開始，中國參加了東盟。1995年，中國與東盟高級官員每年舉行會議。兩年后，中國幫助發(fā)起了“10加3”機制。中國也深化了對亞太經(jīng)濟合作論壇的參與。2001年在上海舉辦了第九次領(lǐng)導(dǎo)人會議。與此同時，在中亞，中國發(fā)起成立上海合作組織。中國也重視改善與歐洲的關(guān)系，1996年，中國是亞歐會議的創(chuàng)始成員國之一，一年舉行兩次國家元首峰會和一年一次的部長會議。兩年后，中國和歐盟發(fā)起了每年一次的政治對話會議。最富有戲劇性的是，2002年，中國甚至第一次與北約進行了接近。自1991年以來，中國與哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦、老撾、俄羅斯、塔吉克斯坦和越南解決了邊界問題。中國與印度也簽訂了建立信任措施和減少邊境軍隊的協(xié)議［3］。

第三，關(guān)于冷戰(zhàn)后中國外交政策的價值取向，趙全勝認(rèn)為，可以用現(xiàn)代化、民族主義和地區(qū)主義這三個詞語概括冷戰(zhàn)后中國外交政策的基本趨向。所謂現(xiàn)代化，是指中國國家戰(zhàn)略的重點是發(fā)展經(jīng)濟，是中國國內(nèi)國際活動的基本指針。民族主義是中國實現(xiàn)現(xiàn)代化的主要意識形態(tài)動力。在后冷戰(zhàn)時期，民族主義在中國的知識分子、政府官員和其他社會階層中表現(xiàn)得特別強烈。所謂地區(qū)主義，是指中國盡管具有全球性目標(biāo)的追求，但中國的主要影響力還是在亞洲。中國的國際政治、經(jīng)濟和軍事活動基本限于亞太地區(qū)［4］。

第四，中國與國際制度關(guān)系的變化，是冷戰(zhàn)后中國外交轉(zhuǎn)型最為顯著的一個領(lǐng)域。美國學(xué)者對中國與國際制度關(guān)系的研究結(jié)論，可概括為10個方面：（1）中國越來越成為國際組織的積極參與者；（2）中國積極參與國際組織，很大程度上取決于國內(nèi)合法性問題；（3）中國參與國際組織的另一個原因，是因為中國與現(xiàn)存組織或新興組織存在重大具體利益；（4）中國參與國際組織的方式相對被動；（5）中國領(lǐng)導(dǎo)人接受了對中國實力有限制作用的國際組織和制度；（6）中國在國際組織內(nèi)存在搭便車的現(xiàn)實政治行為，中國盡可能減少自己的承諾，同時又鼓勵其他國家作出限制相對實力的承諾，中國總是力圖以最小的代價獲益；（7）中國領(lǐng)導(dǎo)人對作一個“負(fù)責(zé)任大國”的國際形象的敏感性增加，盡管沒有物質(zhì)利益，也愿意參加一些國際組織中的合作；（8）中國信仰多邊主義的小共同體的發(fā)展；（9）中國總體上接受國際規(guī)則；（10）中國經(jīng)歷了從“體系的反對者”、“體系的改革者”到“體系的維護者”的角色轉(zhuǎn)換［5］。

第五，外交決策的結(jié)構(gòu)和過程的變化也是國外學(xué)者關(guān)注的重點。從20世紀(jì)70年代末開始，中國政府堅定不移地推行改革開放的政策。改革開放給中國與世界的聯(lián)系、中國國內(nèi)政治經(jīng)濟社會生活帶來了巨大的變遷，從而改變了中國政府制定和實施外交政策的內(nèi)外環(huán)境。蘭普頓（David M.Lampton）把中國外交決策的顯著變化概括為“四化”：一是專業(yè)化（Professionalization），指中國高層精英和外交人員的知識專業(yè)化程度不斷提高，專家在外交決策過程中的作用越來越大，決策更多地依賴專業(yè)部門提供的信息；二是多元化（Corporate Pluraization），指參與決策過程的組織、團體數(shù)量激增，有時除決策者外的個人也能影響政策的制定和實施；三是分散化（Decentralization），主要在國際經(jīng)濟領(lǐng)域（高層外交和國家安全戰(zhàn)略的制定權(quán)依然高度集中），既有在中央級部門的分散，也有從中央向地方的分散，更多的是政策執(zhí)行權(quán)的分散，偶爾也有政策制定權(quán)的分散；四是全球化（Globalization），包括經(jīng)濟全球化、信息全球化，國家安全越來越需要通過多邊談判而不是單邊手段獲得［6］（pp.1－36）。

二、21世紀(jì)初的中國外交變化及趨向

經(jīng)過改革開放，中國發(fā)生了翻天覆地的變化，當(dāng)代中國同世界的關(guān)系發(fā)生了歷史性變化，中國的前途命運日益緊密地同世界的前途命運聯(lián)系在一起［7］。隨著中國的發(fā)展成為21世紀(jì)不可阻擋的必然趨勢，國際社會的關(guān)注日益轉(zhuǎn)向中國將以什么方式實現(xiàn)民族振興，以什么姿態(tài)處理與外部世界的關(guān)系。面對新課題，以胡錦濤為總書記的新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體高瞻遠矚，運籌帷幄，因應(yīng)國際社會的關(guān)切和國家利益的變化，適時提出了推動建設(shè)持久和平、共同繁榮的和諧世界的新外交理念，表明中國將堅持走和平發(fā)展道路的戰(zhàn)略選擇，絕不走“國強必霸”的舊路。

盡管中國政府反復(fù)表示和平崛起的誠意，但是在國際上，中國威脅論的聲調(diào)非但沒有減弱，反而更強了。因此，對中國在21世紀(jì)將以何種方式崛起成為國外學(xué)者關(guān)注的焦點。

2007年4月，由美國重要思想庫對外關(guān)系委員會（The Council on Foreign Relations）資助，在前美國太平洋司令部總司令、海軍上將丹尼斯·布萊爾（Dennis C.Blair）和前美國貿(mào)易代表卡拉·希利斯（Carla A.Hills）共同主持下，由30名美國重量級的中國問題專家及前政府官員組成一個特別工作小組，對中國的發(fā)展現(xiàn)狀和走向及其對美利益的含義、未來的美國對華戰(zhàn)略進行全面、細致的討論和研究，最后成果是長達113頁的題為《美中關(guān)系：確定的議題，負(fù)責(zé)的進程》（U.S.－China Relations：An Affirmative Agenda.A Responsible Course）的研究報告（以下簡稱報告）。關(guān)于中國的對外政策，報告認(rèn)為，目前中國的外交政策以實用主義而不是原則為基礎(chǔ)。中國的全球影響正在增長，北京的外交正變得越來越愿意與外界接觸和態(tài)度明確?，F(xiàn)在，中國正在討論建設(shè)“和諧世界”，承認(rèn)中國利益的全球性。中國的外交政策包括努力推進多極化，試圖減弱美國霸權(quán)。但是，中國外交也包括其承諾，使其鄰國相信中國的和平目的。中國的外交政策重點在于三大目標(biāo)：一是與美國建立合作關(guān)系，同時防止以中國為目標(biāo)的任何聯(lián)盟的出現(xiàn)；二是在中國周邊保持一個“和平區(qū)”，使中國完成國內(nèi)目標(biāo)，特別是經(jīng)濟發(fā)展目標(biāo)，同時擴大中國的地區(qū)影響；三是確保中國發(fā)展經(jīng)濟的必需的自然資源（特別是能源供應(yīng)）的獲得，并使來源多元化。報告指出，中國外交最重要的目標(biāo)是為增強綜合國力創(chuàng)造一個和平區(qū)。在過去的20年中，中國已經(jīng)正式解決或設(shè)法“擱置”其與俄羅斯、印度、越南及對南中國海提出主權(quán)要求的五個國家的領(lǐng)土糾紛，已經(jīng)與前敵對國家如韓國實現(xiàn)關(guān)系正常化。過去，中國曾支持在印度尼西亞、柬埔寨、菲律賓、馬來西亞、緬甸的革命運動，現(xiàn)在，中國與這些國家的政府已建立緊密的經(jīng)濟、政治，甚至是安全關(guān)系。近期和中期的中國外交政策的重點是為中國國內(nèi)的經(jīng)濟和社會發(fā)展獲得資源和保持一個和平環(huán)境服務(wù)。這使得美國有可能與中國在維護地區(qū)安全上達成共識，在反恐戰(zhàn)爭、核擴散和環(huán)境保護等對兩國都重要的全球問題上采取互補政策甚至成為伙伴［8］。

謝淑麗（Susan L.Shirk）認(rèn)為，中國對其他國家是否構(gòu)成威脅，不能像許多預(yù)測者那樣，只看中國的實力，如增長率，技術(shù)進步和國防支出。權(quán)力只是問題的一個方面。意圖，即中國如何選擇使用實力，決定著是戰(zhàn)爭還是和平。中國領(lǐng)導(dǎo)人對國內(nèi)挑戰(zhàn)的擔(dān)憂使得中國運用其實力時具有兩面性。首先，中國表現(xiàn)得像個謹(jǐn)慎、負(fù)責(zé)任的、專注于國內(nèi)問題的大國，努力避免影響經(jīng)濟增長和社會穩(wěn)定的國際沖突。自20世紀(jì)90年代以來，中國努力建構(gòu)一個良好的世界公民和地區(qū)鄰居的名聲。中國是世界貿(mào)易組織和不擴散條約的堅定支持者，通過參加許多國際組織顯示中國接受國際秩序現(xiàn)狀。中國向亞洲鄰國釋放善意，與大多數(shù)國家解決了邊界問題，與東盟、日本和韓國建立自由貿(mào)易區(qū)，與東南亞國家妥善解決南中國海爭端。最引人注目的是，中國積極參與了朝核危機的解決。所有這些合作行為擴大了中國的國際影響。中國愿意采取合作的根本原因是為經(jīng)濟的持續(xù)增長和防止社會不穩(wěn)定創(chuàng)造一個和平的國際環(huán)境。但是，在危機出現(xiàn)時，或處理可能變?yōu)槲C的問題時，中國就表現(xiàn)出可能導(dǎo)致危險結(jié)果的進攻性的一面。尤其是有關(guān)日本、臺灣和美國的熱點問題。1989年后，幾乎沒有人再相信共產(chǎn)主義，于是共產(chǎn)黨用民族主義作為新的意識形態(tài)來凝聚人心。中國新興的商業(yè)化的媒體和因特網(wǎng)，為了爭取受眾，通過大肆宣傳來自日本、臺灣和美國的威脅的頭條消息鼓動民族主義情緒。只要公眾密切關(guān)注這些話題，領(lǐng)導(dǎo)人就覺得必須表現(xiàn)強硬以證明其強有力。他們放棄了溫和的國際行為方式，露出了作為超級民族英雄的另一面。他們把謹(jǐn)慎放在一邊，為了維護國家尊嚴(yán)甘愿冒險。中國的更加情緒化的這一面可能將中國推入軍事沖突［9］。

英國著名國際關(guān)系學(xué)者巴瑞·布贊（Barry Buzan）認(rèn)為，未來的世界政治可能有三種主要格局：延續(xù)目前一超多強的格局；重新出現(xiàn)一種不止一個超級大國的格局；或者出現(xiàn)一種無超級大國而只是由諸大國所構(gòu)成的體系。無論在哪種格局里，中國都將扮演重要角色。如果是現(xiàn)存格局不變，那么中國是諸主要大國之一；如果出現(xiàn)不止一個超級大國，那么中國是成為超級大國的一個主要候選者；如果沒有超級大國，各個地區(qū)將比整個國際體系及國際社會更加至關(guān)重要，在這樣一種世界里，中國同樣是諸主要大國之一。在他看來，與美國、歐盟、日本和俄羅斯這些國家和地區(qū)相對穩(wěn)定的狀態(tài)相比，20年后中國會是怎樣卻難以估計。中國正處于快速變化之中，并伴隨著龐大的經(jīng)濟、社會和政治力量的釋放。中國未來的能力、角色以及政治特征是最不確定的。他認(rèn)為，從許多方面講，中國國際關(guān)系學(xué)術(shù)界及政策界所流行的“和平崛起”理論是一個頗受歡迎的理論。它表明，在向占主導(dǎo)的西方地位發(fā)動激烈的修正主義挑戰(zhàn)所付出的代價方面，中國從德國、日本和俄羅斯那里汲取了歷史教訓(xùn)。不過，“和平崛起”理論中的主要薄弱部分（或者缺失的成分）是崛起之后會發(fā)生什么。懷疑論者和現(xiàn)實主義者會說，中國一旦崛起，將會謀求在國際社會施加影響，就像美國已經(jīng)所為和正在所為的那樣，而且就像他們預(yù)料任何超級大國會做的那樣。于是，他們會把“和平崛起”看做是一個旨在蒙蔽世界的“騙局”，當(dāng)中國崛起到它有能力做它想做的事情的程度時，那么，其他國家再想制止或遏制它則將為時已晚。布贊明確表示，不贊成這種“中國威脅論”學(xué)派，但他還是認(rèn)為，關(guān)于中國崛起之后會發(fā)生什么的問題仍然是一個恰當(dāng)?shù)?、有必要回答的問題，它需要獲得比得到其答案更多的東西。除非它的確獲得一個答案，否則，對中國長期意圖的各種猜疑將仍然存在著，這種猜疑會使得它的“和平崛起”變得比它所需要經(jīng)歷的更加艱難。他強調(diào)，對中國來說，“和平崛起”是一項正確的戰(zhàn)略，不過，為了使其奏效，中國應(yīng)該更深入、更始終如一地應(yīng)用它［10］。

三、評價與思考

綜上所述，對西方學(xué)術(shù)界對冷戰(zhàn)后中國外交的變遷及趨向的研究成果，有三點評價與思考：

第一，西方學(xué)者研究冷戰(zhàn)后中國外交的核心議題是中國將以何種方式崛起，如何處理與以西方為主導(dǎo)的國際社會的關(guān)系。在中國和西方之間存在著一種歷史積淀下來的不對稱性：西方經(jīng)文藝復(fù)興和啟蒙運動特別是資產(chǎn)階級革命、工業(yè)革命之后，一直是以一種自我認(rèn)定的強勢文化態(tài)勢向世界各地擴張，將他們對于國內(nèi)、國際事務(wù)的理解帶到世界各地。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國成為世界唯一的超級大國。這種國際地位進一步強化了以美國為首的西方國家的優(yōu)越感。比較而言，中國自鴉片戰(zhàn)爭以來一直在西方打交道過程中處于弱勢地位。但是，新中國成立以后，特別是改革開放以來，中國快速崛起。中西力量對比正在發(fā)生有利于中國而不利于西方的歷史性變遷。這使得西方國家尤其是美國對此憂心忡忡，擔(dān)心中國模式的影響力越來越大，西方模式則魅力減弱。這種現(xiàn)實反映在國際關(guān)系學(xué)術(shù)界，就是西方學(xué)者普遍憂慮中國在崛起過程中將如何與以西方為主導(dǎo)的國際社會的關(guān)系。

第二，西方學(xué)者普遍根據(jù)西方的歷史經(jīng)驗以及國際關(guān)系理論來預(yù)測中國的崛起前景。無論是依據(jù)現(xiàn)實主義、自由主義，還是建構(gòu)主義理論，都可能得出“中國威脅論”的結(jié)論。西方的國際關(guān)系理論有著明顯的局限性，因為其來源是西方的哲學(xué)、政治理論，依據(jù)的是西方大國的崛起歷史經(jīng)驗。但是，中國有著自己的獨特文化傳統(tǒng)，外交哲學(xué)。幾千年來的歷史證明，中國的文化不是進攻性的，是防御性的，萬里長城就是中國外交文化的典型象征。所以，如果以西方的國際關(guān)系理論框架來硬套中國崛起的道路，就可能出現(xiàn)偏差，得出不可靠的結(jié)論。西方學(xué)術(shù)界對中國崛起的方式、前景的研究帶有明顯的政治、理論、歷史偏見，因而局限性也就難以避免。

第三，西方學(xué)者對冷戰(zhàn)后中國外交的轉(zhuǎn)型研究成果，無論是結(jié)論、政策建議，還是研究視角、方法，也有不少獨到、可取之處。例如，西方學(xué)者在研究中普遍重視歷史檔案、田野調(diào)查、訪談當(dāng)事人、定量研究，持論有據(jù)，這種嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度、科學(xué)的研究方法，就非常值得我們學(xué)習(xí)、借鑒。反觀國內(nèi)研究中國外交的成果，有的學(xué)術(shù)性欠缺，有的生搬硬套國際關(guān)系理論，有的搞宏大敘事，研究不夠精細，開掘深度不足，淺嘗輒止。

［1］陳岳.“中國威脅論”與中國和平崛起［J］.外交評論，2005，（3）.

［2］［美］金駿遠.中國大戰(zhàn)略與國際安全［M］.北京：社會科學(xué)文獻出版社，2008.

［3］Evan S.Medeiros，M.Taylor Eravel.China’s New Diplomacy［J］.Foreign Affairs，2003，（6）.

［4］Quansheng Zhao.Interpreting Chinese Foreign Policy［M］.Oxford and New York：Oxford University Press，1996.

［5］江憶恩.美國學(xué)者關(guān)于中國與國際組織關(guān)系研究概述［J］.世界經(jīng)濟與政治，2001，（8）.

［6］David M.Lampton.The Making of Chinese Foreign and Security Policy in the Era of Reform，1978－2000［M］.Standford：Standford University Press，2001.

［7］胡錦濤.高舉中國特色社會主義偉大旗幟為奪取全面建設(shè)小康社會新勝利而奮斗——在中國共產(chǎn)黨第十七次全國代表大會上的報告［EB/OL］.人民網(wǎng)，http：//cpc.people.com.cn/GB/64162/64168/106155/106156/6430009.html，2012-03-05.

［8］Dennis C.Blai，Carla A.Hills.U.S.－China Relations：An Affirmative Agenda.A Responsible Course［EB/OL］.http：//www.cfr.org/content/publications/attachments/china task force.pdf，2012-03-02.

［9］Susan L.Shirk.China：Fragile Superpower［M］.Oxford and New York：Oxford University Press，2007.

［10］巴瑞·布贊.中國崛起過程中的中日關(guān)系與中美關(guān)系［J］.世界經(jīng)濟與政治，2006，（7）.

D62

A

1008－7168（2012）05－0053－05

10.3969/j.issn.1008-7168.2012.05.009

2012-01-06

鐘龍彪（1969－），男，江西全南人，中共天津市委黨校黨建教研部副教授，博士。

劉瓊蓮］