文◎王曦英孫廣平

事故類犯罪認定中行業(yè)法規(guī)不容忽視

文◎王曦英*孫廣平*

本文案例啟示：事故類犯罪的發(fā)生原因一般是管理失職或生產(chǎn)設(shè)施存在安全隱患，其刑事責(zé)任的認定應(yīng)以行業(yè)法規(guī)和行業(yè)規(guī)范為前提。在判斷行為人民事行為的合法性時，應(yīng)特別注意其履行和負擔(dān)的行業(yè)崗位職責(zé)要求。

［基本案情］犯罪嫌疑人李某某代表某電梯公司與某市峰威集團簽訂了電梯銷售合同，按照相關(guān)法規(guī)的規(guī)定和銷售合同的約定，此部電梯應(yīng)當由某電梯公司進行安裝，2011年12月7日李某某以個人名義與個體安裝隊的犯罪嫌疑人周某某簽訂了安裝合同，合同上沒有對安全防護責(zé)任進行約定，只是確實了由李某某方提供良好的現(xiàn)場環(huán)境和配套使用件，由周某某自帶工具進行安裝。2011年12月7日，在沒有任何安全防護設(shè)施和警示標志的前提下，周某某帶領(lǐng)李某柱、王楠楠進入工地開始施工，同時，周某某將三人的臨時宿舍設(shè)在施工工地的一個毛坯間里。2012年12月31日晚，周某某與兩名工人酒后回到施工現(xiàn)場并再次飲酒，王楠楠在去上廁所時不慎由電梯口跌落至電梯井底，當場死亡。

一、案件分歧

本案中，王楠楠的死亡是否屬于意外事故，應(yīng)否以重大安全事故罪追究李某某、周某某兩人的刑事責(zé)任。對此，有以下三種意見：

第一種意見認為，造成死亡結(jié)果的原因是被害人自己酒后失足，且不是在工作過程中，屬于意外事件，不構(gòu)成犯罪，兩名犯罪嫌疑人均不應(yīng)被追究刑事責(zé)任。

第二種意見認為，犯罪嫌疑人周某某作為工程負責(zé)人，應(yīng)當承擔(dān)重大勞動安全事故罪的刑事責(zé)任，而李某某作為某電梯公司的銷售經(jīng)理，不負責(zé)安裝只是代為簽訂了安裝合同，不是主要負責(zé)人，不構(gòu)成此罪。理由是，關(guān)于犯罪嫌疑人李某某的行為，本案的證據(jù)間存在矛盾，按照李某某的辯解，其與峰威集團以及周某某簽訂合同均是在某電梯公司總經(jīng)理徐某的授意下代表公司完成的，雖然與周某某的合同上沒有公司印章，但也是在徐某的要求下代為簽訂的;其只負責(zé)銷售不負責(zé)安裝，公司有專門負責(zé)安裝的人員，其作為代簽人員，不應(yīng)當負主要責(zé)任.而徐某的陳述中表明，李某某只是借某電梯公司的名義從中獲取利益，關(guān)于李某某與周某某簽訂安裝合同的情況,其并不知道，此份安裝合同的簽訂是李某某的個人行為并不代表公司，公司出借相關(guān)資質(zhì)的違規(guī)行為已經(jīng)得到了相應(yīng)的處罰，也在民事上對被害人家屬進行了賠償，不應(yīng)再負刑事責(zé)任。雙方各執(zhí)一詞，現(xiàn)沒有其他證據(jù)能夠直接證實真實情況，根據(jù)疑罪從無的原則，不應(yīng)當讓李某某承擔(dān)刑事責(zé)任。

第三種意見認為，犯罪嫌疑人李某某和周某某均系此次安全事故的主要責(zé)任人，均構(gòu)成重大勞動安全事故罪。犯罪嫌疑人周某某作為電梯安裝工程的承攬人，在安裝電梯過程中應(yīng)當遵守相關(guān)法律規(guī)定，在電梯口設(shè)置安全護欄、防墜網(wǎng)及安全警示標志，同時,不應(yīng)當讓工人居住在施工現(xiàn)場，不應(yīng)帶領(lǐng)工人在施工現(xiàn)場飲酒，正是周某某上述失職行為最終導(dǎo)致人員傷亡，其主觀上存在過失，客觀上有疏于管理的行為并造成了重大傷亡事故，因此，其構(gòu)成重大勞動安全事故罪。犯罪嫌疑人李某某亦構(gòu)成此罪，做為電梯銷售代表，其應(yīng)當按照相關(guān)法律和合同條款的約定由公司進行安裝，但其卻以個人名義將安裝工程非法轉(zhuǎn)包給沒有業(yè)務(wù)資質(zhì)的個人進行安裝，在安裝合同上沒有體現(xiàn)關(guān)于勞動安全保障方面的權(quán)利義務(wù)，在安裝過程中也沒有進行相關(guān)監(jiān)管或者提出相關(guān)要求，放任周某某等人違法安裝，最終導(dǎo)致一人死亡的嚴重后果，其在主觀上存在監(jiān)管過失，客觀上有疏于監(jiān)管的行為，最終造成了一人死亡的嚴重后果，構(gòu)成重大勞動安全事故罪。

二、法理分析

根據(jù)本案爭議的焦點問題，對于“認定李某某、周某某構(gòu)成重大勞動安全事故罪”的理由，可以從三個方面來理解：

（一）從行業(yè)施工規(guī)范看，被害人的死亡屬于生產(chǎn)安全事故

首先，按照國務(wù)院《特種設(shè)備安全監(jiān)察條例》的規(guī)定，電梯屬于特種設(shè)備，對其的生產(chǎn)、安裝和使用國家有特殊安全管理要求。根據(jù)《特種設(shè)備安全監(jiān)察條例》第十四條的規(guī)定，電梯的制造、安裝、改造單位，應(yīng)當經(jīng)國務(wù)院特種設(shè)備安全監(jiān)督管理部門許可，方可從事相應(yīng)的活動。前款特種設(shè)備的安裝單位應(yīng)當具備以下條件：有與設(shè)備安裝相應(yīng)的專業(yè)技術(shù)人員和技術(shù)工人；有與設(shè)備安裝相應(yīng)的生產(chǎn)條件和檢測手段。該條例第十七條規(guī)定：“電梯的安裝、維修必須由電梯的制造單位或者其他通過合同委托、同意的依照本條例取得許可的單位進行?！北景钢?，周某某屬于個體經(jīng)營者，雖然他個人取得電梯安裝資格證，但這僅代表他個人有資格被有資質(zhì)的電梯安裝企業(yè)聘用從事電梯安裝工作，其沒有資質(zhì)單獨雇人獨立承攬電梯安裝業(yè)務(wù)。

其次，按照《特種設(shè)備作業(yè)人員監(jiān)督管理辦法》第二條二款的規(guī)定：“從事特種設(shè)備作業(yè)的人員應(yīng)當按照本辦法的規(guī)定，經(jīng)考核合格取得《特種設(shè)備作業(yè)人員證》，方可從事相應(yīng)的作業(yè)或者管理工作?！蓖瑫r，該辦法第五條的規(guī)定，“特種設(shè)備生產(chǎn)、使用單位（以下統(tǒng)稱用人單位）應(yīng)當聘（雇）用取得《特種設(shè)備作業(yè)人員證》的人員從事相關(guān)管理和作業(yè)工作，并對作業(yè)人員進行嚴格管理?！薄逗邶埥“踩a(chǎn)條例》第九條規(guī)定：“生產(chǎn)經(jīng)營單位主要負責(zé)人、安全生產(chǎn)管理人員、特種作業(yè)人員應(yīng)當按照國家有關(guān)規(guī)定進行安全生產(chǎn)培訓(xùn)。生產(chǎn)經(jīng)營單位的特種作業(yè)人員應(yīng)當按照國家有關(guān)規(guī)定接受安全作業(yè)培訓(xùn)，取得特種作業(yè)操作資格證書，方可上崗作業(yè)。”該條例第十條規(guī)定：“生產(chǎn)經(jīng)營單位應(yīng)當對從業(yè)人員進行安全生產(chǎn)培訓(xùn)，建立從業(yè)人員安全生產(chǎn)培訓(xùn)檔案。未經(jīng)安全生產(chǎn)培訓(xùn)或者經(jīng)培訓(xùn)未合格的從業(yè)人員，不得上崗作業(yè)?！薄督ㄖこ贪踩a(chǎn)管理條例》第三十七條規(guī)定：“作業(yè)人員進入新的崗位或者新的施工現(xiàn)場前，應(yīng)當接受安全生產(chǎn)教育培訓(xùn)。未經(jīng)教育培訓(xùn)或者教育培訓(xùn)考核不合格的人員，不得上崗作業(yè)?！北景副缓θ送蹰獙儆跓o證人員，雇用其進行電梯安裝工作的雇主明顯違反國家強制性用工規(guī)定。

再次，我國《建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理條例》第二十八條規(guī)定：“施工單位應(yīng)當在施工現(xiàn)場入口處出入通道口、樓梯口、電梯井口等危險部位，設(shè)置明顯的安全警示標志。安全警示標志必須符合國家標準。施工現(xiàn)場暫時停止施工的，施工單位應(yīng)當做好現(xiàn)場防護。”第二十九條規(guī)定：“施工單位應(yīng)當將施工現(xiàn)場的辦公、生活區(qū)與作業(yè)區(qū)分開設(shè)置，并保持安全距離；辦公、生活區(qū)的選址應(yīng)當符合安全性要求。施工單位不得在尚未竣工的建筑物內(nèi)設(shè)置員工集體宿舍。”本案事故發(fā)生雖然有被害人自身醉酒的因素在，但關(guān)鍵的原因在于生產(chǎn)管理者將員工集體宿舍設(shè)在施工現(xiàn)場，電梯口又沒有設(shè)置防護網(wǎng)和安全警示裝置，所以被害人的死亡屬于生產(chǎn)安全事故。

（二）李某某懈怠行使職權(quán)，導(dǎo)致其簽訂的電梯安裝合同具有違法性

作為電梯經(jīng)銷公司的銷售經(jīng)理，李某某明知對于電梯安裝國家有強制性的經(jīng)銷許可制度，非特許公司不得從事電梯的制造和經(jīng)銷，安裝需要由制造企業(yè)或經(jīng)制造企業(yè)認可的取得經(jīng)銷許可證的公司才能夠進行電梯安裝操作，從事安裝的工人必須取得從業(yè)資格及經(jīng)用人企業(yè)培訓(xùn)合格才能上崗；其在簽訂電梯買賣合同后，應(yīng)將項目交與公司，由公司負責(zé)安裝的部門及安全責(zé)任經(jīng)理負責(zé)組織公司技術(shù)人員對該部電梯進行安裝。但其在簽訂銷售合同后擅自越過公司直接與個體承包隊簽訂電梯安裝合同，允許承包隊在沒有安全設(shè)施保護的情況下進入現(xiàn)場施工，并允許施工人員吃住在施工現(xiàn)場。李某某的行為導(dǎo)致的結(jié)果是：一方面其以所代表經(jīng)銷公司的名義取得所購電梯的安裝權(quán)，將安裝的安全責(zé)任轉(zhuǎn)移到所代表的公司；另一方面，又沒有將安裝權(quán)交與公司，而是自行處分該項權(quán)力。組織人員進行電梯安裝的行為本身，已經(jīng)是在越權(quán)行使公司安裝負責(zé)人的和安全監(jiān)督負責(zé)人的職權(quán)。由于其與個體承包隊簽訂的電梯安裝合同違反國家法律，按照《合同法》的規(guī)定是無效的民事合同，因此，該合同項下的安全責(zé)任義務(wù)并不發(fā)生轉(zhuǎn)移。

無論李某某在與周某某簽訂電梯安裝合同時是以公司名義還是個人的名義，都不影響其對本次事故負主要責(zé)任，只是對其行為的定性會有不同。如果認定李某某是以個人身份與周某某簽訂安裝合同，按照《特種設(shè)備安全監(jiān)察條例》第七十五條規(guī)定：“未經(jīng)許可，擅自從事電梯的制造、安裝等活動，觸犯刑律的，對負有責(zé)任的主管人員和其他直接責(zé)任人員依照刑法關(guān)于生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪、非法經(jīng)營罪、重大責(zé)任事故罪或者其他罪的規(guī)定，依法追究刑事責(zé)任”，其仍需承擔(dān)刑事責(zé)任。本案中，由于國家安全生產(chǎn)管理局對李某某本次事故責(zé)任性質(zhì)的認定，確認其為此次項目電梯安裝的直接管理人員身份，根據(jù)《建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理條例》第六十六條規(guī)定：“違反本條例的規(guī)定，施工單位的主要負責(zé)人、項目負責(zé)人未履行安全生產(chǎn)管理職責(zé)造成重大安全事故、重大傷亡事故或者其他嚴重后果，構(gòu)成犯罪的，依照刑法有關(guān)規(guī)定追究刑事責(zé)任?！睉?yīng)認定其行為構(gòu)成重大安全事故罪。

需要說明的是,本案在討論中，對于李某某與涉案電梯公司之間就本次電梯經(jīng)銷合同簽訂時的身份問題是有爭議的，但從證據(jù)顯示看，該部涉案電梯從制造公司處購買時是李某某代表公司，以公司對公司簽訂的，李某某本人亦堅決否認是以個人名義進行電梯的經(jīng)銷，同時，安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門亦認定其為電梯公司的銷售代表，綜合上述因素，應(yīng)認定其構(gòu)成重大安全事故罪。否則，如果認定其是以個人名義，借用他人經(jīng)營許可證，非法從事電梯買賣，其行為應(yīng)當以非法經(jīng)營罪定罪處罰。

另外，刑法修正案（六）將刑法第一百三十五條的內(nèi)容修正為：“安全生產(chǎn)設(shè)施或者安全生產(chǎn)條件不符合國家規(guī)定，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴重后果的，對直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役?！北緱l有兩點應(yīng)當關(guān)注，第一，發(fā)生傷亡事故的前提只要是因為安全生產(chǎn)設(shè)施或安全生產(chǎn)條件不符合國家規(guī)定即構(gòu)成犯罪，而不管發(fā)生事故的具體時間，這一點與前述《建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理條例》要求的不得將職工集體宿舍設(shè)在尚未竣工的建筑物內(nèi)，違反該項規(guī)定造成事故的需要追究刑事責(zé)任的規(guī)定精神一致，其強調(diào)的是生產(chǎn)經(jīng)營單位對勞動者生產(chǎn)安全的保證。其次，本罪需要追究的刑事責(zé)任人是兩類“直接負責(zé)的主管人員”和“其他直接責(zé)任人員”，前者可以是工程項目管理人員，后者是工程現(xiàn)場管理人員和具體的施工人員。李某某作為本案非法電梯安裝行為合同簽訂者，其法律身份屬于該次電梯安裝項目的直接負責(zé)的管理人員，因此，其需要對此次電梯安裝過程中發(fā)生的重大責(zé)任事故承擔(dān)責(zé)任。

（三）周某某承擔(dān)刑事責(zé)任的法規(guī)依據(jù)

首先，周某某需要承擔(dān)刑事責(zé)任的行政規(guī)范依據(jù)是《建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理條例》第六十二條：“違反本條例的規(guī)定，施工單位有下列行為之一，造成重大安全事故，構(gòu)成犯罪的，對直接責(zé)任人員，依照刑法有關(guān)規(guī)定追究刑事責(zé)任：(一)未設(shè)立安全生產(chǎn)管理機構(gòu)、配備專職安全生產(chǎn)管理人員或者分部分項工程施工時無專職安全生產(chǎn)管理人員現(xiàn)場監(jiān)督的；(二)施工單位的主要負責(zé)人、項目負責(zé)人、專職安全生產(chǎn)管理人員、作業(yè)人員或者特種作業(yè)人員，未經(jīng)安全教育培訓(xùn)或者經(jīng)考核不合格即從事相關(guān)工作的；（三）未在施工現(xiàn)場的危險部位設(shè)置明顯的安全警示標志”及第六十四條規(guī)定，“違反本條例的規(guī)定，施工單位有下列行為之一的，造成重大安全事故，構(gòu)成犯罪的，對直接責(zé)任人員，依照刑法有關(guān)規(guī)定追究刑事責(zé)任：（三）在尚未竣工的建筑物內(nèi)設(shè)置員工集體宿舍的”；第六十六條規(guī)定：“違反本條例的規(guī)定，施工單位的主要負責(zé)人、項目負責(zé)人未履行安全生產(chǎn)管理職責(zé)造成重大安全事故、重大傷亡事故或者其他嚴重后果，構(gòu)成犯罪的，依照刑法有關(guān)規(guī)定追究刑事責(zé)任?！?/p>

其次，周某某需要承擔(dān)刑事責(zé)任的民事依據(jù)是我國勞動法的規(guī)定，即用人單位的勞動安全設(shè)施和勞動衛(wèi)生條件不符合國家規(guī)定或者未向勞動者提供必要的勞動防護用品和勞動保護設(shè)施，情節(jié)嚴重，對事故隱患不采取措施，致使發(fā)生重大事故，造成勞動者生命和財產(chǎn)損失的，對責(zé)任人員比照刑法第一百八十七條的規(guī)定追究刑事責(zé)任。周某某作為死者的雇傭者，對死者因其監(jiān)管及違法承攬工程引發(fā)的事故需承擔(dān)刑事責(zé)任。

三、結(jié)論

重大責(zé)任事故罪和重大勞動安全事故罪的發(fā)生地均屬存在高發(fā)事故隱患的生產(chǎn)作業(yè)場所，事故發(fā)生的直接原因很多，但根本原因不外乎管理失職和生產(chǎn)設(shè)施存在安全隱患。事故發(fā)生后，要具體確定責(zé)任性質(zhì)和責(zé)任人，就需要對行業(yè)法規(guī)和行業(yè)規(guī)范的要求有清醒的認識和準確的把握。同時，在判斷行為人民事行為的合法性時，也不能忽略其應(yīng)當履行和負擔(dān)的行業(yè)崗位職責(zé)要求。本案涉及對特種行業(yè)的行業(yè)法規(guī)、規(guī)范認識理解問題，能否熟練地運用行業(yè)規(guī)定結(jié)合行政、民事法律法規(guī)分析刑事責(zé)任問題是解決本案定性、定罪問題的關(guān)鍵。

*黑龍江省鶴崗市南山區(qū)人民檢察院［154101］