近年來，中央出臺了一系列旨在促進農(nóng)村金融改革和發(fā)展的方針與政策。隨著農(nóng)村金融改革的不斷深化，各類金融機構(gòu)紛紛在“三農(nóng)”領(lǐng)域加大了投入，服務(wù)“三農(nóng)”能力有所增強。中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行（以下簡稱農(nóng)發(fā)行）作為支持“三農(nóng)”的中堅力量，國家也賦予了其重要使命。中央一號文件就指出“加大政策性金融對農(nóng)村改革發(fā)展重點領(lǐng)域和薄弱環(huán)節(jié)支持力度，拓展農(nóng)發(fā)行支農(nóng)領(lǐng)域，大力開展農(nóng)業(yè)開發(fā)和農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施中長期政策性信貸業(yè)務(wù)”，據(jù)此農(nóng)發(fā)行加大了信貸業(yè)務(wù)拓展的力度。然而，發(fā)展中必然出現(xiàn)相關(guān)問題，關(guān)于農(nóng)發(fā)行信貸業(yè)務(wù)的思考也就顯得非常必要了。
　　信貸業(yè)務(wù)的簡單比較
　　根據(jù)上述趨勢圖分析，從余額的情況看，2008年總體涉農(nóng)貸款增長速度低于農(nóng)信社和農(nóng)發(fā)行，但2009年和2010年總體涉農(nóng)貸款增速卻顯著加快，明顯高于上述圖中統(tǒng)計的三類機構(gòu)。這有可能是2008年遭遇全球金融危機后需要完成“保增長”任務(wù)，而在基礎(chǔ)設(shè)施等固定投資領(lǐng)域信貸大量投放的結(jié)果。在完成保增長后，國家又加大了“三農(nóng)”領(lǐng)域的投入，圍繞這一政策導(dǎo)向，相對于上述三類金融機構(gòu)，其他金融機構(gòu)紛紛加快拓展其涉農(nóng)信貸業(yè)務(wù)的步伐。這個政策傾向也可以從農(nóng)信社涉農(nóng)貸款占其全部貸款比重看出，農(nóng)信社2008年涉農(nóng)貸款所占比重下降至65.79%，至2010年又回升至68.42%。
　　從涉農(nóng)貸款發(fā)展的具體情況看，如果僅以量而言，目前仍以農(nóng)信社為主，其涉農(nóng)貸款的比重始終保持在30%以上，基本占了1/3強。農(nóng)發(fā)行的比重從2008年的17.68%下降至14.19%，農(nóng)業(yè)銀行的比重從13.48%下降至12.57%。三年來三類金融機構(gòu)合計仍然超過60%，顯示了三類機構(gòu)信貸支農(nóng)的核心作用。
　　三類金融機構(gòu)信貸支農(nóng)的各自重點有所不同，如農(nóng)發(fā)行主要支持糧棉油的收購及大宗農(nóng)產(chǎn)品的各級儲備等政策性業(yè)務(wù)，同時還注重支持農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化等。因此，信貸的期限結(jié)構(gòu)不一樣，而不同期限結(jié)構(gòu)的信貸資產(chǎn)增長速度必然會產(chǎn)生差異。然而，如果從趨勢的角度看，農(nóng)發(fā)行的比重下降快于農(nóng)信社和農(nóng)業(yè)銀行。在這個角度，因為并未有研究對涉農(nóng)信貸支持領(lǐng)域的重要性進行排序，那么在這里假設(shè)上述三類機構(gòu)的信貸支農(nóng)領(lǐng)域都同等重要，只不過政策性銀行首先還要滿足國家規(guī)定的那些政策性業(yè)務(wù)，而在滿足了這些業(yè)務(wù)后，如果按照農(nóng)發(fā)行建設(shè)新農(nóng)村銀行的目標(biāo)要求，目前的情況也許就說明了農(nóng)發(fā)行信貸業(yè)務(wù)的某種困境。
　　從基層行業(yè)務(wù)開始的探討
　　縣域經(jīng)濟是同“三農(nóng)”問題聯(lián)系最為密切的區(qū)域經(jīng)濟板塊，因此農(nóng)發(fā)行信貸業(yè)務(wù)應(yīng)該側(cè)重于縣域方面。所以對于農(nóng)發(fā)行信貸業(yè)務(wù)情況的探討，從縣支行即基層行的微觀角度入手是合適的。本文選取了河北省南部某縣支行作為標(biāo)本行，該縣正是以農(nóng)業(yè)為主，縣域內(nèi)規(guī)模較大企業(yè)不多，縣財政收入不到1億元，具有一定的代表性。在該縣支行的貸款中，以糧食掛賬貸款為主，正常類貸款只占了少部分。
　　至少從河北省南部的縣域金融情況來看，與宏觀數(shù)據(jù)揭示的相一致，占主導(dǎo)地位的是當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)信社。以樣本縣為例，該縣的農(nóng)信社貸款余額超過1億元，而該縣的建行、農(nóng)行貸款余額基本在2000萬元至3000萬元之間，和農(nóng)發(fā)行縣支行正常貸款規(guī)模差異不大。而在工業(yè)發(fā)達(dá)的鄰縣，貸款規(guī)模第一的仍屬于當(dāng)?shù)剞r(nóng)信社。對于國有四大銀行，其業(yè)務(wù)重心并未放在縣域金融上，而僅是通過儲蓄業(yè)務(wù)將縣域當(dāng)作資金來源的重要補充。而農(nóng)信社則是其他原因?qū)е铝诵刨J業(yè)務(wù)規(guī)模超越農(nóng)發(fā)行和農(nóng)業(yè)銀行。
　　從內(nèi)部審貸流程和貸后監(jiān)管來看，農(nóng)發(fā)行和農(nóng)業(yè)銀行等大型銀行一樣，相較農(nóng)信社并無優(yōu)勢。審貸流程較長、二級分行授權(quán)程度相對較低、基層行信貸監(jiān)管人力有限是農(nóng)發(fā)行和其他大行共同面臨的因素。此外，由于業(yè)績考核方面的主觀影響因素（主要是風(fēng)險防控）、特定貸款品種的較高準(zhǔn)入門檻和用途嚴(yán)格規(guī)范、資金規(guī)模在不同類型貸款上的優(yōu)先權(quán)等因素的存在，以致農(nóng)信社利率更高——相對于基準(zhǔn)利率5.31%（本輪加息前）的8%的年率，卻能夠在縣域金融上更勝農(nóng)發(fā)行及其他大行。對某些產(chǎn)品審貸流程再設(shè)計以及更完善授權(quán)方式的實施，也許能夠在一定程度上獲得更多客戶，不過一方面農(nóng)信社本身的組織結(jié)構(gòu)就很扁平化，農(nóng)發(fā)行和大型銀行少量貸款產(chǎn)品的便捷審貸流程并不能改變總的格局，另外農(nóng)發(fā)行作為政策性銀行資金投向的優(yōu)先性和特定用途必然不同于商業(yè)銀行，也不可能為了吸引客戶而放棄對資金使用的要求。
　　從歷史角度看，農(nóng)發(fā)行基層行廣泛分布是有必要的，它們的努力保證了收購無空白點，有效解決了“賣糧難、賣棉難”的問題，確保了農(nóng)民利益不受損，切實履行了農(nóng)業(yè)政策性銀行的義務(wù)。但農(nóng)村種植結(jié)構(gòu)的調(diào)整以及糧食和棉花流通體制的變化一直影響著傳統(tǒng)業(yè)務(wù)，不少基層行業(yè)務(wù)像樣本行那樣陷入了萎縮困境。隨著農(nóng)發(fā)行“一體兩翼”戰(zhàn)略的實施，其支農(nóng)范圍不斷拓寬，基層行的經(jīng)營選擇方向多元化了，基層行有條件更有生機和活力。
　　然而，其面臨的挑戰(zhàn)也日益增多，就基層行信貸業(yè)務(wù)來說，一是能夠繼續(xù)發(fā)放風(fēng)險和收益都有保障的政策性貸款，這種業(yè)務(wù)既是必須完成的，同時也因這種業(yè)務(wù)風(fēng)險最小，基層行也愿意做，不過該業(yè)務(wù)嚴(yán)重依賴于政府的宏觀調(diào)控決策和市場條件，例如糧食價格持續(xù)上升就使最低保護價收購預(yù)案難以執(zhí)行。二是能夠在縣域內(nèi)的中長期貸款上有所突破，這種“揚長避短”的傾向由于其風(fēng)險考核及規(guī)模原因在基層行很流行，但由于地方債務(wù)存在隱憂，國家要求清理地方融資平臺，農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施和綜合開發(fā)貸款等中長期貸款業(yè)務(wù)的快速拓展受到了一定影響。三是在維持好既有客戶基礎(chǔ)上營銷其他規(guī)模較大企業(yè)。而實際上，除了糧棉油收購客戶外，縣域內(nèi)規(guī)模較大的涉農(nóng)企業(yè)農(nóng)發(fā)行大多也有所覆蓋，這和其他大型商業(yè)銀行的情況基本一致。并且，前兩年流動性寬松的局面，降低了農(nóng)發(fā)行資金價格優(yōu)勢以及對這些客戶的吸引力，同時農(nóng)發(fā)行對信貸資金使用優(yōu)先順序的安排也限制了此類業(yè)務(wù)大規(guī)模快速增長的可能性。
　　如果進一步歸納，宏觀數(shù)據(jù)趨勢、基層行業(yè)務(wù)困局也許是政策性銀行恢復(fù)自身銀行本質(zhì)，尤其是向類似工農(nóng)中建這種組織結(jié)構(gòu)類似的大型銀行方向靠攏的內(nèi)在要求所致。這里需要突出大型銀行性質(zhì)和政策行性質(zhì)。
　　對于大型銀行性質(zhì)，如前文所述，具體的說就是大型銀行的組織架構(gòu)，容易讓這些銀行表現(xiàn)出“抓大放小”、“揚長避短”的傾向。額度較小貸款審批也需要履行同樣申貸流程，成本上并不合算，而且同等貸款規(guī)模下，更多客戶數(shù)量意味著貸后管理難度會加大，風(fēng)險責(zé)任會加大，各級行相關(guān)責(zé)任部門以及基層行都不樂見此情況出現(xiàn)。按照打造現(xiàn)代銀行的理念，農(nóng)發(fā)行在申貸流程、風(fēng)險控制、績效考核等制度方面都朝著四大銀行的方向靠攏，因此在信貸業(yè)務(wù)模式上與這些大行基本一致。所以和大型銀行的表現(xiàn)一樣，農(nóng)發(fā)行同樣偏好于大的、長期的項目。例如在國家政策支持的背景下，農(nóng)發(fā)行利用農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施貸款等長中期貸款工具，使貸款總體期限結(jié)構(gòu)向長期化轉(zhuǎn)變。
　　對于政策行性質(zhì)，專司傳統(tǒng)糧棉油收購業(yè)務(wù)的時代畢竟已經(jīng)過去，拓展業(yè)務(wù)范圍既是順應(yīng)新時代的新要求，也是完善自身走向真正銀行的客觀需要。但由于仍然是政策行，業(yè)務(wù)范圍被嚴(yán)格限定在涉農(nóng)領(lǐng)域，開辦一項貸款業(yè)務(wù)需要相關(guān)監(jiān)管機構(gòu)予以批準(zhǔn)并附帶不少限制條件。在開展業(yè)務(wù)方面，還時時受到政策性業(yè)務(wù)與商業(yè)性業(yè)務(wù)比例這種無明文規(guī)定指標(biāo)的限制。此外，在對政策性信貸資金的使用方面，必須要按照特定用途使用，并須執(zhí)行農(nóng)發(fā)行的信貸監(jiān)管要求。由于政策行性質(zhì)的限制，因此許多需要銀行信貸支持但不在范圍之內(nèi)的涉農(nóng)環(huán)節(jié)，如果商業(yè)上可行只能由農(nóng)信社和商業(yè)銀行來滿足。
　　
　　綜上，可以認(rèn)為目前的農(nóng)發(fā)行業(yè)務(wù)境況是由其自身屬性以及金融機構(gòu)演變趨勢所致，拿存在即為合理來解釋應(yīng)是恰當(dāng)?shù)摹Ｒ惨虼?，如果要想發(fā)揮更大強農(nóng)惠農(nóng)作用，也必須要考慮上述影響因素。
　　擴大支農(nóng)骨干作用需要解決的問題
　　“三農(nóng)”金融需求更加復(fù)雜化和多元化
　　一方面，許多地區(qū)農(nóng)村、農(nóng)民的一些金融需求較為細(xì)小瑣碎，如用于個人生產(chǎn)生活的小額貸款需求。另一方面，隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展如城鎮(zhèn)化、產(chǎn)業(yè)化，也出現(xiàn)了組織化大規(guī)模的金融需求。這里既包括屬于公益性質(zhì)的農(nóng)村地區(qū)各類科教文衛(wèi)及部分基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)金融需求，也包括有著經(jīng)濟效益的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中體現(xiàn)出來的金融需求，比如大額組織化農(nóng)業(yè)貸款需求、農(nóng)業(yè)固定資產(chǎn)投資貸款需求以及新技術(shù)推廣和維護貸款需求等。此外，“三農(nóng)”金融需求包括信貸、存款、支付結(jié)算、農(nóng)業(yè)保險、擔(dān)保等多方面。很多情況下，這些方面是互相依賴、互為支持的，如擔(dān)保體系的完善就有助于中小額度信貸業(yè)務(wù)的有效拓展。面對“三農(nóng)”領(lǐng)域如此眾多不同層次不同種類的金融需求，人為限定某類機構(gòu)適合的業(yè)務(wù)并不妥當(dāng)，需要各類涉農(nóng)金融機構(gòu)充分發(fā)揮它們各自力量。
　　政策性導(dǎo)向的內(nèi)涵正隨著時代而變化
　　當(dāng)前，作為政策性銀行，農(nóng)發(fā)行僅僅完成國家規(guī)定的政策性信貸支農(nóng)業(yè)務(wù)，比如糧棉油收購業(yè)務(wù)，就像在2004年前的封閉管理時期那樣，是否就意味著很好地完成了國家交付的任務(wù)？換言之，農(nóng)發(fā)行的信貸政策性導(dǎo)向是否只限于糧棉油等大宗農(nóng)產(chǎn)品的儲備和收購業(yè)務(wù)？進一步的問題是，在“三農(nóng)”金融領(lǐng)域，政策性銀行的信貸資金與商業(yè)銀行的信貸資金究竟是替代關(guān)系還是互補關(guān)系？或者即使存在一定的替代競爭關(guān)系，對繁榮“三農(nóng)”金融市場有無益處？對于這些問題的理解，需要突破農(nóng)業(yè)政策性銀行的傳統(tǒng)觀念。如果從近些年的中央一號文件來看，顯然國家對于農(nóng)發(fā)行的期待是比較廣泛的。
　　農(nóng)發(fā)行同大型商業(yè)銀行基層組織存在差異
　　農(nóng)發(fā)行并無私人儲蓄業(yè)務(wù)，需要通過發(fā)行金融債這種方式來融資，因此農(nóng)發(fā)行基層行并不具備大型商業(yè)銀行縣域分支機構(gòu)吸收存款的功能，僅是作為歷史的留存。雖然糧棉油業(yè)務(wù)不再是全部，但同大型銀行相比，縣域仍然應(yīng)該是農(nóng)發(fā)行業(yè)務(wù)的主戰(zhàn)場。不過，基層行難以繞開拓展業(yè)務(wù)收益同風(fēng)險和成本之間關(guān)系的核心問題，從事縣域中小額、短期信貸業(yè)務(wù)相比區(qū)域性涉農(nóng)金融機構(gòu)的確是不經(jīng)濟的。在這種情況下，應(yīng)綜合考慮基層行的社會和經(jīng)濟貢獻(xiàn)度。如果基層行的貢獻(xiàn)度低，又有什么途徑很好發(fā)揮出農(nóng)發(fā)行支農(nóng)骨干作用，同時體現(xiàn)出大型銀行的資金批發(fā)優(yōu)勢？
　　農(nóng)發(fā)行信貸業(yè)務(wù)的可能方向
　　建設(shè)更加現(xiàn)代化、高效率、有針對性的信貸組織架構(gòu)和制度，可以降低信貸業(yè)務(wù)成本，有助于業(yè)務(wù)的拓展，應(yīng)是農(nóng)發(fā)行持續(xù)努力的方向。但更為關(guān)鍵的，需要考慮“三農(nóng)”金融需求、國家農(nóng)業(yè)政策的完善以及農(nóng)發(fā)行組織結(jié)構(gòu)情況對業(yè)務(wù)的影響。
　　加大金融支農(nóng)作用應(yīng)突破傳統(tǒng)思維。凡涉及到涉農(nóng)領(lǐng)域信貸需求的滿足，都應(yīng)該是農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行支持的領(lǐng)域。因為通過這種支持，一方面是增加了資金回流“三農(nóng)”領(lǐng)域的途徑，另一方面政策性金融機構(gòu)的資金還具培育農(nóng)村金融市場的作用。換言之，在涉農(nóng)領(lǐng)域，眾多提供金融支持的機構(gòu)是互補的而非替代的。只不過，應(yīng)該隨著形勢的變化，業(yè)務(wù)有所側(cè)重?，F(xiàn)階段，在做好傳統(tǒng)政策性業(yè)務(wù)的同時，有選擇地在能發(fā)揮政策性信貸資金導(dǎo)向作用的領(lǐng)域加大投入，比如近期在農(nóng)田水利建設(shè)方面持續(xù)增加的投入。此外，對于傳統(tǒng)政策性業(yè)務(wù)的擔(dān)心是不必要的。對于許多政策性業(yè)務(wù)而言，實際上屬于優(yōu)良資產(chǎn)。出現(xiàn)問題較多的地方是準(zhǔn)政策性的糧棉油收購貸款。這是農(nóng)發(fā)行的立行之本，也是政治上的基本要求，不可能因為拓展其他業(yè)務(wù)而忽視對該領(lǐng)域的有效支持。鑒于上述事由，以政策性貸款和商業(yè)性貸款的比例來確立農(nóng)發(fā)行信貸業(yè)務(wù)的發(fā)展顯得極不必要，新思維對于改革和發(fā)展很重要。
　　可以探索農(nóng)發(fā)行信貸資金的批發(fā)途徑。在縣域金融機構(gòu)中，以往，農(nóng)信社“一枝獨大”，許多農(nóng)信社由于網(wǎng)絡(luò)廣布，吸儲能力較強，因此并不缺乏資金。而隨著城鎮(zhèn)銀行、農(nóng)村資金互助社以及小額貸款公司在縣域的興起，這些機構(gòu)資金來源有限，因此資金成為他們中小額信貸業(yè)務(wù)拓展的摯肘因素。這種情況就為大型銀行資金回流“三農(nóng)”領(lǐng)域提供了切實可行的途徑。農(nóng)發(fā)行應(yīng)秉持政策性金融的理念，在權(quán)衡業(yè)務(wù)由區(qū)域中小涉農(nóng)金融機構(gòu)開展的成本收益后，可以探索有效途徑來發(fā)揮自身資金批發(fā)者的作用，培育中小機構(gòu)的代理行功能。在同業(yè)合作中，這并不是鮮事。但面對眾多信貸管理水平較為低下的中小涉農(nóng)金融機構(gòu)，要想借此充分發(fā)揮支農(nóng)作用，在管理體制、授信制度、業(yè)務(wù)培訓(xùn)等諸多方面做出努力應(yīng)是必要的前提。
　　（作者單位：中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行中國農(nóng)業(yè)銀行）