徐向梅

蘇聯(lián)解體的原因和教訓(xùn)
——應(yīng)該關(guān)注的視角

徐向梅

中國學(xué)者研究蘇聯(lián)解體的主要特點(diǎn)

在我國，有關(guān)蘇聯(lián)解體問題的研究20年來一直沒有沉寂過，其中上世紀(jì)90年代最熱，除了發(fā)表在各種學(xué)術(shù)雜志上的文章，也出版了很多相關(guān)的著作。其中尤以宮達(dá)非主編的《蘇聯(lián)劇變新探》、陸南泉和姜長斌主編的《蘇聯(lián)劇變深層次原因研究》為代表，這兩本書都強(qiáng)調(diào)斯大林模式是蘇聯(lián)劇變的“深層根源”，體制問題是根本。最近幾年，中國學(xué)者研究蘇聯(lián)問題的重心依然放在探究蘇聯(lián)社會(huì)主義失敗、蘇聯(lián)解體的原因以及從蘇聯(lián)劇變中吸取哪些教訓(xùn)上，只是研究的方法有些改變，更重視利用解密的檔案去梳理歷史，探究蘇聯(lián)方方面面的問題，出版了《中蘇關(guān)系史綱》、《蘇共執(zhí)政模式研究》、三卷本《一個(gè)大國的崛起與崩潰》、三卷本《蘇聯(lián)真相——對(duì)101 個(gè)重要問題的思考》等著作。

縱觀前后20年，研究蘇聯(lián)解體原因的思路和范疇沒有太大的變化，總體來說，研究者都同意蘇聯(lián)解體是由綜合性因素造成：歷史的、現(xiàn)實(shí)的、國內(nèi)的、國際的、政治經(jīng)濟(jì)的、思想文化的，等等。研究的視角基本上包括體制原因、執(zhí)政黨問題、民族問題、改革失誤或者是個(gè)人因素等幾個(gè)方面，觀點(diǎn)上變化不大。不過談?wù)撐鞣健昂推窖葑儭钡穆曇舨欢嗔恕＿€有一個(gè)現(xiàn)象就是隨著蘇聯(lián)史問題研究的深入，國內(nèi)形成了比較鮮明的兩派，在是否存在斯大林模式、俄羅斯是否掀起重評(píng)斯大林熱、斯大林大清洗的數(shù)字等問題上說法不一。

國內(nèi)學(xué)界有關(guān)蘇聯(lián)解體問題的研究主要著眼于下面幾個(gè)角度。

1.思想理論滯后。這主要是指蘇共在思想理論戰(zhàn)線上長期的教條主義傾向和社會(huì)主義理論的嚴(yán)重滯后與匱乏,導(dǎo)致其決策頻頻失誤,埋下了失敗的種子。

2.體制根源——對(duì)斯大林模式的批判。蘇聯(lián)的危機(jī)實(shí)際上是斯大林體制模式的危機(jī)，蘇聯(lián)沒有建立起一個(gè)公正、和諧的社會(huì)，自由和民主只停留在紙面上，蘇聯(lián)時(shí)代的歷次改革都沒有突破這種模式。體制問題一般都是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的弊端和政治體制的僵化來談的。

3.蘇共自身的蛻化變質(zhì)。中國社會(huì)科學(xué)院李慎明主持的《蘇共亡黨的歷史教訓(xùn)》課題的一個(gè)核心觀點(diǎn)就是：對(duì)蘇共亡黨和蘇聯(lián)解體起決定作用的因素是作為執(zhí)政黨的蘇共本身的蛻化變質(zhì)，是它背叛了馬克思列寧主義、社會(huì)主義和人民群眾的根本利益，蛻變?yōu)橘Y產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的政黨。對(duì)此，國內(nèi)學(xué)界有不同意見，前駐俄大使李鳳林在《蘇聯(lián)真相》序言中指出，從制度層面去分析，蘇共長期以來存在的嚴(yán)重弊端，如高度集權(quán)、缺乏民主與有效的監(jiān)督機(jī)制、領(lǐng)導(dǎo)干部思想僵化、脫離群眾、破壞法制、個(gè)人崇拜和特權(quán)盛行、“在冊(cè)權(quán)貴”的形成、不斷出現(xiàn)政策失誤等，正是在斯大林模式的社會(huì)主義制度基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，產(chǎn)生后又由這種制度保證上述弊端的長期存在并發(fā)展。

4.民族問題嚴(yán)重。從民族問題的角度分析蘇聯(lián)的論著很多,普遍認(rèn)為民族理論和國家建制上存在巨大缺陷；斯大林時(shí)代錯(cuò)誤的民族政策埋下了民族矛盾激化的禍根。

5.改革及其失誤成為直接誘因。關(guān)于戈?duì)柊蛦谭蚋母锛捌涫д`對(duì)蘇聯(lián)解體的作用，學(xué)術(shù)界也存在分歧。共同之處是都承認(rèn)它對(duì)蘇聯(lián)解體的影響。有人認(rèn)為主要是因?yàn)楦母锏恼畏较虿粚?duì)，有人認(rèn)為包括戈?duì)柊蛦谭蚋母镌趦?nèi)的蘇聯(lián)改革長期未能擺脫傳統(tǒng)體制的束縛,依然停留在運(yùn)行機(jī)制的淺層次上，也有人認(rèn)為以戈?duì)柊蛦谭驗(yàn)槭椎奶K聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中所推行的許多決策是不適宜甚至是錯(cuò)誤的。中央黨校左鳳榮在2011年發(fā)表的文章《蘇聯(lián)解體20年：對(duì)蘇聯(lián)劇變?cè)虻奶骄俊分袑ｉT談到戈?duì)柊蛦谭蚋母锼傅膽?zhàn)略性錯(cuò)誤，包括：用行政手段開展“加速戰(zhàn)略”和反酗酒運(yùn)動(dòng)；實(shí)行一切權(quán)利歸蘇維埃；拖延了革新聯(lián)盟；拖延了黨的改革。后面兩條也是戈?duì)柊蛦谭蛟?010年蘇聯(lián)改革25年接受采訪時(shí)公開承認(rèn)的兩大錯(cuò)誤。

6.個(gè)人因素的作用。探討個(gè)人因素在蘇聯(lián)解體中的作用,我國理論界主要著眼于斯大林和戈?duì)柊蛦谭?。也有些學(xué)者追溯到列寧、赫魯曉夫、勃列日涅夫等，認(rèn)為他們都對(duì)蘇聯(lián)解體負(fù)有間接責(zé)任。有學(xué)者特別提出要注意地方精英在蘇聯(lián)解體中的作用，蘇聯(lián)解體最主要的干將是各加盟共和國的領(lǐng)導(dǎo)人，正是他們成了蘇聯(lián)的掘墓人。

7.外因的作用。外因的作用顯然是存在的，比如冷戰(zhàn)和軍備競賽,西方的和平演變戰(zhàn)略，東歐劇變也是一個(gè)不可忽視的促動(dòng)因素,東歐和蘇聯(lián)相互作用相互影響等。不過外因方面不存在大的爭論，近些年也談?wù)摬欢唷?/p>

應(yīng)該關(guān)注的幾個(gè)視角

談蘇聯(lián)解體問題已經(jīng)20年了，正像前文指出的，其中有關(guān)政治、經(jīng)濟(jì)、民族問題等角度都涉及到，但筆者以為還是有幾個(gè)視角關(guān)注不夠。

其一是經(jīng)濟(jì)視角。蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)在封閉的表象背后已經(jīng)漸漸融入世界，特別是20世紀(jì)60—70年代以后，對(duì)國際市場的依賴漸露端倪，至1989年蘇聯(lián)的進(jìn)出口總額已達(dá)2200多億美元，甚至超過了一些發(fā)達(dá)資本主義國家。依賴一方面體現(xiàn)于糧食進(jìn)口。1980—1990年間，蘇聯(lián)成為世界上最大的糧食進(jìn)口國，在世界糧食進(jìn)口總額中占16.4%。依賴另一方面體現(xiàn)于石油出口。1980年前后，石油和天然氣占到蘇聯(lián)向經(jīng)合組織國家出口額的67%。按照俄前總理蓋達(dá)爾的說法，蘇聯(lián)的“外貿(mào)平衡、收支平衡、居民的糧食供應(yīng)、保持政治穩(wěn)定，全都在越來越大的程度上取決于墾荒地的天然氣怎樣、石油開采的狀況如何?！眴栴}嚴(yán)重的是恰在蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)越來越依賴于糧食進(jìn)口和石油出口的時(shí)候，80年代中后期，遭遇了國際市場糧食價(jià)格暴漲、石油價(jià)格快速且持續(xù)下跌，這就造成了蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)空前的困難。

在俄國歷史上因?yàn)榧Z食和饑餓問題引發(fā)的各種運(yùn)動(dòng)和革命不在少數(shù)。1917年二月革命的發(fā)端甚至就是“面包騷動(dòng)”，大概誰都沒有想到，就是從“面包騷動(dòng)”開始，短短八天之內(nèi)就埋葬了存續(xù)300年之久的羅曼諾夫王朝。

糧食危機(jī)、石油出口依賴歸根結(jié)底是蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)固有的結(jié)構(gòu)問題。

其二是武裝力量視角。筆者注意到2011年戈?duì)柊蛦谭蛟诮邮芤恍┪鞣矫襟w采訪時(shí)談到的一些細(xì)節(jié)，比如在對(duì)蘇聯(lián)解體有著重要影響的兩個(gè)事件的處理。一個(gè)是1991年“8·19”事件——斷送了正在擬議中的新聯(lián)盟條約。蘇聯(lián)以副總統(tǒng)亞納耶夫?yàn)槭椎木o急狀態(tài)委員會(huì)行動(dòng)前兩個(gè)月，戈?duì)柊蛦谭蚓蛷牟际部偨y(tǒng)處獲知了行動(dòng)內(nèi)容，甚至行動(dòng)小組名單，但是他無所作為。另一個(gè)事件是1991年12月8日直接葬送了蘇聯(lián)的別洛韋日協(xié)定。俄羅斯、烏克蘭和白俄羅斯總統(tǒng)聚集在白俄羅斯的明斯克簽署解散蘇聯(lián)、成立獨(dú)立國家聯(lián)合體的別洛韋日協(xié)定的時(shí)候，有人建議戈?duì)柊蛦谭虿扇?qiáng)制措施軟禁葉利欽等三人。用戈?duì)柊蛦谭蜃约旱脑捳f，在任何情況下不動(dòng)用武力、不采取強(qiáng)制措施是他始終的道德信條。事實(shí)上不只是戈?duì)柊蛦谭騻€(gè)人的道德主張或者個(gè)性原因，蘇聯(lián)在阿富汗戰(zhàn)敗導(dǎo)致蘇軍內(nèi)部產(chǎn)生嚴(yán)重的厭戰(zhàn)情緒，蘇聯(lián)的公開性和民主化改革所導(dǎo)致的社會(huì)迷茫也蔓延到軍隊(duì)，高級(jí)將領(lǐng)在形勢不明朗的情況下多采取旁觀態(tài)度，這些都是在蘇聯(lián)解體過程中武裝力量缺失的原因。蓋達(dá)爾在其《帝國的衰亡》一書中講到：“當(dāng)一個(gè)國家失去了對(duì)暴力的壟斷，甚至連使用暴力的能力都喪失了的話，就不成其為國家了?！?/p>

其三是輿論視角。輿論問題不是沒有人談到，但始終是比較敏感。戈?duì)柊蛦谭蛩珜?dǎo)的公開性和民主化原則無論什么時(shí)候都是受到老百姓歡迎的東西，但是這一倡議所釋放出來的媒體和輿論的力量可能是戈?duì)柊蛦谭蜃约阂彩剂喜患暗模菍?dǎo)致形勢失控的一個(gè)重要因素。蘇聯(lián)體制無疑是存在許多弊端的，現(xiàn)實(shí)生活中也是有很多不滿和無奈的，媒體的渲染、輿論的導(dǎo)向使得在國家面臨嚴(yán)重危機(jī)情況下的社會(huì)更加迷茫。

蘇聯(lián)解體教訓(xùn)之我見

在蘇聯(lián)解體問題上，存在不同的說法，學(xué)者們從不同的視角予以解讀，中間也存在著很大的分歧、激烈的爭論甚至對(duì)立。筆者認(rèn)為，蘇聯(lián)解體從根源上的確是體制問題，是體制造成的所有弊端使蘇聯(lián)共產(chǎn)黨在人民中喪失了威信，使人民對(duì)政權(quán)、對(duì)國家的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)失去了信心。如果這種體制繼續(xù)下去，劇變的出現(xiàn)是遲早的事情。從這個(gè)意義上說它是不可避免的。但是蘇聯(lián)解體卻可以不在那個(gè)時(shí)候發(fā)生，如果改革得當(dāng)，甚至也可以不發(fā)生。

體制問題存在了幾十年，但20世紀(jì)80年代中期以前依然是穩(wěn)固的；蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)存在嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)問題，出現(xiàn)糧食危機(jī)，與西方存在很大的差距，但是依然保持著不太高的增長，并不是完全的真正意義上的“停滯”；腐敗問題、特權(quán)階層問題的確很嚴(yán)重，但是相比今天的俄羅斯，也并非致命問題；蘇共黨內(nèi)存在的干部任命制和職務(wù)終身制、缺乏理論創(chuàng)新等問題的確從長期來看是危及黨的生命力的問題，但也不一定是會(huì)導(dǎo)致其頃刻間崩塌的因素；西方的和平演變戰(zhàn)略也并不是戈?duì)柊蛦谭蛏吓_(tái)才開始的；等等。也許正像戈?duì)柊蛦谭蜃约汉髞碚f的，如果他沒有在那個(gè)時(shí)候啟動(dòng)那樣的大規(guī)模的改革，也許他今天還坐在總書記的位置上。西方政界和學(xué)界在蘇聯(lián)解體前也都認(rèn)為蘇聯(lián)至少還會(huì)穩(wěn)定存在幾十年。

從長遠(yuǎn)來看，改革勢在必行。問題是以戈?duì)柊蛦谭驗(yàn)槭椎漠?dāng)時(shí)的蘇共領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)在改革的戰(zhàn)略選擇上、在改革步驟的控制上都存在嚴(yán)重的失誤，既沒有一套整體的改革戰(zhàn)略，又沒有“摸著石頭過河”的耐心(這與俄羅斯人的性格有關(guān))。在國家面臨嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)的情況下，經(jīng)濟(jì)改革、政治改革、處理民族問題一股腦地應(yīng)對(duì)，而同時(shí)在民主化、公開性的大潮下，整個(gè)社會(huì)、輿論、人心都失去了控制。而且由于戈?duì)柊蛦谭騻€(gè)人品性的關(guān)系，又在許多緊要關(guān)頭拒絕使用強(qiáng)制措施，從而導(dǎo)致局面失控，改革就像開啟了潘多拉魔盒。因此筆者認(rèn)為，吸取蘇聯(lián)解體的教訓(xùn)自然要關(guān)注前述諸多方面，如體制弊端、民族問題、黨的建設(shè)等方面，改革大勢所趨。但是如何選擇改革策略、如何保持改革在一條可控的軌道上運(yùn)行至關(guān)重要。

中央編譯局俄羅斯研究中心