任光超，楊德利

（上海海洋大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，上海201306）

進(jìn)入21世紀(jì)，隨著惡劣氣候的增多和人類對海洋的無序開發(fā)與利用，海水養(yǎng)殖業(yè)這一曾經(jīng)前途無量的產(chǎn)業(yè)遭受到越來越多的災(zāi)難。2005年，全國海域暴發(fā)赤潮災(zāi)害82起，造成直接經(jīng)濟(jì)損失6 100萬元；2009年冬季，黃渤海海域發(fā)生大面積海冰災(zāi)害，僅山東省海水養(yǎng)殖產(chǎn)品損失就達(dá)100 000多t，造成直接經(jīng)濟(jì)損失105 575萬元；2007年渤海海域發(fā)生特大風(fēng)暴潮災(zāi)害，僅獐子島一家公司就損失600多萬元。以上只是近年來我國海水養(yǎng)殖業(yè)遭受災(zāi)害的冰山一角。災(zāi)害是難以避免的，如何使海水養(yǎng)殖戶在遭受災(zāi)害時得到有效的救助，使其生活和生產(chǎn)都得到保障，是一個值得探討的問題。

1 海水養(yǎng)殖業(yè)災(zāi)害保障的再認(rèn)識

我國是一個養(yǎng)殖業(yè)大國，近年來海水養(yǎng)殖業(yè)發(fā)展尤其迅猛，但是對海水養(yǎng)殖業(yè)災(zāi)害保障的認(rèn)識卻還停留在一個較低的水平。海水養(yǎng)殖業(yè)災(zāi)害保障的地位和作用長期被低估，經(jīng)常被視作一種應(yīng)急性工作展開，重“即時補償”輕“長久保障”；即便有些地區(qū)開展海水養(yǎng)殖業(yè)災(zāi)害保障也僅僅是借鑒其他農(nóng)牧養(yǎng)殖業(yè)的災(zāi)害保障，很少從海水養(yǎng)殖業(yè)的特性出發(fā)。因此，有必要對海水養(yǎng)殖業(yè)災(zāi)害保障從內(nèi)涵、重要性等方面進(jìn)行再認(rèn)識。

1.1 海水養(yǎng)殖業(yè)災(zāi)害保障的內(nèi)涵

海水養(yǎng)殖業(yè)災(zāi)害保障是災(zāi)害保障的一種，是以海水養(yǎng)殖業(yè)戶為對象，以補償災(zāi)害損失為內(nèi)容的一種混合型保障機制。其直接目的是為了使受災(zāi)者在災(zāi)后獲得相應(yīng)的補償，間接目的是通過補償來維護(hù)社會穩(wěn)定、保證海水養(yǎng)殖業(yè)的持續(xù)快速發(fā)展。海水養(yǎng)殖業(yè)災(zāi)害保障的方式是多樣的，包括災(zāi)害社會保險、災(zāi)害商業(yè)保險、災(zāi)害社會救助、個人積累保障等。

1.2 海水養(yǎng)殖業(yè)災(zāi)害保障的重要性

與其他農(nóng)牧養(yǎng)殖業(yè)相比，海水養(yǎng)殖業(yè)具有特殊性。第一，海水養(yǎng)殖生產(chǎn)環(huán)境的高風(fēng)險性。海水養(yǎng)殖業(yè)在海中進(jìn)行，與在陸地上進(jìn)行的農(nóng)牧養(yǎng)殖業(yè)相比，風(fēng)暴潮、赤潮、海冰等災(zāi)害具有不可抗拒性，預(yù)報難度大。第二，海水養(yǎng)殖的周期較長。海水養(yǎng)殖產(chǎn)品從投苗至收獲往往要經(jīng)過多個季節(jié)，而每個季節(jié)都有可能遇到不同的災(zāi)害，這就使海水養(yǎng)殖業(yè)的致災(zāi)性要高于其他農(nóng)牧養(yǎng)殖業(yè)。第三，海水養(yǎng)殖的從業(yè)人員文化水平低。由于海水養(yǎng)殖戶文化程度普遍偏低，加之工作環(huán)境艱苦，一般都沒有經(jīng)過專門的防災(zāi)減災(zāi)培訓(xùn)，一旦遇到災(zāi)害總是嘗試用自制的土辦法加以解決，如果方法錯誤就有可能造成毀滅性的打擊。

正是因為海水養(yǎng)殖業(yè)的這些特性，使海水養(yǎng)殖業(yè)因為災(zāi)害引起的經(jīng)濟(jì)損失比其他農(nóng)牧養(yǎng)殖業(yè)更為嚴(yán)重。因此，海水養(yǎng)殖業(yè)災(zāi)害保障對于海水養(yǎng)殖業(yè)而言具有重要意義。海水養(yǎng)殖業(yè)災(zāi)害保障通過降低海水養(yǎng)殖業(yè)的風(fēng)險，使海水養(yǎng)殖戶在遭受災(zāi)害時及時獲得生活和生產(chǎn)補償，使他們穩(wěn)定情緒投入到災(zāi)后再生產(chǎn)中，從而保障我國的海水養(yǎng)殖事業(yè)持續(xù)、穩(wěn)定、快速地發(fā)展。

1.3 海水養(yǎng)殖業(yè)災(zāi)害保障的現(xiàn)狀及存在的問題

我國養(yǎng)殖業(yè)災(zāi)害保障始于20世紀(jì)50年代，海水養(yǎng)殖業(yè)災(zāi)害保障則起步較晚，經(jīng)過多年的發(fā)展，近年來海水養(yǎng)殖業(yè)災(zāi)害保障一方面得到了空前的關(guān)注，另一方面也存在許多問題。

首先，海水養(yǎng)殖業(yè)災(zāi)害保障意識不強烈。因為海水養(yǎng)殖業(yè)災(zāi)害保障對于海水養(yǎng)殖業(yè)的發(fā)展起著舉足輕重的作用，所以，養(yǎng)殖戶對災(zāi)害保障呼聲強烈，但是政府部門卻因為財政經(jīng)費緊張、工作繁瑣復(fù)雜，商業(yè)保險機構(gòu)因為不賺錢而遲遲沒有行動。

其次，海水養(yǎng)殖業(yè)災(zāi)害保障方式不完善。海水養(yǎng)殖一旦發(fā)生災(zāi)害，養(yǎng)殖戶往往只能通過個人積累抵御災(zāi)害損失，社會救助雖然在個別地區(qū)也發(fā)揮著作用，但政府可能因為損失評估的不確定或者財力不濟(jì)只進(jìn)行象征性的補償，至于社會保險、商業(yè)保險則因為種種原因未涉足海水養(yǎng)殖業(yè)。

再次，海水養(yǎng)殖業(yè)災(zāi)害保障責(zé)任不明確。主要表現(xiàn)為保障主體混亂，省、市、區(qū)、鎮(zhèn)等各級政府部門都有權(quán)有責(zé)任進(jìn)行管理，而現(xiàn)實情況是，各主體之間相互推諉的情況十分嚴(yán)重，最終只能海水養(yǎng)殖戶自己承擔(dān)責(zé)任，得不到任何其他來源的補償。最后，海水養(yǎng)殖業(yè)災(zāi)害保障標(biāo)準(zhǔn)不具體。一方面，海水養(yǎng)殖業(yè)具有一個養(yǎng)殖戶養(yǎng)殖多種產(chǎn)品的特性，當(dāng)災(zāi)害發(fā)生時，不同養(yǎng)殖產(chǎn)品的受損度不一樣；另一方面，不同的災(zāi)害造成的損失也各不相同。而目前的補償標(biāo)準(zhǔn)一般都比較籠統(tǒng)，沒有進(jìn)行細(xì)分。

2 海水養(yǎng)殖業(yè)災(zāi)害保障體制構(gòu)建

2.1 海水養(yǎng)殖業(yè)災(zāi)害保障體制的目標(biāo)模式

從現(xiàn)實與發(fā)展的角度出發(fā)，我國海水養(yǎng)殖業(yè)災(zāi)害保障體制的目標(biāo)模式應(yīng)當(dāng)是多元化模式。

2.1.1 災(zāi)害保障主體的多元化 誰來承擔(dān)災(zāi)害保障的責(zé)任？這是海水養(yǎng)殖業(yè)災(zāi)害保障體制構(gòu)建的一個基本問題，不同的災(zāi)害保障體制，其主體構(gòu)成是不一樣的。海水養(yǎng)殖業(yè)災(zāi)害保障主體主要包括：政府部門、海水養(yǎng)殖戶本人、保險公司、社會援助機構(gòu)。

從政府部門來看，政府機構(gòu)雖然有責(zé)任和義務(wù)在災(zāi)害發(fā)生時向海水養(yǎng)殖戶提供補償，但是若由政府部門作為唯一保障主體存在，第一，海水養(yǎng)殖戶就可能對政府部門產(chǎn)生依賴，不利于調(diào)動他們防災(zāi)救災(zāi)的積極性；第二，政府部門事實上也沒有能力完全承擔(dān)所有的保障支出，如果政府全權(quán)承擔(dān)必將影響到其他方面的建設(shè)；第三，社會援助單位可能會因此失去作用，不利于互幫互利的社會風(fēng)氣形成；第四，無論是自我保障還是互助保障都要犧牲一定的短期消費，如果災(zāi)害保障都由政府支出，海水養(yǎng)殖戶就不愿意自我保障和互助保障[1-2]。

從海水養(yǎng)殖戶來看，雖然也具備一定的經(jīng)濟(jì)實力，但是其承擔(dān)災(zāi)害保障的能力畢竟有限，發(fā)生小災(zāi)可以應(yīng)對，但是諸如赤潮、海冰、風(fēng)暴潮這樣的大型災(zāi)害，僅僅依靠海水養(yǎng)殖戶的自我保障顯然是行不通的。若由海水養(yǎng)殖戶作為唯一保障主體存在，一方面很可能出現(xiàn)“3年奔小康，1年賠精光”的情況，嚴(yán)重打擊海水養(yǎng)殖戶的勞動積極性；另一方面對于那些收入較低的海水養(yǎng)殖戶而言，進(jìn)行自我保障的能力幾乎為零，只要稍有災(zāi)害就無法重整旗鼓[3-4]。

從保險公司來看，海水養(yǎng)殖業(yè)災(zāi)害保障離不開他們的參與。雖然保險公司的最終目的是利益最大化，但是作為社會組織也應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)起社會責(zé)任。保險公司應(yīng)當(dāng)以少盈利為宗旨，開發(fā)相應(yīng)的海水養(yǎng)殖業(yè)保險產(chǎn)品，緩解政府財政壓力，拓寬海水養(yǎng)殖戶保障渠道。但是，保險公司又不能成為海水養(yǎng)殖業(yè)災(zāi)害保障的唯一主體，因為保險公司的理賠資金來源于海水養(yǎng)殖戶，是有限的，一旦發(fā)生重特大災(zāi)害很可能發(fā)生“倒賠付”，從而使保險公司的經(jīng)營受到嚴(yán)重影響[5]。

從社會援助機構(gòu)看，由于其非盈利的性質(zhì)，使其承擔(dān)海水養(yǎng)殖業(yè)災(zāi)害保障的能力十分有限。若由社會援助機構(gòu)作為唯一的災(zāi)害保障主體，一方面其所能提供的物質(zhì)資金遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足受災(zāi)海水養(yǎng)殖戶的需求，另一方面社會援助機構(gòu)的社會地位也不應(yīng)當(dāng)成為災(zāi)害保障的主要承擔(dān)者。

通過以上分析，不難發(fā)現(xiàn)，任何主體都不可能單獨承擔(dān)起海水養(yǎng)殖業(yè)災(zāi)害保障的責(zé)任，政府機構(gòu)、海水養(yǎng)殖戶、保險公司、社會援助機構(gòu)都是一個完整的海水養(yǎng)殖業(yè)災(zāi)害保障體系不可或缺的主體。

2.1.2 災(zāi)害保障方式的多元化 用什么途徑來實現(xiàn)災(zāi)害保障？這是海水養(yǎng)殖業(yè)災(zāi)害保障體制構(gòu)建的另一個基本問題，不同的災(zāi)害保障體制，其采用的途徑也是不一樣的。海水養(yǎng)殖業(yè)災(zāi)害保障可選擇的途徑主要包括：政府救濟(jì)、社會保險、商業(yè)保險、互助保障、社會援助。

與其他災(zāi)害保障方式相比，政府救濟(jì)的優(yōu)點在于保障范圍廣，基本可以覆蓋所有海水養(yǎng)殖戶；保障速度快，可以在第一時間將災(zāi)害補償金送達(dá)海水養(yǎng)殖戶；保障力量強，政府機構(gòu)可以通過宏觀調(diào)控將用于其他方面的資金轉(zhuǎn)移到海水養(yǎng)殖災(zāi)害保障上。因此，政府救濟(jì)應(yīng)當(dāng)成為海水養(yǎng)殖災(zāi)害保障的主要途徑。

社會保險是由政府組織以強制的方式建立的一種災(zāi)害社會保險制度。這種災(zāi)害保障方法有利于減輕政府救濟(jì)的壓力，通過向海水養(yǎng)殖戶征收強制性稅負(fù)，災(zāi)時按規(guī)定領(lǐng)取保險金來實現(xiàn)對海水養(yǎng)殖戶的災(zāi)害保障。商業(yè)保險是指海水養(yǎng)殖戶個人通過投保與海水養(yǎng)殖災(zāi)害有關(guān)的商業(yè)保險來實現(xiàn)災(zāi)害保障的方式[6]。參加商業(yè)保險并不是一種強制性行為，海水養(yǎng)殖戶投保時支付保費，若發(fā)生保險責(zé)任范圍之內(nèi)的災(zāi)害損失時，保險公司就有責(zé)任進(jìn)行賠付。商業(yè)保險這一保障方式，一方面要求海水養(yǎng)殖戶具有較高的自我保障意識，另一方面保險費用較高，低收入的海水養(yǎng)殖戶可能難以負(fù)擔(dān)[7]。另外，商業(yè)保險由于要進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定，理賠速度一般比較緩慢，不能在第一時間對海水養(yǎng)殖戶進(jìn)行補償。

就海水養(yǎng)殖業(yè)而言，最傳統(tǒng)的災(zāi)害保障方式是互助保障。我國是一個典型的關(guān)系型人際社會，海水養(yǎng)殖戶之間也存在著一種隱形的關(guān)系網(wǎng)，形成一種非正式的契約。當(dāng)某一海水養(yǎng)殖戶受災(zāi)時，這張關(guān)系網(wǎng)就開始發(fā)揮作用，其他海水養(yǎng)殖戶就會對其進(jìn)行幫助。但是這畢竟是一種較低層次的保障，只能在小范圍內(nèi)發(fā)生作用，并且具有穩(wěn)定性差的缺陷。社會援助是以非盈利性質(zhì)的社會援助機構(gòu)自愿、無償、單方面提供的災(zāi)害保障方式。這種保障方式具有保障范圍小、保障能力弱等缺陷，但是卻有助于促進(jìn)社會互幫互助的風(fēng)氣，減輕政府機構(gòu)的災(zāi)害保障負(fù)擔(dān)。

綜上所述，海水養(yǎng)殖業(yè)災(zāi)害保障的主體應(yīng)當(dāng)以政府救濟(jì)和社會保險為主要方式，商業(yè)保險為輔，互助保障與社會援助共同支撐的多途徑多力量并存的海水養(yǎng)殖業(yè)災(zāi)害保障體系。

2.2 海水養(yǎng)殖業(yè)災(zāi)害保障體制的運行模式

海水養(yǎng)殖業(yè)災(zāi)害保障體制的運行模式是建立在對海水養(yǎng)殖業(yè)災(zāi)害保障體制目標(biāo)模式正確分析的基礎(chǔ)上構(gòu)建的。因此，海水養(yǎng)殖業(yè)災(zāi)害保障體制的運行模式應(yīng)當(dāng)圍繞多元化展開。如何協(xié)調(diào)多元化的主體和多元化的方式是海水養(yǎng)殖業(yè)災(zāi)害保障體制運行模式構(gòu)建的關(guān)鍵。

海水養(yǎng)殖業(yè)災(zāi)害保障體制有效運行的第1步是確定災(zāi)害保障責(zé)任主體。在此之前，需要對災(zāi)害進(jìn)行級別認(rèn)定，不同的災(zāi)害級別是對災(zāi)害嚴(yán)重程度的劃分。根據(jù)災(zāi)害級別的不同來確定災(zāi)害保障主體既有助于明確責(zé)任，又有助于合理利用災(zāi)害保障資源。對于特大災(zāi)害，政府機構(gòu)就成為災(zāi)害保障的主要責(zé)任機構(gòu)；一般災(zāi)害，商業(yè)保險和社會援助為主要災(zāi)害保障主體；小災(zāi)害，則以海水養(yǎng)殖戶之間的互助為主。

海水養(yǎng)殖業(yè)災(zāi)害保障體制有效運行的第2步是主體溝通。確定災(zāi)害保障責(zé)任主體并不意味著其他災(zāi)害保障主體的退出，而是為了明確責(zé)任。各災(zāi)害保障主體之間的溝通，對于保障體制有效運行尤為重要。通過協(xié)調(diào)溝通，各災(zāi)害保障主體能互通有無，從而避免某些保障資源的重復(fù)，使海水養(yǎng)殖戶得到盡可能全面的災(zāi)害保障；各災(zāi)害保障主體能共享信息，從而對災(zāi)害保障能有一個更為全面詳細(xì)的認(rèn)識。

海水養(yǎng)殖業(yè)災(zāi)害保障體制有效運行的第3步是開展保障補償。這是保障體制運行的中心，在保障補償?shù)倪^程中，要特別注意補償標(biāo)準(zhǔn)的一致性、保障補償?shù)脑瓌t性與特殊性的結(jié)合。補償標(biāo)準(zhǔn)是否一致直接影響到海水養(yǎng)殖戶對補償工作的滿意度與配合度，保障補償?shù)脑瓌t性與特殊性結(jié)合要求保障主體在開展補償工作時，在堅持原則的前提下能夠根據(jù)實際情況靈活調(diào)整。例如，對于特大災(zāi)害保障主體就應(yīng)當(dāng)加快補償速度；對于某些有特殊困難的海水養(yǎng)殖戶應(yīng)當(dāng)給予更多的幫助。

海水養(yǎng)殖業(yè)災(zāi)害保障體制有效運行的第4步是信息反饋總結(jié)。災(zāi)害保障體制在實際的災(zāi)害補償工作中是否有效，必須通過對各類信息的反饋總結(jié)才能得出。通過信息反饋總結(jié)，我們能夠發(fā)現(xiàn)海水養(yǎng)殖業(yè)災(zāi)害保障體制運行過程中存在的問題，加以改進(jìn)和完善。當(dāng)然，參與信息反饋總結(jié)不應(yīng)當(dāng)是單個的災(zāi)害保障主體，而是基于所有保障主體共同參與的全方位的反饋總結(jié)。

3 結(jié)論

海水養(yǎng)殖業(yè)災(zāi)害保障體制是我國海水養(yǎng)殖業(yè)持續(xù)、穩(wěn)定、快速發(fā)展的重要保證，以多元化為特征的災(zāi)害保障體制不僅是構(gòu)建海水養(yǎng)殖業(yè)災(zāi)害保障的思路，同時也可以為其他養(yǎng)殖業(yè)災(zāi)害保障體制構(gòu)建提供借鑒。

［1］ 何愛平.區(qū)域災(zāi)害經(jīng)濟(jì)研究 [M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2006.

［2］ 鄭功成.災(zāi)害經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].長沙：湖南人民出版社，1998.

［3］ 嚴(yán)立冬.論災(zāi)害損失的經(jīng)濟(jì)補償 [J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)，1997（2）：34-37.

［4］ 黃延信，張成.水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)保險的調(diào)研與思考[J].中國水產(chǎn)，2010（12）：5-7.

［5］ 任燕楠，金麟根.構(gòu)建新漁險模式完善農(nóng)業(yè)保險體系探析[J].山西農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010，38（7）：115-119.

［6］ 陳默.論中國養(yǎng)殖業(yè)保險的發(fā)展取向問題 [J].上海保險，1994（7）：15-18.

［7］ 鄒開亮.我國農(nóng)業(yè)自然災(zāi)害保障研究 [J].黃岡師范學(xué)院學(xué)報，2003（1）：21-24.