熊金星,熊元義

(1.湖南永州職業(yè)技術學院,湖南永州 425000;2.文藝報社理論部,北京 100125)

不能為“紅學”而“紅學”
——簡論姚雪垠的“紅學”貢獻

熊金星1,熊元義2

(1.湖南永州職業(yè)技術學院,湖南永州 425000;2.文藝報社理論部,北京 100125)

姚雪垠不但積極推動中國當代紅學界的思想解放,而且致力于扭轉中國當代“紅學”的發(fā)展方向,反對《紅樓夢》研究重思想輕藝術的傾向。在促進“紅學”的研究方法“轉軌”的基礎上,辯證地把握了《紅樓夢》這部偉大小說,既分析和研究了《紅樓夢》在藝術上的輝煌成就,也分析它的不足之處。姚雪垠在推動中國當代“紅學”的發(fā)展時沒有停留在“紅學”上,而是要求“紅學”“探索產(chǎn)生一個偉大作家或偉大作品的若干規(guī)律”。姚雪垠還提出了宏偉的紅學史觀,這種紅學史觀是姚雪垠的“大文學史”觀的一個有機組成部分。

姚雪垠;紅學;《紅樓夢》

在中國當代文藝運動史上,作家姚雪垠可以說是思想解放運動的先驅。至少在“文化大革命”結束前后,姚雪垠積極參與并推動了中國文藝界的思想解放運動,推進了中國當代文藝批評的深入和發(fā)展。在推動中國當代文藝界的思想解放運動的過程中,姚雪垠多次總結了中國古典長篇小說的高峰《紅樓夢》的創(chuàng)作經(jīng)驗。姚雪垠不但積極推動中國當代紅學界的思想解放,而且致力于扭轉中國當代“紅學”的發(fā)展方向,反對《紅樓夢》研究重思想輕藝術的傾向。

推動紅學界的思想解放和扭轉“紅學”的研究方向

為了糾正中國當代文學在人物刻畫上的概念化、公式化、簡單化、不感人的傾向,姚雪垠總結了《紅樓夢》創(chuàng)造典型人物的成功經(jīng)驗。1978年,姚雪垠認為《紅樓夢》為中國文學史提供了創(chuàng)作典型性格的光輝典范。“曹雪芹如果考慮的不是寫栩栩如生的人物個性,而是考慮如何寫出同一階級的共性,便寫不出那么多有血有肉的典型人物”[1]571。姚雪垠在總結《紅樓夢》的創(chuàng)作經(jīng)驗時發(fā)現(xiàn)中國當代紅學界的思想亟待解放。接著,姚雪垠積極推動中國當代紅學界的思想解放。

1980年,姚雪垠認為《紅樓夢》研究要從《紅樓夢》本身出發(fā),竭力避免將我們現(xiàn)代人的政治感情、思想覺悟強加在曹雪芹和《紅樓夢》的人物身上,“徹底擺脫從政治出發(fā)給學術研究所定的調子或框框,也擺脫從政治概念和歷史概念出發(fā),對《紅樓夢》做些不實事求是的比擬或解釋”。姚雪垠反對迷信權威人物的結論,認為《紅樓夢》研究是一門科學,任何權威人物,面對《紅樓夢》都是一個讀者——比較知音的或不知音的讀者。在這個基礎上,姚雪垠批駁了紅學界的幾個權威結論。一是反對稱《紅樓夢》是一部“政治歷史小說”。姚雪垠認為“歷史小說”一詞有它本來的含義,不應該將不相同的概念混淆起來。一般優(yōu)秀的小說都反映了一定的歷史風貌,但不能都算作歷史小說。許多寫愛情的優(yōu)秀小說往往或多或少地反映了政治斗爭,但不能就算作政治小說。其實,從前的索隱派的問題就是出在誤將《紅樓夢》當成了“政治歷史小說”。二是駁斥了《紅樓夢》寫了“四大家族”的謬論。姚雪垠認為在《紅樓夢》第四回中只不過抽象地寫到金陵城中賈、史、王、薛四家。新中國成立以前揭露過國民黨的蔣、宋、孔、陳四大家族,于是就說《紅樓夢》也有“四大家族”,于是《紅樓夢》就被說成是寫“四大家族”。其實,《紅樓夢》只著力寫了賈家,薛家的財勢并沒有寫多少,史家和王家都是影子。因此,《紅樓夢》并沒有寫“四大家族”。三是反對用賈府衰敗去比附封建社會的沒落。姚雪垠認為在我國歷史上,任何時代都有一些家族衰敗,一些家族興起,為什么說賈府的衰敗反映封建社會的沒落?在《紅樓夢》中并沒有出現(xiàn)將代替封建社會的新興階級,沒有寫出賈家的衰敗是由于同資本主義社會力量斗爭的失敗,怎么能說賈府的衰敗就是中國封建社會的沒落?中國封建社會在清朝進入沒落階段是一碼事,賈府的衰敗是另一碼事,不能將二者混為一談。四是反對將曹雪芹反封建的進步思想過分夸張,將曹雪芹沒有的東西加到他的身上。姚雪垠認為曹雪芹是他自己所處的歷史時代的人物,他的思想中有反封建的某些因素,但不能真正具有反封建的覺悟。那是不可能的。在中國思想家中,比曹雪芹早的李贄,差不多和曹雪芹同時代的戴震,也都沒有達到那種境界[1]588-591。姚雪垠對權威結論的這種批判有力地沖擊了在《紅樓夢》研究中的教條和框框。1993年,姚雪垠還批評了中國當代紅學界的新迷信。這種新迷信一是認為“從美學上(或藝術上)分析《紅樓夢》的成敗得失就不能算是學問。”二是將《紅樓夢》看成十全十美、無法逾越的里程碑[2]510-511。姚雪垠深刻地批判了這些新迷信,認為有些紅學家醉心于煩瑣考證而不肯從小說美學上探討《紅樓夢》的成敗得失,就是在對待偉大小說藝術作品上犯了研究方法的錯誤。而中國的長篇小說在繼續(xù)發(fā)展,有些紅學家將《紅樓夢》看成十全十美和無法逾越的里程碑是違背歷史發(fā)展規(guī)律的?？梢哉f,姚雪垠對中國當代紅學界新舊迷信的批判極大地解放了紅學界的思想,在一定程度上推動了中國當代“紅學”的發(fā)展。

姚雪垠在推動中國當代紅學界思想解放的基礎上反對《紅樓夢》研究輕視藝術研究的傾向,致力于扭轉中國當代“紅學”的發(fā)展方向。

1980年 7月 19日,姚雪垠回顧了新中國三十年《紅樓夢》研究,認為三十年來新中國學術界“在《紅樓夢》研究方面做出了卓越成績,人所共見。特別是在關于《紅樓夢》的各種版本的發(fā)現(xiàn)和考訂,曹雪芹的身世和家世的資料收集和研究方面,做出的成績更大”。在這個基礎上,姚雪垠強調對《紅樓夢》進行藝術研究。姚雪垠認為“除對曹雪芹的身世問題、《紅樓夢》的版本問題、脂批問題,等等,繼續(xù)進行發(fā)現(xiàn)和深入研究之外,最好能分出相當力量從事這部偉大作品的藝術研究”[1]588。十年后,中國當代紅學界仍然沒有擺脫這種缺陷。1990年 7月 12日,姚雪垠指出:“幾十年來,紅學家們至今仍著眼于版本之學和關于曹氏身世的考證,尚欠缺深入的藝術分析?！盵2]198因此,姚雪垠堅決反對把從小說美學上探討《紅樓夢》的成敗得失置之腦后,認為《紅樓夢》研究的主要課題應該是分析《紅樓夢》在小說藝術上的成敗得失。1993年 7月 20日,姚雪垠尖銳地批評了中國紅學界的偏向,認為“自胡、俞以來,紅學家們利用傳統(tǒng)的治學方法,對曹雪芹的家世、生平以及版本的考證研究,做出了成績,但是另一方面,將《紅樓夢》作為小說藝術,分析其成敗得失,這應該是主要課題,卻被置之腦后”。明確地提出了《紅樓夢》研究應該在研究方法上“轉軌”,認為“‘紅學’雖然在過去數(shù)十年中做出了不小成績,但早已進入牛角尖中,必須向新的研究方法‘轉軌’,才能有新的發(fā)展”[2]510-512。

大家知道,1980年 5月 26日,俞平伯在給美國威斯康星大學召開的國際紅學會上所寫的書面發(fā)言中指出:“《紅樓夢》可從歷史、政治、社會各個角度來看,但它本身屬于文藝的范疇,畢竟是小說;論它的思想性,又有關哲學。這應是主要的,而過去似乎說得較少。王國維《〈紅樓夢〉評論》有創(chuàng)造性,但也有唯心的偏向,又有時間上的局限。至若評價文學方面的巨著,似迄今未見?！都t樓夢》行世以來,說者紛紛,稱為‘紅學’,而其核心仍缺乏明辨,亦未得到正確的評價。今后似應多從文、哲兩方面加以探討?！盵3]可見,姚雪垠和俞平伯同時指出了中國當代“紅學”的發(fā)展方向。但是,中國當代紅學界只提俞平伯的倡導,而遺忘了姚雪垠的獨特貢獻。

而姚雪垠在 20世紀 80年代初能夠提出《紅樓夢》研究方向的轉變不是偶然的。在“文化大革命”結束前后,姚雪垠積極參與并推動了中國文藝界的思想解放運動。從 1974年 7月到 1980年 2月,在這七年時間里,姚雪垠為長篇歷史小說《李自成》的創(chuàng)作問題和作家茅盾通信 88封 (《茅盾 姚雪垠談藝書簡》收入了他們圍繞長篇歷史小說《李自成》的創(chuàng)作問題和其他重要文藝理論問題的通信 73封)。姚雪垠和茅盾在通信中不但有力地抵制了當時文藝批評不談藝術的不良傾向,而且尖銳地批評了當時文學創(chuàng)作的簡單化、公式化、表面化的現(xiàn)象。姚雪垠認為茅盾關于長篇小說藝術方面的探討“正是我們文藝評論界多年來所忽略了的或回避不談的”[4]67。而“許多年來,沒有人能細談藝術,文學作品的欣賞和評論,只剩了幾條筋,影響很壞”[4]91。姚雪垠尖銳地提出:“為什么我們讀有的作品除得到思想教育之外同時也得到較多的美學享受,而讀另外的作品,盡管它反映的內容很不錯,卻得不到美學享受?為什么《紅樓夢》在藝術上那么感人,具有魅力?”[4]141在提出這個尖銳問題的同時,姚雪垠指出:“一部長篇小說應該給讀者積極的思想教育,也應該給讀者豐富健康的美學享受。忽略了后者,小說就不能感人深刻,更不能使讀者百看不厭?！盵4]70姚雪垠在寫《李自成》的過程中有意識地探索長篇小說的美學問題。

姚雪垠高度肯定了茅盾的文藝評論,認為茅盾“具有十分豐富的創(chuàng)作經(jīng)驗與學力,總是從小說創(chuàng)作的角度看小說作品,而不同于從干枯死板的條條框框出發(fā)?！盵4]69茅盾的這些文字,是茅盾晚年留下的重要文獻,會引起后代的重視。這不僅因為茅盾是“五四”新文學運動以來很有貢獻的老作家,而且因為它提供了不少關于長篇小說藝術方面的精辟意見。姚雪垠認為茅盾對長篇歷史小說《李自成》的分析和評論“實為文藝評論的典范”[4]57。姚雪垠不僅是重視茅盾的文學批評,而且努力推動這種正確的文學批評成為中國文學批評的發(fā)展方向。姚雪垠反對簡單化的文學批評,認為“簡單化是目前文藝批評與創(chuàng)作的大病”[4]84。提倡茅盾的文學批評。后來,姚雪垠從茅盾的信中將談論小說藝術的部分抄出來發(fā)表,“推動重視藝術性的文藝風氣”[4]91。1977年,《光明日報》發(fā)表了茅盾致姚雪垠的主要談論小說藝術技巧的書信摘抄,極大地提高了人們對藝術的認識[4]106-115。姚雪垠和茅盾這些信中的美學思想曾經(jīng)極大地推動了 20世紀 70年代末和 80年代初中國文藝界的思想解放。

姚雪垠深入地挖掘了中國當代文藝批評簡單化這種偏向產(chǎn)生的歷史根源,認為“解放區(qū)的文學也不是完美無缺……從蘇區(qū)到解放區(qū),文學直接參加戰(zhàn)斗,這在當時是非常必要的,但是對政治要求強調過多,對藝術強調不夠,則是一種偏向。這個偏向一直帶到解放后,成為一種指導思想,談文藝光談政治,不談藝術,不談美學”[5]108?？梢哉f,姚雪垠推動《紅樓夢》研究在研究方法上的“轉軌”是他推動中國當代文藝批評深入和發(fā)展的有機部分。

提倡全面研究《紅樓夢》和推動《紅樓夢》古為今用

姚雪垠認為古典文學名著研究有兩個目的:一是最一般的目的,就是通過自己的理解,引導讀者正確地欣賞名著,使多數(shù)讀者既得到美學享受,也提高他們的文學以及生活知識的修養(yǎng);二是較高的研究目的,就是以自己對于小說美學修養(yǎng) (包括思想修養(yǎng))為基礎,深入研究古典名著,準確地分析其成功與失誤,代古人總結創(chuàng)作的經(jīng)驗教訓,尋找出創(chuàng)作規(guī)律,借以推動中國現(xiàn)當代文學的發(fā)展[2]509-510。而中國當代《紅樓夢》研究卻始終沒有超越古典文學名著研究最一般的目的。因此,姚雪垠大力促進“紅學”在研究方法上的“轉軌”,認為《紅樓夢》研究應有較高一層的研究目的。

《紅樓夢》雖然是中國古典文學中的一部偉大杰作,但是,它在藝術上也確實有不少毛病,絕非處處都好,高不可攀。姚雪垠深刻地指出,《紅樓夢》是在古典現(xiàn)實主義小說美學正在發(fā)育過程中的作品,而且也是作家不幸中年早逝、尚未完成的作品。姚雪垠所說的這個“未完成”,不僅指《紅樓夢》只寫了八十回,也指這已經(jīng)寫出的八十回也沒有充分地推敲修改。前一個是歷史的 (中國長篇小說發(fā)展史)客觀條件。曹雪芹這位天才只能在一定的客觀的歷史條件中產(chǎn)生,不能超越一定的客觀條件。后一個是作家的主觀條件。假若曹雪芹不是中年早逝,有機會將全書寫完,已經(jīng)寫成的稿子有機會再經(jīng)過認真地推敲修改,留下的稿子應該大為完整。由于中國長篇小說史發(fā)育過程的客觀條件和曹雪芹中年早逝的主觀條件合在一起,所以我們今天讀到的前八十回《紅樓夢》絕不是白璧無瑕的作品。毋寧說,在《紅樓夢》前八十回中,既有藝術輝煌的章節(jié),也有黯然無色的章節(jié),甚至敗筆。只有如實地進行分析,才能將研究推進一步,也才能使《紅樓夢》的遺產(chǎn)為發(fā)展中國當代的小說創(chuàng)作服務[2]510-511。但是,姚雪垠所指出的這個“紅學”的較高目的卻少人問津,進展不大。

姚雪垠在促進“紅學”的研究方法“轉軌”的基礎上,辯證地把握了《紅樓夢》這部偉大小說,既分析和研究了《紅樓夢》在藝術上的輝煌成就,也分析它的不足之處。

首先,姚雪垠深刻地把握了《紅樓夢》在小說藝術發(fā)展史上的地位,認為《紅樓夢》達到了中國古典長篇小說的高峰。中國古典長篇小說,源遠流長,成就輝煌。概括它的發(fā)展歷史,可分為三個階段:宋朝是孕育和萌芽階段,主要靠“說話人”創(chuàng)作和不斷師承的口頭文學。這是中國古典長篇小說發(fā)展史的第一階段。元末到明初是長篇小說孕育成熟和正式出世階段,代表作品是《三國演義》和《水滸傳》。這是中國古典長篇小說發(fā)展史的第二階段,不僅奠定了長篇小說的章回體裁,而且開始將聽講的長篇故事變?yōu)殚喿x的長篇故事。說得更準確一點,這類新興的長篇小說既可以聽講,也可以閱讀,而以供閱讀為寫作的主要目的。第二階段的長篇小說是屬于“講史”系統(tǒng),寫的人物和故事不脫離英雄傳奇,不懂得或不重視寫日常生活,還不善于細致地描寫人物心理,也不重視描寫風景?！端疂G傳》有寫社會生活的部分,但著重在寫英雄傳奇。中國長篇小說發(fā)展史的第三階段開始于明朝中葉以后,以《金瓶梅》為嚆矢。第三階段的主要特點是開始寫社會生活,反映人情世態(tài),而以常見的“社會人”代替了傳奇英雄,同時作家所熟悉的帶有鄉(xiāng)土色彩的口語成為主要的文學語言。到了清朝乾隆年間,古典長篇小說發(fā)展的第三階段才達到完成。這一階段的標志是產(chǎn)生了《儒林外史》、《歧路燈》和《紅樓夢》。在這三部長篇小說中,《紅樓夢》無論在思想方面還是在藝術方面都是高峰[5]470-473。姚雪垠不但從小說藝術發(fā)展史上把握了《紅樓夢》的地位,而且分別從小說描寫的內容和從小說描寫的藝術這兩個方面進行了分析。第一,從小說描寫的內容來說,《紅樓夢》是中國長篇小說發(fā)展史上最杰出的。中國長篇小說發(fā)展到元明之際,出現(xiàn)了《三國演義》和《水滸傳》,形成這一歷史階段的高峰。到了明朝中葉,出現(xiàn)了《金瓶梅》,形成了長篇小說發(fā)展史的第二個高峰。盡管《金瓶梅》在思想上有嚴重缺點,被稱為淫書,但是它開辟了寫日常生活的道路,通過寫日常生活塑造人物性格。到了清代的乾隆中葉,差不多同一時代出現(xiàn)了《儒林外史》、《歧路燈》和《紅樓夢》三部長篇小說。雖然這三部長篇小說所寫的社會生活迥異,文學風格不同,主題思想相距很遠,但共同的一點是重視寫日常生活,在描寫生活中塑造人物。可見這是由各種歷史因素形成的一種趨向。在這三部長篇小說中最杰出的是《紅樓夢》[2]511。第二,從小說描寫的藝術來說,《紅樓夢》達到了中國古典長篇小說的高峰。姚雪垠認為:“典型環(huán)境中的典型人物,是現(xiàn)實主義小說美學的重要課題。沒有成功的細節(jié)描寫就不可能有成功的典型環(huán)境,沒有成功的細節(jié)描寫就沒有典型的人物形象。有了許多光彩的細節(jié)描寫,才有輝煌的小說藝術。”由敘述故事到細節(jié)描寫的小說,是文學史長期發(fā)展的結果。從宋代的“說話”到明初的《三國志通俗演義》和《水滸傳》,雖然開始有了細節(jié)描寫,但仍然以敘述為主。經(jīng)過《金瓶梅》,到了《儒林外史》、《歧路燈》、《紅樓夢》等小說出現(xiàn),中國長篇小說才完成從說故事到純以描寫為主要表現(xiàn)手法的漫長發(fā)展階段?！都t樓夢》絲毫不依靠驚險離奇的情節(jié),純以細節(jié)描寫為勝,達到了中國古典長篇小說的高峰[5]133-134。因此,姚雪垠認為中國當代文學應該沿著《紅樓夢》已經(jīng)取得的經(jīng)驗繼續(xù)發(fā)展下去,而不是退回到敘述故事的階段重新向前走。

其次,姚雪垠雖然高度肯定《紅樓夢》在藝術上取得的輝煌成就,但是堅決反對盲目崇拜《紅樓夢》,批評紅學家很少指出這部巨著存在的缺陷。姚雪垠深刻地解剖了《紅樓夢》在藝術上的不足之處。一是在人物描寫上,“《紅樓夢》中被著力描寫的幾個人物,賈寶玉、林黛玉、薛寶釵、史湘云等,他們的學問修養(yǎng)同他們的年齡、學歷都不相稱”。一個偉大的現(xiàn)實主義小說作家,為什么會出現(xiàn)這種現(xiàn)象?二是曹雪芹寫賈赦及其周圍的人物多是概念化的,一寫到農村生活 (如劉姥姥女婿的村莊生活)就顯不出杰出才華,這是什么道理?這些現(xiàn)象包含著什么值得思考的創(chuàng)作規(guī)律?”[1]590

因此,姚雪垠在推動中國當代“紅學”的發(fā)展時沒有停留在“紅學”上,而是要求“紅學”“探索產(chǎn)生一個偉大作家或偉大作品的若干規(guī)律”。這些規(guī)律既指出了歷史經(jīng)驗,也對中國當代文學的發(fā)展起到啟發(fā)和指導作用。這就是《紅樓夢》研究要古為今用,即將研究與創(chuàng)作掛鉤,通過對《紅樓夢》的藝術分析和研究提高中國文藝理論水平、文學史研究水平,推動中國當代文學的發(fā)展[1]589。

21世紀初,紅學家梅新林在中國當代紅學界倡導“紅學新批評”。所謂“紅學新批評”,并非簡單借用西方新批評派理論展開紅學研究之意,而是標示著一種重在文本研究的新的學術宗旨、追求與取向。概而言之,即三“還”、三“重”、三“新”的貫通、推進與超越。三“還”——意指還《紅樓夢》于作者、還《紅樓夢》于文本、還《紅樓夢》于讀者的相互貫通。三“重”——意指重估紅學歷史、重釋《紅樓夢》意義、重建文本世界的依次推進。三“新”——意指紅學界新生代、新探索、新建樹的代際超越[6]。但是,這種“紅學新批評”仍然沒有超出“紅學”的范圍。因此,姚雪垠對中國當代“紅學”的發(fā)展方向的把握仍然是超前的。

在這個基礎上,姚雪垠提出了宏偉的紅學史觀。這種紅學史觀是姚雪垠的“大文學史”觀的一個有機組成部分。

20世紀 80年代初,姚雪垠率先提出了“重寫”中國現(xiàn)代文學史。這就是姚雪垠提出的中國現(xiàn)代文學史的兩種編寫方法。一種是目前通行的編寫方法,只論述“五四”新文學以來的白話體文學作品。另外有一種編寫方法,打破這個流行的框框,論述的作品、作家、流派要廣闊得多,故名之曰“大文學史”的編寫方法。而這種“大文學史”觀就是對當時通行的中國現(xiàn)代文學史的“重寫”。1980年 9月 28日,姚雪垠提出了編寫中國現(xiàn)當代文學史的兩個原則,一是編寫文學史,必須從具體作品出發(fā),盡可能做到實事求是;二是編寫現(xiàn)代和當代文學史要站在中華民族的立腳點進行工作,放眼各個流派,各個方面,回顧和總結中國作家在過去幾十年中創(chuàng)造了什么精神財富。姚雪垠堅決反對文學史編寫的“關門主義”傾向,即一部文學史成為宗派文學史,認為“文學派別不等于政治派別。尤其在中國近代史上,知識分子不斷分化,不斷重新組合。所以現(xiàn)代文學史應以分析作品為主要任務,不應該輕視作家的具體作品而偏重政治傾向。政治傾向應該注意,但對作家說,最應該重視的還是他們的作品。作品是作家的主要的社會實踐?！盵2]439-440姚雪垠提出的“大文學史”一方面要求尊重客觀的文學事實,另一方面堅決反對無原則的兼容并收,即沒有主次的分別。而姚雪垠提出的紅學史觀不過是這種“大文學史”觀的一個有機組成部分。這部紅學史既要反映“紅學”的研究成就,也要反映歷史進程中的某些彎路[1]591-592。

可見,姚雪垠推動了中國當代紅學的發(fā)展并在中國當代紅學史上作出了獨特的貢獻。這是中國當代紅學史不能遺忘的。

[1] 姚雪垠.姚雪垠書系:第 21卷[M].北京:中國青年出版社,2000.

[2] 姚雪垠.姚雪垠書系:第 20卷[M].北京:中國青年出版社,2000.

[3] 俞平伯.舊時月色[J].文學評論,1986,(2).

[4] 茅盾,姚雪垠.茅盾 姚雪垠談藝書簡 [M].北京:人民文學出版社,2006.

[5] 姚雪垠.姚雪垠書系:第 18卷[M].北京:中國青年出版社,2000.

[6] 梅新林.紅樓夢哲學精神[M].上海:華東師范大學出版社,2007:1—9.

W e Should Not Be"Hongloumeng Scholar ship"for"Hongloumeng Scholar sh ip"Sake—On Yao Xuey in’s Contribution to"Hongloumeng Scholar ship"

XIONG Jin-xing1,XIONG Yuan-yi2
(1.Yongzhou Vocational Industrial College,Yongzhou 425000,China;2.Department of Theory,Art and Literature Newspaper Agency,Beijing 100125,China)

Yao Xueyin not only promotes actively the ideological emancipation in the circles of China’s"Hongloumeng Scholarship"of the present age but also devoteshimself to changing radically the development direction of China’s"Hongloumeng Scholarship"of the p resent age and opposing the tendency towards stress of ideas and scorn of art in"Hongloumeng Scholarship"studies.On the basisof promoting the"retracking"in"Hongloumeng Scholarship"study app roach,Yao Xueyin grasp s dialectically A Dream of Red Mansions as a great novel,analysizing not only its art achievements but also its shortcomings.He thinks that we should not proceed on"Hongloumeng Scholarship"but should discover some laws of producing great writers and great works.He also puts forward grand conception of history on"Honglonmeng Scholarship",whick is an organic part of Yao Xuejin’s"big outlook of literary history".

Yao Xueyin;Hongloumeng Scholarship;A D ream of Red Mansions

J1

A

1007-4937(2011)02-0071-05

2011-01-18

國家社會科學基金藝術學項目“中國特色社會主義文藝理論研究”(09BA013)

熊金星 (1964-),女,湖南永州人,副教授,從事文藝理論研究;熊元義 (1964-),男,湖北仙桃人,主任,編審,從事文藝理論與文藝評論研究。

〔責任編輯:李 波〕