開(kāi)放是互聯(lián)網(wǎng)大勢(shì)所趨，任何試圖以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的手段阻止這一趨勢(shì)的，都無(wú)異于螳臂當(dāng)車。

十年前，談起互聯(lián)網(wǎng)，大家談的是互聯(lián)網(wǎng)需要真正的VC，需要打通上市的資本通路，呼吁外界不要用傳統(tǒng)商業(yè)的眼光來(lái)看待互聯(lián)網(wǎng)的創(chuàng)新。

今天，談起互聯(lián)網(wǎng)，VC會(huì)問(wèn):如果騰訊也做了，你們?cè)趺崔k?在中國(guó)艱難的創(chuàng)業(yè)環(huán)境中，VC在中國(guó)也不得不發(fā)生變異，將投資重點(diǎn)轉(zhuǎn)向更成熟的企業(yè)，越來(lái)越PE化。

在這十年中，利益紛爭(zhēng)，沉疴積淀。在中國(guó)，壟斷勢(shì)力一支獨(dú)大，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段頻出，卻沒(méi)有法律予以制衡。反觀大洋彼岸，微軟雖然仍在PC操作系統(tǒng)上占據(jù)優(yōu)勢(shì)，但壓制不住Google、Facebook、Twitter等創(chuàng)新形式。

相比之下，真的是令我們汗顏。

今天，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)再次面臨著一個(gè)抉擇:到底是像壟斷者所希望的那樣，維護(hù)已有的格局?還是像創(chuàng)新力量所希冀的那樣，能夠籍此開(kāi)啟一個(gè)開(kāi)放的、創(chuàng)新的、公平競(jìng)爭(zhēng)的新時(shí)代?

對(duì)不起，我這里沒(méi)有答案。但是，我至少可以指出一點(diǎn)，開(kāi)放是互聯(lián)網(wǎng)大勢(shì)所趨，任何試圖以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的手段阻止這一趨勢(shì)的，都無(wú)異于螳臂當(dāng)車。

我們每一個(gè)人都是開(kāi)放的互聯(lián)網(wǎng)的受益者。試想，沒(méi)有開(kāi)放的TCP/IP協(xié)議，現(xiàn)在你還會(huì)奢望暢談互聯(lián)網(wǎng)、享用互聯(lián)網(wǎng)嗎?

之前，計(jì)算機(jī)系統(tǒng)是IBM的領(lǐng)地，從硬件、服務(wù)器到數(shù)據(jù)庫(kù)，形成了一個(gè)完整的封閉體系。首先是小型機(jī)打破了IBM大型機(jī)的獨(dú)占領(lǐng)地。但革命性的力量來(lái)自于PC，它完全改變了由IBM定義的計(jì)算機(jī)的垂直型封閉狀態(tài)。在1993年，PC革命甚至差點(diǎn)讓IBM破產(chǎn)，要了IBM的命。

但是，IBM至今仍然是一個(gè)令人尊敬的公司，這不僅是因?yàn)镮BM在郭士納的帶領(lǐng)下成功實(shí)現(xiàn)了轉(zhuǎn)型，占領(lǐng)了產(chǎn)業(yè)鏈上的軟件服務(wù)制高點(diǎn)，而且是因?yàn)镮BM即使在大型機(jī)上業(yè)務(wù)受到?jīng)_擊的時(shí)候，也沒(méi)有采取各種非市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的手段，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)。

更可貴的是，IBM哺育了信息技術(shù)的持續(xù)創(chuàng)新。但補(bǔ)充一句，是IBM的很多工程師看到在IBM內(nèi)部無(wú)法實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新，于是辭職另立公司。例如，SAP就是這樣來(lái)的。

互聯(lián)網(wǎng)開(kāi)放的歷史，我認(rèn)為起自針對(duì)微軟的反壟斷法。1995年，微軟把IE瀏覽器與Windows捆綁，直接將Netscape送進(jìn)了末路。但由此也為微軟帶來(lái)曠日持久的反壟斷調(diào)查。多年后，微軟賠償了7億多美元了事。

其實(shí)，歷史很詭異。微軟看似贏得了瀏覽器的戰(zhàn)爭(zhēng)，但是卻給Google以足夠的發(fā)展時(shí)間。那令微軟一度摸不著頭腦的搜索，被證明孕育著打破微軟在PC桌面上一家獨(dú)大的力量。

與微軟相比，Google是開(kāi)放的，是創(chuàng)新的。

這次紛爭(zhēng)牽涉出來(lái)的另外一個(gè)話題是，我們到底應(yīng)該怎樣看待創(chuàng)新?

喬布斯令大洋彼岸的我們崇拜不已，蘋果的產(chǎn)品所蘊(yùn)含的創(chuàng)造力讓我們歡呼不已，但是我們應(yīng)該想一想，到底我們?yōu)槭裁串a(chǎn)生不了蘋果和喬布斯?李開(kāi)復(fù)說(shuō)，下一個(gè)蘋果不會(huì)在中國(guó)出現(xiàn)，除非中國(guó)重新建立一個(gè)新的教育體系。

這話說(shuō)得很對(duì)。創(chuàng)新就是冒險(xiǎn)，就會(huì)失敗。那么，如果一個(gè)社會(huì)不能鼓勵(lì)冒險(xiǎn)，不能容忍失敗，那么互聯(lián)網(wǎng)都是大公司的天下。大公司不愿意去創(chuàng)新，它們更愿意維持現(xiàn)狀。如果誰(shuí)要是膽敢破壞現(xiàn)狀，在大公司眼里，就是十惡不赦。

但是，互聯(lián)網(wǎng)沒(méi)有創(chuàng)新的動(dòng)力，它就會(huì)失去活力。因此，雖然沒(méi)有答案，但我也要提出這個(gè)問(wèn)題:中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)向何處去?是開(kāi)放，還是封閉?是競(jìng)爭(zhēng)，還是壟斷?是創(chuàng)新，還是模仿?