余麗娟

（中南大學(xué) 外國語學(xué)院，湖南 長沙 410083）

英語“A+I”結(jié)構(gòu)的句法新析
——兼論名詞無賓格假說

余麗娟

（中南大學(xué) 外國語學(xué)院，湖南 長沙 410083）

在梳理A+I結(jié)構(gòu)研究文獻的基礎(chǔ)上，運用題元理論,格理論,vP殼理論分析了A+I結(jié)構(gòu)中名詞短語格的獲取，認為“主語至賓語提升結(jié)構(gòu)”比“例外格標記結(jié)構(gòu)”更有說服力。論證了肖嫻的名詞無賓格假說的合理性及局限性，指出：格與句法的對應(yīng)關(guān)系及格的獲取是否依賴于句法結(jié)構(gòu)等問題有待進一步研究。

‘A+I’ 結(jié)構(gòu)；RtoO；ECM

一、問題的提出

自 Rosenbaum(1967)[1]第一次對 A+I結(jié)構(gòu)做出“提升解釋”以來，A+I結(jié)構(gòu)便成為轉(zhuǎn)換生成語法的核心課題，近幾年更是成為句法學(xué)研究的熱點話題之一。如何解釋A+I結(jié)構(gòu)中主動詞后面所接的名詞短語的屬性及其格的獲取方式是生成語法研究領(lǐng)域面臨的挑戰(zhàn)。筆者擬在生成語法的理論框架下，分析英語中的A+I結(jié)構(gòu)。

A+I (the accusative plus infinitive construction)結(jié)構(gòu)即“謂語動詞＋接名詞短語＋一個不定式”結(jié)構(gòu)。例如：

(1)Cindy believes Marcia to be a genius.

在例（1）中，動詞為believe，名詞為 Marcia,動詞不定式是to be a genius。按以上條件分析，下列句子都被認為是A+I結(jié)構(gòu)。

(2)a.They asked the children to bring some food.

b.Mike supposed Sam to be innocent.

c.I believe Jean to have arrived.

在(2a-c)中，斜體名詞看起來是不定式的主語，實際上它們不僅是不定式短語的主語，同時也具有許多與直接賓語相同的特點。

A+I結(jié)構(gòu)中主動詞后面的名詞具有混合特性，即它同時具備主語和賓語的特點。那么，主動詞后名詞短語到底是不定式短語的主語還是主動詞的賓語？或者同時具備這兩種特性？對于這些問題，筆者擬從分析語言現(xiàn)象在感官上的句法特點入手，分析A+I結(jié)構(gòu)的實質(zhì)句法特征，試圖對以上問題做出一個合理的解釋。

二、A+I結(jié)構(gòu)研究現(xiàn)狀掃描

A+I結(jié)構(gòu)在前人的分析中被稱為“主語至賓語提升結(jié)構(gòu)”(Raising-to-Object structure，簡稱RtoO)或“例外格標記結(jié)構(gòu)”(Exceptional Case Marking structures，簡稱ECM)。RtoO 分析研究，主要包括表層結(jié)構(gòu)詞序，副詞在句中的位置，先行指示詞的關(guān)系及代詞限制幾個方面；ECM分析研究則包括主語位置成分提取研究和tough movement①兩方面。

(一)RtoO 分析

最早在生成語法研究文獻中對 A+I結(jié)構(gòu)做出“提升解釋”的是Rosenbaum(1967)[1]，其后許多學(xué)者(如 Postal (1974)、Runner(1995)[2-3])不斷發(fā)展和完善了R to O分析模式。他們將主動詞后面的名詞短語在派生的初始階段稱為不定式補語分句的主語，如(3a)，通過句法派生轉(zhuǎn)換為主動詞的直接賓語，如(3b)。

(3)a.Mike proved[[Sam the butcher]to be innocent]].

b.Mike proved[Sam the butcher][--to be innocent].

認為A+I結(jié)構(gòu)是“主語至賓語提升結(jié)構(gòu)”的學(xué)者指出，主動詞后面的名詞生成于補語分句的主語位置，被提升為主動詞的賓語位置，從而獲得賓格。學(xué)者們從以下幾個方面論述其觀點：

1.表層結(jié)構(gòu)詞序

(4)a.Mike expected [Greg incorrectly to take out the trash].

b.She made [Jerry out to be famous].

在(4a)和(4b)中，在主動詞后面的名詞Greg和Jerry與其后的不定式之間分別可以插入副詞incorrectly和out，這些副詞修飾位于補語分句之外的主動詞，說明主動詞后的名詞Greg和Jerry也屬于主句，是主動詞的賓語。對這些句子的表層結(jié)構(gòu)的語序，ECM無法進行合理的解釋。

2.副詞在句中的位置

(5)a.I believe very strongly that Jack is clever.

b.*I believe very strongly Jack to be clever.

副詞可以位于補語從句之前，正如(5a)所示，所以如果按照ECM所說Jack是屬于嵌入的補語從句中，并且作為不定式補語的主語，那么(5b)就應(yīng)該完全符合語法。但是(5b)是錯誤的，因為Jack同時具有一些賓語的特點，而不僅僅是不定式補語的主語。

3.先行指示詞的關(guān)系

(6)a.The DA accused the defendantsito be guilty during each other'sitrials.

b.*The DA proved [that the defendants were guilty]during each other's trials.

因為照應(yīng)語each other必須在約束域內(nèi)受其先行語的約束，因此照應(yīng)語只有成為主句主動詞的直接賓語才能在約束域內(nèi)受其先行語的約束，(6a)之所以符合語法是因為defendants是accuse的賓語。(6b)之所以不合語法是因為 that阻止了 the defendants提升到更高的位置統(tǒng)制each other。

4.代詞限制

根據(jù)喬姆斯基的約束理論第三原則(1981∶188)[4]，代詞不能位于其先行詞之前并且統(tǒng)制其先行詞。

(7)a.John believes that heiis a genius even more than Bobi’s mother does.

b.* John believes himito be a genius even more than Bobi’s mother does.

(7b)之所以不合語法，因為句中 him已經(jīng)提升到了更高的位置并且統(tǒng)制了先行詞John，違背了約束理論的第三原則，所以只有(7a)符合語法，這更進一步證明了RtoO觀點的正確性。

(二)ECM分析

ECM是由喬姆斯基在1971年提出的，該分析方法同意RtoO觀點，認為動詞后面的名詞短語在派生的初始階段是處于內(nèi)含不定式補語的主語位置。但是，ECM認為，在表層結(jié)構(gòu)中主動詞后名詞短語仍然處于不定式的主語位置?！袄飧駱擞浗Y(jié)構(gòu)”認為是主動詞越過管轄障礙“例外地”向其非域內(nèi)論元的名詞賦格?！袄飧駱擞浗Y(jié)構(gòu)”從主語位置的成分提取和tough movement兩方面論證。

1.主語位置成分提取

喬姆斯基(1971)提出如果主動詞后面的名詞真的是主動詞的直接賓語，下面的這兩類句子難以解釋[5]。

(8)a.Which famous singer does Marcia always believe [gossip about __].

b.*Which famous singer does Marcia believe[gossip about__]to have ruined his career?

喬姆斯基指出(8a)符合語法，而(8b)是一個錯誤的從主語位置提取成分的句子。對此，Postal (1974)[2]指出阻止從主語位置提取句子成份的條件是被提取的詞是派生的句子結(jié)構(gòu)中的主語。(7a)和(7b)的對比表明不定式之前的成分在句子中充當不定式的主語，所以不能提取。

2.Tough movement

tough movement是喬姆斯基(1971)反對RtoO的觀點的另一證據(jù)[1]。一般說，賓語可以完成 tough movement,而主語不行，所以下文中(9b)是錯誤的。

(9)a.Bobby is easy to please.

b.*Bobby is easy to believe [___ saw Big Foot].

(cf.It is easy to believe Bobby saw Big Foot.)

c.* Bobby is easy to believe ___ to have seen Big Foot.

(cf.It is easy to believe Bobby to have seen Big Foot.)

在A+I結(jié)構(gòu)中，主動詞后的名詞短語同樣不能進行tough movement，如(9c)所示，如果句中名詞短語是主動詞的賓語，這句話就應(yīng)該符合語法的。

(三)以往研究局限

對比以上研究資料，發(fā)現(xiàn)“主語至賓語提升結(jié)構(gòu)”比“例外格標記結(jié)構(gòu)”的論證依據(jù)更充分，優(yōu)點更多。但無論是RtoO分析，還是ECM分析，先前的研究者們都未能明確A+I結(jié)構(gòu)中主動詞后名詞短語的句法生成位置，也沒能合理解釋該名詞短語的題元角色。

三、A+I結(jié)構(gòu)句法新析

由于以往研究的局限性，筆者在生成語法的理論框架下以題元理論、格理論和vP殼理論為依據(jù)，對A+I結(jié)構(gòu)中名詞短語格的獲取進行探討。

(一)分析的理論依據(jù)

(1)題元理論。題元理論主要研究名詞與動詞的關(guān)系。題元理論認為，句子結(jié)構(gòu)中表示主體、來源、目標、處所、時間、施事等各類元素均可稱為題元(theme)，其中，主體是指動作的中心經(jīng)歷了位置移動或轉(zhuǎn)變的物體，其余題元與格語法的語義角色類似，在此不一一解釋。題元理論把動詞當成句子的核心，因為賓語的題元角色一般是動詞直接賦予的，主語的角色則可以由動詞詞組賦予。從動詞的語義特征的角度出發(fā)，題元被分成典型性施事和典型性受事兩種。Williams提出把句法上可認定的題元分成“內(nèi)部題元”(internal theme)(指動詞子語類成分)和“外部題元”(external theme)(指主語)兩大類[6]。

(2)格理論。格是所有語言中普遍存在的一種語法特征，有結(jié)構(gòu)格和內(nèi)在格之分。結(jié)構(gòu)格(structural case)指主語和補語位置上名詞的授格，英語中的結(jié)構(gòu)格主要是主格和賓格，它的授予要受管轄和鄰接兩個條件的限制。按照這種觀點，Culicover(1997)將結(jié)構(gòu)格的授予條件表述如下：如果授格成分A管轄B，且A與B鄰接，則A能授結(jié)構(gòu)格予B[7]。英語中動詞和介詞給其補語授賓格，即要求其補語以賓格形式出現(xiàn)。所謂“內(nèi)在格”(inherent case)是指帶有主目結(jié)構(gòu)的語類在分派題元角色時授予的格，例如名詞和形容詞給其補語所授的內(nèi)在格是屬格(genitive case)。Chomsky(1986)提出:如果A是一個內(nèi)在格授予成分，那么只有在A給NP分派題元角色的前提下，A才能給NP授格[8]。格鑒別式(case filter)是格理論的核心，是一條可以用來檢查句子是否合法的標準。格鑒別式要求句子中的每一個名詞短語都必須得到一個抽象格，否則句子就不合法。在用格理論分析句子時，還需注意名詞詞組和格的對應(yīng)關(guān)系是否為一一對應(yīng)的關(guān)系，也就是說一個格只能授給一個名詞短語，一個名詞短語只能承載一個格。

(3)vP殼理論。vP殼理論是在Larson殼理論的基礎(chǔ)上構(gòu)建起來的[9]，它將一個動詞結(jié)構(gòu)納入到另一個動詞結(jié)構(gòu)中，由此在維護X階標二分叉原則的前提下對含三項謂詞的結(jié)構(gòu)進行合理表征 (三項謂詞結(jié)構(gòu)有雙賓結(jié)構(gòu)、使役結(jié)構(gòu)等)。在vP殼理論中，vP殼上層動詞結(jié)構(gòu)的中心詞是輕動詞“v”。輕動詞是語音和語義都很輕的動詞。大多數(shù)輕動詞都沒有語音形式，語義弱或干脆沒有實際語義，但具有強句法特征，能吸收下層動詞上移與之合并，它在vP殼理論中是一個很重要的概念。

(二)A+I結(jié)構(gòu)后名詞短語的句法分析

在文獻綜述的基礎(chǔ)上，筆者認為“主語至賓語提升結(jié)構(gòu)”比“例外格標記結(jié)構(gòu)”更有說服力。為論證這個觀點，下文用RtoO的分析方法分析一個實例，探討英語A+I結(jié)構(gòu)主動詞后面的名詞短語的句法生成位置及其特征(圖1)，指出：提升結(jié)構(gòu)的主動詞后名詞短語為補語分句的主語，生成于不定式分句動詞的指示語位置，作為分句動詞的域外論元獲得題元角色，并提升至AgrOP的指示語位置上，核查為賓格。

(10)They supposed [the childrenito tibe guilty].

圖1 They supposed the children to be guilty 的句法分析樹形圖

名詞the children 首先移到spec-IP的位置，但是因為to沒有授格能力，所以其賓格得不到核查，不得不提升到 spec-AgrOP位置。主動詞 supposed首先位于VP的中心語位置，然后提升到AgrOP的中心位置，從而使名詞賓格得到核查。根據(jù) vP殼理論，主動詞帶有一個 vP殼，其中的輕動詞吸引主動詞提升到其位置。

(三)A+I結(jié)構(gòu)中名詞的無賓格假說的局限性

在無賓格假說論[10]框架下，肖嫻(2008)解釋了A+I結(jié)構(gòu)中名詞短語充當不定式的分句的主語獲得賓格的情況。肖嫻不贊同ECM或RtoO中對主動詞后名詞短語格的獲取的解釋，認為名詞的無賓格假說能說明這一問題。在對一些特殊語料研究的基礎(chǔ)上，她對格理論中賓格的概念提出質(zhì)疑。如：

(11)(a)A: Who is knocking at the door?

B: It’s me/ * I.

(b)A: Who can answer the following question?

B:Me/*I/I can.(肖嫻，2008)

肖嫻指出了(11a)和(11b)中me的賓格的指派以及來源問題。例(11a)中的 be不是真正意義上的動詞，而是一個系詞(copular)。be動詞后的NP不是賓語，與動詞后的NP具有不同的屬性，因此它不能給me賦格。(11b)中me是獨立成句的一個詞，找不到賦格成分。她指出格理論無法解釋某些句子中賓格的指派和來源，因為這些句子中沒有任何的賦格成分，也沒有受任何驅(qū)動而發(fā)生移位。肖嫻認為格理論在關(guān)于賓格的解釋上存在局限，因此有必要對格和句法關(guān)系進行明晰的區(qū)分，對格理論中的賓格重新定位，進而提出名詞短語無賓格假說：賓格只是名詞短語在詞層面的形態(tài)變化，與句法無關(guān)；賓格是NP的原初形態(tài)，是基礎(chǔ)生成的；NP在進入句子之前都體現(xiàn)為“賓格”的形態(tài)標記，屬于無標記項，處于“默認值”狀態(tài)。

肖嫻的假說在其理論領(lǐng)域內(nèi)可以解釋例外授格、小句的賦格和同源賓語，顯示了其假說合理的一面，但假說中提到的格理論的局限性以及論證中依靠分析個別特殊的語料而做出的推論還有待進一步論證。

對比肖嫻假說和筆者的研究，發(fā)現(xiàn)肖嫻對A+I結(jié)構(gòu)中名詞賓格的獲取的解釋還是脫離了句法，并且對喬姆斯基的格理論提出了質(zhì)疑，而我們對A+I結(jié)構(gòu)中賓格的獲取的解釋是基于格理論的基礎(chǔ)之上的句法研究，與肖嫻假說不同。

綜上所述，用RtoO和無賓格假說論分析A+I結(jié)構(gòu)，引出了格與句法的關(guān)系問題，對生成語法研究有一定意義，但是還有些問題有待解決，如：格與句法是否具有一一對應(yīng)的關(guān)系，格的獲取是否依賴于句法結(jié)構(gòu)。

注釋

① Tough movement在正式的句法學(xué)中，是指下列句子的移動，例如：(a)This problem is tough to solve.(b)John is easy to please.在這兩個句子中problem是solve的賓語，而John是please的賓語，而這兩個句子都可以寫成(c)It is tough to solve this problem.(d)It is easy to please John.因此轉(zhuǎn)換生成語法認為，動詞的賓語都可以經(jīng)歷從(a-b)到(c-d)的移動，也就是tough movement。

[1]Rosenbaum P S.The Grammar of English Predicate Complement Constructions[M].Cambridge，Mass： MIT Press，1967.

[2]Postal P.On Raising：Rule of English Grammar and Its Theoretical Implications[M].Cambridge，Mass：MIT Press，1974.

[3]Runner J T.Noun Phrase Licensing and Interp-retation[D].GLSA :University of Massa- chusetts，1995.

[4]Chomsky N.Lectures on Government and Binding[M].Dordrecht：Foris，1981：88.

[5]Chomsky N.Deep structure，surface structure and semantic interpretation[C]//Steinberg Jakobovits D L.Semantics：An Interdisciplinary Reader in Philosophy，Linguistics and Psychology.Cambridge：Cambridge University Press，1971.

[6]徐烈炯，沈 陽.題元理論與漢語配價問題[M]//沈陽，陸儉明.配價理論與漢語法研究.北京：語文出版社，2000：30.

[7]Culicover P W.Principles and Parameters：An Introduction to Syntactic Theory[M].Oxford：Oxford University Press，1997：42.

[8]Chomsky N.Knowldge of Language：Its Nature，Origin，and Use[M].New York： Praeger，1986：194.

[9]Larson R.On the double object construction[J].Linguistic Inquiry，1988(19)：335-391.

[10]肖 嫻.名詞短語無賓格假說[J].外語與翻譯，2008(4)：50-55.

Syntactic Analysis of the Accusative Plus Infinitive Construction in English——relating study on non-object case for nominal phrase

YU Li-juan
（College of Foreign Languages,Central South University,Changsha 410083,China）

This paper is an attempt to probe into the syntactic analysis of ‘A+I’ Pattern in English within the framework of Generative Grammar.Firstly,it defines the A+I construction and lists some superficial syntactic characteristics，followed by a further analysis with a view to making an alternative account of the essential characteristics of this construction,with such basic theories and principles as Theta Theory,Case Theory,VP Shell Theory introduced.Furthermore,some previous studies on the A+I construction in English are summarized.We believe the RtoO Analysis is more convincing than the ECM Approach.The thesis puts forward an alternative account of the A+I Construction by RtoO analysis.We think Xiao’s hypothesis of non-object case for nominal phrase has some reasonable points,but she points out some limitations of the Case Theory in explaining the object case assignment based on some special examples.Though contrast the different analysis of the A+I construction,we put forward the problem whether the case and syntax are one-to one correspondent and whether the object case assignment depends on syntax or not.

A+I construction; RtoO; ECM

H314.3

A

1009-2013(2010)01-0099-05

2009-12-24

余麗娟(1978—)，女，湖南長沙人，講師，主要研究方向：句法學(xué)。

黃燕妮