□丁玉海

（東北財(cái)經(jīng)大學(xué)，遼寧大連116025）

論法律的經(jīng)濟(jì)分析的邏輯起點(diǎn)

□丁玉海

（東北財(cái)經(jīng)大學(xué)，遼寧大連116025）

邏輯起點(diǎn)是理論體系構(gòu)建的“阿基米德點(diǎn)”，是理論體系賴以合理存在和深入發(fā)展的基礎(chǔ)和依據(jù)。目前，法律的經(jīng)濟(jì)分析的邏輯起點(diǎn)存在的認(rèn)識誤區(qū)以及選擇混亂，業(yè)已松動了法律的經(jīng)濟(jì)分析的根基。有鑒于此，對法律的經(jīng)濟(jì)分析的邏輯起點(diǎn)的正確定位不僅十分必要，而且意義深遠(yuǎn)。為此，將主流法律的經(jīng)濟(jì)分析的邏輯起點(diǎn)正確定位于理性人假設(shè)，這不僅能夯實(shí)法律的經(jīng)濟(jì)分析的根基，而且也因其放松對真實(shí)性的要求進(jìn)而能有力地促進(jìn)法律的經(jīng)濟(jì)分析的“中興”。

法律的經(jīng)濟(jì)分析；邏輯起點(diǎn)；理性選擇理論；理性人假設(shè)

法律的經(jīng)濟(jì)分析，①法律的經(jīng)濟(jì)分析，學(xué)界對該名稱的認(rèn)識分歧很大，有法經(jīng)濟(jì)學(xué)、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)、法和經(jīng)濟(jì)學(xué)、法與經(jīng)濟(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)、經(jīng)濟(jì)法理學(xué)等多種稱謂。筆者認(rèn)為，不僅是名稱不同，而且所代表的涵義也是不同的。本文為了行文方便，不區(qū)分名稱之間的區(qū)別，統(tǒng)一為“法律的經(jīng)濟(jì)分析”這一比較中性的名稱。無論是作為法學(xué)的分支抑或作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的分支，都是風(fēng)靡全球、備受矚目的，同時(shí)也是詬病纏身、麻煩不斷的。法律的經(jīng)濟(jì)分析，在打破了傳統(tǒng)法律方法“法的實(shí)踐中的神話”的同時(shí)，更是被斥責(zé)為“兩面鏡子的神話”。［1］（p3）目前，對法律的經(jīng)濟(jì)分析研究的學(xué)者越來越多，相應(yīng)的研究成果也越來越豐富，基本上涉及到了法律的經(jīng)濟(jì)分析各個(gè)方面的內(nèi)容，其中關(guān)于“效率與正義的沖突”、“財(cái)富最大化”等熱點(diǎn)爭論更是趨于白熱化，而關(guān)于法律的經(jīng)濟(jì)分析的最根本性問題－－－理論基礎(chǔ)或邏輯起點(diǎn)的的探討并不多見，而且有價(jià)值的洞見更是少之又少，甚至連法律的經(jīng)濟(jì)分析的邏輯起點(diǎn)是什么，都存在著認(rèn)識上的誤區(qū)，這不能不說是一種缺憾。有鑒于此，法律的經(jīng)濟(jì)分析的邏輯起點(diǎn)是什么？有無存在的必要？法律的經(jīng)濟(jì)分析的邏輯起點(diǎn)是唯一的嗎？如何確定法律的經(jīng)濟(jì)分析的邏輯起點(diǎn)？對此，筆者認(rèn)為有必要進(jìn)行深入地探討并加以厘清，以促進(jìn)法律的經(jīng)濟(jì)分析的進(jìn)一步發(fā)展。

一、一個(gè)概念解釋：邏輯起點(diǎn)

邏輯起點(diǎn)是理論體系賴以建立的基礎(chǔ)和依據(jù)。一門科學(xué)的理論本身須具有內(nèi)在的、統(tǒng)一的、嚴(yán)密的聯(lián)系以致能形成一種力量體系，而這種力量體系的形成須以邏輯起點(diǎn)為支點(diǎn)。故而可以形象地說，邏輯起點(diǎn)是理論體系的“阿基米德點(diǎn)”，它是任何一門嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?、科學(xué)的理論所必須具備的，對它論證的精確程度如何，制約著該門理論發(fā)展的內(nèi)容和深度。然而，邏輯起點(diǎn)就其實(shí)質(zhì)來說，不過一個(gè)理論體系中的一個(gè)基本假設(shè)或一個(gè)核心假設(shè)，但這種基本假設(shè)或核心假設(shè)蘊(yùn)含著研究者分析問題時(shí)先設(shè)的基礎(chǔ)判斷，且這種判斷貫穿于研究者分析問題的全過程，并成為解決具體問題最重要的理論工具。由此而言，邏輯起點(diǎn)是使研究者的所有學(xué)術(shù)產(chǎn)出成為一個(gè)整體、達(dá)到“形散而神不散”境界的主線。［2］同時(shí)，作為理論體系基石范疇的邏輯起點(diǎn)須具有獨(dú)特的、鮮明的個(gè)性特征，能夠?qū)⒆陨砼c其他理論體系有效地區(qū)別開來，這正如張文顯教授所說的“基石范疇是一定立場、觀點(diǎn)和方法的集中體現(xiàn)，是一種理論體系區(qū)別于其他理論體系的標(biāo)記?！保?］（p334）綜上，邏輯起點(diǎn)是理論體系中最基礎(chǔ)、最核心的部分，也是研究者進(jìn)行科學(xué)研究的依據(jù)，它的選擇和確定直接影響到理論體系中的基本問題的回答，進(jìn)而影響到整個(gè)理論體系，因此，邏輯起點(diǎn)的作用和影響是根本性的、全局性的。

二、一個(gè)文獻(xiàn)述評：法律的經(jīng)濟(jì)分析的邏輯起點(diǎn)

目前，國內(nèi)學(xué)界對法律的經(jīng)濟(jì)分析的邏輯起點(diǎn)關(guān)注的不夠，相關(guān)的研究也不是很全面、很深入，但對法律的經(jīng)濟(jì)分析的基礎(chǔ)前提卻有一定程度的介紹、解釋和論證。

田明君（2004）通過研究將目前的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假設(shè)歸納為兩個(gè)：一個(gè)是理性經(jīng)濟(jì)人與最大化原則，另一個(gè)是效率原則。理性經(jīng)濟(jì)人與最大化原則假設(shè)是法律的經(jīng)濟(jì)分析的基本出發(fā)點(diǎn)，法律的經(jīng)濟(jì)分析就是研究個(gè)人如何按照最大化原則根據(jù)其所面對的法律規(guī)則來調(diào)整自己的行為以及這種調(diào)整會產(chǎn)生何種法律后果。在此，她雖然沒有直接言明“理性經(jīng)濟(jì)人與最大化原則”是法律的經(jīng)濟(jì)分析的邏輯起點(diǎn)，但實(shí)際上意思卻是如此。同時(shí)，她認(rèn)為，理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)不是總能成立，如法律規(guī)則下的行為人追求動機(jī)的多元、現(xiàn)實(shí)中存在的廣泛的利他行為和因?qū)F(tuán)體的忠誠個(gè)人的自我犧牲行為。

錢弘道（2005）在其專著《經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)》一書中，通過比較馬克思主義的法律的經(jīng)濟(jì)分析與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的法律的經(jīng)濟(jì)分析指出，后者是圍繞著經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心假設(shè)及其推論展開的，這個(gè)核心假設(shè)即是“人是其自利的理性最大化者”。在此，他雖然沒有直接說該核心假設(shè)就是法律的經(jīng)濟(jì)分析的邏輯起點(diǎn)，但其論述卻正是此意。他認(rèn)為，法律的經(jīng)濟(jì)分析的理論前提是人都有一種追求最大效率的動機(jī)并且由此而行動，即人都是理性的、功利的。同時(shí)，他認(rèn)為，這種否認(rèn)歷史與階級意義的“理性人”的假設(shè)正遭受這各方面的嚴(yán)厲批評。

黃锫（2007，2008）直接指出法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯起點(diǎn)就是理性選擇理論，即假定個(gè)人總是遵循理性最大化的原則做出自己的選擇。這種理論假設(shè)是來源于經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中的理論假設(shè)。作為法律經(jīng)濟(jì)學(xué)中的邏輯起點(diǎn)的理性選擇是充滿爭議的，尤其體現(xiàn)在理性的理解上。在法律經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，對理性選擇至少存在著四種不同的理解，分別是解釋性含義、預(yù)期效用含義、自利含義和財(cái)富最大化含義，并且認(rèn)為不同的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)者在研究過程中總會有意或無意的使用其中一種或一種以上的含義，而波斯納本人曾先后使用過解釋性含義和財(cái)富最大化含義。同時(shí)，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯起點(diǎn)，即理性選擇理論是有問題的，存在著諸多的反證，如有限理性的反證、有限自利的反證、其他反證（如有限意志力等）。

綜上，田明君將法律的經(jīng)濟(jì)分析的出發(fā)點(diǎn)設(shè)定為理性經(jīng)濟(jì)人與最大化原則，錢弘道將法律的經(jīng)濟(jì)分析的理論前提或核心假設(shè)設(shè)定為“人是其自利的理性最大化者”，而黃锫則明確地指出法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯起點(diǎn)為理性選擇理論。筆者認(rèn)為，上述觀點(diǎn)值得商榷的，存在著兩個(gè)方面的問題：一是，以偏概全。不僅僅西方經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行了法律的經(jīng)濟(jì)分析，而且馬克思也進(jìn)行了法律的經(jīng)濟(jì)分析，二者的邏輯起點(diǎn)顯然不是一致的。同時(shí)，法律的經(jīng)濟(jì)分析有主流和非主流之分，譬如非主流的馬洛伊將其法律的經(jīng)濟(jì)分析的邏輯起點(diǎn)設(shè)定為一種“創(chuàng)造力”。因此，如果對法律的經(jīng)濟(jì)分析的邏輯起點(diǎn)不加以區(qū)分，而籠統(tǒng)地認(rèn)為其邏輯起點(diǎn)是同一的，顯然陷入了片面化。二是，邏輯起點(diǎn)的選擇錯(cuò)誤。關(guān)于這個(gè)問題，筆者將在下文中論及。

三、一個(gè)邏輯分析：邏輯起點(diǎn)的選擇標(biāo)準(zhǔn)

在哲學(xué)上，黑格爾是首次系統(tǒng)闡述邏輯起點(diǎn)問題，他有一段精辟的論述：“它不可以任何東西為前提，……不以任何東西為中介，也沒有根據(jù)；不如說它本身倒應(yīng)當(dāng)是全部科學(xué)的根據(jù)?！薄白畛醯臇|西又同樣是根據(jù)，而最后的東西又同樣是演繹出來的東西；因?yàn)閺淖畛醯臇|西出發(fā)，經(jīng)過正確的推論，而到最后的東西，即根據(jù)，所以根據(jù)就是結(jié)果。離開開端而前進(jìn)，應(yīng)當(dāng)看作只不過是開端的進(jìn)一步規(guī)定，所以開端的東西仍然是一切后繼者的基礎(chǔ)，并不因?yàn)楹罄^者而消滅。”［4］（p54）基此，黑格爾不僅對邏輯起點(diǎn)本身進(jìn)行了充分地說明，而且也為邏輯起點(diǎn)的選擇設(shè)定相應(yīng)的嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，這些標(biāo)準(zhǔn)主要有：⑴邏輯起點(diǎn)是理論體系得以展開、賴以建立的客觀根據(jù)。它本身是理論體系的前提和基礎(chǔ)，在理論體系中處于最前端，不以其他條件為前提。它本身是理論體系的演繹基礎(chǔ)，理論體系的其他內(nèi)容是從邏輯起點(diǎn)演繹出來的，而演繹的進(jìn)程是最邏輯起點(diǎn)的進(jìn)一步規(guī)定、發(fā)展和具體化。邏輯起點(diǎn)與邏輯終點(diǎn)是辯證統(tǒng)一的，即最初的東西又是最后的東西。⑵邏輯起點(diǎn)是一個(gè)最抽象、最直接的、最簡單的規(guī)定。黑格爾認(rèn)為，“最初的開端不能是任何間接性的東西?！保?］（p189）由此可見，邏輯起點(diǎn)作為理論體系的開端，是個(gè)直截了當(dāng)?shù)臇|西，它的目的不在于證明自身，而在于以后的演繹進(jìn)程。

筆者認(rèn)同黑格爾關(guān)于邏輯起點(diǎn)的闡釋和相應(yīng)的選擇標(biāo)準(zhǔn)，據(jù)此將法律的經(jīng)濟(jì)分析中經(jīng)常運(yùn)用的概念（命題）進(jìn)行展現(xiàn)（如下圖所示），進(jìn)行相應(yīng)的邏輯排列，力圖將法律的經(jīng)濟(jì)分析的邏輯起點(diǎn)得以科學(xué)地選擇出來。②當(dāng)然，不同的研究者因研究視角和研究領(lǐng)域的不同，概念的選擇也千差萬別。在此，筆者只針對主流的法律的經(jīng)濟(jì)分析選擇相關(guān)的基本概念。

在主流法律的經(jīng)濟(jì)分析的概念體系中，理性人的概念是從經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“經(jīng)濟(jì)人”概念借用而來的，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)是以理性為根基的，經(jīng)濟(jì)學(xué)的運(yùn)動就是理性主義的運(yùn)動。理性主義至今仍然是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的信條（大部分制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家，雖然站在經(jīng)濟(jì)學(xué)主流之外，也仍然保持著理性主義的信條）。［6］而法學(xué)也是崇尚理性的，黑格爾主張法是理性的符號，提出“合乎理性的東西即是自在自為的法的東西”。［7］（p225）由此，作為法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)交叉學(xué)科的法律的經(jīng)濟(jì)分析，理性自然而然成為法律的經(jīng)濟(jì)分析的立足點(diǎn)?？紤]到法律的經(jīng)濟(jì)分析同時(shí)具有法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科的雙重屬性，筆者將法律的經(jīng)濟(jì)分析下的行為人設(shè)定為比較中性的“理性人”，而理性人則是法律的經(jīng)濟(jì)分析的前提和基礎(chǔ)，它在法律的經(jīng)濟(jì)分析體系中處于最前端的位置，并由此演繹出法律的經(jīng)濟(jì)分析的其他概念，如個(gè)人主義方法論、自利和極大化。從歷史維度看，自利概念的內(nèi)容是不斷發(fā)展的，從自私發(fā)展到自利，再從自利發(fā)展到利他，而相應(yīng)的衡量自利的標(biāo)準(zhǔn)即是理性人的效率追求，這也成為了法律的經(jīng)濟(jì)分析中最普遍和最實(shí)用的衡量標(biāo)準(zhǔn)。而極大化的邏輯表述則是極大極小化，即理性人的凈值最大化。而極大化的內(nèi)容，在法律的經(jīng)濟(jì)分析中有不同的理解，如托馬斯·尤倫仍然沿用經(jīng)濟(jì)學(xué)的“效用概念”，而波斯納則企圖構(gòu)建易于評估、衡量和比較的“財(cái)富”概念。

法律的經(jīng)濟(jì)分析的理論體系邏輯過程可演繹如下，假設(shè)法律規(guī)則下的行為人是理性人，理性人必將進(jìn)行理性地行為，理性行為將著眼于實(shí)現(xiàn)行為的自身利益的最大化，如果行為人果真實(shí)現(xiàn)了其自身利益的最大化，那么行為人將是理性人，這樣法律的經(jīng)濟(jì)分析的起點(diǎn)和終點(diǎn)在邏輯上實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一。而其中以個(gè)人主義方法論為分析視角，以效率為衡量自利行為的實(shí)現(xiàn)過程和結(jié)果。由此可見，在法律的經(jīng)濟(jì)分析的概念體系中，理性人是獨(dú)立存在的，是其他諸多概念的演繹前提。根據(jù)黑格爾對邏輯起點(diǎn)的選擇標(biāo)準(zhǔn)，理性人則是法律的經(jīng)濟(jì)分析中的基本假設(shè)，理性選擇行為只是理性人的外在行為表現(xiàn)，或者說理性選擇行為是理性人基本假設(shè)的一個(gè)演繹概念或命題。此外，經(jīng)濟(jì)學(xué)的“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”、管理學(xué)的“管理人假設(shè)”、政治學(xué)的“政治人”假設(shè)等均是從人性假設(shè)的角度來選擇其理論體系的邏輯起點(diǎn)，而作為法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的交叉學(xué)科，將其理論體系的邏輯起點(diǎn)建基于理性人假設(shè)也是合適的?；?，筆者認(rèn)為，在主流法律的經(jīng)濟(jì)分析理論體系中，理性人假設(shè)是其邏輯起點(diǎn)，而理性選擇理論、效率等其他概念只是理性人假設(shè)的演繹概念或命題，不符合邏輯起點(diǎn)的選擇和確定標(biāo)準(zhǔn)。

四、一個(gè)例證說明：波斯納對法律的經(jīng)濟(jì)分的邏輯起點(diǎn)的選取

波斯納（1997）并沒有直接論證法律的經(jīng)濟(jì)分析的邏輯起點(diǎn)，但從其名著《法律的經(jīng)濟(jì)分析》一書中我們可以歸納出，波斯納將其全部法律的經(jīng)濟(jì)分析建基于一個(gè)核心假設(shè)，即“人是其生活目的、滿足方面是一個(gè)理性最大化者。”［8］（p3）這是波斯納從經(jīng)濟(jì)學(xué)中借來的一個(gè)假設(shè)，可以看出波斯納的這個(gè)核心假設(shè)與筆者所認(rèn)定的“理性人假設(shè)”是同義的。對波斯納的“人是其生活目的、滿足方面是一個(gè)理性最大化者”這一核心假設(shè)進(jìn)行邏輯分析，可以得出同樣的結(jié)論，即：其一，個(gè)人主義方法論。波斯納的全部法律的經(jīng)濟(jì)分析均是以個(gè)人為分析研究對象的基本單元，通過對個(gè)人行為、動機(jī)、目的、偏好等方面進(jìn)行分析，來揭示法律背后蘊(yùn)含的經(jīng)濟(jì)邏輯，這也是經(jīng)濟(jì)學(xué)上個(gè)人主義方法論在波斯納的法律的經(jīng)濟(jì)分析中的必然要求和體現(xiàn)。其二，自利性涵義。這是經(jīng)濟(jì)學(xué)上最廣泛接受且又詬病纏身的假設(shè)，無疑具有濃厚的工具主義色彩。在此，波斯納已經(jīng)對亞當(dāng)·斯密下經(jīng)濟(jì)人的自利進(jìn)行了改造，他區(qū)分了自利與自私，如“自利不應(yīng)與自私（selfishness）相混淆，其他人的幸福（或痛苦）可能是某人的滿足的一部分”，［9］（p3）由此可見，波斯納顯然是接受了加里·貝克爾的觀點(diǎn)，擴(kuò)大了自利的涵義，將他人的幸?；蛲纯喟趦?nèi)，換言之，他將利他納入了自利的范疇。其三，最大化涵義。這是形式邏輯上的“極大化原則”要求，即經(jīng)濟(jì)主體追求最大化的利益（收入、快樂）或最小化的損失（成本、痛苦），這也是成為經(jīng)濟(jì)學(xué)上由來已久的不變的“真理”了，縱然心理分析顯示事實(shí)情形并非如此，如精神病人經(jīng)常尋求的不僅不是幸福，甚至還可能是自我毀滅。在此，波斯納不是很滿意經(jīng)濟(jì)學(xué)上的“效用最大化”概念，而是提出了“財(cái)富最大化”理念予以替代，他認(rèn)為“效用”的主觀性色彩太濃，存在著度量上的困難，且在人際間又難以進(jìn)行比較。而財(cái)富既是一種混合的概念，又是一個(gè)倫理化的概念。波斯納認(rèn)為，價(jià)值是財(cái)富最大化的基礎(chǔ)，社會的財(cái)富是由貨幣支撐的諸多偏好的總體滿足。行為人的行為和制定的社會制度是否公正、是否良好的標(biāo)準(zhǔn)在于其能否最大化社會財(cái)富?！柏?cái)富”概念可以調(diào)和效用、自由、公平、平等這些競爭的倫理原則，具有道德準(zhǔn)則的含意，這尤其體現(xiàn)在他在進(jìn)行法律的經(jīng)濟(jì)分析時(shí)指出，在一個(gè)資源稀缺的世界里，浪費(fèi)是一種不道德的行為，“財(cái)富最大化之所以是一種更可以得到辯解的道德原則，還在于它也為分配和校正正義提供了一個(gè)更堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)?！保?0］（p69）

在波斯納的法律的經(jīng)濟(jì)分析理論體系下，“人是其生活目的、滿足方面是一個(gè)理性最大化者”這一核心假設(shè)，這一假設(shè)顯然也是從人性的角度出發(fā)的，顯然與筆者提出的“理性人假設(shè)”不謀而合，故而它應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是波斯納法律的經(jīng)濟(jì)分析理論體系的邏輯起點(diǎn)。此外，波斯納為了維護(hù)其理論體系的邏輯起點(diǎn)，針對理性人假設(shè)嚴(yán)重不真實(shí)性的指責(zé)，他接受了弗里德曼的觀點(diǎn)，即認(rèn)為，“一種只想忠實(shí)地在其假設(shè)中復(fù)制經(jīng)驗(yàn)世界真實(shí)性的理論決不是真正的理論，這不是解釋，而只是一種描述。”［11］（p20）而缺乏真實(shí)性的理論的前提條件絕不會使理論無效，理論的有效性取決于其預(yù)測力，由此，波斯納的“人是其生活目的、滿足方面是一個(gè)理性最大化者”這一核心假設(shè)雖然受到諸多的理性反?，F(xiàn)象的沖擊，但在理論的前提假設(shè)不必接受現(xiàn)實(shí)和經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)的條件下，波斯納的法律的經(jīng)濟(jì)分析的邏輯前提從而得到有效的維護(hù)。

目前，法律的經(jīng)濟(jì)分析的邏輯起點(diǎn)存在的認(rèn)識誤區(qū)以及選擇的混亂，已經(jīng)松動了法律的經(jīng)濟(jì)分析的根基，并影響到法律的經(jīng)濟(jì)分析其他概念或命題存在的合理性。因此，重新定位法律的經(jīng)濟(jì)分析的邏輯起點(diǎn)，從人性假設(shè)的角度觸犯，將法律的經(jīng)濟(jì)分析的邏輯起點(diǎn)定位于“理性人假設(shè)”，無疑能夯實(shí)法律的經(jīng)濟(jì)分析的根基。同時(shí)，在放松對理性人假設(shè)的現(xiàn)實(shí)性和真實(shí)性要求的基礎(chǔ)上，理性人假設(shè)的活力能得以進(jìn)一步的釋放，必能有力地促進(jìn)法律的經(jīng)濟(jì)分析的“中興”。

［1］羅賓·保羅·馬洛伊．法律和市場經(jīng)濟(jì)［M］．錢弘道等譯．法律出版社，2006．

［2］黃锫．論法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法論［J］．浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版），2008，（02）．

［3］張文顯．法哲學(xué)范疇研究［M］．中國政法大學(xué)出版社，2001．

［4］黑格爾．邏輯學(xué)（上卷）［M］．商務(wù)印書館，1966．

［5］黑格爾．小邏輯［M］．商務(wù)印書館，1980．

［6］汪丁丁．經(jīng)濟(jì)學(xué)理性主義的基礎(chǔ)［J］．社會學(xué)研究，1998，（02）．

［7］黑格爾．法哲學(xué)原理［M］．范揚(yáng)，張企泰譯．商務(wù)印書館，1961．

［8］［9］［11］理查德·A·波斯納．法律的經(jīng)濟(jì)分析［M］．中國大百科全書出版社，1997．

［10］理查德·A·波斯納．正義／司法的經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］．中國政法大學(xué)出版社，2002．

（責(zé)任編輯：張雅光）

Of the Logic Starting Point of Economic Analysis of Law

Ding Yuhai

It is the logic starting point that is the Archimedes’Point of construct of theory system，which is the basis of reasonable existence and deep development of theory system．Nowadays，it has shook the root of economic analysis of law that cognitive mistake and choice confusion on logic starting point of economic analysis of law，so it is not only necessary but also significant to fix the right position of logic starting point of economic analysis of law．It shall fix the right position of rational person hypothesis for logic starting point of economic analysis of law，which it not only can reinforce the root of economic analysis of law，but also can promote the re－prosperity of economic analysis of law strongly for its relax of reality．

Economic Analysis of Law；Logic Starting Point；Rational Choice Theory Rational Person Hypothesis

D922．29

A

1007－8207（2010）08－0109－03

2010－06－16

丁玉海（1976—），男，安徽天長人，東北財(cái)經(jīng)大學(xué)在讀博士生，研究方向?yàn)榉傻慕?jīng)濟(jì)分析、經(jīng)濟(jì)法。