張 亮

(南京大學(xué)哲學(xué)系,江蘇南京 210093)

在哲學(xué)政治化的起點上
——重讀斯大林1930年12月9日的談話

張 亮

(南京大學(xué)哲學(xué)系,江蘇南京 210093)

斯大林1930年12月9日談話的實質(zhì)是哲學(xué)的政治化。該談話嚴(yán)重扭曲了馬克思主義者對理論與實踐的關(guān)系的認(rèn)識,對此后半個多世紀(jì)里社會主義陣營中的馬克思主義理論發(fā)展產(chǎn)生了極為惡劣也極為深遠(yuǎn)的影響。

馬克思主義;理論和實踐的關(guān)系;斯大林;斯大林主義

1930年12月9日,斯大林召見哲學(xué)和自然科學(xué)紅色教授學(xué)院黨支部委員會成員,就正在進(jìn)行中的一場哲學(xué)爭論發(fā)表了談話。隨后,被斯大林召見的這些青年紅色哲學(xué)家徹底扭轉(zhuǎn)了在爭論中所處的不利局面,有如神助般地大獲全勝。聯(lián)共(布)中央還很快通過一項決議,對這場爭論作出了政治和組織處理。那么,在談話中,斯大林究竟給了青年紅色哲學(xué)家們什么“錦囊妙計”呢?一言以蔽之,就是哲學(xué)的政治化,即在理論與實踐(歸根結(jié)底是政治斗爭)統(tǒng)一的名義下,讓哲學(xué)成為政治的附庸乃至婢女,并用政治斗爭的方式來解決哲學(xué)爭論。這對此后半個多世紀(jì)里社會主義陣營中的馬克思主義理論發(fā)展產(chǎn)生了極為惡劣也極為深遠(yuǎn)的影響,其遺害至今仍沒有徹底清除。

一

當(dāng)時已經(jīng)走上神壇的斯大林為什么會親自干預(yù)一場哲學(xué)爭論呢?這要從兩年前他與布哈林之間的反“右傾”政治斗爭說起。1927年聯(lián)共(布)第十五次代表大會以后,蘇聯(lián)實施了激進(jìn)的排擠富農(nóng)政策。這導(dǎo)致1928年春季以后出現(xiàn)了日益嚴(yán)重的糧食收購危機。同時,工業(yè)領(lǐng)域也出現(xiàn)了一些零星的破壞活動。斯大林認(rèn)為,這是國內(nèi)階級斗爭尖銳化的表現(xiàn),因此主張放棄既有的新經(jīng)濟政策,通過向資產(chǎn)階級發(fā)動更加激進(jìn)的全面進(jìn)攻,為社會主義開辟道路。布哈林則認(rèn)為,這些事件更多地是暴露出了黨的作風(fēng)問題,即黨的組織和干部嚴(yán)重脫離群眾,因此主張繼續(xù)遵循新經(jīng)濟政策的道路,通過改善和提高黨的領(lǐng)導(dǎo)的方式來解決面臨的問題。歷史地看,雖然布哈林的觀點并不完全對,但比斯大林的觀點更加符合實際?？捎捎诋?dāng)時聯(lián)共(布)黨內(nèi)已經(jīng)形成了普遍的左傾共產(chǎn)主義思想心理傾向,①科洛斯科娃:《論斯大林主義產(chǎn)生的思想心理前提》,見李宗瑀《國外學(xué)者論斯大林模式》,中央編譯出版社1995年版。所以,在隨后爆發(fā)的反“右傾”政治斗爭中,斯大林得到了大多數(shù)人的支持,最終在1929年4月從政治上和組織上擊敗了布哈林。②麥德維杰夫:《讓歷史來審判——斯大林主義的起源及其后果》,人民出版社1981年版,第113-127頁。此后,斯大林所倡導(dǎo)的社會主義模式在工農(nóng)業(yè)領(lǐng)域發(fā)動全面進(jìn)攻,取得了包含巨大后遺癥和制度性缺陷的暫時勝利。伴隨著這種勝利,斯大林最終走上了神壇。初上神壇的斯大林明白,雖然斯大林主義模式在政治和經(jīng)濟中的“大轉(zhuǎn)變”已經(jīng)實現(xiàn),但尚未貫徹到意識形態(tài)領(lǐng)域中去。因此,1929年4月以后,他就開始醞釀、籌劃意識形態(tài)的“大轉(zhuǎn)變”。1929年12月27日,他發(fā)表《論蘇聯(lián)土地政策的幾個問題》演講,對布哈林的經(jīng)濟思想進(jìn)行了簡單化的徹底否定。在演講的引言部分,他意味深長地說:“我們的理論思想趕不上實際工作成就,我們的實際工作成就和理論思想的發(fā)展之間有些脫節(jié)。但是,理論工作不僅必須趕上實際工作,而且還要趕過實際工作,武裝我們的實際工作者去爭取社會主義的勝利?！雹佟端勾罅秩?第12卷),人民出版社1955年版,第126頁。在這段話中,他實際上表達(dá)了三層意思:第一,理論與實踐必須統(tǒng)一,而統(tǒng)一的基礎(chǔ)是實踐;第二,理論界并沒有自覺地統(tǒng)一到他所體現(xiàn)的實踐立場上來;因此,第三,他向理論界發(fā)出信號,要求后者自覺采取行動,實現(xiàn)他所期待的“大轉(zhuǎn)變”。

不過,讓斯大林感到不滿的是,理論界的主體似乎并無意相應(yīng)他的號召。出現(xiàn)這種局面的原因是多方面的。首先,當(dāng)時理論界的領(lǐng)袖級人物都是斯大林的同時代人。他們接受過系統(tǒng)規(guī)范的學(xué)術(shù)訓(xùn)練,已經(jīng)形成了穩(wěn)固的、有影響的學(xué)術(shù)觀點體系,不可能因為斯大林的一句話而輕易改變。其次,大多數(shù)學(xué)者都對理論與實踐的關(guān)系有著比較清醒的、符合理論發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識。雖然并不反對理論與實踐在實踐基礎(chǔ)上的統(tǒng)一,但他們并不認(rèn)為這就意味著要求理論成為實踐亦步亦趨的應(yīng)聲蟲。相反,他們相信理論需要保持自身的相對獨立性。最后,大多數(shù)學(xué)者都在一定程度上對斯大林主義的實踐和理論持存疑態(tài)度。在新經(jīng)濟政策被實踐證明行之有效的情況下,匆忙推進(jìn)全面的社會主義改造,并在相當(dāng)程度上暴露出了一系列嚴(yán)重問題,這不能不讓有獨立精神和批判意識的理論家們心存懷疑。此外,布哈林是聯(lián)共(布)黨內(nèi)公認(rèn)的、一向代表黨的正統(tǒng)立場的主要理論家,而現(xiàn)在斯大林卻三言兩語就把他的經(jīng)濟學(xué)說徹底否定掉了。這自然不能輕易服眾。

既然理論界不愿意主動轉(zhuǎn)變,那么就通過進(jìn)攻迫使他們轉(zhuǎn)變好了。在《論蘇聯(lián)土地政策的幾個問題》公開發(fā)表后,唯一一個積極主動地相應(yīng)斯大林的號召,力圖用進(jìn)攻的方式推動“大轉(zhuǎn)變”的學(xué)科是哲學(xué),而其推動者和執(zhí)行者則是以米丁和尤金為代表的、以紅色教授學(xué)院黨支部委員會為組織基礎(chǔ)的一批青年紅色哲學(xué)家。這些青年紅色哲學(xué)家都出生于1900年前后,十月革命以后參加革命,主要從事共青團等實際工作。20年代中后期,他們因為工作出色、立場堅定,被選調(diào)到紅色教授學(xué)院這一具有繼續(xù)教育性質(zhì)的機構(gòu)中來學(xué)習(xí)、研究哲學(xué)。這種人生經(jīng)歷決定了他們不可能有系統(tǒng)完善的專業(yè)知識結(jié)構(gòu)、理性健全的學(xué)術(shù)意識以及獨立批判的思想能力,而與斯大林主義具有天然的親和性。1928年8、9月間,斯大林大力拔擢他們,讓他們組成理論“突擊小組”,秘密準(zhǔn)備詆毀布哈林的大批判稿。所以,在聽到斯大林的號召后,他們立刻自覺行動起來,積極地在哲學(xué)界比差距、找問題,最終將問題集中到了哲學(xué)界的領(lǐng)袖級人物德波林及其學(xué)派身上。

二

德波林生于1881年,他曾在瑞士伯爾尼大學(xué)學(xué)習(xí)歷史和哲學(xué),期間即開始研究馬克思主義哲學(xué),完成了《辯證唯物主義哲學(xué)入門》一書。該書后在普列漢諾夫的幫助下出版,普列漢諾夫還為它撰寫了長篇序言。1920年以后,德波林先后在一些大學(xué)和科研院所從事教學(xué)、科研和編輯工作。1926年至1930年,他擔(dān)任《在馬克思主義旗幟下》雜志主編。1929年當(dāng)選蘇聯(lián)科學(xué)院院士。他比較重視哲學(xué)史研究,尤其是法國近代唯物主義和德國古典哲學(xué)。20年代早期,他主持編譯出版了多種近代法國唯物主義哲學(xué)家的文集,并出版了《馬克思與黑格爾》(1923年)等論述馬克思主義哲學(xué)與德國古典哲學(xué)關(guān)系的著述。1924年列寧去世后,他發(fā)表系列論文,比較客觀地評價了作為思想家的列寧,認(rèn)為列寧主要是一個“哲學(xué)實踐家”,其偉大成就就在于將馬克思主義成功地運用到了實踐中。1924年至1929年間,由德波林及學(xué)生組成的德波林學(xué)派(當(dāng)時也被稱為“辯證論者”)與一批哲學(xué)家和科學(xué)家圍繞馬克思主義哲學(xué)的對象和任務(wù)、唯物辯證法的方法論意義、馬克思主義哲學(xué)與自然科學(xué)的關(guān)系等問題進(jìn)行了熱烈的爭論,史稱“辯證論者”與“機械論者”之爭。這場爭論以德波林學(xué)派的勝利告終,對當(dāng)時蘇聯(lián)馬克思主義哲學(xué)的良性發(fā)展發(fā)揮了一定作用。②黃楠森等:《馬克思主義哲學(xué)史》(第五卷),北京出版社1996年版,第337-354頁。

1930年2月,哲學(xué)界召開了學(xué)習(xí)貫徹斯大林指示的動員會。在斯大林的“大轉(zhuǎn)變”指示是否適用于哲學(xué)界這個基本問題上,德波林學(xué)派與青年紅色哲學(xué)家們發(fā)生嚴(yán)重分歧乃至對立。會后,各執(zhí)己見的雙方把爭論搬到了報刊上。1930年6月7日,米丁、尤金等三人在《真理報》發(fā)表《論馬克思主義哲學(xué)的新任務(wù)》一文,③米丁、拉里采維奇、尤金:《論馬克思主義哲學(xué)的新任務(wù)》,見《德波林學(xué)派資料選編》,吉林人民出版社1982年版,第192-206頁。宣稱“在哲學(xué)戰(zhàn)線當(dāng)前發(fā)展階段上的轉(zhuǎn)變的全部實質(zhì)就在于堅決地把哲學(xué)問題‘政治化’、‘現(xiàn)實化’”。可哲學(xué)為什么要這么做呢?他們的理由其實只有一條:這是斯大林的指示。在肯定德波林學(xué)派批判“機械論者”有功的同時,他們提醒德波林學(xué)派要關(guān)注現(xiàn)實政治,不能始終停留在哲學(xué)領(lǐng)域(尤其是哲學(xué)史中),否則就會犯形式主義和唯心主義的錯誤。這篇宏論讓德波林學(xué)派感到幼稚可笑,于是,他們聯(lián)名在《在馬克思主義旗幟下》1930年第5期上發(fā)表了《關(guān)于哲學(xué)戰(zhàn)線中兩條戰(zhàn)線的斗爭》一文作為回應(yīng)。①德波林等:《關(guān)于哲學(xué)戰(zhàn)線中兩條戰(zhàn)線的斗爭》,見《德波林學(xué)派資料選編》,吉林人民出版社1982年版,第418-434頁。該文的核心是重新闡發(fā)了列寧1922年《論戰(zhàn)斗唯物主義的意義》一文的基本思想,認(rèn)為對還處于相對落后和不發(fā)達(dá)階段的蘇聯(lián)來說,馬克思主義哲學(xué)的主要任務(wù)還是和各種唯心主義哲學(xué)做斗爭。德波林學(xué)派有根有據(jù)的反駁讓青年紅色哲學(xué)家們有些招架不住。于是,他們一方面在《真理報》上發(fā)表了一個措辭緩和的支部委員會決議,②《哲學(xué)戰(zhàn)線的狀況》,見《德波林學(xué)派資料選編》,吉林人民出版社1982年版,第83-88頁。另一方面悄悄積蓄力量準(zhǔn)備再戰(zhàn)。1930年8月6日,《真理報》發(fā)表了由米丁執(zhí)筆完成的《為真正地研究列寧的哲學(xué)遺產(chǎn)而斗爭》一文,重點批判了德波林的列寧研究。③米丁:《為真正地研究列寧的哲學(xué)遺產(chǎn)而斗爭》,見《德波林學(xué)派資料選編》,吉林人民出版社1982年版,第206-222頁。列寧逝世后,斯大林曾發(fā)表多篇演講、論文對列寧主義進(jìn)行論證,強調(diào)列寧主義是馬克思主義發(fā)展史上的一個獨立的、具有普遍意義的階段。④斯大林:《列寧主義問題》,人民出版社1964年版。米丁的這篇文章沿著斯大林的思路往下,認(rèn)為不僅存在政治與策略上的列寧主義,同樣也存在哲學(xué)上的列寧主義,即列寧開辟了馬克思主義哲學(xué)的一個新階段。他據(jù)此抨擊德波林對列寧和列寧主義在馬克思主義哲學(xué)發(fā)展中的真正作用評價過低、理解錯誤,有意抬高了普列漢諾夫的作用和地位。關(guān)于這個問題,德波林學(xué)派似乎并沒有進(jìn)行專門回應(yīng)。因為在20年代,絕大多數(shù)學(xué)者都認(rèn)為列寧是普列漢諾夫的學(xué)生,盡管列寧在某些問題上的確超過了普列漢諾夫。換言之,德波林關(guān)于列寧是“哲學(xué)實踐家”的觀點體現(xiàn)了當(dāng)時學(xué)術(shù)界的某種共識。在這一回合爭論中,盡管青年紅色哲學(xué)家們還是沒有占到上風(fēng),但他們已經(jīng)下定決心要將德波林學(xué)派拉下馬來,所以,他們又通過了一個措辭嚴(yán)厲的黨支部委員會決議,并在《布爾什維克》雜志上發(fā)表。⑤《關(guān)于哲學(xué)戰(zhàn)線的狀況問題》,見《德波林學(xué)派資料選編》,吉林人民出版社1982年版,第89-105頁。

需要指出的是,當(dāng)時蘇聯(lián)的學(xué)術(shù)環(huán)境還沒有開始徹底惡化,學(xué)術(shù)界尚保留著難能可貴的獨立精神。因此,盡管斯大林控制下的《真理報》和《布爾什維克》雜志都旗幟鮮明地支持青年紅色哲學(xué)家,但支持后者的人還是不多。這讓青年紅色哲學(xué)家們感到失望和憤怒。在1930年10月20日共產(chǎn)主義學(xué)院主席團召開的專題討論會上,米丁對德波林的報告做了一次有點氣急敗壞的同時也是精心準(zhǔn)備過的即席發(fā)言。⑥米丁:《我們的哲學(xué)分歧》,見《德波林學(xué)派資料選編》,吉林人民出版社1982年版,第242-268頁。在發(fā)言中,米丁片面地、誤導(dǎo)性地引用列寧1909年前后閱讀德波林《辯證唯物主義》一文時就法國唯物主義者的物質(zhì)觀問題所做的三條否定性的批語,⑦《列寧全集》(第55卷),人民出版社1990年版,第518頁。力圖證明德波林不僅受到了普列漢諾夫的錯誤影響,而且至今不思悔改。更有甚者,會議的組織者還有預(yù)謀地揭露了德波林所謂的早期政治老底,這迫使1928年才重新加入布爾什維克的德波林承認(rèn)自己犯了政治錯誤。⑧馬龍閃:《蘇聯(lián)文化體制沿革史》,中國社會科學(xué)出版社1996年版,第105-106頁。——這是一種惡劣的伎倆,也是一個可怕的信號。它表明政治力量已經(jīng)從后臺走向前臺,準(zhǔn)備直接干預(yù)學(xué)術(shù)爭論了。不過,盡管德波林在政治上開始服軟了,但爭論的僵局并沒有打破。于是,青年紅色哲學(xué)家們直接寫信給斯大林,希望能夠得到斯大林的指示。

三

在自己作出了指示并且官方喉舌多次明確表明立場的情況下,學(xué)術(shù)界居然還是不積極“大轉(zhuǎn)變”,對堅持用階級斗爭尖銳化的眼光來看待問題的斯大林而言,這自然又是一個路線問題。于是,他召見青年紅色哲學(xué)家,親自為他們支招。透過聯(lián)共(布)中央的決議以及一些當(dāng)事人的文章,斯大林談話的主要思想早已為人所熟悉。不過,直到1992年俄羅斯有關(guān)機構(gòu)公布了談話的主要當(dāng)事人之一米丁事后所做的一份記錄整理稿(本節(jié)引文凡不加說明者均引自該整理稿),⑨米丁:《斯大林與哲學(xué)和自然科學(xué)紅色教授學(xué)院黨支部委員會的談話》,《哲學(xué)譯叢》1999年第2期。人們才最終了解到斯大林究竟是如何循循善誘地引導(dǎo)青年紅色哲學(xué)家們放下學(xué)術(shù)爭論這種不必要的累贅,將哲學(xué)問題直接轉(zhuǎn)化為政治問題,進(jìn)而用政治斗爭的方式去解決學(xué)術(shù)爭論的。首先,斯大林肯定青年紅色哲學(xué)家們領(lǐng)會了他的指示精神,對德波林的評價是正確的,“只是太軟,不夠勁”。他認(rèn)為,批判德波林可以不擇手段,“應(yīng)該把所有的東西翻騰出來”,因為“為了進(jìn)行戰(zhàn)斗,需要所有的武器”。接著,青年紅色哲學(xué)家們很可能向斯大林提出了應(yīng)當(dāng)如何評判普列漢諾夫和列寧的理論關(guān)系這一問題,因為在論戰(zhàn)中,德波林學(xué)派時常征引普列漢諾夫以及恩格斯的論述來反駁他們。斯大林的答復(fù)很明確:普列漢諾夫也有問題,他“在歷史唯物主義問題上有背離馬克思主義的地理學(xué)傾向”,所以,“應(yīng)當(dāng)揭露普列漢諾夫,揭露他的哲學(xué)觀點”。更有甚者,斯大林認(rèn)為“恩格斯也不是全都正確”,如果需要,批判一下恩格斯也“不是件壞事”。斯大林之所以會這么說,根本原因在于恩格斯的個別論述與斯大林主義模式有沖突,并且在過去的爭論中布哈林曾明確指出過這一點。既然連恩格斯、普列漢諾夫這種以往被公認(rèn)為權(quán)威的馬克思主義理論家都有問題,那么,誰沒有問題?列寧!從表面上看,列寧似乎沒有太多的理論,但實際上“列寧在馬克思主義的各個領(lǐng)域提出了很多新東西。他自己很謙虛。我們作為列寧的學(xué)生,應(yīng)該發(fā)揮和顯示這種作用?！币虼?對列寧是否創(chuàng)造了辯證唯物主義的新階段這個問題,斯大林的答復(fù)是“毫無疑問”。因為他知道,這是青年紅色哲學(xué)家們從他對列寧主義的論證中推導(dǎo)出來的一種應(yīng)有之意。

關(guān)于德波林學(xué)派錯誤的性質(zhì),斯大林覺得“形式主義者”這個判決“太輕,太學(xué)術(shù)性了”。那能不能定性為反馬克思主義者呢?斯大林明確回答:“事實上他們是反馬克思主義者。如果使哲學(xué)脫離政治,理論脫離實踐——那算什么馬克思主義?！蹦菓{什么判定他們是反馬克思主義者呢?斯大林非常坦率地講,證據(jù)肯定有,但他找不到,因為“他們連揭露自己反馬克思主義的形式上的理由也不會向你提供”。除了沒有任何憑據(jù)就判決德波林等人是反馬克思主義者外,斯大林還創(chuàng)造了一種新提法,說他們“是些按孟什維克方式思維的人”、“是孟什維克化的唯心主義者”。這種古怪的新提法實際上是斯大林內(nèi)心深處真實想法的一種流露。因為在他看來,理論和政治是不可分割的一個東西,根據(jù)政治傾向可以判定一個人的理論傾向。所以,他完全支持將理論戰(zhàn)線的斗爭同黨內(nèi)政治斗爭之間聯(lián)系起來,認(rèn)為“可以而且應(yīng)該聯(lián)系,因為在階級斗爭尖銳化的形勢下,對馬克思主義的任何背離,即使是在最抽象的理論問題上的背離,都具有政治意義”。

那么,“機械論者是不是現(xiàn)階段主要危險”呢?對于這種學(xué)術(shù)問題,斯大林顯然不感興趣。在虛與委蛇地應(yīng)付了一下后,他隨即指出“從我們理論戰(zhàn)線斗爭的角度來看,對孟什維克化的唯心主義要特別注意”。那么,哪些人屬于“孟什維克化的唯心主義”呢?斯大林的劃分標(biāo)準(zhǔn)很簡單:凡是不支持、贊同斯大林主義的實踐和理論的人就是“孟什維克化的唯心主義者”。除了德波學(xué)派,斯大林還“痛打落水狗”,提出“還要徹底地翻騰布哈林”。在談話快要結(jié)束的時候,斯大林又突然想起了國際著名的馬克思恩格斯研究專家梁贊諾夫,于是補充說“不要忘記梁贊諾夫。總的來說,馬克思恩格斯學(xué)院同我們是有距離的”。當(dāng)然,斯大林一時間也想不出太多的“孟什維克化的唯心主義者”,于是他鼓勵青年紅色哲學(xué)家們?nèi)ネ瓿蛇@個光榮的任務(wù):“你們現(xiàn)在的重要任務(wù)是開展全面的批判。主要的問題是進(jìn)攻。向所有的方向、向沒有進(jìn)攻過的地方進(jìn)攻?！?/p>

聆聽了斯大林的談話后,青年紅色哲學(xué)家們有一種醍醐灌頂?shù)母杏X:難怪以前駁不倒德波林,原來方向錯了,問題的關(guān)鍵其實在于政治立場而不在于哲學(xué)立場!于是,他們不再糾纏于學(xué)理問題,將批判的鋒芒直指德波林學(xué)派的政治立場。而在聽到“孟什維克化的唯心主義者”這個新判決后,德波林知道自己在劫難逃了,于是立刻放下武器,繳械投降,全力配合青年紅色哲學(xué)家們的進(jìn)攻作違心的自我批判。就這樣,青年紅色哲學(xué)家們輕而易舉地大獲全勝了。接著,紅色教授學(xué)院黨支部召開了全體大會,通過了一個新決議。①《關(guān)于辯論的總結(jié)和馬克思列寧主義哲學(xué)的當(dāng)前任務(wù)》,見《德波林學(xué)派資料選編》,吉林人民出版社1982年版,第105-116頁。與過去的兩個決議相比,新決議的最大特點是對德波林學(xué)派的指控變得簡明了:一是理論脫離實踐、哲學(xué)脫離政治,復(fù)活了第二國際有害的教條;二是歪曲、違背列寧的哲學(xué)黨性原則,背離斯大林主義這一新的黨的總路線;三是拒絕承認(rèn)斯大林的偉大發(fā)明,否定列寧開創(chuàng)了馬克思主義以及馬克思主義哲學(xué)中的新階段。隨后,聯(lián)共(布)中央通過決議,②《聯(lián)共(布)中央關(guān)于〈在馬克思主義旗幟下〉雜志的決議》,見《德波林學(xué)派資料選編》,吉林人民出版社1982年版,第81-82頁。向全黨宣布了德波林學(xué)派的錯誤,決定解散德波林任主編的《在馬克思主義旗幟下》編輯部,并以青年紅色哲學(xué)家為主體組建了新的編輯部。

四

米丁記錄整理的這篇談話翻譯成中文不過4000余字。但是,它對蘇聯(lián)意識形態(tài)特別是馬克思主義理論的發(fā)展產(chǎn)生了極為惡劣也極為深遠(yuǎn)的影響。隨著世界各地社會主義革命的不斷勝利,它的消極影響蔓延到了整個社會主義陣營。在反斯大林主義運動興起之后,雖然人們很少再提及它了,然而它卻作為一種幽靈化的存在繼續(xù)束縛著馬克思主義理論的發(fā)展。直到今天,它的幽靈仍然時有顯現(xiàn)。在80年后的今天,我們重讀這篇談話,除了需要控訴、批判它對馬克思主義理論的發(fā)展所造成的深重創(chuàng)傷外,更重要的是應(yīng)當(dāng)思考一個問題,即它為什么能夠造成如此巨大的傷害,而這是不能僅僅歸結(jié)為斯大林的權(quán)謀或惡意的。我認(rèn)為,它之所以能夠在整個社會主義陣營產(chǎn)生那么巨大、那么持久的消極影響,非常關(guān)鍵的一點在于它以俄國革命和蘇聯(lián)社會主義建設(shè)所取得的歷史性成就為資本,嚴(yán)重扭曲了馬克思主義者對理論與實踐的關(guān)系的認(rèn)識。

理論與實踐的統(tǒng)一是馬克思主義的內(nèi)在理論要求,因為“對實踐的唯物主義者即共產(chǎn)主義者來說,全部問題在于使現(xiàn)存世界革命化,實際地反對并改變現(xiàn)存的事物”。①《馬克思恩格斯選集》(第1卷),人民出版社1995年版,第75、15、9頁。馬克思恩格斯正確地看到,19世紀(jì)共產(chǎn)主義者所面臨的主要問題是如何打破意識形態(tài)的束縛、把握歷史發(fā)展的客觀規(guī)律,因此,他們始終強調(diào)要用科學(xué)的理論來武裝工人階級。“哲學(xué)把無產(chǎn)階級當(dāng)作自己的物質(zhì)武器,同樣,無產(chǎn)階級也把哲學(xué)當(dāng)作自己的精神武器”,②《馬克思恩格斯選集》(第1卷),人民出版社1995年版,第75、15、9頁。而“理論一經(jīng)掌握群眾,也會變成物質(zhì)力量”。③《馬克思恩格斯選集》(第1卷),人民出版社1995年版,第75、15、9頁。與馬克思恩格斯不同,列寧發(fā)現(xiàn),主觀主義和教條主義是俄國共產(chǎn)主義者必須面對的大敵。所以,他特別強調(diào)理論必須“詳細(xì)研究俄國歷史和現(xiàn)實”、與實際工作“融合在一起”,因為只有這樣才能形成真正符合俄國實際的革命的理論。④《列寧選集》(第1卷),人民出版社1995年版,第77-78、381頁。在社會主義建設(shè)時期,為了激勵工農(nóng)群眾消除對知識分子和理論的“膽怯”,他甚至說,“現(xiàn)在已經(jīng)到了這樣一個歷史關(guān)頭:理論在變?yōu)閷嵺`,理論由實踐賦予活力,由實踐來修正,由實踐來檢驗”。⑤《列寧選集》(第1卷),人民出版社1995年版,第77-78、381頁。當(dāng)列寧這么說的時候,他的目的是為了強調(diào)實踐在理論與實踐關(guān)系中的基礎(chǔ)地位,而絕無意否定理論與實踐之間的辯證聯(lián)系,取消理論的相對自主性,將實踐凌駕于理論之上。正因為如此,十月革命勝利后,列寧十分重視馬克思主義基本理論的研究。在他的直接推動下,蘇聯(lián)成立了專門從事馬克思恩格斯文獻(xiàn)的收集、編輯出版和研究工作的馬克思恩格斯研究院,以期使布爾什維克黨對馬克思主義的理解與研究達(dá)到真正科學(xué)的水平,從理論上駁斥第二國際對蘇維埃社會主義實踐的懷疑與攻擊,并使蘇維埃的實踐獲得真正科學(xué)的馬克思主義理論指導(dǎo)。

從表面上看,斯大林強調(diào)哲學(xué)不能脫離政治、理論不能脫離實踐,似乎是從列寧出發(fā)的。但問題的關(guān)鍵在于:他對列寧的理解是片面的,即他只承認(rèn)實踐的基礎(chǔ)地位,而否定理論的相對獨立性。結(jié)果,他徹底破壞了理論與實踐的辯證統(tǒng)一,將實踐片面地凌駕于理論之上,從而使理論成為實踐的附屬物,最終意味著對理論的取消。事實也正是如此:20世紀(jì)30年代以后,蘇聯(lián)就沒有再涌現(xiàn)出具有世界性影響的馬克思主義理論家,理論研究總體上陷入了一種停滯不前狀態(tài)之中。當(dāng)然,在談話中,斯大林這種片面認(rèn)識的危害性并沒有顯現(xiàn)出來。不過,當(dāng)斯大林主義迅速實現(xiàn)對意識形態(tài)領(lǐng)域的全面控制后,它的暴戾本質(zhì)很快就表露無遺了。具體地說,第一,它崇拜政治權(quán)力,把政治領(lǐng)袖的言論作為衡量理論的標(biāo)準(zhǔn)。它名義上聲稱尊重實踐,但實際上崇拜的只是政治權(quán)力。實踐是檢驗真理的標(biāo)準(zhǔn)這一命題在它這里最終異變?yōu)榱苏晤I(lǐng)袖的言論或黨的決議成為衡量理論的標(biāo)準(zhǔn)。因此,第二,它輕視理論的科學(xué)性和完整性,以實用主義的方式對待馬克思主義理論及其歷史發(fā)展。它認(rèn)為斯大林主義代表了馬克思主義理論發(fā)展的頂峰,所以,它不僅不重視對列寧之前的馬克思主義理論發(fā)展史的研究,而且有意識地以斯大林主義標(biāo)準(zhǔn)裁剪理論、重構(gòu)歷史。第三,它敵視理論的批判性,要求理論成為現(xiàn)實政治的論證工具。它以社會主義的名義要求理論改變自己的本性,放棄對現(xiàn)實的批判和引領(lǐng),轉(zhuǎn)而成為現(xiàn)實政治非批判的論證者和歌頌者。第四,它將理論的黨性和政治的黨性混為一談,否定理論和政治的區(qū)別,認(rèn)為理論的黨性不過是政治的黨性的一種特殊表現(xiàn),從而以政治的黨性脅迫理論工作者放棄自己的獨立思考和批判反思。

事實上,不管是現(xiàn)在還是當(dāng)時,發(fā)現(xiàn)談話的非馬克思主義甚至反馬克思主義傾向都不是一件非常困難的事情。那么,它為什么還能夠取得人們的廣泛支持進(jìn)而上升為一種馬克思主義的新正統(tǒng)并在社會主義陣營中長期大行其道呢?歸根結(jié)底因為斯大林是一個擁有巨大政治資本的勝利者:在成王敗寇的政治邏輯中,勝利者不僅不受譴責(zé),而且有權(quán)力改變很多東西,其中就包括理論的正統(tǒng)性。就此而言,根除政治邏輯對理論、理論工作者或公開或隱晦的思想桎梏,是理論能夠真正得到發(fā)展的一個前提條件。然而,這不僅需要智慧和勇氣,有的時候甚至要付出慘痛的代價。

(責(zé)任編輯:周文升wszhou66@126.com)

B512.7

A

1003—4145[2010]11—0011—05

2010-08-10

張 亮(1973-),男,江蘇徐州人,哲學(xué)博士,南京大學(xué)馬克思主義社會理論研究中心暨哲學(xué)系教授、博士生導(dǎo)師,主要從事國外馬克思主義哲學(xué)、馬克思主義哲學(xué)史、歷史唯物主義等領(lǐng)域的研究。

本文寫作得到教育部人文社會科學(xué)研究一般項目“20世紀(jì)西方‘馬克思學(xué)’的歷史邏輯”(07JA710029)和江蘇省高校“青蘭工程”優(yōu)秀青年骨干教師培養(yǎng)計劃資助。