■本刊特約評(píng)論員 荊 平

前不久，首都師范大學(xué)侯會(huì)教授連續(xù)發(fā)表兩篇博文，主張把《魯提轄拳打鎮(zhèn)關(guān)西》從中學(xué)語(yǔ)文課本中拿掉，理由是小說(shuō)雖然寫(xiě)得生動(dòng)精彩，但與培養(yǎng)現(xiàn)代公民的目標(biāo)相悖?！鞍蜒鹊臍⑷藞?chǎng)面放到中學(xué)生的課本中去，讓性格尚未定型、思維尚未明晰的十幾歲孩子去讀，無(wú)論如何是不合適的！哪怕一篇課文中正面影響占到90%，負(fù)面影響只有10%，也不行！”《魯提轄拳打鎮(zhèn)關(guān)西》該不該收入中學(xué)課本，值得討論，其所代表的德育思想更值得討論。

侯會(huì)教授的觀點(diǎn)具有相當(dāng)?shù)拇硇?。許多學(xué)校和教師堅(jiān)信：“近朱者赤，近墨者黑”，消滅一切陰暗丑惡的角落，為學(xué)生創(chuàng)造光明干凈的道德環(huán)境，是德育工作不可或缺的牢固基石?；谶@種理念，鏟除腐朽沒(méi)落思想的源頭，給學(xué)生呈現(xiàn)一個(gè)光明、干凈的社會(huì)，便成為德育工作的首要任務(wù)。千方百計(jì)屏蔽社會(huì)陰暗、骯臟的一面，恨不能把學(xué)校建成無(wú)菌試驗(yàn)室，更是許多學(xué)校和教師常抓不懈的德育工作。

可是，對(duì)學(xué)校和教師的良苦用心，學(xué)生似乎并不買(mǎi)賬，包括弒師弒母、恃強(qiáng)凌弱等過(guò)去極為罕見(jiàn)的事情都變得屢見(jiàn)不鮮。面對(duì)社會(huì)詬病，教師也發(fā)出了“五天教育抵不住一個(gè)周末”的無(wú)奈慨嘆。我們不禁要問(wèn)，為什么我們的德育這么軟弱無(wú)力？為什么正面的東西反而斗不過(guò)負(fù)面的東西？除去不良文化、腐朽觀念的腐蝕、獨(dú)生子女本身的問(wèn)題等社會(huì)因素之外，學(xué)校和教師的問(wèn)題又在哪里？德育目標(biāo)、德育內(nèi)容、德育方法、德育工作者的積極性呢？

最重要的原因恐怕是這種被奉為至理的德育理念存在著某種錯(cuò)誤。

光明、干凈與陰暗、骯臟是相伴而生的。這個(gè)世界本是一個(gè)多彩的世界，有光明也有黑暗，有高尚也有下流，有慈愛(ài)也有殘暴，有誠(chéng)實(shí)也有欺騙，有好人也有壞人。當(dāng)我們用心良苦地用濾色鏡把黃色、灰色、黑色濾掉，只讓學(xué)生看到紅色和綠色的時(shí)候，心意是給學(xué)生創(chuàng)造一種理想的教育環(huán)境，實(shí)際上卻是在造假、在隱瞞、在不知不覺(jué)中拆毀道德的最后一塊基石——誠(chéng)實(shí)。直白地說(shuō)，我們是在有意無(wú)意地用虛擬世界欺騙學(xué)生。以欺騙教育學(xué)生誠(chéng)信，怎能經(jīng)得起風(fēng)浪的沖擊？這不猶如讓一個(gè)未經(jīng)“預(yù)防接種”又沒(méi)有任何防護(hù)措施和衛(wèi)生常識(shí)的人貿(mào)然闖入一個(gè)瘟疫肆虐的疫區(qū)嗎？當(dāng)學(xué)生回歸真實(shí)的社會(huì)，摘去了眼前的濾色鏡，還能辨清世界的顏色嗎？被花花綠綠所吸引而步入歧途，甚至以為上當(dāng)受騙而對(duì)學(xué)校德育產(chǎn)生厭惡情緒和逆反心理，還奇怪嗎？

道德意識(shí)和道德習(xí)慣的習(xí)得，是道德主體對(duì)各種道德倫理經(jīng)過(guò)比較、鑒別后自我選擇的結(jié)果，任何人都無(wú)法替代。就社會(huì)而言，人類(lèi)經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的社會(huì)演變，在無(wú)數(shù)次的戰(zhàn)爭(zhēng)與和平、野蠻與文明、專(zhuān)制與民主、禁錮與自由、丑惡與美善的對(duì)比中，選擇了正義與善良，懂得了高尚與低下。就個(gè)體而言，人們是經(jīng)過(guò)對(duì)社會(huì)利益與個(gè)人利益、獲得與付出、道德與卑鄙等不同價(jià)值觀的反復(fù)比較、辨別，而選擇正確、拋棄錯(cuò)誤的。沒(méi)有各種形形色色的價(jià)值觀的比較，正確價(jià)值觀不可能樹(shù)立和發(fā)展。我們?yōu)閷W(xué)生精心準(zhǔn)備的一切，包括不遺余力地傳承道德倫理和盡心竭力打造所謂凈土，恰恰是給學(xué)生佩戴有色眼鏡，剝奪學(xué)生的主體權(quán)力，創(chuàng)建學(xué)生快速“色盲”的環(huán)境。現(xiàn)在網(wǎng)上大量出現(xiàn)的不分是非曲直的謾罵留言，不正是“色盲癥”快速蔓延的征兆嗎？

學(xué)校和教師的德育職責(zé)是做學(xué)生道德建設(shè)的引導(dǎo)者、組織者和信息提供者。作為引導(dǎo)者，要向?qū)W生傳授健康的道德倫理思想，指明社會(huì)與人際關(guān)系的發(fā)展方向，幫助學(xué)生樹(shù)立正確的是非標(biāo)準(zhǔn)，引導(dǎo)學(xué)生做有道德的人、有益于社會(huì)和人民的人。作為組織者，重點(diǎn)是組織好學(xué)生的道德實(shí)踐和道德討論，挖掘道德建設(shè)材料的多元性質(zhì)，指導(dǎo)學(xué)生學(xué)習(xí)和掌握辨別真假、善惡、美丑的方法。作為信息提供者，既要傳授高尚、正確的道德倫理思想，提供充分的正面信息，也要有意識(shí)地讓學(xué)生接觸一些不那么正確或是根本不正確的道德倫理觀念，有限制地提供一些負(fù)面信息，作為學(xué)生比較、鑒別道德是非的材料。

就以《魯提轄拳打鎮(zhèn)關(guān)西》為例。如果教師僅僅把它作為一篇小說(shuō)來(lái)講，僅僅關(guān)注它的藝術(shù)特色，發(fā)掘作者是通過(guò)怎樣的情節(jié)和文字揭示魯智深嫉惡如仇、俠義肝膽的，那么侯會(huì)教授的擔(dān)心就不是多余的。如果教師既做文化教師又做人生導(dǎo)師，當(dāng)好引導(dǎo)者、組織者、信息提供者，就既可以增強(qiáng)學(xué)生對(duì)魯智深藝術(shù)形象的理解，還可以產(chǎn)生很好的德育效果。比如，給學(xué)生提出這樣幾個(gè)問(wèn)題：本文給你留下的最深刻的印象是什么？魯智深拳打鎮(zhèn)關(guān)西與市井小流氓傷害無(wú)辜有什么不同？現(xiàn)在看，對(duì)鎮(zhèn)關(guān)西這樣的人和事，是該人人學(xué)魯智深“路見(jiàn)不平一聲吼”，還是該報(bào)告司法部門(mén)來(lái)處理？通過(guò)學(xué)習(xí)這篇小說(shuō)，你能結(jié)合那些俠客電影、電視、游戲，談?wù)勈裁礃拥娜瞬攀钦嬲挠⑿蹎?？然后組織學(xué)生展開(kāi)討論，各抒己見(jiàn)，暢所欲言。如果教師能再以參與者的身份在討論中加以適當(dāng)引導(dǎo)，一定能開(kāi)成生動(dòng)的是非討論會(huì)，效果也肯定超過(guò)單純的正面灌輸。

這種德育理念在“大一統(tǒng)”的社會(huì)可能是正確的，可在信息高度發(fā)達(dá)的今天，一個(gè)不可否認(rèn)的事實(shí)是：我們可以在課文中回避血腥，但無(wú)法回避大眾媒體，而在大眾媒體中，負(fù)面社會(huì)現(xiàn)象占據(jù)相當(dāng)大的版面。我們更無(wú)力把學(xué)生與社會(huì)分開(kāi)，而社會(huì)的一些污泥濁水足以把缺少辨別能力的青少年淹沒(méi)。堵是堵不住的！還是告訴給學(xué)生一個(gè)真實(shí)的世界，讓學(xué)生用自己的眼睛去分辨吧?！?/p>