□鄭靜姝 石偉平

頂崗實(shí)習(xí)作為實(shí)現(xiàn)職業(yè)教育人才培養(yǎng)目標(biāo)的一種模式，既是職業(yè)教育的教學(xué)模式之一，也是職業(yè)院校安排在校學(xué)生實(shí)習(xí)的具體方式。頂崗實(shí)習(xí)包含兩層含義：一是頂崗——頂替崗位，即學(xué)生在實(shí)習(xí)崗位上完成一定的工作任務(wù)；二是實(shí)習(xí)——在實(shí)踐中學(xué)習(xí)，以期實(shí)現(xiàn)學(xué)習(xí)與實(shí)踐相統(tǒng)一，知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)相融合。近年來(lái)，頂崗實(shí)習(xí)得到了國(guó)家的高度重視。從2005年國(guó)務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于大力發(fā)展職業(yè)教育的決定》（國(guó)發(fā)[2005]35號(hào)）到2008年底教育部頒布的《關(guān)于進(jìn)一步深化中等職業(yè)教育教學(xué)改革的若干意見》（教職成[2008]8號(hào)），無(wú)不強(qiáng)調(diào)“堅(jiān)持工學(xué)結(jié)合、校企合作、半工半讀和頂崗實(shí)習(xí)”這一職業(yè)教育改革的重要方向。在現(xiàn)行政策法規(guī)建構(gòu)的基本制度框架下，部分院校尤其是示范性高職已在實(shí)施頂崗實(shí)習(xí)的過(guò)程中取得一定實(shí)效。總體而言，學(xué)校專業(yè)培養(yǎng)與頂崗實(shí)習(xí)內(nèi)容有所脫節(jié)的現(xiàn)象仍普遍存在且較為嚴(yán)重，掛“實(shí)習(xí)”之名行“打雜”之實(shí)，學(xué)生被“放羊”甚至淪為“廉價(jià)勞動(dòng)力”的比比皆是。學(xué)生頂崗并非“頂一定專業(yè)之崗”，實(shí)習(xí)也非“實(shí)一定專業(yè)之習(xí)”。各界對(duì)于頂崗實(shí)習(xí)認(rèn)識(shí)上仍存誤區(qū)，實(shí)施中確有偏移。囿于政策法規(guī)配套措施缺失的困擾，又陷于參與各方利益關(guān)系界定不明的困頓，加之各種因素制肘的困擾，要將頂崗實(shí)習(xí)真正落到實(shí)處還存在不少困難。這些問(wèn)題，既有主觀的也有客觀的，既有現(xiàn)實(shí)的也有歷史的；既有思想的也有文化的，既有經(jīng)濟(jì)的也有社會(huì)的；既有人為的因素也有物質(zhì)的條件，既有結(jié)構(gòu)上的問(wèn)題也有實(shí)施上的原因。本文擬從政策、制度、經(jīng)濟(jì)、文化四個(gè)外部因素以及職業(yè)院校內(nèi)部因素進(jìn)行系統(tǒng)的探求，對(duì)理論與實(shí)踐相結(jié)合的現(xiàn)狀作一番梳理。

一、頂崗實(shí)習(xí)實(shí)施困難的要素分析

頂崗實(shí)習(xí)使學(xué)生完全履行其實(shí)習(xí)崗位職責(zé)，置身于真正的職業(yè)環(huán)境，對(duì)學(xué)生綜合素質(zhì)的培養(yǎng)和職業(yè)技能的鍛煉起到很大的作用。頂崗實(shí)習(xí)既是銜接學(xué)習(xí)與工作、學(xué)校與職場(chǎng)的有效途徑，也是職業(yè)技能提升、職業(yè)經(jīng)驗(yàn)累積、職業(yè)文化熏陶的不二法門。實(shí)施過(guò)程中，其牽涉到院校、企業(yè)，社會(huì)、家庭各個(gè)方面，可謂牽一發(fā)而動(dòng)全身。與之配套的不僅僅是政策法規(guī)，制度安排，更有經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化各方面的制約因素。

（一）政策法規(guī)的瑕疵

1．政策法規(guī)有偏頗。政策法規(guī)的制定、落實(shí)與執(zhí)行關(guān)乎職業(yè)院校實(shí)施頂崗實(shí)習(xí)外部環(huán)境的優(yōu)化程度。首先，從宏觀的《決定》、中觀的《意見》到微觀的管理《辦法》，我們不難發(fā)現(xiàn)，這類政策文件大都是原則性的要求和指導(dǎo)性的意見，多為任意性的規(guī)范而少有強(qiáng)制性的規(guī)定，文本的針對(duì)性及實(shí)施的有效性不免有些差強(qiáng)人意。例如，2006年3月，教育部印發(fā)《關(guān)于職業(yè)院校試行工學(xué)結(jié)合、半工半讀的意見》（教職成[2006]4號(hào)），要求“積極推進(jìn)學(xué)生到企業(yè)等用人單位頂崗實(shí)習(xí)，努力形成以學(xué)校為主體，企業(yè)和學(xué)校共同教育、管理和訓(xùn)練學(xué)生的教學(xué)模式?！痹撐募](méi)有對(duì)企業(yè)行為的性質(zhì)、變動(dòng)伸縮的范圍做出明確而強(qiáng)制的規(guī)定。再?gòu)姆梢?guī)范觀之，我國(guó)《職業(yè)教育法》主要是規(guī)范學(xué)校職業(yè)教育的法律，盡管《職業(yè)教育法》第十四條已對(duì)職業(yè)教育與培訓(xùn)的主體機(jī)構(gòu)作了明確規(guī)定，企業(yè)僅作為參與者并未被賦予與教育機(jī)構(gòu)相同的職責(zé)，因此，不受其約束。政策法規(guī)雖不能大而全小而全，但職業(yè)院校教學(xué)實(shí)踐與企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)在頂崗實(shí)習(xí)中構(gòu)成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系都未能在文本中清晰明了，政策法規(guī)淪為按部就班就事論事的例行公事也就不足為奇。

2．文件要求落實(shí)難。由于政策法規(guī)自身存在的問(wèn)題，與其說(shuō)難以落實(shí)倒不如說(shuō)是無(wú)法落實(shí)。頂崗實(shí)習(xí)牽涉多方，卻鮮有多部門聯(lián)署行文、聯(lián)合發(fā)文來(lái)體現(xiàn)齊抓共管的剛性規(guī)定。反之，這類文件多數(shù)由教育部門單獨(dú)制定和頒布，而頂崗實(shí)習(xí)所涵蓋的領(lǐng)域和涉及的作業(yè)范圍卻大大超出教育部門自身具備的功能與權(quán)限。由于企業(yè)分屬于行業(yè)系統(tǒng)不受教育部門直接管轄，僅教育部門單方出臺(tái)的規(guī)范文件對(duì)其而言未必不是一紙空文。顯而易見，頂崗實(shí)習(xí)不是教育部門自身可以解決的問(wèn)題，這既是政策法規(guī)與現(xiàn)狀相抵牾之根源所在，也是理想與現(xiàn)實(shí)的一大落差。

（二）制度安排的缺失

1．合作體制機(jī)制不健全。目前，尚無(wú)確保產(chǎn)學(xué)合作校企聯(lián)合的保障體制和運(yùn)行機(jī)制，校企合作的深度與時(shí)間的長(zhǎng)短主要取決于企業(yè)與院校領(lǐng)導(dǎo)人“柔性”的私人情感。由于缺乏相應(yīng)制度的“剛性”約束，監(jiān)督機(jī)構(gòu)的監(jiān)控保障，造成企業(yè)或?qū)W校領(lǐng)導(dǎo)人一旦更換，產(chǎn)學(xué)合作就難以為繼的局面。制度安排的缺失導(dǎo)致這種聯(lián)合過(guò)于松散，隨機(jī)選擇的短期行為也就頻頻出現(xiàn)。校企間的合作關(guān)系從開始實(shí)施頂崗實(shí)習(xí)到相互之間磨合適應(yīng)，難以成為“利益攸關(guān)方”進(jìn)而組成真正的利益共同體，實(shí)在是校企合作產(chǎn)學(xué)聯(lián)合的體制不完備機(jī)制不健全。頂崗實(shí)習(xí)的載體不穩(wěn)固，實(shí)施起來(lái)必然不穩(wěn)定。此外，缺乏權(quán)威性的頂崗實(shí)習(xí)合作監(jiān)督機(jī)制也是造成校企合作僅流于文本形式層面的原因之一。

2．勞動(dòng)保障制度不完善。現(xiàn)階段，我國(guó)也尚未形成完善的職業(yè)院校學(xué)生實(shí)習(xí)用工制度，致使學(xué)生在實(shí)習(xí)期間的權(quán)益保護(hù)處于真空狀態(tài)。由于根據(jù)學(xué)校的教學(xué)計(jì)劃被安排到實(shí)習(xí)單位實(shí)習(xí)的在校學(xué)生與實(shí)習(xí)單位之間并未建立實(shí)質(zhì)意義上的勞動(dòng)者與用人單位之間的身份隸屬關(guān)系，雙方之間也不存在法律上和事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，其權(quán)利義務(wù)關(guān)系是不受《勞動(dòng)法》保護(hù)的。例如，在校生在實(shí)習(xí)中受傷，既不能按照《勞動(dòng)法》的有關(guān)規(guī)定給予工傷認(rèn)定，也不能按照國(guó)家《工傷保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，造成學(xué)生權(quán)益在實(shí)習(xí)生活中無(wú)法可依無(wú)例可循。勞動(dòng)保障制度不健全所潛藏的隱患勢(shì)必給頂崗實(shí)習(xí)帶來(lái)諸多窒礙，即便院校積極實(shí)施，企事業(yè)單位積極配合，家庭和學(xué)生個(gè)人積極參與，也仍然回避不了這一棘手的困難問(wèn)題。

（三）經(jīng)濟(jì)因素的制約

1．經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌影響。自1994年我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌起，企業(yè)的社會(huì)角色發(fā)生著翻天覆地的變化。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，企業(yè)認(rèn)為學(xué)生“半工半讀”頂崗實(shí)習(xí)是一項(xiàng)不得不完成的任務(wù)，資源配置與市場(chǎng)機(jī)制無(wú)關(guān)。新工人進(jìn)廠后，所需知識(shí)技術(shù)基本上都是在學(xué)徒期內(nèi)由指定的師傅教會(huì)。而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)自負(fù)盈虧。一般的企業(yè)對(duì)頂崗實(shí)習(xí)是作為一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)來(lái)經(jīng)營(yíng)。權(quán)衡投入產(chǎn)出及成本收益，出于“利潤(rùn)為中心”價(jià)值觀，企業(yè)自然而然的剝離了短時(shí)間看似與自身利益無(wú)關(guān)，投入產(chǎn)出不匹配的職能。在運(yùn)營(yíng)初期如履薄冰的時(shí)刻，企業(yè)在硬件上的投入高于人力資本的投入本是無(wú)可厚非，但一味追求發(fā)展速度和高額利潤(rùn)而陷入短期利益最大化的誤區(qū)，漠視以人為本的企業(yè)基本價(jià)值及社會(huì)責(zé)任則不足為訓(xùn)。

2．產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變制約。隨著職業(yè)崗位不斷的細(xì)分，新興產(chǎn)業(yè)不斷的涌現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)布局的梯度轉(zhuǎn)移引發(fā)了人才需求結(jié)構(gòu)的急劇變化。職業(yè)教育對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的反應(yīng)較之普通教育則更為敏感。面對(duì)這種“非自然地震”，職業(yè)院校作為人才供給一方實(shí)難適應(yīng)業(yè)界對(duì)勞動(dòng)力素質(zhì)的要求，調(diào)整的步伐緩慢而沉重。時(shí)下，職業(yè)院校培養(yǎng)的教育、衛(wèi)生、經(jīng)濟(jì)等專業(yè)人才過(guò)于集中，新材料，新能源、生物技術(shù)等工程技術(shù)人員不能滿足業(yè)界需要，信息、通訊、金融等行業(yè)人才不足，高新技術(shù)和復(fù)合型創(chuàng)新人才整體缺乏，直接表現(xiàn)為職業(yè)院校人才培養(yǎng)目標(biāo)難以與企業(yè)人力資本要求難以契合。原因在于教育機(jī)制的滯后性導(dǎo)致院校的腳步難以跟上產(chǎn)業(yè)界生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)的時(shí)效性。人才培養(yǎng)目標(biāo)定位未能與人力資源需求相匹配，造成培養(yǎng)過(guò)程脫節(jié)，教育資源浪費(fèi)都將給頂崗實(shí)習(xí)、上崗就業(yè)乃至整個(gè)職業(yè)教育體系帶來(lái)一定的影響。

3．金融危機(jī)后續(xù)效應(yīng)。時(shí)至當(dāng)下，金融海嘯余波未除，經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇有待時(shí)日，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與運(yùn)行仍存在諸多不確定因素。在經(jīng)濟(jì)全球一體化的格局中，我國(guó)沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)區(qū)域?qū)?guó)際市場(chǎng)的依存度高，一些外向型企業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩、訂單萎縮、開工不足導(dǎo)致實(shí)習(xí)崗位數(shù)銳減，長(zhǎng)三角和珠三角為數(shù)不少的出口加工型企業(yè)正面臨轉(zhuǎn)型的急迫關(guān)頭。國(guó)內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)劇烈對(duì)各行各業(yè)生產(chǎn)服務(wù)質(zhì)量要求不斷強(qiáng)化與提升，一些企業(yè)也因此擔(dān)憂學(xué)生頂崗生產(chǎn)崗位會(huì)降低產(chǎn)品與服務(wù)的質(zhì)量。巨大的內(nèi)需所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿倘粺o(wú)比巨大，龐大的人口壓力卻無(wú)從樂(lè)觀，正常用工尚且存在勞動(dòng)力過(guò)剩的問(wèn)題，何況安排學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)。金融危機(jī)后續(xù)效應(yīng)同樣波及頂崗實(shí)習(xí)。

（四）社會(huì)文化積淀深

觀諸社會(huì)文化層面，對(duì)職業(yè)技術(shù)教育作為“次等教育”的思想依然作祟，社會(huì)文化氛圍對(duì)職業(yè)技術(shù)教育重視度遠(yuǎn)不及普通教育。無(wú)論學(xué)校怎么念茲在茲熱衷于此，企業(yè)通常認(rèn)為頂崗不頂崗實(shí)習(xí)不實(shí)習(xí)主要是學(xué)校的事，殊不知這既是企業(yè)的社會(huì)責(zé)任，也是企業(yè)人力資源的保障。企業(yè)對(duì)于頂崗實(shí)習(xí)重要性的認(rèn)識(shí)遠(yuǎn)未形成，形式主義依然盛行于實(shí)施過(guò)程中，其根源在于人們把這種形式理解為“走過(guò)場(chǎng)”、“分外事”的思想觀念。

院校和企業(yè)因其分屬于不同系統(tǒng)而對(duì)產(chǎn)學(xué)合作教育的認(rèn)識(shí)存在分歧。這就注定了參與頂崗實(shí)習(xí)的教育系統(tǒng)與行業(yè)系統(tǒng)條塊分割、各自為陣的局面。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)劇烈，大部分企業(yè)尚處于改革發(fā)展階段，面臨著經(jīng)營(yíng)體制機(jī)制改革的深化和企業(yè)經(jīng)營(yíng)效益的強(qiáng)化等更為直接的問(wèn)題，企業(yè)發(fā)展缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃考慮，不愿參與時(shí)間較長(zhǎng)的人才培養(yǎng)過(guò)程。一方面，教學(xué)與實(shí)習(xí)的時(shí)間安排與企業(yè)的生產(chǎn)進(jìn)度無(wú)法協(xié)調(diào)；另一方面，教師和學(xué)生到企業(yè)進(jìn)行實(shí)訓(xùn)或?qū)嵙?xí)，在一定程度上會(huì)影響企業(yè)的生產(chǎn)安排和進(jìn)度，直接削弱企業(yè)利潤(rùn)，加大生產(chǎn)成本。作為以追逐最大利潤(rùn)為本的企業(yè)在合作過(guò)程中不可避免地會(huì)出現(xiàn)短視行為。

（五）學(xué)校工作當(dāng)加強(qiáng)

職業(yè)院校實(shí)施頂崗實(shí)習(xí)之所以舉步維艱，不僅僅囿于政策、制度、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)文化等外部原因，職業(yè)院校自身的不足更值得我們進(jìn)一步探尋。

1．管理指導(dǎo)需加強(qiáng)。頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生管理與指導(dǎo)是實(shí)習(xí)過(guò)程中普遍存在的問(wèn)題之一?；麨榱愕捻攳弻?shí)習(xí)往往由于學(xué)生分布于不同企業(yè)，且囿于院校人力、財(cái)力、物力，院校在管理指導(dǎo)方面不免捉襟見肘。實(shí)習(xí)期間，一方面學(xué)生作為“準(zhǔn)員工”進(jìn)入企業(yè)，使得學(xué)校在學(xué)生管理制度的要求上只能留于表面，難以提供必要及時(shí)的實(shí)習(xí)指導(dǎo)；另一方面，即便企業(yè)自身運(yùn)營(yíng)系統(tǒng)相對(duì)齊備，也未必會(huì)專為參與頂崗實(shí)習(xí)管理而騰挪出時(shí)空。職業(yè)院校的指導(dǎo)教師很難介入；企業(yè)行業(yè)的“帶教師傅”也未能使用得當(dāng)?shù)慕虒W(xué)方法，頂崗實(shí)習(xí)演變異化為“打工”比比皆是。凡此種種，都為頂崗實(shí)習(xí)的實(shí)施帶來(lái)不盡如人意的效果。

2．綜合素質(zhì)待提高。許多院校視頂崗實(shí)習(xí)為緩解自身教育資源不足，尤其是實(shí)踐教學(xué)資源不足的途徑。由于校內(nèi)實(shí)訓(xùn)在師資與設(shè)備方面的短缺，學(xué)生在校外頂崗實(shí)習(xí)前并未掌握其專業(yè)的關(guān)鍵技能，以至于不能適應(yīng)企業(yè)實(shí)習(xí)崗位的要求，無(wú)所作為。學(xué)生不能頂崗不僅直接影響了企業(yè)日常工作及生產(chǎn)，增加了單位的培訓(xùn)成本，還會(huì)導(dǎo)致實(shí)習(xí)單位質(zhì)疑學(xué)校培養(yǎng)的人才素質(zhì)，堵塞日后頂崗實(shí)習(xí)合作的渠道。頂崗實(shí)習(xí)作為校內(nèi)實(shí)訓(xùn)的延伸和提升，本是全面提高學(xué)生綜合素質(zhì)的平臺(tái)，但前提是學(xué)生的職業(yè)素質(zhì)和職業(yè)道德必須在校內(nèi)實(shí)訓(xùn)階段得到強(qiáng)化。

二、有效實(shí)施頂崗實(shí)習(xí)的建議

職業(yè)院校實(shí)施頂崗實(shí)習(xí)的困難既是職業(yè)教育系統(tǒng)與產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性矛盾，也是職業(yè)教育與所處的經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化外部環(huán)境的系統(tǒng)性問(wèn)題。這并不是院校組織實(shí)施再由企事業(yè)單位配合落實(shí)單向進(jìn)行的淺表層問(wèn)題，也并非僅依靠“校企合作”的途徑將“工學(xué)結(jié)合”的培養(yǎng)模式雙向?qū)嵤┻@么簡(jiǎn)單，這是一個(gè)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)及其各要素之間動(dòng)態(tài)平衡的深層次問(wèn)題。

（一）政策法規(guī)需完善

作為人力資本的投資與管理，職業(yè)教育需融入到滲透到產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略中，頂崗實(shí)習(xí)自然也需融入到企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中去。因此，適時(shí)從宏觀經(jīng)濟(jì)政策和職業(yè)教育政策層面入手，明晰頂崗實(shí)習(xí)各方尤其是企業(yè)一方的權(quán)利和義務(wù)，使職業(yè)教育實(shí)踐同產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)布局密切配合，把頂崗實(shí)踐教學(xué)與企業(yè)崗位培訓(xùn)有機(jī)結(jié)合，形成“立法逼迫企業(yè)做，做得好的有獎(jiǎng)勵(lì)，企業(yè)做了覺(jué)得好”的三個(gè)階段，從而形成良好的頂崗實(shí)習(xí)外部環(huán)境。文件規(guī)定應(yīng)上升到立法高度加以明確，上位法強(qiáng)制性、禁止性、針對(duì)性的規(guī)范要求也亟待修葺。

此外，鑒于企業(yè)所屬系統(tǒng)不受教育部門直接管轄而對(duì)明文規(guī)定熟視無(wú)睹的窘境，聯(lián)袂教育產(chǎn)業(yè)部門，跨界制定政策法規(guī)是十分必要的。例如，日本為適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)于職業(yè)教育發(fā)展的新要求，多次對(duì)《職業(yè)教育法》進(jìn)行修訂，并在1987年公布的《部分修改職業(yè)教育法的法律》中明確規(guī)定國(guó)家、督導(dǎo)府縣、雇傭主在職業(yè)訓(xùn)練與技能鑒定中的責(zé)任，確立了各自的分工。

（二）制度安排要強(qiáng)化

學(xué)校與企業(yè)利益的博弈問(wèn)題至今仍是難點(diǎn)。制度安排之所以是首要的，無(wú)非在于確定博弈的規(guī)則，而最不壞的結(jié)果當(dāng)然是也應(yīng)該是“各得其所”，“零和博弈”并不足取。因此，職業(yè)院校實(shí)施頂崗實(shí)習(xí)需形成一種兼有“剛性”制度安排和“柔性”運(yùn)行機(jī)制的外部環(huán)境。建設(shè)初期，可以依靠政府適度增加補(bǔ)貼，以提高企業(yè)合作實(shí)施頂崗實(shí)習(xí)的積極性，使學(xué)校、企業(yè)、學(xué)生各享所得，而中央及各地方政府可以采用財(cái)政轉(zhuǎn)移支付方式加以實(shí)施。這種調(diào)控既穩(wěn)固相對(duì)松散的校企合作，也使得產(chǎn)學(xué)聯(lián)盟行之有效，更對(duì)分散進(jìn)行的頂崗實(shí)習(xí)加強(qiáng)管理提供經(jīng)濟(jì)條件。

其次，為確保頂崗實(shí)習(xí)人才培養(yǎng)目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)，實(shí)踐教學(xué)收到實(shí)效，建立完善的內(nèi)外部監(jiān)督機(jī)構(gòu)及監(jiān)督機(jī)制是非常必要的。例如，1994年美國(guó)為實(shí)施《2000年目標(biāo)法案》，《從學(xué)校到工作機(jī)會(huì)法》等法案，專門成立了有關(guān)機(jī)構(gòu)加以推行和監(jiān)督，如“國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)”、“國(guó)家職教課程中心”等。監(jiān)督機(jī)構(gòu)必須參與制定政策文件，全面關(guān)注實(shí)習(xí)進(jìn)度，定期抽查實(shí)施效果，并對(duì)檢查后發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題要求其限期改進(jìn)。

此外，勞動(dòng)保障也務(wù)必覆蓋到頂崗實(shí)習(xí)過(guò)程中，勞動(dòng)防護(hù)理應(yīng)得到合理安排與加強(qiáng)，學(xué)生的薪酬制度必須規(guī)范。政府補(bǔ)貼還可用以為學(xué)生購(gòu)買頂崗實(shí)習(xí)的勞動(dòng)保險(xiǎn)。院校與企業(yè)的配套，社會(huì)、家庭和學(xué)生個(gè)人與院校與企事業(yè)的配合都有賴于建構(gòu)在完整的系統(tǒng)之上，有賴于建立健全完整的體制與完善的機(jī)制。

（三）經(jīng)濟(jì)發(fā)展相協(xié)同

在區(qū)域經(jīng)濟(jì)不斷整合，增長(zhǎng)方式亟待轉(zhuǎn)變之時(shí)，以技術(shù)研發(fā)或技術(shù)轉(zhuǎn)移為目的的職業(yè)教育集團(tuán)化辦學(xué)將使得校企雙方合作更為順暢。例如，德國(guó)技術(shù)轉(zhuǎn)移中心，推廣高新技術(shù)，推進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新是其服務(wù)中小企業(yè)的重心。同時(shí)，中心無(wú)償為院校和企業(yè)合作間進(jìn)行中介服務(wù)，為企業(yè)尋找合作伙伴。由此，我們可在一定程度上不妨嘗試模糊界限，嘗試建構(gòu)以利益為紐帶、產(chǎn)權(quán)明晰的職業(yè)技術(shù)教育與生產(chǎn)實(shí)踐相結(jié)合的合作模式，將頂崗實(shí)習(xí)與上崗就業(yè)盡可能銜接起來(lái)，把頂崗實(shí)習(xí)與崗位培訓(xùn)盡可能結(jié)合起來(lái)，使院校自我界定的“幾加幾”融入到校企“我和你”的共同體。有條件的職業(yè)院?？山M建“教育與生實(shí)踐相結(jié)合道路”的職業(yè)教育集團(tuán)，也可依據(jù)自身狀況在企業(yè)內(nèi)或由相關(guān)企業(yè)組成的聯(lián)合體內(nèi)建設(shè)實(shí)訓(xùn)基地，為頂崗實(shí)習(xí)提供有力保障。同樣，有條件的企業(yè)也可以充分利用產(chǎn)業(yè)集群的優(yōu)勢(shì)組建教育產(chǎn)業(yè)集團(tuán)。

（四）思想文化應(yīng)補(bǔ)強(qiáng)

企業(yè)將其社會(huì)責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給學(xué)校的行為源于根深蒂固的偏頗觀念。人力資源是企業(yè)的第一資源，企業(yè)必須發(fā)揮人的作用，圍繞人來(lái)構(gòu)筑企業(yè)的核心能力。因此，將實(shí)習(xí)生納入企業(yè)人力資源規(guī)劃中去也是無(wú)可厚非的事。在德國(guó)，企業(yè)作為教育機(jī)構(gòu)突破了僅以學(xué)校才為教育機(jī)構(gòu)的界定，不再局限于自身的經(jīng)營(yíng)范圍而活動(dòng)。這就使得企業(yè)承擔(dān)了舉辦公益性教育的社會(huì)責(zé)任。在美國(guó)，培養(yǎng)技術(shù)人才也不單單是教育部門關(guān)注，除政府和立法機(jī)構(gòu)外，政治家、企業(yè)家、基金會(huì)和其他社會(huì)團(tuán)體等都不同程度地參與其中。因此，在加強(qiáng)思想教育，推進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化全面發(fā)展的同時(shí)，需大力倡導(dǎo)“勞動(dòng)最光榮”的思想。重塑精神形象，重構(gòu)價(jià)值取向，摒棄急功近利浮躁浮夸行為。把頂崗實(shí)習(xí)置于良好的思想文化氛圍中，讓全社會(huì)重新認(rèn)識(shí)完備的職業(yè)技術(shù)教育體系。

（五）院校內(nèi)功要練強(qiáng)

鑒于院校一方在管理和指導(dǎo)方面存在的問(wèn)題，進(jìn)一步強(qiáng)化頂崗實(shí)習(xí)各項(xiàng)管理及指導(dǎo)工作成當(dāng)務(wù)之急。學(xué)生日常管理雖可依靠企業(yè)制度制約，學(xué)校也需積極配合共同進(jìn)行。“做中學(xué)，學(xué)中做”一方面要有以人為本的科學(xué)方法去指導(dǎo)，另一方面要有“雙師型”的隊(duì)伍建設(shè)來(lái)保障。學(xué)校與企業(yè)的“帶教教師（師傅）”可以互相輪崗，給予學(xué)生及時(shí)而高效的指導(dǎo)，有效解決頂崗實(shí)習(xí)“異化”為“打工賺錢”的現(xiàn)象。同時(shí)，積極發(fā)揮校內(nèi)實(shí)訓(xùn)的作用是有必要的，校內(nèi)實(shí)訓(xùn)是頂崗實(shí)習(xí)最直接也是最有效的準(zhǔn)備與過(guò)渡，務(wù)必銜接配套完備以期發(fā)揮作用。在校內(nèi)實(shí)訓(xùn)的過(guò)程中，應(yīng)配合專業(yè)課程學(xué)習(xí)，強(qiáng)化提高學(xué)生職業(yè)能力，以工作過(guò)程為導(dǎo)向，以職業(yè)道德為目標(biāo)，緊密結(jié)合理論實(shí)踐，使學(xué)生發(fā)揮其學(xué)習(xí)主體性的作用，盡早地鍛煉其綜合職業(yè)能力。校內(nèi)實(shí)訓(xùn)的效果得以改善，能使學(xué)生在“擬就業(yè)環(huán)境”與“準(zhǔn)就業(yè)環(huán)境”間順利過(guò)渡。

三、結(jié)語(yǔ)

職業(yè)院校實(shí)施頂崗實(shí)習(xí)困難重重既有普遍性也有特殊性。無(wú)論是中職還是高職，從學(xué)校角度施為如斯，企事業(yè)角度應(yīng)對(duì)亦然。頂崗實(shí)習(xí)其所以難者，蓋源自于院校與企事業(yè)不同系統(tǒng)對(duì)頂崗實(shí)習(xí)之定位不同，認(rèn)知有異；博弈各方，利益有別。在既有的制度安排條件下，這些矛盾并未得到有效緩解。直面政策法規(guī)的瑕疵，制度安排的缺失與治理結(jié)構(gòu)的缺陷，直接管理還是宏觀引領(lǐng)，必須抉擇。監(jiān)督機(jī)制和考評(píng)體系，必須確立。完善政策法規(guī)，優(yōu)化制度安排，完成深度整合，勢(shì)在必行。頂崗實(shí)習(xí)的困難，從一個(gè)側(cè)面顯露出職業(yè)教育產(chǎn)學(xué)聯(lián)合深度整合的困境，“工學(xué)結(jié)合”模式有效實(shí)施的困窘，絕非院校一己之力而能改變之。這既是體制機(jī)制上的困頓，也是思想文化上的困惑，更是“校企合作”過(guò)程中共同面對(duì)的實(shí)際困難。政策法規(guī)、制度安排、經(jīng)濟(jì)因素和思想文化的外因通過(guò)院校與學(xué)生自身的內(nèi)因而起作用，優(yōu)化外部環(huán)境和強(qiáng)化內(nèi)部素質(zhì)，務(wù)必齊頭并進(jìn)，雙管齊下。

[1]全國(guó)人大常委會(huì).中華人民共和國(guó)職業(yè)教育法[Z].1996－5－15.

[2]國(guó)務(wù)院.關(guān)于大力發(fā)展職業(yè)教育的決定[Z].2005-10-28.

[3]教育部.關(guān)于職業(yè)院校試行工學(xué)結(jié)合、半工半讀的意見[Z].2006.

[4]教育部.中等職業(yè)學(xué)校學(xué)生實(shí)習(xí)管理辦法[Z].2007-7.

[5]教育部.關(guān)于進(jìn)一步深化中等職業(yè)教育教學(xué)改革的若干意見[Z].2008.

[6]石偉平.時(shí)代特征與職業(yè)教育創(chuàng)新[M].上海：上海教育出版社，2006.

[7]匡瑛.比較高等職業(yè)教育[M].上海：上海教育出版社,2006：119.

[8]姜大源.職業(yè)教育立法的跨界思考——基于德國(guó)經(jīng)驗(yàn)的反思[J].教育發(fā)展研究,2009(19).

[9]吳作倫.德國(guó)技術(shù)轉(zhuǎn)移中心的考察和思考[J].研究與發(fā)展管理,2001(13)：62.