孫杰 王新紅

中小板上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)融資偏好的影響研究

孫杰 王新紅

本文從代理成本和控制權(quán)收益角度分析了股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)融資偏好的影響，以2006年年底之前在中小企業(yè)板上市的102家公司2007至2009年的數(shù)據(jù)為樣本進(jìn)行了實(shí)證分析。研究結(jié)果表明，不同類(lèi)型的股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)公司融資偏好的影響有著很大差異。法人股比例與股權(quán)融資率顯著正相關(guān)，限售自然人持股比例和股權(quán)融資率呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，國(guó)有股、高管持股比例、股權(quán)集中度、股權(quán)制衡度則對(duì)股權(quán)融資率影響不顯著。中小板上市公司并未表現(xiàn)出主板上市公司"偏好股權(quán)融資"的特征，但高管持股比例過(guò)低、一股獨(dú)大是中小板與主板上市公司的共性。我國(guó)中小板上市公司的高管持股比例需要提高，股權(quán)激勵(lì)制度仍需進(jìn)一步完善，股權(quán)集中度和股權(quán)制衡度應(yīng)適度提高。

中小企業(yè)板股權(quán)結(jié)構(gòu)融資偏好

一、引言

我國(guó)的中小企業(yè)板快自2004年5月設(shè)立以來(lái)，短短幾年間獲得了飛速的發(fā)展，該板塊的上市公司數(shù)量從設(shè)立時(shí)的38家，發(fā)展到2007年的202家，截至目前上市公司已增加到390家，充分說(shuō)明了中小企業(yè)板塊的開(kāi)設(shè)得到了廣大投資者的支持，不僅使投資者在投資理財(cái)方面有了更多選擇，也促進(jìn)了中小企業(yè)融資方式的多元化。

雖然我國(guó)中小板發(fā)展迅猛，但針對(duì)該板塊進(jìn)行的理論研究卻不多，主要集中在公司治理評(píng)價(jià)、治理效率、融資順序等方面，對(duì)中小板上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)和融資結(jié)構(gòu)的研究就更少了，而我國(guó)學(xué)者對(duì)主板上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)與再融資的相關(guān)研究較為深入和成熟，基本達(dá)成共識(shí)，普遍認(rèn)為我國(guó)主板上市公司股權(quán)高度集中，一股獨(dú)大特征明顯，高管持股比例較低，融資方式以外源融資為主，且存在著較為強(qiáng)烈的股權(quán)融資傾向（章衛(wèi)東和王喬，2003；陸正飛和葉康濤，2004），與Myers和Majluf（1984）提出的優(yōu)序融資理論相悖。

我國(guó)主板上市公司特殊的股權(quán)結(jié)構(gòu)導(dǎo)致了其特殊的融資偏好，而西方發(fā)達(dá)國(guó)家資本市場(chǎng)較為成熟，企業(yè)股權(quán)較為分散，上市公司進(jìn)行股權(quán)融資會(huì)分散大股東的控制權(quán)，且公司管理層受到股東硬約束，經(jīng)常面臨分紅派息的壓力，所以發(fā)達(dá)國(guó)家上市公司融資方式符合優(yōu)序融資理論。上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)與融資結(jié)構(gòu)之間有著一定的內(nèi)在聯(lián)系，中小板上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)與融資偏好又有什么關(guān)系？與主板上市公司有何異同？這正是本文研究的問(wèn)題。

二、研究假設(shè)

本文以股權(quán)融資率（股權(quán)融資率=（股本+資本公積）/年末資產(chǎn)總額）表示中小板上市公司的融資結(jié)構(gòu)，主要從代理成本理論及控制權(quán)收益角度出發(fā)，并根據(jù)我國(guó)資本市場(chǎng)及中小板上市公司自身特征提出了以下假設(shè)：

H1：股權(quán)集中度與股權(quán)融資率呈正相關(guān)關(guān)系。

股權(quán)結(jié)構(gòu)的適度集中和大股東監(jiān)督能有效降低代理成本，股權(quán)集中度越高，股東監(jiān)督動(dòng)的動(dòng)力越大，代理成本就越小，但同時(shí)大股東通過(guò)股權(quán)融資獲得的超額資本收益和控制權(quán)收益也越大，大股東就越傾向于股權(quán)融資。

H2：股權(quán)制衡度與股權(quán)融資率呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

如果一個(gè)公司“一股獨(dú)大”，不存在股權(quán)制衡，則容易導(dǎo)致處于絕對(duì)控股地位的大股東通過(guò)“隧道挖掘行為”掠奪中小股東的利益，選擇有利于自己的股權(quán)融資方式進(jìn)行融資，這樣既可以增加自己的財(cái)富，又不會(huì)受到負(fù)債融資的硬約束。如果該公司股權(quán)制衡度較高，則可以避免上述大股東的利己行為，選擇負(fù)債融資較少大股東對(duì)中小股東的剝削，同時(shí)降低代理成本。

H3：第一大股東持股比例與股權(quán)融資率正相關(guān)，第一大股東性質(zhì)對(duì)股權(quán)融資率影響不顯著。

大多數(shù)公司的第一大股東持有的股份基本為非流通股，這就決定了控股股東不能向流通股股東一樣通過(guò)股票差價(jià)獲益，而只能通過(guò)分紅派息增加收益，因此第一大股東有著強(qiáng)烈的愿望通過(guò)股權(quán)融資獲得超額資本收益和控制權(quán)收益。我國(guó)中小板市場(chǎng)中的大多數(shù)企業(yè)為民營(yíng)控股，國(guó)有股份所占份額有限，可能對(duì)融資結(jié)構(gòu)影響不大。

H4：國(guó)有股比例與股權(quán)融資率呈正相關(guān)關(guān)系。

我國(guó)目前還沒(méi)有真正形成國(guó)家股權(quán)代表委派機(jī)制，國(guó)有股權(quán)代理人不能對(duì)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行有效監(jiān)督和約束，由此產(chǎn)生了內(nèi)部人持股問(wèn)題，國(guó)有股比例越大該問(wèn)題就越嚴(yán)重，而經(jīng)營(yíng)者對(duì)于控制權(quán)的追求及企業(yè)破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避會(huì)使企業(yè)降低負(fù)債率，從而更宜選擇股權(quán)融資。

H5：法人股比例與股權(quán)融資率呈正相關(guān)關(guān)系。

法人股更多的是代表民營(yíng)資本和社會(huì)資本，其取得公司股份的目的更多的是為了實(shí)現(xiàn)所代表利益集團(tuán)的利益，更關(guān)注企業(yè)中長(zhǎng)期發(fā)展，因此法人股比其他股東更具有監(jiān)督和約束管理者的能力和動(dòng)機(jī)。法人股比例越大，權(quán)益代理成本就越小，公司就會(huì)減少通過(guò)負(fù)債進(jìn)行的融資。

H6：高管持股比例與股權(quán)融資率呈正相關(guān)關(guān)系。

Jensen和Meckling（1976）提出了代理成本理論，認(rèn)為降低代理成本有兩種途徑，提高管理者持股比例和提高債務(wù)比例，兩者是一種相互替代的關(guān)系，F(xiàn)riend和Lang（1988）的研究也認(rèn)為高層管理者持股比例越高，獲得的利益就越大，就越傾向于保守型融資結(jié)構(gòu)，更愿意進(jìn)行股權(quán)融資。

H7：限售自然人股比例與股權(quán)融資率呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

限售自然人股主要是內(nèi)部職工股，其比例相對(duì)來(lái)說(shuō)較為分散，每位股東的持股數(shù)量也不多，他們不同于賺取股票差價(jià)收益的短期股票持有者，內(nèi)部職工持股屬于長(zhǎng)期持股，主要通過(guò)派息分紅獲益，公司業(yè)績(jī)?cè)胶?，這種收益就越大，因此他們傾向于有利于改善企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的債務(wù)融資方式。

三、變量設(shè)置及模型設(shè)計(jì)

（一）樣本來(lái)源及選擇

本文以2007年1月1日之前在深圳中小板上市的102家公司為研究對(duì)象，剔除掉ST、PT及當(dāng)年虧損的上市公司，利用獲得的2007—2009年三個(gè)年的共計(jì)241個(gè)公司的年度數(shù)據(jù)（面板數(shù)據(jù)）進(jìn)行研究。本文主要用SPSS16.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，數(shù)據(jù)主要來(lái)自CCER色諾芬數(shù)據(jù)庫(kù)、金融界網(wǎng)站、巨潮資訊網(wǎng)及上市公司年報(bào)。

（二）變量定義及模型設(shè)計(jì)

本文以研究假設(shè)為基礎(chǔ)，以股權(quán)融資率來(lái)衡量公司的融資偏好（股權(quán)融資率越高表明公司越偏向于股權(quán)融資，反之亦然），用股權(quán)集中度、股權(quán)制衡度、股權(quán)持有者身份結(jié)構(gòu)代表股權(quán)結(jié)構(gòu)，構(gòu)造如下模型檢驗(yàn)股權(quán)結(jié)構(gòu)與融資偏好的關(guān)系。出于分析的需要以及為了避免多重共線性問(wèn)題的出現(xiàn)，本文將股權(quán)結(jié)構(gòu)變量分為四類(lèi)，分別與控制變量、虛擬變量構(gòu)建模型。

表1 變量定義

控制變量?jī)糍Y產(chǎn)收益率ROE凈利潤(rùn)/凈資產(chǎn)資產(chǎn)擔(dān)保價(jià)值CVA存貨與固定資產(chǎn)之和/期末資產(chǎn)總額公司規(guī)模SIZE期末資產(chǎn)總額的對(duì)數(shù)公司成長(zhǎng)性GROWTH期末與期初資產(chǎn)總額之差/期初總資產(chǎn)虛擬變量第一大股東性質(zhì)CFSH當(dāng)公司控股股東為國(guó)有股時(shí)，CFSH=0；當(dāng)公司控股股東為非國(guó)有股時(shí)，CFSH=1

四、實(shí)證結(jié)果及分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2顯示我國(guó)中小板上市公司股權(quán)融資率平均值為35.41%，處于一個(gè)較低的水平，表明我國(guó)中小板上市公司整體上并不存在明顯的股權(quán)融資偏好，這與方芳、曾輝（2005）和劉建勇（2008）的研究結(jié)論一致。股權(quán)集中度的均值為57.64%，股權(quán)集中程度較高，最大值達(dá)到了89.23%。股權(quán)制衡度的均值為87.10%，表明中小板整體上股東間的約束作用并不明顯，且最大值為276.7%，最小值僅為2.828%，各公司間的股權(quán)制衡程度差異較大。第一大股東持股比例均值為34.55%，處于一個(gè)較高的水平，最大值甚至達(dá)到71.75%的絕對(duì)控股水平，最小值僅為8.12%，這表明中小板總體上“一股獨(dú)大”的情況較為嚴(yán)重，但各公司具體情況又有所不同。在股份持有者身份層面，除法人股均值接近20%之外，其余三個(gè)指標(biāo)均值都在10%附近，這也在一定程度說(shuō)明我國(guó)中小板上市公司以民營(yíng)控股為主；高管持股比例均值達(dá)到10.98%，比例相對(duì)較低，但這也說(shuō)明我國(guó)上市公司的股權(quán)激勵(lì)機(jī)制已經(jīng)獲得了較大的發(fā)展。從表2還可以看到，在中小板市場(chǎng)上市公司間的規(guī)模分布比較集中，而在公司業(yè)績(jī)、成長(zhǎng)性等方面存在較大差異。

表2 不分年份對(duì)面板數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計(jì)

（二）回歸結(jié)果及分析

4個(gè)模型的回歸結(jié)果如表3所示。4個(gè)模型調(diào)整的可決系數(shù)都在0.27附近，表明各模型的自變量能夠解釋股權(quán)融資率，F(xiàn)值顯示了各方程擬合的整體效果較好。

表3 股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)融資結(jié)構(gòu)影響的多變量回歸結(jié)果

模型（1）中，CR_5指數(shù)對(duì)應(yīng)的估計(jì)系數(shù)特別小，而且系數(shù)為通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，表明CR_5指數(shù)與公司股權(quán)融資率基本不相關(guān)。本文認(rèn)為：中小板上市公司民營(yíng)企業(yè)占據(jù)較大比例，很多企業(yè)甚至為家族企業(yè)，股權(quán)主要集中與家族成員手中，在這種情況下，股權(quán)集中對(duì)于代理成本的降低程度有限，家族成員在進(jìn)行融資決策時(shí)帶有一定的不確定性。

模型（2）中股權(quán)制衡指標(biāo)也沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，這也和理論假設(shè)不一致?？赡苡捎谖覈?guó)中小板市場(chǎng)整體上股東間相互制衡作用不明顯，第一大股東所占股份比例過(guò)大，不利于股東間的相互制衡，在融資決策上其他股東受控股股東的影響較大。

模型（3）中，第一大股東持股比例估計(jì)系數(shù)為正，但未能通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。由于在中小板市場(chǎng)，第一大股東持股比例在各公司分布不均，最小值僅為8%,再加上家族企業(yè)的大股東在進(jìn)行融資決策時(shí)具有一定程度的主觀隨意性，有非理性融資的可能，使其融資結(jié)構(gòu)出現(xiàn)不確定性。

模型（4）中國(guó)有股比例和高管持股比例未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，與理論預(yù)期不一致?？赡茉蚴菄?guó)有股產(chǎn)權(quán)缺位現(xiàn)象的存在，使得國(guó)有股股東不能有效地行使其股東權(quán)利，他們也缺乏行使權(quán)利的動(dòng)力，并且所有者目標(biāo)并不是其主要目標(biāo)，再加上國(guó)家級(jí)地方政府對(duì)其行政干預(yù)，致使國(guó)有股股東在融資結(jié)構(gòu)的選擇上更為復(fù)雜，最終使國(guó)有股比例與股權(quán)融資率相關(guān)性不顯著。

股權(quán)激勵(lì)激勵(lì)近幾年雖然在我國(guó)得到了較快的發(fā)展，但高管在上市公司，尤其是國(guó)有控股的公司中，所持股份的比例較西方發(fā)達(dá)國(guó)家上市公司仍處于一個(gè)較低的水平，對(duì)高管的激勵(lì)作用不明顯，高管在融資決策中受控股股東的影響很大，導(dǎo)致高管持股比例與股權(quán)融資率相關(guān)性不顯著。

在該模型中，法人股比例和限售自然人股比例均通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，而且二者對(duì)應(yīng)的估計(jì)系數(shù)絕對(duì)值較大，說(shuō)明法人股比例和限售自然人股比例對(duì)股權(quán)融資率影響顯著。法人股比例與股權(quán)融資率呈正相關(guān)關(guān)系，與理論假設(shè)一致。法人股對(duì)企業(yè)中長(zhǎng)期發(fā)展的影響，與企業(yè)及股東的利益基本一致，對(duì)企業(yè)治理效應(yīng)有著積極影響，有利于上市公司治理效率的提高。

限售自然人持股比例與股權(quán)融資率負(fù)相關(guān)，這也和理論預(yù)期一致。公司內(nèi)部職工（不包括高管）持股有利于增加員工對(duì)企業(yè)的忠誠(chéng)度，也使得員工利益與企業(yè)整體發(fā)展相一致，限售自然人股份可以通過(guò)監(jiān)事會(huì)及職工代表大會(huì)對(duì)企業(yè)融資決策施加一定的影響，但由于股份過(guò)于分散，對(duì)融資決策的影響也是有限的。

從表3還可以看出控制變量對(duì)企業(yè)融資結(jié)構(gòu)的影響。在4個(gè)模型中公司成長(zhǎng)性指標(biāo)的回歸系數(shù)極小且未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。公司業(yè)績(jī)指標(biāo)凈資產(chǎn)收益率的估計(jì)系數(shù)為負(fù)，且其絕對(duì)值在所有回歸模型的估計(jì)系數(shù)中最大，表明公司業(yè)績(jī)對(duì)企業(yè)融資結(jié)構(gòu)影響顯著，公司業(yè)績(jī)?cè)胶?，股?quán)融資率越低，此時(shí)公司會(huì)優(yōu)先考慮通過(guò)內(nèi)部融資來(lái)滿足企業(yè)發(fā)展需要。資產(chǎn)擔(dān)保價(jià)值與股權(quán)融資率之間也存在著較為顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，即公司所擁有的可用于擔(dān)保的資產(chǎn)越多，越容易獲得銀行借款，而通過(guò)負(fù)債進(jìn)行融資也會(huì)給外部投資者發(fā)出一種積極的信號(hào)，暗示企業(yè)的快速發(fā)展，此時(shí)企業(yè)更青睞較低的股權(quán)融資率。企業(yè)規(guī)模與股權(quán)融資率呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。公司規(guī)模越大，越容易獲得債權(quán)人的信任，越能容易地通過(guò)負(fù)債融資，此時(shí)負(fù)債融資的成本可能會(huì)顯著低于股權(quán)融資。

五、研究結(jié)論

本文從股權(quán)集中度、股權(quán)制衡度和股東性質(zhì)三個(gè)角度出發(fā)研究股權(quán)結(jié)構(gòu)及其與融資結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系。通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)中小板上市公司也存在一定程度的“一股獨(dú)大”問(wèn)題，高管持股比例較低，這與主板上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)情況相似，但與主板上市公司偏好股權(quán)融資不同，中小板上市公司沒(méi)有明顯的股權(quán)融資傾向。

股權(quán)集中度、股權(quán)制衡度都未能通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，但并不能肯定這兩類(lèi)因素對(duì)中小板上市公司融資結(jié)構(gòu)沒(méi)有影響，可能由于我國(guó)中小板市場(chǎng)設(shè)立時(shí)間短，不夠成熟，相關(guān)法律法規(guī)、監(jiān)管機(jī)制等還有待健全，再加上上市公司本身的不規(guī)范運(yùn)作，才導(dǎo)致這兩類(lèi)因素對(duì)企業(yè)融資結(jié)構(gòu)影響不顯著。

而在股東性質(zhì)方面，國(guó)有股比例對(duì)融資結(jié)構(gòu)也未產(chǎn)生顯著影響，這可能與中小板以民營(yíng)上市公司為主有關(guān)。高管持股比例沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，在一定程度上表明，股權(quán)激勵(lì)機(jī)制在中小板市場(chǎng)尚未完全建立起來(lái)，高管對(duì)公司治理、公司業(yè)績(jī)的積極作用還有待挖掘。法人股比例對(duì)上市公司股權(quán)融資率呈正相關(guān)關(guān)系，表明法人股對(duì)融資決策作用顯著，對(duì)企業(yè)融資效率、治理水平的提升有著促進(jìn)作用。法人相互持股有利于各公司的相互合作和資源的合理配置，但在我國(guó)資本市場(chǎng)還不成熟的情況下，上市公司應(yīng)具有一定的股權(quán)制衡度，以防止大股東侵犯中小股東的利益。限售自然人持股比例對(duì)股權(quán)融資率有反向影響，但由于股權(quán)比例過(guò)于分散，對(duì)公司融資結(jié)構(gòu)的選擇影響力有限。

［1］章衛(wèi)東，王喬.論我國(guó)上市公司大股東控制下的股權(quán)再融資問(wèn)題[J].會(huì)計(jì)研究，2003（11）：44-46

［2］陸正飛，葉康濤.中國(guó)上市公司股權(quán)融資偏好解析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004（4）：50-59

［3］Myers SC.,Majluf N.Corporate financing and investment decisions when firms have information investors do not have[J].Journalof FinancialEconomics,1984,13: 187-221.

［4］丁凱.論中小企業(yè)融資方式的改革和創(chuàng)新[J].財(cái)務(wù)與金融，2010（2）：29-32

［5］閻達(dá)五，耿建新，劉文鵬.我國(guó)上市公司配股融資行為的實(shí)證研究[J].會(huì)計(jì)研究，2001（9）：21-27

［6］覃家琦.法人獨(dú)立、公司價(jià)值分離與大股東隧道挖掘[J].管理評(píng)論，2010（4）：87-96

［7］岳續(xù)華.控制權(quán)收益與股權(quán)再融資偏好[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2007（12）：51-56

［8］曹廷求，孫文祥.股權(quán)結(jié)構(gòu)與資本結(jié)構(gòu)：中國(guó)上市公司實(shí)證分析.[J]中國(guó)軟科學(xué)，2004（1）：32-36

［9］陳新桂.股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)債務(wù)融資決策的影響研究.[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2007（2）：64-68

［10］Jensen Michael C.&Meckling William H.Theory of the firm:managerial behavior agency costs and ownership structure[J].Journal of Financial Economics,1976, 3:305-360.

［11］Irwin Friend and Larry H.P.LANG.An empirical test of the impact of managerial self-interest on corporate capitalstructure[J].JournalofFinance,1988,43: 271-281.

［12］方芳，曾輝.中小企業(yè)融資方式與融資效率比較[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理,2005（4）：38-42

［13］劉建勇.中國(guó)中小企業(yè)板上市公司融資順序經(jīng)驗(yàn)研究[J].科技與管理，2008（9）：43-45

Research on the Influence of Ownership Structure to Financial Preference of Small and Medium-sized Enterprises Board

SUN Jie，WANG Xin-hong
Xi'an University of Science and Technology,Xi'an 710054

This paper analyses the influence of ownership structure to financial structure from perspective of agency cost and benefits of control.And it makes empirical studies using observations of 102 listed firms on SMEB(small and medium sized enterprise board)between the years 2007-2009.The results show that the difference of ownership structure leads to different influence on financial structure.Financial structure has significantly positive relation with the proportion of institutional shares and restricted natural persons'shares,significantly negative relation with financial structure.The research also reviews that state shares,managerial shares,ownership concentration,ownership balancing degree and other factors on ownership structure are all statistically insignificant with financial structure.Listed firms on SMEB don't prefer equity financing which listed firms on Main Board do.But the two kinds of companies both have single big holder and low managerial shares.As for the firms listed on SMEB,they need higher managerial shares,better stock incentive mechanism,more suitable ownership concentration and ownership balancing degree.

Small and Medium-Sized Enterprise Board(SMEB);Ownership Structure;Financial Preference

F83

A

孫杰，男，河南鄭州人，西安科技大學(xué)管理學(xué)院碩士研究生，研究方向：資本運(yùn)營(yíng)及公司理財(cái)；陜西西安，710054；

王新紅，女，陜西西安人，西安科技大學(xué)管理學(xué)院教授，研究方向：資本運(yùn)營(yíng)及公司理財(cái)；陜西西安，710054。