反對垃圾焚燒,倡導垃圾分類

有人反對家門口的垃圾焚燒廠,但是沒有人抗議這個行業(yè)、反對這種垃圾處理方式

劉天昭

國家大力推進的垃圾焚燒廠項目,在北京、上海、江蘇等不少地方都遭遇了強勁抵抗。廣州番禺區(qū)的業(yè)主的抵抗活動,到目前為止都是平和理性的:網(wǎng)絡發(fā)貼、小區(qū)派宣傳單、搞簽名活動、印車貼、口罩、T恤衫。

這些活動,基本都在政府能夠接受的范圍內(nèi)。不過廣州市已開始從兩方面預防隱患:一方面,警方深夜邀談組織者,在兩個周末都成功消解了計劃中的抗議活動;另一方面,政府在上周五召開新聞發(fā)布會,公布環(huán)評單位的聯(lián)系方式,承諾公布環(huán)評報告之后將會有“公眾參與”環(huán)節(jié)。

這個承諾令人想起兩年前廈門的PX事件,也是民意壓力下,政府宣布緩建,在環(huán)評之后啟動“市民座談會”。這樣看來,廣州市關于“公眾參與”的承諾,可以看作是政府留下的一個回旋空間,是一個值得爭取的機會。如果民意持續(xù)強勁,如果有關部門保持基本的理性,那么垃圾焚燒廠換址的可能性還是很大——畢竟還沒開工,換一個地方成本應該不是很高。像江蘇吳江那樣工廠建成了反而開不了工,政治成本和經(jīng)濟成本都太高了。維權民眾應該抱有信心。

從個案維權的角度看,北京江蘇等地反對垃圾焚燒廠的運動,其階段性結果都算令人滿意。只是,回首其維權過程,或者將各地的運動作為一個整體來看,其結果并不令人滿意。有人反對家門口的垃圾焚燒廠,但是沒有人抗議這個行業(yè)、反對這種垃圾處理方式,沒有人推動垃圾分類等對環(huán)境更友好的政策主張。

在維權中出現(xiàn)的一些具有政策倡導性質(zhì)的議題,都伴隨著個案的結束而不了了之了。在廣州麗江花園等小區(qū)的業(yè)主論壇上可以看到,維權業(yè)主自學成才的速度非常之快,很快就掌握了關于垃圾焚燒廠項目的一些關鍵信息,尤其是針對政府那些具有誤導效果的宣傳要點,每一點都被業(yè)主有力地反駁。

本來,只要證明建設這個垃圾焚燒廠威脅附近居民健康,就足夠了:在中國垃圾分類情況很糟糕的情況下、垃圾焚燒必然產(chǎn)生致癌巨毒二惡英;目前的管理機制,很難約束企業(yè)在運營過程中不降低標準排放二惡英;二惡英的即時監(jiān)測非常困難。但是,這些信息同時已經(jīng)證明,在實施垃圾分類之前,垃圾焚燒廠本身是不環(huán)保的。

進一步,在中國目前狀況下,以低環(huán)保標準和高政策補貼大力推行投資和運營成本都極高的垃圾焚燒爐,是非常不合理的。業(yè)主論壇上的辯論和思考不止于此,理性的業(yè)主已經(jīng)開始呼吁政府推行垃圾分類,并且明確提出,不該把錢花在昂貴的焚燒爐上,而是應該用在推行垃圾分類制度上。許多業(yè)主跟帖表示,如果政府系統(tǒng)地展開垃圾分類,自己一定嚴格遵守規(guī)定。雖然旨在趕走家門口的垃圾焚燒廠,但是伴隨反對運動的展開,政策倡導自然形成。

拿垃圾焚燒爐的錢去搞垃圾分類,廣州維權業(yè)主的這個提議,與2002年臺灣“立法院”永續(xù)會向臺灣“環(huán)保署”提出的要求剛好一致。這不是一個非專業(yè)的、隨口一提的建議,而是相當專業(yè)、具有可行性的政策倡導。但可以想象,如果廣州市把垃圾焚燒廠址改在居民稀少的地方,這一倡導也就伴隨反對運動一起結束了。既然這個垃圾焚燒爐只是在遠處污染地球,而不是在近處危害我和我的家人,那么大多數(shù)參與簽名等活動的維權業(yè)主,大概都不會有很強的反對動力。即使這個過程中出現(xiàn)了少數(shù)萌生雄心想要推動垃圾分類的人,他們也會發(fā)現(xiàn)自己找不到“民意基礎”了。

基層的維權運動,一直被看作是公民社會發(fā)展的重要標志。但這始終是個案性質(zhì)的,是利益訴求,而不是權利訴求。實際上,申明自己只是就事論事、沒有更多野心,這正是群體維權的一個重要策略,唯其如此,政府才能放下戒備,“就事論事”地做出部分讓步。個案維權的局限性也正在這里,它很難上升到政策倡導的層面,從更宏觀的角度去解決問題。

廈門反對PX成功了,PX就搬到漳州去了;廣州的南沙不建石化廠了,石化廠搬到環(huán)境清新的湛江去了;各地不斷出現(xiàn)反對垃圾焚燒廠的活動,國家就推出新規(guī),以后不要在城市建成區(qū)建設垃圾焚燒廠了。但是低環(huán)保約束、高政策補貼的垃圾焚燒廠項目仍然在大力推廣中,而垃圾分類政策仍然無人理睬,偶爾被提起,轉(zhuǎn)眼就不見了。