怎一個(gè)“瞞”字了得

2009年年初，最高人民檢察院瀆職侵權(quán)檢察廳副廳長(zhǎng)宋寒松在接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)說(shuō)：“瞞報(bào)、謊報(bào)事故增多，是2008年重大安全生產(chǎn)事故背后瀆職犯罪的特點(diǎn)。”最高人民檢察院的統(tǒng)計(jì)資料顯示，在2008年最高人民檢察院介入調(diào)查的14起特別重大生產(chǎn)安全事故中，有4起是瞞報(bào)、謊報(bào)案件。

這4起特別重大瞞報(bào)、謊報(bào)事故中，河北省蔚縣“7·14”礦難無(wú)疑是最具代表性的一個(gè)?！?·14”事故發(fā)生后，礦主李成奎、李向奎、李發(fā)奎三兄弟為了封鎖消息，一邊指示他人將遇難礦工遺體秘密轉(zhuǎn)移至山西省廣靈縣和河北省陽(yáng)原縣火化處理，一邊安排人員封閉井口，拆除井架，破壞現(xiàn)場(chǎng)，銷毀證據(jù)。遇難礦工家屬趕到事故現(xiàn)場(chǎng)后，李成奎又不惜重金，高額賠償遇難者家屬。礦工遇難后，國(guó)有煤礦賠償數(shù)額是20萬(wàn)元，但李成奎開價(jià)40萬(wàn)元，以期封口。同時(shí)，接受李成奎的開價(jià)后，遇難礦工家屬連見親人遺體最后一面的要求也被剝奪，以期速戰(zhàn)速?zèng)Q。部分媒體記者聞?dòng)嵹s到事發(fā)地后，也被李成奎金錢收買。

與“7·14”礦難大同小異的一起瞞報(bào)事故則發(fā)生在河南。2008年5月4日，河南省滎陽(yáng)市崔廟鎮(zhèn)東升煤礦發(fā)生一起重大煤與瓦斯突出事故，16名礦工在事故中遇難。事故發(fā)生后，礦方為了掩人耳目，一邊安排人員白天下井正常生產(chǎn)，一邊秘密清理遇難礦工遺體，深夜后再把清理好的遺體運(yùn)上地面，然后再轉(zhuǎn)運(yùn)到滎陽(yáng)以外的地方秘密火化處理。同時(shí)，礦方還安排人將通往事故井巷東巷的井口封死，讓外人誤以為東巷從來(lái)就沒(méi)有采過(guò)煤。遇難礦工家屬趕到后，礦方為了速戰(zhàn)速?zèng)Q，減少消息走漏，遂將遇難礦工家屬分別安排到河南登封、新密等地，協(xié)商處理。為了穩(wěn)住遇難礦工家屬，礦方提出給當(dāng)?shù)孛课挥鲭y礦工家屬賠償50萬(wàn)元，協(xié)議簽訂后，精明的礦方負(fù)責(zé)人只兌付了30萬(wàn)元，剩下的20萬(wàn)則要求等事故發(fā)生一年后仍沒(méi)人上告時(shí)再予兌付。對(duì)于在事故中遇難的湖北秭歸、襄樊等外地礦工，家屬也獲賠30萬(wàn)元，兌付上，礦方采用同樣的辦法，條件就是遇難礦工家屬要守口如瓶，共同隱瞞事故。

這幾次被瞞報(bào)的事故，不僅在當(dāng)時(shí)轟動(dòng)一時(shí)，而且在4月22日全國(guó)煤礦事故分析座談會(huì)上，再次成為會(huì)議研討和與會(huì)代表議論的焦點(diǎn)。談及事故瞞報(bào)，主持會(huì)議的國(guó)家煤礦安全監(jiān)察局事故調(diào)查司司長(zhǎng)商登瑩坦言，過(guò)去，是貴州省煤礦企業(yè)瞞報(bào)事故較多，現(xiàn)在，隱瞞事故較多的則是山西、河北、河南。被點(diǎn)名批評(píng)的河南省煤礦安全監(jiān)察局常務(wù)副局長(zhǎng)薛純運(yùn)并不諱言：“現(xiàn)在有關(guān)隱瞞煤礦事故的舉報(bào)太多。”

此次會(huì)議剛剛過(guò)去10天，會(huì)議提出的堅(jiān)決遏制瞞報(bào)事故的要求言猶在耳，河南就再次發(fā)生一起煤礦事故瞞報(bào)事件。5月2日，河南鄭州廣賢工貿(mào)有限公司新豐煤礦發(fā)生一起一氧化碳中毒窒息事故。事故發(fā)生后，該礦上報(bào)1人死亡，8人受傷。就在事故善后處理“有條不紊、按部就班”地展開時(shí)，5月7日，當(dāng)?shù)厝罕娤蛴嘘P(guān)部門舉報(bào)該礦存在重大瞞報(bào)漏報(bào)行為。國(guó)家安監(jiān)總局局長(zhǎng)駱琳、國(guó)家煤礦安全監(jiān)察局局長(zhǎng)趙鐵錘聞?dòng)?，先后作出批示，要求查明事故原因，核?shí)入井人數(shù)。

新豐煤礦“5·2”事故當(dāng)天，該礦有63人入井作業(yè)，事故發(fā)生后，即有7人死亡、8人受傷，并非事故后該礦上報(bào)的1人死亡、8人受傷。談及這次瞞報(bào)事故，商登瑩坦言，這類瞞報(bào)是“時(shí)有發(fā)生，屢禁不止”。記者發(fā)現(xiàn)，在他的手上，拿著的就是河南新豐煤礦“5·2”事故瞞報(bào)事件的初查報(bào)告，在他的桌上，尚壓著未完成簽發(fā)的河南滎陽(yáng)東升煤礦“5·4”事故瞞報(bào)事件的批復(fù)。

瞞報(bào)背后的利益鏈

毋庸置疑的是，2008年的幾起瞞報(bào)事故，本身已給每一位遇難者及其家庭造成巨大傷害。但這幾起瞞報(bào)事故帶來(lái)的社會(huì)影響，甚至比事故災(zāi)害本身還要嚴(yán)重，還要惡劣。

但凡發(fā)生事故后，相關(guān)部門負(fù)責(zé)人或領(lǐng)導(dǎo)人總是要求，要以人為本，要不惜一切代價(jià)、想盡一切辦法，搶救遇險(xiǎn)人員。但在瞞報(bào)事故中，這些美好的愿望往往成為一紙空談。最高人民檢察院瀆職侵權(quán)檢察廳副廳長(zhǎng)宋寒松指出，2008年的幾起瞞報(bào)、謊報(bào)事故發(fā)生后，礦主不僅沒(méi)有及時(shí)報(bào)告事故情況、積極組織事故救援，反而千方百計(jì)地采取破壞現(xiàn)場(chǎng)、銷毀證據(jù)、私下協(xié)商賠付、賄賂媒體等方式，隱瞞事故。寶貴的救援時(shí)機(jī)，就這樣轉(zhuǎn)眼即逝。

如果說(shuō)這是某些礦主利欲熏心、喪盡天良，不顧遇難礦工的死活，那么，那些協(xié)助瞞報(bào)事故的各類人員之間，又有著怎樣的利益關(guān)系?

蔚縣“7·14”礦難瞞報(bào)事件露出蛛絲馬跡后，上級(jí)有關(guān)部門開始過(guò)問(wèn)，當(dāng)?shù)卣跋嚓P(guān)部門又組織有關(guān)人員，成立事故調(diào)查組，搞假調(diào)查，整假材料，寫假報(bào)告。知情者向國(guó)家安監(jiān)總局及河北省煤礦安全監(jiān)察局舉報(bào)后，河北省煤礦安全監(jiān)察局奉命前往調(diào)查，在這樣的形勢(shì)下，當(dāng)?shù)卣嘘P(guān)人員依然故我，提供虛假材料，轉(zhuǎn)移調(diào)查視線，回避事故核查，并企圖腐化、賄賂調(diào)查人員，致使長(zhǎng)達(dá)一個(gè)多月的調(diào)查無(wú)功而返。最后，河北省煤礦安全監(jiān)察局只得從省外尋求突破，并最終掌握了該礦存在瞞報(bào)的重要線索。東升煤礦“5·4”事故露出蛛絲馬跡后，河南省煤礦安全監(jiān)察局也派員進(jìn)行了調(diào)查，地方政府領(lǐng)導(dǎo)及礦方負(fù)責(zé)人派人“積極配合”，將調(diào)查人員引到?jīng)]有發(fā)生事故的西巷檢查(發(fā)生事故的東巷已被封堵)，調(diào)查人員在當(dāng)?shù)厝松厥瑁赃吪浜先藛T又“積極幫助”，因沒(méi)能發(fā)現(xiàn)死人或傷人跡象，數(shù)次下井偵察，結(jié)果不了了之。以至于最后，紀(jì)檢監(jiān)察部門提出意見，要抓捕省煤礦安全監(jiān)察局事故調(diào)查人員，理由就是“你下去了4次，怎么就沒(méi)發(fā)現(xiàn)事故?”全國(guó)煤礦事故分析座談會(huì)上，河南省煤礦安全監(jiān)察局常務(wù)副局長(zhǎng)薛純運(yùn)大訴苦水：“我們煤礦安全監(jiān)察局沒(méi)有權(quán)力抓人，有時(shí)候你明明知道他在撒謊，但你苦于抓不到證據(jù)，你也拿他沒(méi)有辦法，你只能寄希望他配合?！?/p>

現(xiàn)實(shí)情況是，不管是“7·14”礦難，還是“5·4”事故，地方不僅不配合，還始終牽著調(diào)查人員的鼻子走，始終誤導(dǎo)著事故調(diào)查。這些地方官員，為什么不惜冒著暴露、觸電危險(xiǎn)，參與事故瞞報(bào)？有人說(shuō)，近年來(lái)，安全生產(chǎn)考核制度漸趨完善，有些地方領(lǐng)導(dǎo)任職、晉升還實(shí)行了安全考核一票否決制度，使得一些人開始“重視”安全考核。但在全國(guó)煤礦事故分析座談會(huì)上，有業(yè)內(nèi)經(jīng)常參與事故調(diào)查的知情人士私下和記者透露，一些人長(zhǎng)期以來(lái)在煤礦明著暗著拿好處，有的人甚至將手中的審批權(quán)力尋租出售，坐收干股。與其說(shuō)是安全生產(chǎn)考核指標(biāo)導(dǎo)致公職人員瞞報(bào)事故，毋寧說(shuō)是利益使然。

2005年全國(guó)人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)李鐵映在向十屆全國(guó)人大常委會(huì)第十七次會(huì)議作關(guān)于《安全生產(chǎn)法》實(shí)施情況的執(zhí)法檢查報(bào)告時(shí)說(shuō)：“從已查處的案件看，幾乎每一起特別重大事故的背后都存在著腐敗行為。有的領(lǐng)導(dǎo)干部和執(zhí)法人員與礦主搞權(quán)錢交易，充當(dāng)非法礦主的保護(hù)傘；有的甚至直接參與辦礦，牟取非法利益?！?/p>

2008年3月11日晚被秘密抓捕的湖南嘉禾縣原安監(jiān)局局長(zhǎng)劉詩(shī)元，抓捕前就被業(yè)界廣為“稱頌”為“消防局長(zhǎng)”“滅火局長(zhǎng)”，記者注意到，在檢方指控劉詩(shī)元的15起受賄事實(shí)中，有7例是其利用職權(quán)影響幫出事煤礦“滅火”的。檢察人員在劉詩(shī)元的辦公室和家里，搜出的各類存單及入股煤礦的財(cái)物總數(shù)超過(guò)了500萬(wàn)元。具有諷刺意味的是，當(dāng)年9月份，劉詩(shī)元之后的繼任者也因相同原因被“雙規(guī)”，更嘆為驚止的是，劉詩(shī)元落馬后，湖南省安監(jiān)局原局長(zhǎng)謝光祥也因相同原因被“雙規(guī)”。

如果說(shuō)湖南是一個(gè)重災(zāi)區(qū)，那山西省也概莫能外，山西晉城苗匠煤礦“3·18”礦難瞞報(bào)事件，山西左云新井煤礦“5·18”礦難瞞報(bào)事件，均有官商勾結(jié)、權(quán)力入股的腐敗現(xiàn)象。山西省安監(jiān)局原設(shè)備處處長(zhǎng)刁岷落馬時(shí)，剛好是“5·18”礦難瞞報(bào)事件敏感時(shí)期，辦案人員從其辦公室及住所共搜出現(xiàn)金500余萬(wàn)元，另外還有一些存折、銀行卡。刁岷后來(lái)也供認(rèn)自己有多次受賄行為，承認(rèn)自己替小礦主辦理《安全生產(chǎn)許可證》時(shí)收了錢，在向煤礦推銷礦山設(shè)備時(shí)拿了回扣。煤礦事故發(fā)生后，這些人輕則財(cái)路被斷，重則貪腐敗露。與其等著被抓，不如瞞報(bào)事故。

蔚縣“7·14”礦難瞞報(bào)事件中，蔚縣縣委書記李宏興、蔚縣縣長(zhǎng)祁建華、蔚縣副縣長(zhǎng)王鳳忠、蔚縣煤炭工業(yè)管理局局長(zhǎng)平川，張家口市市委宣傳部副部長(zhǎng)常毅峰、張家口市國(guó)土資源局副局長(zhǎng)張志新、張家口市安監(jiān)局局長(zhǎng)高繼存、河北省煤礦安全監(jiān)察局張家口分局副局長(zhǎng)王建勇，以及事故所在地南留莊鎮(zhèn)的黨委書記、鎮(zhèn)長(zhǎng)、派出所所長(zhǎng)、武裝部部長(zhǎng)，全部參與或默許事故瞞報(bào)。就像一條藤上的瓜，一牽一串串。一起特別重大的非法生產(chǎn)事故，不僅導(dǎo)致35人喪生，而后衍生的瞞報(bào)，更是牽連關(guān)聯(lián)系統(tǒng)63人。這63名受刑事處分的人當(dāng)中，僅處級(jí)干部就有14名，在張家口市、蔚縣政壇，不亞于一場(chǎng)強(qiáng)烈的政治地震。時(shí)任河北省代省長(zhǎng)的胡春華指出：“‘7·14礦難瞞報(bào)事件性質(zhì)十分惡劣，案情令人觸目驚心?！?/p>

艱難的查處

近年來(lái)，瞞報(bào)事故的查處存在一個(gè)奇怪現(xiàn)象，沒(méi)有領(lǐng)導(dǎo)人批示，瞞報(bào)就會(huì)久查不下，但凡領(lǐng)導(dǎo)一批示，瞞報(bào)事故馬上就會(huì)水落石出。4月22日，全國(guó)煤礦事故分析座談會(huì)上，河南省煤礦安全監(jiān)察局常務(wù)副局長(zhǎng)薛純運(yùn)介紹說(shuō)，東升煤礦“5·4”事故瞞報(bào)事件發(fā)生后，省煤礦安全監(jiān)察局曾派員進(jìn)行了調(diào)查，但當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)監(jiān)管部門乃至當(dāng)?shù)卣粏?wèn)三不知，均說(shuō)沒(méi)有這回事兒。調(diào)查人員人生地疏，數(shù)次前往均無(wú)功而返。最后，這起事故被群眾舉報(bào)到中央相關(guān)部門。中央領(lǐng)導(dǎo)批示后，河南省省委書記急了，責(zé)令公安廳廳長(zhǎng)“查清查實(shí)，一查到底”。河南省公安廳廳長(zhǎng)連夜召開緊急會(huì)議，調(diào)集刑警隊(duì)六七十人，成立了“5·4”瞞報(bào)事件專案組。詢問(wèn)一個(gè)，帶走一個(gè)，七八個(gè)看守所，分開羈押，分別審問(wèn)，一天就查出了眉目。原來(lái)，滎陽(yáng)市市長(zhǎng)、滎陽(yáng)市公安局副局長(zhǎng)、滎陽(yáng)市煤炭工業(yè)局局長(zhǎng)、當(dāng)?shù)劓?zhèn)長(zhǎng)、鄉(xiāng)長(zhǎng)、派出所所長(zhǎng)，全部參與事故滿報(bào)。

2008年4起特別重大瞞報(bào)事故的查處，也是經(jīng)過(guò)中央領(lǐng)導(dǎo)批示后，才得以查清查實(shí)。婁煩尖山鐵礦“8·1”垮塌事故發(fā)生后，“好事”記者孫春龍?jiān)鴨萄b打扮，躲過(guò)當(dāng)?shù)氐牡赖狸P(guān)卡和層層盤查，進(jìn)行了艱難的求證，并和后方支援同事一個(gè)一個(gè)打電話核查，列具出一個(gè)41人的遇難失蹤名單，這個(gè)名單有名有姓，有址可查。孫春龍也曾將此信息向當(dāng)?shù)卣坝嘘P(guān)主管部門作了報(bào)告，希望能得到確認(rèn)，但直到9月17日，當(dāng)?shù)貙?duì)外公布的數(shù)字從最初的9人上升到11人后，就再也沒(méi)有改動(dòng)。孫春龍將相關(guān)調(diào)查文章和這份名單在網(wǎng)絡(luò)上公之于眾后，當(dāng)?shù)卣跋嚓P(guān)主管部門依然抱著遇難11人的公布數(shù)據(jù)，拒絕采取任何核查行動(dòng)，相反的是，網(wǎng)絡(luò)上廣為傳播的這篇報(bào)道及這份名單，卻一夜之間被莫名其妙地屏蔽刪除。襄汾“9·8”潰壩事故之后，孫春龍面對(duì)同類事故再次上演，決定不管冒多大危險(xiǎn)，也要將“8·1”垮塌事故追查到底。因此，孫春龍又將有關(guān)情況在自己的博客里刊出，從而最終引起了中央領(lǐng)導(dǎo)的重視。國(guó)務(wù)院總理溫家寶和國(guó)務(wù)委員馬凱在“有博客刊登舉報(bào)信反映8月1日山西婁煩縣山體滑坡事故瞞報(bào)死亡人數(shù)”上作出了重要批示，要求核查。

今天，我們回過(guò)頭再來(lái)審視這起瞞報(bào)事故，如果沒(méi)有媒體和社會(huì)公眾的揭發(fā)，婁煩“8·1”垮塌事故瞞報(bào)事件能否得以揭開？如果沒(méi)有領(lǐng)導(dǎo)人的批示，婁煩“8·1”垮塌事故的真相還會(huì)隱瞞多久？

《生產(chǎn)安全事故報(bào)告和調(diào)查處理?xiàng)l例》出臺(tái)前夕，國(guó)務(wù)院總理溫家寶曾針對(duì)當(dāng)時(shí)連續(xù)發(fā)生的5起瞞報(bào)事故批示：“最近接連發(fā)生惡意瞞報(bào)重大礦山事故的事件，必須引起高度重視，并依法嚴(yán)懲；要重申有關(guān)制度，再次強(qiáng)調(diào)執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究。”《安全生產(chǎn)法》《生產(chǎn)安全事故報(bào)告和調(diào)查處理?xiàng)l例》《安全生產(chǎn)領(lǐng)域違法違紀(jì)行為政紀(jì)處分暫行規(guī)定》對(duì)瞞報(bào)、漏報(bào)、謊報(bào)、遲報(bào)都有明確處罰規(guī)定，《刑法修正案(六)》還確定了事故瞞報(bào)罪，最高人民檢察院、最高人民法院對(duì)事故瞞報(bào)罪專門作了司法解釋。應(yīng)該說(shuō)，在查處瞞報(bào)事故上，我們已經(jīng)有了比較完備的法律法規(guī)，關(guān)鍵是如何落實(shí)到位。

審視這幾起瞞報(bào)事故，我們有太多的擔(dān)憂。我們擔(dān)憂是否每一起特別重大瞞報(bào)事故，都要經(jīng)過(guò)領(lǐng)導(dǎo)人的批示才能查處，如果是這樣，我們又如何保證每一起瞞報(bào)事故的舉報(bào)信息都能夠呈放在領(lǐng)導(dǎo)人的案頭？我們擔(dān)憂本應(yīng)是肩負(fù)相關(guān)監(jiān)管職責(zé)的地方政府及相關(guān)職能部門，如果也因各種原因參與事故瞞報(bào)，以后瞞報(bào)事故又將如何查處？如果我們不能克服事故瞞報(bào)中的這些弊端，鏟除這些痼疾，就是有再多的法律法規(guī)，就是有再好的預(yù)防措施，就是再起勁地吆喝依法嚴(yán)懲，都會(huì)水流花謝，盡付闕如。因此，查處事故瞞報(bào)，除了要將瞞報(bào)之人繩之以法外，還要加強(qiáng)煤炭行業(yè)反腐敗力度，加強(qiáng)輿論的監(jiān)督。

編輯余茂君