賴洪波

90年代以來，一門新型的批評(píng)方法——文化研究，成為許多學(xué)者介入當(dāng)下文化生活的一種有力的理論武器，同時(shí)也受到許多學(xué)者的質(zhì)疑和批評(píng)?？梢哉f，對(duì)文化研究的爭(zhēng)議，非常典型地體現(xiàn)了知識(shí)分子對(duì)于批評(píng)學(xué)科和自我身份認(rèn)同的不同認(rèn)識(shí)。本文擬對(duì)通過對(duì)文化研究的興起、發(fā)展及其在知識(shí)分子內(nèi)部引發(fā)的爭(zhēng)議，對(duì)關(guān)于文化研究的種種話語進(jìn)行考察，以此為切入點(diǎn)，對(duì)90年代以來知識(shí)分子對(duì)自我身份認(rèn)同的變遷略作分析。

一、批評(píng)的發(fā)展與當(dāng)代知識(shí)分子的身份認(rèn)同

“新時(shí)期”以來的文學(xué)批評(píng)，伴隨著文藝創(chuàng)作的發(fā)展，在某種程度上也引領(lǐng)著文學(xué)的發(fā)展?！皞畚膶W(xué)”、“反思文學(xué)”、“改革文學(xué)”、“先鋒文學(xué)”、“新寫實(shí)小說”……種種文學(xué)現(xiàn)象和文學(xué)思潮的命名與發(fā)展，都顯示出新時(shí)期以來文學(xué)批評(píng)的活躍狀態(tài)及重要作用?！靶聲r(shí)期”不僅是文學(xué)創(chuàng)作上充滿生機(jī)、新作迭出的時(shí)期，也是知識(shí)分子充滿熱情地接受西方文學(xué)理論的時(shí)期。從向信息論、系統(tǒng)論、控制論等科學(xué)方法的學(xué)習(xí)，到對(duì)語言學(xué)、敘事學(xué)、結(jié)構(gòu)主義、后結(jié)構(gòu)主義、解構(gòu)主義等方法的引進(jìn)，文學(xué)批評(píng)渴望著與世界的重新對(duì)話。在引進(jìn)這些理論的同時(shí)，知識(shí)分子積極投身到80年代文化現(xiàn)實(shí)的構(gòu)建中?？梢哉f，文學(xué)批評(píng)上的“創(chuàng)新”與文學(xué)創(chuàng)作的先鋒試驗(yàn)一起，構(gòu)成了80年代令人眼花繚亂的文學(xué)場(chǎng)域。知識(shí)分子對(duì)改革開放以來社會(huì)文化的參與熱情顯示了對(duì)自身文化啟蒙者身份的高度認(rèn)同?！靶聲r(shí)期”以來，尤其是在20世紀(jì)80年代，知識(shí)分子作為社會(huì)文化的啟蒙者和權(quán)威闡釋者的知識(shí)分子形象，得到知識(shí)分子的全力肯定和重新塑造。經(jīng)歷了“文革”后的“撥亂反正”，知識(shí)分子在社會(huì)中重新回到既定的文化啟蒙者的位置，并以極大熱情投入到80年代“重回五四”的精神盛宴中。那是一個(gè)文化復(fù)興的時(shí)代，也是知識(shí)分子對(duì)自身啟蒙者身份認(rèn)同得到極度彰顯的時(shí)代。

90年代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的全面興起，使相當(dāng)一部分知識(shí)分子撤回“書齋”。人們開始檢討80年代學(xué)術(shù)寫作的粗陋和過度的情感投入，希望重建學(xué)術(shù)的理性、嚴(yán)謹(jǐn)與規(guī)范。在這次對(duì)80年代學(xué)術(shù)方法的清理中，隱含著知識(shí)分子在新的歷史形勢(shì)下身份認(rèn)同的改變。有的研究者這樣分析：“這是一種化被動(dòng)為主動(dòng)的社會(huì)行為和歷史姿態(tài)。”知識(shí)分子退回書齋，嚴(yán)謹(jǐn)與規(guī)范學(xué)術(shù)的研究在知識(shí)分子的生活中建立起“學(xué)術(shù)”與“現(xiàn)實(shí)”的藩籬，枯澀深?yuàn)W的學(xué)術(shù)話語把喧囂的世俗生活擋在學(xué)院高墻之外。

從80年代積極參與現(xiàn)實(shí)到90年代退回書齋，知識(shí)分子的身份認(rèn)同發(fā)生了深刻改變。但是，兩個(gè)時(shí)期的身份認(rèn)同在實(shí)質(zhì)上又有相似之處。即知識(shí)分子始終沒有放棄自身的文化啟蒙者身份。不同之處在于，80年代知識(shí)分子的“人世”把知識(shí)分子群體試圖用精神和理想改造社會(huì)現(xiàn)實(shí)的激情淋漓盡致地發(fā)揮出來，而90年代的“后撤”則把知識(shí)分子群體對(duì)經(jīng)典文化或者說精英文化的捍衛(wèi)者形象凸顯出來。從根本上說，知識(shí)分子并沒有放棄自身，這顯示了知識(shí)分子對(duì)自身根深蒂固的“文化啟蒙者”的身份認(rèn)同。這一身份認(rèn)同在現(xiàn)代中國現(xiàn)實(shí)文化的發(fā)展中逐步形成。現(xiàn)代意義上的知識(shí)分子掙脫了古代士大夫?qū)τ诜饨ǖ壑频囊栏疥P(guān)系，現(xiàn)代的文化機(jī)制、出版機(jī)制給知識(shí)分子群體帶來全新的身份定位。有研究者指出，五四以來，知識(shí)分子的知識(shí)分子雖然為“大眾”大聲疾呼，但是從根本上說，他們并不是大眾當(dāng)中的普通一員。“即使在魯迅那個(gè)著名的‘鐵屋子的寓言之中，也是知識(shí)分子用不詳?shù)膮群绑@醒了熟睡的大眾——他們是大眾之上的解放者和啟蒙者?！?/p>

經(jīng)歷了80年代對(duì)“文化啟蒙者”身份的重塑，到了90年代，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展從根本上動(dòng)搖了知識(shí)分子五四以來形成的身份認(rèn)同。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的興起引發(fā)了社會(huì)方方面面的變化。不可避免地影響到社會(huì)文化的發(fā)展，自然也影響到知識(shí)分子的文化啟蒙者和權(quán)威診斷者的位置。早在80年代后期，以王朔為代表的“大眾文化”，首先就把批評(píng)的矛頭指向了知識(shí)分子。直言“知識(shí)分子是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代中最找不到自己位置的一群人。”市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)深刻地改變了人們的思想觀念和價(jià)值取向。對(duì)于知識(shí)分子來說，最明顯的變化就是再也找不到昔日為數(shù)眾多的“被啟蒙者”。被命名為“大眾”的龐大群體，正在以前所未有的熱情參與到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的商業(yè)活動(dòng)中，而不再對(duì)知識(shí)分子的看似沒有實(shí)用價(jià)值的精神布道感興趣。另一方面。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中特有的“大眾文化”，已經(jīng)在“大眾”的日常生活中發(fā)揮越來越重要的意識(shí)形態(tài)建構(gòu)作用。知識(shí)分子需要一種新的理論武器對(duì)“大眾文化”在當(dāng)代生活中的意識(shí)形態(tài)作用做出迅捷的反應(yīng)，通過運(yùn)用理論知識(shí)對(duì)大眾文化產(chǎn)品進(jìn)行“解碼”，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)現(xiàn)實(shí)文化的參與和重構(gòu)。文化研究作為一種新的研究方法被在90年代被人文知識(shí)分子廣泛運(yùn)用。表明了知識(shí)分子群體這一心理變化的過程。

二、文化研究與知識(shí)分子的新“身份”

文化研究是一種怎樣的批評(píng)方法?當(dāng)歷史、政治、階級(jí)、社會(huì)意識(shí)形態(tài)、身份、認(rèn)同、性別等等看似遠(yuǎn)離“文學(xué)”本身的字眼重新回到批評(píng)術(shù)語的行列，許多人都在擔(dān)憂和質(zhì)問，“文學(xué)”何在?文學(xué)研究是否會(huì)淪為社會(huì)學(xué)研究的補(bǔ)充或者思想史的添加劑?盡管質(zhì)疑和批評(píng)的聲音此起彼伏，但是仍然有越來越多的文學(xué)批評(píng)者開始運(yùn)用文化研究的方法，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中不斷涌現(xiàn)的各種熱點(diǎn)文化現(xiàn)象進(jìn)行深入的理論分析。在知識(shí)分子開始重視和運(yùn)用文化研究這種新的分析方法的背后，體現(xiàn)的是這一群體強(qiáng)烈的社會(huì)參與意識(shí)。知識(shí)分子渴望走出自己特定的“專業(yè)”的束縛，沖破專業(yè)的局限與“大眾”和社會(huì)生活的隔膜，更多地參與到社會(huì)文化和現(xiàn)實(shí)發(fā)展實(shí)踐中，力圖在現(xiàn)代傳媒的喧囂聲中發(fā)出自身的聲音。有理論家對(duì)文化研究的意義做出如下闡述：“文化研究的重要意義即是打開視域，縱橫思想，解放乃至制造種種文學(xué)意義。某一學(xué)科或者某一理論學(xué)派均不再作為一定之規(guī)約束人們的洞察力?！边@一論述對(duì)文化研究的方法論意義做出了恰如其分的說明。

從實(shí)踐層面看，文化研究的一個(gè)重要的作用是引發(fā)了人們對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中“大眾文化”的重新思考。20世紀(jì)90年代以來“大眾文化的迅速發(fā)展反映了社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化帶來的文化觀念上的變化。在80年代，活躍在“新時(shí)期”文壇上的‘精英文化是社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)，也是人們關(guān)于國家、民族與自我的文化想象的主要構(gòu)造者。港臺(tái)的流行音樂、電視劇和通俗讀物雖然受到讀者的歡迎，但是并沒有對(duì)“精英文化”構(gòu)成嚴(yán)重的沖擊，也沒有引起知識(shí)分子特別強(qiáng)烈的關(guān)注。但是，90年代以來社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化使“大眾文化”迅速發(fā)展，“精英文化”的社會(huì)影響力和關(guān)注度都受到挑戰(zhàn)。知識(shí)分子在震驚之余倉促應(yīng)戰(zhàn)。90年代初的“人文精神”論爭(zhēng)可視為一例。在“人文精神”論爭(zhēng)中對(duì)“大眾文化”的發(fā)展持否定和批判態(tài)度的知識(shí)分子表現(xiàn)出了與法蘭克福學(xué)派相似的立場(chǎng)。這次論爭(zhēng)可以看作“大眾文化”在知識(shí)分子話語生產(chǎn)的領(lǐng)域的正式“人場(chǎng)”。在此之后，“大眾文化”的蓬勃發(fā)展及其在日常生活中產(chǎn)生的重要影響，使它引起知識(shí)分子的高度關(guān)注。正如國內(nèi)較早關(guān)注“大

眾文化”的研究者所說：“而90年代尤其是1993年以降，‘大眾文化的迅速擴(kuò)張和繁榮，以及它對(duì)社會(huì)日常生活的大舉入侵和深刻影響，使我們無法對(duì)它保持可敬的緘默。”面對(duì)“大眾文化”對(duì)社會(huì)生活產(chǎn)生的巨大影響，知識(shí)分子試圖用一種新的理論武器，對(duì)“大眾文化”的意識(shí)形態(tài)作用做出分析，以此參與和影響當(dāng)代文化空間的建構(gòu)。研究者鮮明地指出：“可以說，90年代以來，正是大眾文化在完成著關(guān)于中國社會(huì)階級(jí)分層、性別秩序、民族想象等關(guān)鍵方面的意識(shí)形態(tài)構(gòu)造。如果不分析大眾文化中隱含的意識(shí)形態(tài)內(nèi)容，便難以理解90年代的主流意識(shí)形態(tài)，同時(shí)也將伴隨著80～90年代以來中國社會(huì)變遷而完成的意識(shí)形態(tài)構(gòu)造，充分地合法化了?！?/p>

在用文化研究的方法考察“大眾文化”之前，有兩種占統(tǒng)治地位的研究思路主導(dǎo)著人們對(duì)“大眾文化”的看法?！暗谝环N是把大眾文化看作一種有文化工業(yè)所強(qiáng)加的文化。一種為了利潤(rùn)和意識(shí)形態(tài)控制而被給予的文化，她建立主體位置并強(qiáng)加意義……第二種是把大眾文化看作一種自下而上自發(fā)興起的文化，一種本真的工人階級(jí)文化——人民的聲音……”在中國的“大眾文化”形成初期，第一種思路主導(dǎo)了相當(dāng)一部分知識(shí)分子對(duì)“大眾文化”的看法。他們“自然”地認(rèn)為、“大眾文化”是對(duì)“精英文化”的侵蝕，激烈地指出“大眾文化”的產(chǎn)生是文化上的潰敗。這種觀點(diǎn)實(shí)際上包含著一部分知識(shí)分子對(duì)自身的“文化診斷者”身份的捍衛(wèi)。他們認(rèn)為，文化是高雅的，是屬于少數(shù)人的，知識(shí)分子的一個(gè)重要職能就是充當(dāng)“大眾”在文化上的教化者，告之和引導(dǎo)大眾如何去接受合吸收經(jīng)典文化的精粹。這樣的身份認(rèn)同使知識(shí)分子對(duì)90年代以來的大眾文化產(chǎn)生強(qiáng)烈的排斥心態(tài)。

另一方面，社會(huì)文化現(xiàn)實(shí)的飛速發(fā)展也使另一部分知識(shí)分子開始調(diào)整自己的身份，希望借助對(duì)“大眾文化”的分析進(jìn)入當(dāng)下中國復(fù)雜多元的文化空間。這迫使他們對(duì)知識(shí)分子以及知識(shí)分子掌握的話語權(quán)力進(jìn)行新的思考。

這部分知識(shí)分子認(rèn)為，“后現(xiàn)代語境”中知識(shí)分子與現(xiàn)代意義上的知識(shí)分子身份是不同的。“現(xiàn)代意義上的‘知識(shí)分子與一般局限于自己狹隘的專業(yè)領(lǐng)域的技術(shù)專家與職業(yè)型學(xué)者顯然都很不相同，他們必須站在普遍性、超越性的立場(chǎng)參與社會(huì)現(xiàn)實(shí)”但是，在后現(xiàn)代語境中，知識(shí)分子這種“立法者”的身份不斷遭受到質(zhì)疑和挑戰(zhàn)：立法者的“合法性”從何而來?福柯等哲學(xué)家的相關(guān)理論早就提醒人們關(guān)注知識(shí)與權(quán)力之間的密切關(guān)系。在當(dāng)代復(fù)雜的社會(huì)生活中，知識(shí)分子同樣陷身于各種權(quán)力織就的文化關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中，同樣無法擺脫現(xiàn)實(shí)的羈絆獲得完全超越的立場(chǎng)。面對(duì)當(dāng)代文化的復(fù)雜狀況，知識(shí)分子需要擺脫文化啟蒙者和道德教訓(xùn)者的身份，運(yùn)用相應(yīng)的理論武器對(duì)復(fù)雜的文化現(xiàn)實(shí)做出相應(yīng)的闡釋，以文化闡釋者的身份和積極參與的姿態(tài)進(jìn)入當(dāng)代文化空間的建構(gòu)過程。這項(xiàng)工作同樣是長(zhǎng)期而艱巨的。

三、文化研究、知識(shí)分子與一種新的社會(huì)實(shí)踐

進(jìn)入90年代，中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展帶來的一系列問題無疑給知識(shí)分子帶來多重的“震驚”體驗(yàn)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，文學(xué)和其他藝術(shù)作品成為商品開始在社會(huì)上流通?！按蟊娢幕钡难杆籴绕?，大眾傳媒對(duì)當(dāng)代文化的巨大影響，都影響著知識(shí)分子的自我認(rèn)同。知識(shí)分予面臨的真正問題是：在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境中，知識(shí)分子怎么辦?人文知識(shí)分子的價(jià)值如何體現(xiàn)?人文知識(shí)分子是繼續(xù)保持某種“人文情懷”或“理想精神”還是認(rèn)同現(xiàn)行的社會(huì)文化觀念、心甘情愿地稱為據(jù)有文化資本、進(jìn)行文化生產(chǎn)的中產(chǎn)階級(jí)中的一員?

當(dāng)代知識(shí)分子選擇以新的理論武器與文化發(fā)展保持密切的對(duì)話關(guān)系。文化研究是被廣泛采用的一種研究方法。當(dāng)然，對(duì)這種方法的質(zhì)疑也一直存在。文化研究脫離“文學(xué)本身，把整個(gè)社會(huì)文化現(xiàn)象納入研究的視域，破壞了文學(xué)研究對(duì)象的穩(wěn)定性和規(guī)范性。正如有的研究指出：“如果說‘文化研究為研究者們提供了‘回應(yīng)現(xiàn)實(shí)的一種有效方式，那么它將同時(shí)造成另一種危險(xiǎn)，即它將有可能是文學(xué)研究者失去自己合法的‘學(xué)科身份?！?/p>

但是，另一方面，文化研究無法被任一學(xué)科規(guī)范的特性也正是它保持自身理論活力的一個(gè)重要原因?；蛘哒f，這正是文化研究者要達(dá)到自身訴求的必要的方式，他們?cè)噲D以此形成一種新的社會(huì)實(shí)踐。一些倡導(dǎo)文化研究的學(xué)者認(rèn)為，文化研究要成為“一種反學(xué)科的實(shí)踐”。

這種新的社會(huì)實(shí)踐無疑會(huì)使知識(shí)分子的身份認(rèn)同產(chǎn)生新的變化。這種變化與文化研究，或者說與知識(shí)分子將來要采用的其他批評(píng)方法是密切相關(guān)的。在知識(shí)分子新的身份認(rèn)同的塑造過程中，文化研究作為一種批評(píng)方法，在某種程度上成為當(dāng)代知識(shí)分子與社會(huì)現(xiàn)實(shí)建立對(duì)話關(guān)系的必要手段，成為知識(shí)分子與現(xiàn)實(shí)對(duì)話的橋梁，在相當(dāng)大的程度上激發(fā)了知識(shí)分子對(duì)文化現(xiàn)實(shí)的參與意識(shí)。批評(píng)家南帆有一個(gè)觀點(diǎn)很有啟發(fā)意義。他說：‘批評(píng)是對(duì)于一個(gè)時(shí)期歷史文化的積極參與。批評(píng)的意義、功能、方法以及范圍只能置于這個(gè)時(shí)期的歷史文化之中給予考察?！u(píng)的成就更多地體現(xiàn)為，批評(píng)家多大程度地參與了這個(gè)時(shí)期的文化對(duì)話?！蔽幕芯康呐d起，可以看作是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)全面發(fā)展以來，知識(shí)分子以強(qiáng)烈的社會(huì)參與意識(shí)，重建與社會(huì)現(xiàn)實(shí)、文化對(duì)話關(guān)系的一種積極努力。

從這個(gè)意義上看，文化研究在90年代后期作為一種批評(píng)方法的興起就并不能簡(jiǎn)單的認(rèn)為是知識(shí)分子對(duì)一種新的時(shí)髦理論的盲目追趕，而是與知識(shí)分子渴望與飛速發(fā)展的社會(huì)現(xiàn)實(shí)重新建立對(duì)話的心理緊密聯(lián)系在一起的。文化研究的方法被一部分知識(shí)分子廣泛使用的背后，顯示了知識(shí)分子在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代重建自身身份認(rèn)同的努力。正如有的研究者的分析：“這其中蘊(yùn)含著90年代文學(xué)批評(píng)無法回避的‘使命，即如何對(duì)已發(fā)生巨變的社會(huì)現(xiàn)實(shí)做出一個(gè)人文學(xué)科研究者應(yīng)有的‘回應(yīng)。知識(shí)分子的身份和作用的‘邊緣化是他們從一種‘全知全能的‘文化英雄的自我想象中清醒過來，他們?cè)谠噲D調(diào)整自身和現(xiàn)實(shí)關(guān)系的同時(shí)，始終無法忘懷的仍是根深蒂固的‘文化英雄情結(jié)。如果說標(biāo)榜知識(shí)分子的道德和價(jià)值的純粹性還只是一種‘潔身自好的表現(xiàn)，那么曾經(jīng)充當(dāng)過八十年代‘文化熱中‘英雄，或秉承了這一‘英雄氣質(zhì)和渴求的年輕一代，則并不希望自己從社會(huì)現(xiàn)實(shí)中真正退出，退回學(xué)院中枯守那一片顯然是過于狹窄了的‘天空。因此，如何通過自己的研究有效地‘回應(yīng)現(xiàn)實(shí)提出的挑戰(zhàn)，幾乎成為了多數(shù)年輕研究者的一個(gè)強(qiáng)烈愿望，也成了90年代批評(píng)面臨的一個(gè)重要問題?！憋@然，90年代急劇變化的社會(huì)文化現(xiàn)實(shí)，已經(jīng)迫使知識(shí)分子擺脫80年代以來自身的“文化啟蒙者”的身份認(rèn)同，不得不在新的文化語境中重建自身“身份”。重建的過程隱含著知識(shí)分子對(duì)現(xiàn)實(shí)的強(qiáng)烈關(guān)注，體現(xiàn)的是知識(shí)分子群體在一定歷史階段的責(zé)任意識(shí)。從這個(gè)意義看，知識(shí)分子的身份認(rèn)同的變遷中，又包含了這一群體某些固有的精神特質(zhì)。這些精神特質(zhì)，成為我們?cè)谌魏螘r(shí)代和環(huán)境的變遷中能夠清晰辨認(rèn)出這一群體的鮮明標(biāo)志。