和靜鈞

面臨金融海嘯的吹襲，歐洲令人羨慕的福利社會展示的并不都是童話般的生活。

不工作不上班，拿的錢居然還要多，這可能嗎？

是的，一切皆有可能。據(jù)德國媒體報道，一個無業(yè)者，靠德國政府每月匯來生活救濟(jì)金，長年居住在風(fēng)景優(yōu)美的美國佛羅里達(dá)海邊，享受高雅生活。另一個“高雅生活”的享受者，則常常服用偉哥，讓保險公司慷慨埋單。

不過，童話畢竟不是真實生活圖景。面臨金融海嘯的吹襲，歐洲令人羨慕的福利社會展示的并不都是童話般的生活。

一份令人不安的報告

6月22日，歐洲統(tǒng)計局偕同歐洲委員會稅務(wù)總局，以歐盟最高行政機(jī)構(gòu)“歐洲委員會”的名義發(fā)布了歐盟27國及挪威最新稅收趨勢年度研究報告。在這份報告中，撰寫人似乎嗅到了某種“敏感”，破天荒地在“結(jié)論”部分以反詰的修辭形式，直率地批評了歐洲高稅式高福利社會發(fā)展模式。

年度報告的數(shù)據(jù)揭示，歐盟稅收總額與GDP之比居高不下，平均比值差不多達(dá)到40％，相較于前兩年，有大幅增加的趨勢。有些國家，如丹麥則達(dá)48.7％，瑞典為48.3％，幾乎占了一半的GDP。光是平均比值，歐盟就遠(yuǎn)高于美國和日本，高出了12個百分點(diǎn)。若按國別之間比較，丹麥比美國和日本高出了“令人恐怖”的20多個百分點(diǎn)。如不看福利，歐洲顯然是全球稅負(fù)最沉重的地區(qū)。

報告不無遺憾地指出，“高稅收和高福利模式未能使歐洲免受全球經(jīng)濟(jì)衰退的影響”，“盡管這場危機(jī)起源于美國，但它很快就擴(kuò)散到歐洲，竟導(dǎo)致了同等比例的經(jīng)濟(jì)低迷?！睔W洲委員會警告稱，本輪危機(jī)證明“高稅收和高福利的模式”并非最好的解決方案。同時警告，各國應(yīng)對危機(jī)導(dǎo)致公共債務(wù)大幅增加，加之經(jīng)濟(jì)增速放緩，社會老齡化加劇，這導(dǎo)致歐洲國家公共財政的可持續(xù)性令人擔(dān)憂。

雖然只是寥寥數(shù)句，但是年度報告的“罕見之舉”，足以引發(fā)觀察家們“無限猜想”:歐洲高稅收高福利模式走到盡頭了嗎？

歐洲模式的起源

這里所稱的“歐洲模式”，是指高福利型社會模式，尤指以北歐為標(biāo)志的“老歐洲”社會發(fā)展模式。由于高福利的獲得，往往是以高稅收為前提，所以歐洲模式也稱為“高福利高稅收模式”。

一般認(rèn)為，歐洲最早的現(xiàn)代社會福利制度，是由德國俾斯麥時期誕生的，其制度的目的在于給中底階層適度提供一定的福利保障，以緩解社會矛盾和階級對立。驅(qū)動歐洲福利制度的內(nèi)力來自于宗教慈善傳統(tǒng)，富裕人士把一部分財富捐出來，通過制度性再分配形式，流入中低階層手里，而外力則來自于風(fēng)生水起的工人運(yùn)動和不斷壯大的工會組織。

民主化給中低階層提供了平等的政治話語能力，很大程度上促進(jìn)了福利型社會的縱深發(fā)展。從目前來看，越是民主成熟型國家，其國民福利水平也相當(dāng)高。

經(jīng)歷二戰(zhàn)洗禮的歐洲，到20世紀(jì)70年代，基本建立了以高福利為特色的社會保障制度，包括兒童津貼、病假補(bǔ)助、醫(yī)療、教育、住房、失業(yè)救濟(jì)、養(yǎng)老保險、殯葬補(bǔ)助等各類“子制度”，涵蓋社會生活各個方面。一個“從搖籃到墳?zāi)埂备＠w系出現(xiàn)在北歐和西歐。

在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)層面上，擁有這類模式的國家普遍具有了“民主社會主義”特征，雖然其國家本質(zhì)仍然是資本主義。這個模式的建立，使歐洲享有了歷史上并不多見的和平和穩(wěn)定，更令人欣慰的是，歐洲統(tǒng)一進(jìn)程也得到了突破性進(jìn)展。

歐洲模式有幾種？

歐洲模式是個大而統(tǒng)的概念，具體來說，其模式可細(xì)分出幾種。

第一類稱為“大陸福利型”，見于比利時，法國、德國、盧森堡、荷蘭和奧地利等歐洲大陸腹地國家。這類福利型以國家主導(dǎo)的保險為主，以強(qiáng)大的福利基金為后盾，國家總是第一個支付福利利益的人。

第二類型為“斯堪的納維亞福利型”，見于瑞典、丹麥和芬蘭。由于瑞典做得最早，也被稱為“瑞典模式”。這一模式與前一模式的不同之處在于，國家不是福利分配的主導(dǎo)者，而是“負(fù)責(zé)者”，包干社會福利。這一模式的特點(diǎn)是，社會福利豐厚，但稅負(fù)也沉重。

第三類型為“盎格魯－撒克遜福利模式”，主要見于英國和愛爾蘭。此模式也叫“剩余福利模式”，國家扮演“補(bǔ)充者”的次要角色，主要福利于社會化的機(jī)構(gòu)來承擔(dān)。

第四類型為“地中海福利型”，廣見于意大利、西班牙、葡萄牙、希臘等。這一模式的特點(diǎn)是多元化、多層次化。福利名類繁多，但福利分配不均，國家極少承擔(dān)主要責(zé)任，如意大利年輕人的福利要少于其他人，初次參加工作的大學(xué)生的福利就不同于其他就業(yè)者。

不過，這些模式雖然各有特色，但共同點(diǎn)在于居民普遍享有高福利，稅負(fù)也相當(dāng)高，不過，相應(yīng)的工資也很高。在這些模式中，完全達(dá)到“高工資、高稅負(fù)、高福利”三高標(biāo)準(zhǔn)的，只有“瑞典模式”。

歐洲模式遭遇困境

福利雖然誘人，但沉重的稅負(fù)也讓人懊惱。

瑞典北歐斯安銀行的經(jīng)濟(jì)總監(jiān)克拉斯·埃克隆德說，他每個月的收入有近60％都要用于交稅，這幾乎使他喪失了“多賺些錢的積極性”。

歐洲委員會的“最新稅收趨勢”報告指出，2008年瑞典的個人所得稅率為56.44％，丹麥為59％，是歐盟之最。在“老歐洲”中，盧森堡算最低，但也是在38.95％的高位。

在盎格魯－撒克遜模式中，企業(yè)為了規(guī)避雇傭員工引起的高福利負(fù)擔(dān)，更愿意投入到技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，結(jié)果導(dǎo)致就業(yè)不足，失業(yè)率上升，轉(zhuǎn)而成為政府難題。

居高不下的失業(yè)率在“大陸模式”的國家中，意味著可以投入于教育、科研的公共資金不得不挪到失業(yè)救濟(jì)基金里。據(jù)一份資料表明，1970年德國對教育和基礎(chǔ)建設(shè)的投入比例還占16％，而今天已經(jīng)降至6.2％以下。

2009年6月28日，歐洲委員會承認(rèn)，歐洲目前還沒有出現(xiàn)完全復(fù)蘇的跡象，衰退依舊，而且“更糟糕的還在后頭”。大家認(rèn)為，歐洲福利模式或許就是歐洲經(jīng)濟(jì)蘇復(fù)乏力的主因。

撼動歐洲模式難

假如沒有“歐洲福利模式”，那它就還像歐洲嗎？假如歐洲拋棄了歐洲模式，歐洲就不成為歐洲了。這就是歐洲的宿命。

心理學(xué)家馬斯洛的“需要層次說”早就指明，一個層次的需要滿足后，人不是知足而退，反而是產(chǎn)生了新的更高的欲望，向上一層次需要看齊。

習(xí)慣了歐式福利的歐洲人，哪怕今天讓他減少一絲一毫的福利，都會讓他們痛苦萬分。巴黎、倫敦、羅馬街頭的工潮就證明了這一切。

越是在經(jīng)濟(jì)低迷的時候，歐洲選民就會展示出“矛盾心理”，選票投給“保住福利，但要改革”的政黨。有時候他們選擇右翼黨，但卻希望右翼黨執(zhí)行左翼的政策。結(jié)果還是不會產(chǎn)生根本性的變革。

批評容易，撼動難。即使越來越多的人認(rèn)識到歐洲模式的缺陷，但一些學(xué)者還是堅決地捍衛(wèi)歐洲模式。斯德哥爾摩大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授尼爾森說，歐洲經(jīng)濟(jì)缺乏活力并不能歸罪于現(xiàn)有的福利制度，福利制度有利于培養(yǎng)“學(xué)習(xí)型”和“創(chuàng)新型”工人，有利于中小企業(yè)的成長。德國學(xué)者考夫曼也承認(rèn):“人們經(jīng)常呼吁的社會福利國家的改造，不能以大規(guī)模的整體改革的方式進(jìn)行，而是需要圍繞決定日常政治事務(wù)的細(xì)節(jié)問題，展開令人生厭的爭論?！边@注定會是一場真正的持久戰(zhàn)。