黃　祺

在舉報校長論文抄襲事件中，吳麗麗是舉報人，但她又稱自己是這篇抄襲論文的代寫者。也就是說，如果抄襲事件成立，她自己也將置身丑聞漩渦。這樣的雙重身份，在過往論文抄襲風(fēng)波里，絕無僅有。

《新民周刊》:在舉報校長論文抄襲之前，你與校長徐志偉的關(guān)系怎樣？

吳麗麗:上下級關(guān)系，但跟其他學(xué)校里的上下級不一樣，我們之間有太多層的上下級關(guān)系。他自己是校長，他的夫人是我所在的二級學(xué)院(基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院)的院長。徐志偉是我們這個學(xué)科的學(xué)科帶頭人，還是我們研究方向的帶頭人。學(xué)術(shù)上，我也在他們夫妻的領(lǐng)導(dǎo)之下。

《新民周刊》:私人關(guān)系呢？

吳麗麗:沒有任何私人關(guān)系。過年過節(jié)，拜年信息我都沒有給校長發(fā)過。我從來沒有去過他們家，唯一去過的是他的辦公室，打過他辦公室的工作電話。我認(rèn)為，我們在工作關(guān)系上非常密切，但沒有私人關(guān)系。

《新民周刊》:你跟他之間有過什么矛盾嗎？肯定有人會說，你舉報他是因為私人恩怨。

吳麗麗:沒有。我這樣的老師，是不在他眼中的。在他眼中，具體干活的人，就好比車間工人一樣。

《新民周刊》:徐志偉為什么找你代寫，而沒有找別人？

吳麗麗:我做的研究是“應(yīng)激損傷的中醫(yī)藥防治”，這個領(lǐng)域內(nèi)的工作一直在做。當(dāng)時，我是中醫(yī)基礎(chǔ)理論教研室的副主任，他那幾年的研究方向就是這個。他2002年成為我們學(xué)科的帶頭人，之前一直做行政工作。他是從中醫(yī)基礎(chǔ)理論教研室出去的，在行政崗位做了10多年。在那幾年，徐志偉的課題，基本都是由我來帶領(lǐng)研究生實施的。

《新民周刊》:他通過什么形式叫你去幫他寫論文？

吳麗麗:我們是一個學(xué)科的，我們會在一起吃吃飯哪，開個小會什么的。常常是在吃飯這種很放松的環(huán)境，他會跟我說“論文就靠你了”這種話。我就一直拖呀拖，到2005年初的時候，他就打電話給我，就催我了。我一直拖到2005年4月份，才把論文遞出去的。他是說，要快。根本不是說你可以選擇做不做的，人家只是說要求你快點給他。

《新民周刊》:你說這篇論文主要是你寫的，這個“主要”是什么意思？

吳麗麗:做試驗，造模，指標(biāo)檢測，這里面很多工作是研究生來做。但實驗動物取材的時候，我參與了，因為需要協(xié)調(diào)人員。學(xué)生要告訴我研究進(jìn)展情況，參與的有很多學(xué)生，但徐志偉是沒有參與其中任何工作的。

《新民周刊》:為什么你沒有幫他寫一篇原創(chuàng)的論文，而是抄襲呢？

吳麗麗:任何一個人都有自己的底線和原則，我認(rèn)為學(xué)位是很神圣的，學(xué)位論文完全不同于學(xué)術(shù)期刊論文，我不能容忍學(xué)位論文中出現(xiàn)代寫，這觸及到了我的底線。

我當(dāng)時很想從這件事情中擺脫出來，所以我特地選擇上一年剛剛畢業(yè)的學(xué)生敖海清的博士論文。其實我也有很多的選擇，我可以從更早一點學(xué)生的論文里找，我們這個研究方向上已畢業(yè)的學(xué)生很多。

他(徐志偉)作為導(dǎo)師，應(yīng)該改過他自己學(xué)生(敖海清)的論文，而且他(徐志偉)作為敖博士論文的答辯委員，是參與到整個過程的，我覺得他應(yīng)該熟悉這個論文。

而且我怕他發(fā)現(xiàn)不了，我打印出來，裝在袋子里，請敖海清送到他辦公室那里去。因為要簽名嘛，我想他看見敖海清，再看看論文，也應(yīng)該有所警覺。但是，他就簽了。我就不清楚，他是壓根沒看敖海清的論文，還是沒看自己的論文。反正這個事情當(dāng)時就這個樣子，我又不能站出來說這個是抄襲的。

《新民周刊》:你是怎么抄的呢？

吳麗麗:我的粘貼主要放在幾個部位。一個是中文摘要和英文摘要，尤其是英文摘要，我不愿意去再做一次翻譯工作了。所以，他的英文摘要中有些內(nèi)容反而和敖海清論文的中文摘要相符，卻與自己論文的中文摘要不符。

第二就是文獻(xiàn)綜述部分，我抄的雷同率很高了，貼過去的。

在實驗這一塊，可以貼的我都貼了，也就是說，不一樣的指標(biāo)沒法貼，但但凡一樣的，我都貼了。我還做了一個標(biāo)記，老鼠體重的問題。我用了敖海清論文中老鼠造模以后的體重，也就是說，兩組不一樣的老鼠，在造模以后，體重就精確得一模一樣，這是不可能的，因為老鼠不可能按照你的要求來生長。

這一點，還不光是為了提醒他，其實還有點自保，我將來要說出來這個東西我是不情愿的，我是做過標(biāo)記的，是有點自保的心思在里面。

實驗報告部分的抄襲率是比較低的，后來賴?yán)蠋煾嬖V我，這部分的雷同率大概是14％－15％左右吧。

接下來是研究結(jié)論和展望，那個基本上是抄的。后來賴?yán)蠋熣f，只有一小段話不一樣，那是我自己寫的。包括研究結(jié)論，參考文獻(xiàn)，我都是按照順序抄的。

《新民周刊》:做這篇論文，花了多少時間？

吳麗麗:很快，大概一個月左右。

《新民周刊》:如果做原創(chuàng)的論文，這個時間遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠嗎？

吳麗麗:對，因為你要去查很多資料的嘛，要對這些資料進(jìn)行篩選、評價，要很長的時間。

《新民周刊》:你把論文交給徐志偉以后，你們之間關(guān)于論文，是否再交流過？比如什么地方需要修改呀。

吳麗麗:沒有，他直接簽名。

《新民周刊》:再也沒有提過？

吳麗麗:沒有。答辯以后，我以為風(fēng)平浪靜了。

有人在網(wǎng)上說，我給他設(shè)下個圈套。我覺得我冤枉了，我還真沒能力去設(shè)下這個圈套，然后兩年以后再通過賴?yán)蠋焷硪@個圈套。真的不是，中國的知識分子是非常可憐的，尤其是小知識分子。

《新民周刊》:為什么后來又站出來舉報呢？

吳麗麗:賴?yán)蠋煱褍煞菡撐姆诺轿颐媲埃脽晒夤P畫好雷同的部分。我當(dāng)時心里非常慌張。我去找徐志偉，我說這個事情(論文受質(zhì)疑)的起因就是碩博導(dǎo)遴選風(fēng)波，但碩博導(dǎo)遴選確實是非常不公平的，而且當(dāng)時還未成為定局，為什么不可以做一些調(diào)整。

《新民周刊》:你去找他，是希望他平息碩博導(dǎo)遴選風(fēng)波，這樣的話就不至于引發(fā)論文抄襲被曝光，是嗎？

吳麗麗:對，當(dāng)時的心態(tài)就是這樣子的。

哪知道談話中，徐志偉說:這件事是個雙刃劍，我也可以說，是你寫好了硬塞給我的，我們大不了一起死。我當(dāng)時騰的一下站起來，指著他的鼻子說:徐校長，你還是一個大學(xué)校長，你敢說這樣黑白顛倒的話。我背著包就出去了。

《新民周刊》:這次談話促發(fā)你要站住來？

吳麗麗:應(yīng)該是吧，所以賴?yán)蠋煻颊f我是一半被她給拉出來的，一半是被徐志偉給逼出來的。但這個時候，賴?yán)蠋熛氡Ｗo(hù)我，她來做舉報人，要我做證人。但是后來賴?yán)蠋熥≡毫?，我自己覺得一個老教授，不是為自己的事情，還這樣堅持，我覺得我自己說不過去了，我就決定自己站出來舉報。

《新民周刊》:你現(xiàn)在期待怎樣的結(jié)果？

吳麗麗:我們2年做下來，已經(jīng)不想追求什么結(jié)果。就像賴?yán)蠋熣f的，我們現(xiàn)在是為自己的聲譽而戰(zhàn)。你不要說我們誣告了誰，或者說我們損害了學(xué)校的聲譽，你只要給我一個客觀公正的結(jié)論，證明我沒有誣告他就可以了。至于怎么處理徐志偉，這是行政部門、學(xué)術(shù)部門做的事情。