摘要：自20世紀(jì)八九十年代以來(lái)，英美文學(xué)理論教材形成了流派理論史與核心概念或關(guān)鍵詞兩種主要的編寫(xiě)模式，其共同特點(diǎn)是放棄從某一先在預(yù)設(shè)前提出發(fā)的理論演繹。平等交代各家各派學(xué)說(shuō)，重視文學(xué)知識(shí)生成的特殊性與歷史條件，關(guān)注理論的闡釋功能和師生互動(dòng)。這體現(xiàn)了西方文學(xué)理論知識(shí)構(gòu)建方式和文學(xué)理論教學(xué)理念、教材編寫(xiě)理念的變化，對(duì)我國(guó)文學(xué)理論研究及教材改革具有啟示意義。

關(guān)鍵詞：文學(xué)理論；教材；流派理論史模式；關(guān)鍵詞模式；本質(zhì)主義

中圖分類(lèi)號(hào)：1206.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-854X(2009)06-0101-05

我們通過(guò)考察20世紀(jì)80年代，特別是90年代以來(lái)比較重要的文學(xué)理論教材近20部(包括少數(shù)作者雖非英美學(xué)者，但以英語(yǔ)出版的文學(xué)理論教材)，發(fā)現(xiàn)英美文學(xué)理論教材最大的變化是從先前從一個(gè)先在的理論預(yù)設(shè)出發(fā)的本質(zhì)主義模式，到流派理論史模式和核心概念、問(wèn)題或關(guān)鍵詞模式兩種模式占據(jù)主導(dǎo)地位，而在內(nèi)容和結(jié)構(gòu)安排上，也由以往編著者的單維論證板塊，變?yōu)槿菁{了多種成分無(wú)中心的開(kāi)放式互補(bǔ)鏈接。這體現(xiàn)了由于文學(xué)理論知識(shí)構(gòu)建方式變化而引發(fā)的英美文學(xué)理論教材在教學(xué)理念與編寫(xiě)理念上的巨大變化，即由編寫(xiě)者與教師為主轉(zhuǎn)向多元闡釋、師生互動(dòng)。合理地評(píng)估這一走向，對(duì)我國(guó)文學(xué)理論教材編寫(xiě)、文學(xué)理論教學(xué)改革乃至文學(xué)理論研究本身無(wú)疑都有重要的啟示。

一、兩種主導(dǎo)模式：流派理論史模式與核心概念或關(guān)鍵詞模式

在20世紀(jì)上半葉，英美文學(xué)理論教材主要還是從一個(gè)先在的理論預(yù)設(shè)出發(fā)的本質(zhì)主義模式，如曾經(jīng)流行一時(shí)的文學(xué)理論教材——韋勒克、沃倫的《文學(xué)理論》(1949)，就在本質(zhì)上將文學(xué)看作為特別的審美目的服務(wù)的獨(dú)立的符號(hào)結(jié)構(gòu)與符號(hào)體系，一個(gè)交織著多層意義和關(guān)系的極其復(fù)雜的組合體，因此突出了對(duì)文學(xué)自身屬性的“內(nèi)部研究”即語(yǔ)言結(jié)構(gòu)與組織方式研究。并將這一基本思路貫徹于全書(shū)始終。最近30年來(lái)，歐美的文學(xué)理論教材已經(jīng)發(fā)生了很大變化，逐漸放棄了這種模式，出現(xiàn)了兩種比較流行的模式：一是流派理論史模式，二是文學(xué)理論的核心范疇、問(wèn)題或關(guān)鍵詞模式。流派理論史模式的代表性著作除了中國(guó)讀者比較熟悉的特里，伊格爾頓的《文學(xué)理論引論》(19$3)，安納·杰弗森、戴維·羅比等的《西方現(xiàn)代文學(xué)理論概述與比較》(1982)，佛克馬、易布思的《二十世紀(jì)文學(xué)理論》(1977)以外，還有英國(guó)學(xué)者拉曼·塞爾登等人《當(dāng)代文學(xué)理論導(dǎo)讀》(1985)，美國(guó)學(xué)者米歇爾·萊恩的《文學(xué)理論——實(shí)用性的導(dǎo)論》(1999)以及查爾斯-布雷斯勒的《文學(xué)批評(píng)的理論與實(shí)踐導(dǎo)論》(1999)等，上述著作主要把文學(xué)理論教材寫(xiě)成了當(dāng)代西方(主要是20世紀(jì))各種文學(xué)理論流派的演變史，文學(xué)范疇和問(wèn)題從這些派別的討論中得以體現(xiàn)和展示。核心范疇、問(wèn)題或關(guān)鍵詞模式的文學(xué)理論教材有卡勒的《文學(xué)理論》(1997)、彼德·威德森的《文學(xué)》(1999)、羅杰·韋伯斯特的《文學(xué)理論入門(mén)》(1990)以及本尼特和羅伊爾的《文學(xué)、批評(píng)與理論導(dǎo)論》(2004)等?？ɡ盏摹段膶W(xué)理論》系在康乃爾大學(xué)講授文學(xué)理論課的講稿加工而成。他在介紹該書(shū)的寫(xiě)作思路時(shí)說(shuō)：“我更傾向于選擇幾個(gè)題目，集中介紹關(guān)于它們的重要議題和辯論，并且談一談我認(rèn)為從中已經(jīng)學(xué)到的東西，”因此該書(shū)是以文學(xué)活動(dòng)中的八個(gè)基本問(wèn)題如“理論是什么”、“文學(xué)是什么”、“文學(xué)與文化研究”、“語(yǔ)言、意義和解釋”、“修辭、詩(shī)學(xué)和詩(shī)歌”、“敘述”、“述行語(yǔ)言”、“屬性、認(rèn)同和主體”結(jié)構(gòu)全書(shū)，應(yīng)該說(shuō)所選論題較新，但問(wèn)題相對(duì)過(guò)于宏觀，且論述失之簡(jiǎn)略。彼德·威德森的《文學(xué)》則抓住文學(xué)活動(dòng)中最重要的一個(gè)核心概念“文學(xué)”進(jìn)行辨析。體例最簡(jiǎn)單，但論題又最集中。該書(shū)實(shí)際上討論的是20世紀(jì)60年代之前的“文學(xué)”概念在20世紀(jì)60年代之后如何向“文學(xué)性”轉(zhuǎn)變?！段膶W(xué)理論入門(mén)》也是以問(wèn)題為框架安排全書(shū)：“緣起”、“什么是文學(xué)理論”、“語(yǔ)言與敘事”、“社會(huì)和個(gè)人”、“性別關(guān)系”、“進(jìn)一步閱讀”，但與卡勒書(shū)一樣顯得論題過(guò)大，論證簡(jiǎn)略。在同類(lèi)教材中，本尼特和羅伊爾的《文學(xué)、批評(píng)與理論導(dǎo)論》、在體例、論題和結(jié)構(gòu)上都有新意。該書(shū)在廣泛吸收他人研究成果的基礎(chǔ)上將文學(xué)活動(dòng)中的基本問(wèn)題分解為比較具體，但又涵蓋面較廣、具有較大學(xué)術(shù)容量的32個(gè)核心范疇或關(guān)鍵詞，既論述了傳統(tǒng)意義上的文學(xué)理論問(wèn)題如文本與世界、人物、悲劇等，又探討了神秘、幽靈、自我認(rèn)同、戰(zhàn)爭(zhēng)、怪異、動(dòng)態(tài)的畫(huà)面、述行語(yǔ)言、懸念、變異、種族差異、性別差異等令人耳目一新的話題。這些核心范疇或關(guān)鍵詞為我們理解文學(xué)提供了很多新的維度。例如，動(dòng)態(tài)的畫(huà)面探討了文學(xué)與電影的關(guān)系。作者不僅看到了電影發(fā)明以后，文學(xué)作品怎樣有意識(shí)地吸收、消化電影的技巧，更重要的是，作者認(rèn)為很早以前文學(xué)就無(wú)意中運(yùn)用了充滿動(dòng)感的畫(huà)面和表象運(yùn)動(dòng)，從而暗合或接近現(xiàn)代電影的表現(xiàn)方式。幽靈部分及變異部分討論了自古以來(lái)文學(xué)中常見(jiàn)的幽靈、變形或靈異現(xiàn)象，指出了文學(xué)中這些現(xiàn)象的出現(xiàn)和流行與人類(lèi)文化心理、人性塑造的關(guān)系。在論述戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，作者借用了弗洛伊德的理論，闡明了自古以來(lái)文學(xué)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的熱衷和人們對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)文學(xué)、文學(xué)中的暴力場(chǎng)面的津津樂(lè)道，與人類(lèi)攻擊本能潛在的關(guān)系。即便是闡述老的話題如文本與世界，該書(shū)作者也借鑒現(xiàn)代學(xué)術(shù)視野，力求談出新意。作者認(rèn)為，文本與世界是交互作用的，不僅世界作用于文本，更重要的是文本已經(jīng)是現(xiàn)實(shí)的一部分，文本形成了我們所處的現(xiàn)實(shí)，構(gòu)造了我們所生活的世界。但是文本對(duì)世界的構(gòu)造又是發(fā)生在語(yǔ)言之中，因此文本與世界終究又有抹殺不了的差異。

當(dāng)然，兼容兩種教材特點(diǎn)的情況也是有的，例如荷蘭烏得勒支大學(xué)教授漢斯·伯頓斯的《文學(xué)理論基礎(chǔ)》(2001)，共分九章，從章節(jié)安排上看，就把流派理論與核心概念結(jié)合在一起：“意義解讀：實(shí)用批評(píng)與新批評(píng)”?！靶问浇庾x：形式主義和早期結(jié)構(gòu)主義(1914-1960)”，“形式解讀(續(xù))：法國(guó)結(jié)構(gòu)主義(1950-1975)”，“政治解讀：1970年代至1980年代”，“后結(jié)構(gòu)主義革命：德里達(dá)、解構(gòu)與后現(xiàn)代”，“后結(jié)構(gòu)主義的發(fā)展：?？?、拉康和法國(guó)女權(quán)主義”，“文學(xué)和文化：新歷史主義與文化唯物主義”，“后現(xiàn)代主義批評(píng)與理論”，“性別、文學(xué)與文化”。作者這樣論述其實(shí)也很方便，因?yàn)樵?0世紀(jì)的西方，文學(xué)理論的派別、體系的演進(jìn)，同時(shí)也是核心概念、關(guān)鍵詞的變更與演進(jìn)，二者本身就具有關(guān)聯(lián)性。

此外，英美還有不少讀本或選本類(lèi)教材。如米歇爾·萊恩還與朱麗葉·雷夫金編的《文學(xué)理論選集》(1998)，菲利浦·萊斯等編的《當(dāng)代文學(xué)理論》(1989)以及朱利安-沃夫雷編的《文學(xué)理論：讀本與導(dǎo)讀》(1999)等，但是這些讀本或選本類(lèi)教材并沒(méi)有獨(dú)立性，只是相應(yīng)的文學(xué)理論專(zhuān)論性教材的配套讀物。例如，米歇爾·萊恩等的《文學(xué)理論選集》便是大致按照他撰寫(xiě)的教材《文學(xué)理論——實(shí)用性的導(dǎo)論》中涉及的流派編選的讀本，可視為該書(shū)的配套讀物。

二、方法論：歷史化、開(kāi)放式

英美先前的文學(xué)理論教材仍然帶有某種封閉性，比如韋勒克、沃倫的《文學(xué)理論》，雖然論述到了文學(xué)與思想、文學(xué)與社會(huì)、文學(xué)與心理等方面的內(nèi)容，但將這些方面歸為文學(xué)的“外部研究”，多有負(fù)面的否定性的評(píng)價(jià)，實(shí)際上作者是站在新批評(píng)的形式主義立場(chǎng)上倡導(dǎo)文學(xué)的語(yǔ)言、形式、結(jié)構(gòu)研究。這還是一種預(yù)先設(shè)置某種理念統(tǒng)帥全書(shū)的“先入為主”式的思維方式的體現(xiàn)。在韋勒克、沃倫看來(lái)，文學(xué)的審美本質(zhì)是從來(lái)如此，固定不變的，因此不僅文學(xué)理論的研究對(duì)象是相對(duì)穩(wěn)固的，有關(guān)文學(xué)的各類(lèi)問(wèn)題的答案當(dāng)然也是確定無(wú)疑的。到了80年代這種情況有了很大的改變，出現(xiàn)了特里·伊格爾頓的《文學(xué)理論引論》等流派理論史模式。作為轉(zhuǎn)變的早期，伊格爾頓的《文學(xué)理論引論》帶有過(guò)渡性質(zhì)，因?yàn)樗兄容^明確的個(gè)人價(jià)值立場(chǎng)。指認(rèn)對(duì)文學(xué)的價(jià)值判斷與社會(huì)意識(shí)形態(tài)，即“那些與社會(huì)權(quán)力的維護(hù)和再生有著某種聯(lián)系的感覺(jué)、評(píng)價(jià)、理解和信仰的模式”‘有著緊密的聯(lián)系，試圖以馬克思主義觀點(diǎn)評(píng)述20世紀(jì)西方各個(gè)文學(xué)理論流派的成敗得失，但從總體上看伊格爾頓的教材仍然是開(kāi)放性的，它把對(duì)社會(huì)政治如何影響文學(xué)和文學(xué)理論的縱向反思與對(duì)各種理論流派的橫向比較結(jié)合在一起，試圖使讀者全面把握20世紀(jì)各派文學(xué)理論。而晚近的文學(xué)理論教材不論是屬于流派史類(lèi)型，還是屬于核心概念、關(guān)鍵詞類(lèi)型，大多作者的個(gè)人學(xué)術(shù)立場(chǎng)不太鮮明，或者說(shuō)在表達(dá)個(gè)人學(xué)術(shù)立場(chǎng)時(shí)比較謹(jǐn)慎，總體上持一種相對(duì)主義的學(xué)術(shù)立場(chǎng)，認(rèn)為文學(xué)沒(méi)有固定不變的本質(zhì)，將文學(xué)本身看作一個(gè)不斷生成發(fā)展的歷史過(guò)程，以描述的方式平等地交代各家各派的觀點(diǎn)，走向開(kāi)放、多元，追求某種對(duì)話與復(fù)調(diào)的效果，代表了新的學(xué)術(shù)理念與編寫(xiě)理念。在學(xué)術(shù)視野上，有的教材還能將對(duì)各種新出現(xiàn)的文學(xué)問(wèn)題與新興的文學(xué)變異形態(tài)的考察納入其中。這樣做無(wú)疑有助于培養(yǎng)學(xué)生開(kāi)放性的文學(xué)觀念，也適應(yīng)了不斷發(fā)展變化的文學(xué)現(xiàn)實(shí)。英美文學(xué)理論教材的變化反映了西方文學(xué)觀念以及文學(xué)理論教學(xué)理念和文學(xué)理論教材編寫(xiě)理念的變化。

拉曼·塞爾登等人的《當(dāng)代文學(xué)理論導(dǎo)讀》開(kāi)宗明義就指出：“學(xué)生們對(duì)于他們碰到的理論需要能夠做出理智的判斷和認(rèn)真的選擇，從而采取一種批評(píng)姿態(tài)，并在自己的批評(píng)實(shí)踐中調(diào)整由此獲得的見(jiàn)解。……這本《導(dǎo)讀》…只想提供一種使自身理論化的過(guò)程，從而使學(xué)生們能夠獲得一條進(jìn)入眾多理論的路徑。”因此，該書(shū)不僅呈現(xiàn)了各派理論的風(fēng)貌，同時(shí)也提供了各種理論的變形圖景。英國(guó)學(xué)者威德森也說(shuō)：“‘文學(xué)’作為一個(gè)概念詞語(yǔ)，已經(jīng)深深打上了特定時(shí)期的烙印，而且，更為重要的是，打上了‘民族’的烙印?！卑凑胀律恼f(shuō)法，科目被歷史化、政治化是80年代以來(lái)文學(xué)理論的趨勢(shì)，這主要是受馬克思主義、新歷史主義、女性主義和后殖民主義的影響。這里的“歷史化”并不是看重必然性、因果聯(lián)系和目的論的傳統(tǒng)的歷史主義，如黑格爾的歷史決定論，而是馬克思主義的歷史主義以及格林布拉特、海登·懷特等人提出的新歷史主義。馬克思主義建立了生產(chǎn)方式與社會(huì)意識(shí)交互作用的歷史模式。新歷史主義則主張文學(xué)文本的生產(chǎn)過(guò)程是一種文化實(shí)踐，將文學(xué)活動(dòng)視為多種社會(huì)力量交互作用的場(chǎng)域，認(rèn)為在文學(xué)與其他形式的文化實(shí)踐之間存在著糾纏不清的聯(lián)系。我們看到，晚近英美文學(xué)理論教材不給文學(xué)或任何一個(gè)文學(xué)問(wèn)題下最終的定義，而重視文學(xué)知識(shí)生成的特殊性與歷史條件，既彰顯某種文學(xué)知識(shí)的合理性與有效性，也不忽視其局部性與有限性。在這樣的歷史梳理和比較鑒別中，通過(guò)對(duì)文學(xué)問(wèn)題的多元探討和文學(xué)文本的多重解讀，無(wú)意中呈現(xiàn)了文學(xué)理解的多種可能路徑。也就是說(shuō)，盡管它提出了有關(guān)文學(xué)的多種問(wèn)題和多種回答，卻不追求給出一個(gè)個(gè)最終的答案，為讀者提供了多樣化看待文學(xué)的方式。比如本尼特和羅伊爾的《文學(xué)、批評(píng)與理論導(dǎo)論》，該書(shū)固然在多種談?wù)摵屠斫馕膶W(xué)的方式中進(jìn)行比較與鑒別，發(fā)表自己的看法，卻并不試圖給出一個(gè)最后的結(jié)論。這并不是說(shuō)該書(shū)完全沒(méi)有自己的學(xué)術(shù)立場(chǎng)，實(shí)際上該書(shū)對(duì)文學(xué)的政治維度就給予了極大的關(guān)注，比如在敘事部分中就指出敘事中包含了權(quán)力關(guān)系的制約，在殖民部分也談到了描寫(xiě)殖民地的作品中所滲透的殖民者與種族他者的關(guān)系，在意識(shí)形態(tài)這一章中又指認(rèn)大多數(shù)寫(xiě)作與政治、意識(shí)形態(tài)有關(guān)。但是該書(shū)在表達(dá)自己的學(xué)術(shù)立場(chǎng)時(shí)，也自我設(shè)定一定的范圍而不追求絕對(duì)主義的論證效果，即使自己推崇某一理解方式時(shí)，也給對(duì)方留有一定的余地。文學(xué)理論教材作為關(guān)于文學(xué)的理論知識(shí)系統(tǒng)，成為對(duì)于文學(xué)活動(dòng)中所出現(xiàn)的各種問(wèn)題的各種闡釋。這種充滿學(xué)術(shù)張力的研究方式與思維方式無(wú)疑對(duì)我國(guó)讀者及文學(xué)研究者有極其重要的參考價(jià)值。

英美文學(xué)理論教材有一個(gè)最重要的走向，就是強(qiáng)化文學(xué)理論的實(shí)踐功能。伯頓斯的《文學(xué)理論基礎(chǔ)》把文學(xué)批評(píng)稱(chēng)為解釋的實(shí)踐，指出：“最近三十年來(lái)，理論與解釋相互之間越來(lái)越接近。事實(shí)上，對(duì)于許多當(dāng)代的批評(píng)家與理論家來(lái)說(shuō)，解釋與理論絕不可分離?！彼摹段膶W(xué)理論基礎(chǔ)》的“目標(biāo)就是揭示理論與實(shí)踐怎樣不可避免地結(jié)合在一起并且已經(jīng)結(jié)合在一起”。如果說(shuō)，伯頓斯該書(shū)揭示了20世紀(jì)西方文學(xué)理論與文學(xué)批評(píng)或文本分析之間的密切聯(lián)系的話，那么可以說(shuō)，米歇爾·萊恩的《文學(xué)理論——實(shí)用性的導(dǎo)論》、本尼特和羅伊爾的《文學(xué)、批評(píng)與理論導(dǎo)論》則通過(guò)文本分析從方法論的層面對(duì)20世紀(jì)主要的文學(xué)理論及批評(píng)模式進(jìn)行了演示。表面上看，《文學(xué)理論——實(shí)用性的導(dǎo)論》是以流派史的寫(xiě)法敘述西方20世紀(jì)9個(gè)文學(xué)理論派別的情況，但只是在每章的第一節(jié)概要敘述某一流派的基本主張，然后集中選取了莎士比亞的《李爾王》、亨利·詹姆斯的《艾斯朋遺稿》、托妮·莫里森的《最藍(lán)的眼睛》以及伊麗莎白·畢肖普的一些詩(shī)歌作為對(duì)象，在多種流派方法論的操練中，把上述理論流派的特點(diǎn)揭示出來(lái)。這樣做的結(jié)果，是在展示了文學(xué)研究各種路徑的同時(shí)，也表達(dá)了該書(shū)多元對(duì)話的學(xué)術(shù)立場(chǎng)。這并不是說(shuō)，英美文學(xué)理論教材對(duì)各種解讀方法不分軒輊，而是可以表示對(duì)某種解讀方法的偏向或喜愛(ài)。本尼特和羅伊爾的《文學(xué)、批評(píng)與理論導(dǎo)論》就是如此。一方面，該書(shū)呈現(xiàn)了多種可能的解讀路徑的魅力。該書(shū)第2章“讀者與閱讀”以雪萊著名的十四行詩(shī)《奧西曼德斯》為范本，通過(guò)展現(xiàn)形式主義、讀者反應(yīng)批評(píng)、女性主義批評(píng)、后殖民批評(píng)、后結(jié)構(gòu)主義、解構(gòu)批評(píng)對(duì)該文本解讀上的分歧，揭示了閱讀活動(dòng)中的權(quán)力關(guān)系和多樣化效果。另一方面，該書(shū)又表達(dá)了對(duì)于特定閱讀方法的理解以及對(duì)傳統(tǒng)解讀路徑缺陷的看法。該書(shū)并不認(rèn)為所有的解讀方法具有同等效力，而認(rèn)為雖然文本的意義常常是不確定的，但“就不確定而言，它并不主張任何解釋和每一種解釋都具有同等的合法性：承認(rèn)并探索意義的疑難及懸而未決之處就要依靠最有思想性、最為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕忉尫椒ā?。該?shū)比較推崇賽義德所主張的“對(duì)位式閱讀”。按照賽義德的說(shuō)法，“我這里所說(shuō)的對(duì)位，指的是不能化約同音的東西，不能化約成一種簡(jiǎn)單的調(diào)和”，即建立充滿彈性的、多維的意義認(rèn)知，反對(duì)對(duì)文本的凝固化解釋。更為重要的是，在賽義德那里，對(duì)位閱讀是帶著問(wèn)題進(jìn)行反抗性閱讀，“我現(xiàn)在做的并不是閱讀它們本身，而是試圖以對(duì)位的方式閱讀它們，對(duì)照于打從帝國(guó)主義一開(kāi)始就出現(xiàn)了的這個(gè)異議和反抗運(yùn)動(dòng)”，即同時(shí)注意作者所敘述的方面和作者所忽略的或沒(méi)有意識(shí)到的方面。這些在《文學(xué)、批評(píng)與理論導(dǎo)論》中得到充分體現(xiàn)。例如，在種族差異這部分，該書(shū)特別討論了夏洛蒂·勃朗特的小說(shuō)《簡(jiǎn)·愛(ài)》，這是一部通常被視為描寫(xiě)婦女解放的小說(shuō)。而該書(shū)認(rèn)為，這種理解是不夠的，這其實(shí)也是一部關(guān)于種族問(wèn)題的小說(shuō)，對(duì)種族問(wèn)題的表征可以說(shuō)建構(gòu)了一種文本無(wú)意識(shí)，它們總是以壓抑的偽裝的形式不斷地重現(xiàn)。該書(shū)透徹地分析了《簡(jiǎn)·愛(ài)》怎樣處處把簡(jiǎn)·愛(ài)和羅徹斯特的妻子——從西印度群島來(lái)的異族他者貝莎相對(duì)立以顯示白人的種族優(yōu)越性。而白人女性簡(jiǎn)·愛(ài)也只是繼承了販賣(mài)其他種族的奴隸所獲得的財(cái)富方才取得經(jīng)濟(jì)上的“獨(dú)立”的。在怪異這一部分，該書(shū)通過(guò)對(duì)亨利·詹姆斯的短篇小說(shuō)《叢林猛獸》的討論又指出，同性戀話語(yǔ)不僅存在于一般意義上的同性戀話語(yǔ)的寫(xiě)作中，而且以隱蔽的、扭曲的形式存在于表面看來(lái)屬于異性戀話語(yǔ)的寫(xiě)作中。這就挑戰(zhàn)了我們對(duì)文學(xué)通常的理解與認(rèn)知，激發(fā)了我們對(duì)文本進(jìn)行審視與重讀的欲望。

三、對(duì)我國(guó)文學(xué)理論教材改革的啟示

我們發(fā)現(xiàn)，鑒于文學(xué)現(xiàn)象的復(fù)雜性，英美文學(xué)理論教材普遍意識(shí)到無(wú)法對(duì)文學(xué)進(jìn)行唯一合理的本體論解釋?zhuān)阋罁?jù)文學(xué)起作用的方式通過(guò)各家各派的理論對(duì)其進(jìn)行多種解釋。這對(duì)至今仍追求從一個(gè)先在的預(yù)設(shè)前提出發(fā)對(duì)文學(xué)做出全面解釋的我國(guó)文學(xué)理論教材編寫(xiě)無(wú)疑具有借鑒意義。我國(guó)文學(xué)理論教材建設(shè)曾經(jīng)受蘇聯(lián)同類(lèi)教材影響?！拔母铩鼻耙匀褐骶幍摹段膶W(xué)的基本原理》與1979年出版的蔡儀主編的《文學(xué)概論》，都從唯物主義的哲學(xué)認(rèn)識(shí)論出發(fā)，視文學(xué)為社會(huì)生活的反映，以本質(zhì)論、創(chuàng)作論、作品論、鑒賞批評(píng)論、發(fā)生發(fā)展論為基本板塊結(jié)構(gòu)，同時(shí)又倡導(dǎo)文學(xué)的認(rèn)識(shí)、教育作用，突出文學(xué)的意識(shí)形態(tài)功能。80年代之后，我國(guó)引進(jìn)了一些國(guó)外文學(xué)理論教材，其中韋勒克、沃倫的《文學(xué)理論》的形式主義研究對(duì)我國(guó)教材編寫(xiě)產(chǎn)生了顯著影響，例如童慶炳90年代初主編的《文學(xué)理論教程》討論文學(xué)作為一種人類(lèi)活動(dòng)與其他活動(dòng)的異同，彰顯了文學(xué)的特殊審美性質(zhì)。雖然新時(shí)期由我國(guó)學(xué)者自行編纂的各種文學(xué)理論教材多達(dá)160余種。但是其中絕大多數(shù)都具有包打文學(xué)天下的純體系沖動(dòng)，并沒(méi)有打破我國(guó)既往文學(xué)理論教材編寫(xiě)從某一理論預(yù)設(shè)出發(fā)的本質(zhì)主義思維模式和幾大板塊的框架結(jié)構(gòu)。有學(xué)者指出，從教材建設(shè)看，由于缺乏相應(yīng)的流派理論的演進(jìn)和文學(xué)史的參照，中國(guó)文學(xué)理論的演進(jìn)，成了純體系的演進(jìn)。一元主義理論構(gòu)架遮蔽了其他提問(wèn)方式中才會(huì)呈現(xiàn)出來(lái)的問(wèn)題。例如，我國(guó)流行的反映論構(gòu)架著眼于文學(xué)與世界的鏡像關(guān)系，在語(yǔ)言論構(gòu)架中方可呈現(xiàn)的敘事、結(jié)構(gòu)問(wèn)題在此般構(gòu)架中便無(wú)從凸顯。由于多在反映論、審美反映論等幾個(gè)有限的理論預(yù)設(shè)上打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，我國(guó)文學(xué)理論教材在概念陳設(shè)、模式架構(gòu)、內(nèi)容安排上存在著比較嚴(yán)重的雷同化現(xiàn)象，純體系的演進(jìn)也不容樂(lè)觀。

這里涉及文學(xué)理論的學(xué)術(shù)定位和知識(shí)構(gòu)建方式問(wèn)題。文學(xué)理論固然需要把文學(xué)變成認(rèn)知，需要從一個(gè)假定的前提出發(fā)建立一個(gè)基本框架，但是伊瑟爾認(rèn)為，人文科學(xué)理論包括文學(xué)理論不同于自然科學(xué)理論，后者是硬理論，它提供一種模式將各種現(xiàn)象歸入系統(tǒng)，用來(lái)進(jìn)行預(yù)測(cè)：前者是軟理論，不能用于預(yù)測(cè)，主要用來(lái)進(jìn)行勾勒。文學(xué)理論作為軟理論，不受法則的控制或凌駕于各種理論之上的某個(gè)觀點(diǎn)的支配：“并不承擔(dān)解決問(wèn)題的任務(wù)。相反，它們最為關(guān)注的是獲取了解，去評(píng)價(jià)語(yǔ)境間的相關(guān)性，去研究意義的功能，去鑒定藝術(shù)和文學(xué)，并且去回答為什么我們需要藝術(shù)和文學(xué)這一問(wèn)題?！币?yàn)槲膶W(xué)藝術(shù)超越了所有的界限和期待，無(wú)法以某一種認(rèn)知來(lái)把握，所以產(chǎn)生了各種各樣的文學(xué)理論。每種理論都提供了普遍范疇的框架，對(duì)自己試圖歸類(lèi)的問(wèn)題進(jìn)行抽象，但又存在著該理論無(wú)法涵蓋的問(wèn)題，因此既有自己的合理性，又有自身的局限性。文學(xué)理論教材作為文學(xué)的知識(shí)系統(tǒng)，需要對(duì)各種理論潛在的假定進(jìn)行區(qū)分，對(duì)其假定、范疇和問(wèn)題的文本適用性進(jìn)行勘察。這是英美文學(xué)理論教材編寫(xiě)日益走向開(kāi)放的緣由。

建基于文學(xué)現(xiàn)象與文學(xué)批評(píng)，也是英美文學(xué)理論教材一個(gè)重要的成功經(jīng)驗(yàn)。有學(xué)者注意到，不提供有固定定義的答案，注重吸收本土文化和文學(xué)資源，重視“如何闡釋文學(xué)作品”。重視附錄和參考讀物等，是英美文學(xué)理論教材的特點(diǎn)。我國(guó)文學(xué)理論教材喜歡在大而無(wú)當(dāng)?shù)睦碚撗堇[之余，輔之以脫離具體歷史語(yǔ)境的文本示例。文本取樣涵蓋古今中西，比較隨意。一元主義理論構(gòu)架和追求唯一答案的絕對(duì)主義論證方式窒息了學(xué)生的自由思考空間。英美有的文學(xué)理論教材不僅平等地交代各家各派學(xué)說(shuō)，還深究各派理論的前提、范疇的應(yīng)用邊界，展示各種文學(xué)問(wèn)題生成的歷史語(yǔ)境，追求把文學(xué)知識(shí)傳授、文學(xué)研究方法論引導(dǎo)和對(duì)文學(xué)問(wèn)題的討論逐步引向縱深，引導(dǎo)學(xué)生展開(kāi)探究式學(xué)習(xí)。這里有必要提一下布雷斯勒的《文學(xué)批評(píng)的理論與實(shí)踐引論》。該書(shū)在章節(jié)安排上并無(wú)特別之處，基本上是按照各個(gè)批評(píng)派別如新批評(píng)、讀者反應(yīng)批評(píng)、結(jié)構(gòu)主義、解構(gòu)主義等來(lái)組織的，但在寫(xiě)法和體例上頗有創(chuàng)意：每一章包括了導(dǎo)論、歷史發(fā)展、問(wèn)題分析、范文、延展閱讀、相關(guān)網(wǎng)站、學(xué)生論文、專(zhuān)家論文等部分，體現(xiàn)了師生互動(dòng)的教學(xué)理念，使學(xué)生對(duì)文學(xué)理論的學(xué)習(xí)體現(xiàn)出知識(shí)了解、方法論訓(xùn)練、學(xué)術(shù)研究的階段性與層次性躍遷。其實(shí)，我們前面討論的文學(xué)理論教材無(wú)論屬于何種寫(xiě)作模式，大都在章末附列了進(jìn)一步閱讀文獻(xiàn)，書(shū)末又附列了相關(guān)文學(xué)理論研究文獻(xiàn)，以方便讀者深入研究，而且如前所述，其中不少教材都有相應(yīng)的配套研究文獻(xiàn)讀本。這些做法對(duì)我國(guó)文學(xué)理論教材編寫(xiě)甚至文學(xué)理論課程教學(xué)都富有啟發(fā)性。

如何把世界眼光與本土意識(shí)相結(jié)合，放棄從一個(gè)先在前提出發(fā)的本質(zhì)主義和唯我獨(dú)尊的話語(yǔ)模式，公允地交代各種文學(xué)觀點(diǎn)和文學(xué)研究方法，吸收新的文學(xué)問(wèn)題與文學(xué)事實(shí)，更加注重文學(xué)理論的闡釋功能，構(gòu)建古今文論、中西文論、教師和學(xué)生對(duì)話的平臺(tái)，當(dāng)是我國(guó)文學(xué)理論教材建設(shè)和教學(xué)改革需要解決的問(wèn)題。

責(zé)任編輯 劉保昌