劉楠霞

[摘要] 本文選取了通俗小說繁盛的明清時(shí)代做為研究的時(shí)間段,旨在探求這一時(shí)期受眾對(duì)于《三國(guó)志通俗演義》的接受情況。

[關(guān)鍵詞] 明清時(shí)期 《三國(guó)志通俗演義》

研究《三國(guó)志通俗演義》在明清時(shí)期的接受狀況,須先對(duì)彼時(shí)的受眾范圍進(jìn)行界定。明清時(shí)代對(duì)于《三國(guó)志通俗演義》的傳播已經(jīng)抵達(dá)了社會(huì)的各個(gè)階層。由此,其時(shí)受眾的范圍也非常廣泛,士農(nóng)工商,無(wú)所不包。但是即便是同一時(shí)期的受眾也會(huì)因?yàn)樽陨硭淼碾A層的特性,對(duì)文本的接受情況也不盡相同。本文擬把明清時(shí)期《三國(guó)志通俗演義》的受眾分為以下幾類來(lái)進(jìn)行詳細(xì)分析。

一、民間的實(shí)用接受

其一,《三國(guó)志通俗演義》滿足了普通百姓渴望了解歷史的愿望。中華民族悠久、發(fā)達(dá)的載史傳統(tǒng),使得生活于其中的人對(duì)歷史天然地留有濃厚的興趣,即便是普通的百姓在辛勞之余也渴望了解歷史。但是正史“理微義奧”,“不通乎眾人”,同時(shí)講史話本雖通俗,卻因?yàn)檠赞o“鄙謬”,內(nèi)容又“失之于野”。正是在這一背景下,以以上兩者為基礎(chǔ)但有避免其缺陷的講史演義出現(xiàn)了,這是順應(yīng)人們要求而產(chǎn)生的文學(xué)作品。并且,當(dāng)時(shí)不少創(chuàng)作者已經(jīng)自覺的懷有欲借歷史演義小說來(lái)傳播史實(shí)的自覺意識(shí)。雖然羅貫中并沒有在其創(chuàng)作旨趣方面留下只言片語(yǔ),但是通過繼之而來(lái)的講史演義的創(chuàng)作者們則明確的表達(dá)了這種思想。如余邵魚說:“春秋列國(guó)之事,非淺夫鄙民所能盡知也,邵魚是以不揣寡昧,又因左氏丘明之傳以衍其意,非敢獻(xiàn)奇搜異,蓋欲使淺夫鄙民盡知當(dāng)世之事跡也?！?《列國(guó)源流總論》)

其二,普通民眾崇拜英雄的情結(jié)?！霸谌祟愇拿骱腿吮旧砩形闯浞职l(fā)展的古代,生產(chǎn)粗放,斗爭(zhēng)激烈,生活比較簡(jiǎn)單,加上封建制度的鉗制,某些個(gè)人的作用常常顯得很突出;另一方面,人的思維和情感也遠(yuǎn)不像今天這般細(xì)膩。這樣,人們當(dāng)時(shí)矚目的自然就是英雄創(chuàng)業(yè)、豪俠爭(zhēng)鋒、賢相安邦、權(quán)臣誤國(guó)之類的特出之人、非常之事;小說作者注意的首先也是這種現(xiàn)實(shí),不會(huì)是飲食男女的日常生活?！比龂?guó)故事之所以成為第一部通俗小說的題材,并且深受百姓喜愛,是因?yàn)椤吧w當(dāng)時(shí)多英雄,武勇智術(shù),瑰偉動(dòng)人,而事狀無(wú)秦漢之簡(jiǎn),又無(wú)春秋列國(guó)之繁”,魯迅的這短話本來(lái)是解釋宋時(shí)“說三國(guó)”之盛,用在這里同樣非常契合。而羅貫中的《三國(guó)志通俗演義》更是在前人話本和民間傳說的基礎(chǔ)上,加以藝術(shù)處理,對(duì)其中人物的某些突出的特質(zhì)加以強(qiáng)化,甚至是神化,以致“欲顯劉備之長(zhǎng)厚而似偽,狀諸葛之多智而近妖”,極大的滿足了民眾崇拜英雄的心理。

其三,把《三國(guó)志通俗演義》中人物的行為視為鼓勵(lì)自己和約束自己的準(zhǔn)則。無(wú)礙居士的《警世通言敘》中記載了這樣一則趣事:“里中兒代庖而創(chuàng)其指,不呼痛,或怪之。曰:‘吾頃從玄妙觀聽說《三國(guó)志》來(lái),關(guān)云長(zhǎng)刮骨療毒,且談笑自若,我何痛為?夫能使里中兒有刮骨療毒之勇,推此說孝而孝,說忠而忠,說節(jié)義而節(jié)義,觸性性通,導(dǎo)情情出?！秉S人在《小說小話》中也提到:“小說感興社會(huì)之效果,殆莫過于《三國(guó)演義》一書矣,異姓聯(lián)昆弟之好,輒曰:‘桃園;帷幄侈運(yùn)用之才,動(dòng)言‘諸葛:此猶影響之小者也?！泵耖g普通百姓對(duì)于《三國(guó)志通俗演義》的接受已經(jīng)達(dá)到了“凈化”的層面,感受文本時(shí)所產(chǎn)生的感情已經(jīng)能夠改變并解放受眾的心靈。耀斯在《審美經(jīng)驗(yàn)與文學(xué)解釋學(xué)》一書中指出“最后,如果讀者在他的接受活動(dòng)中伴之以對(duì)自己發(fā)展的反思,那么,審美經(jīng)驗(yàn)就可以納入認(rèn)同的審美創(chuàng)作過程之中:‘不管出自什么理由,文本的有效性并不是來(lái)自作者的權(quán)威,而是來(lái)自與我們自己的生活史的對(duì)抗。在這里,我們是作者,因?yàn)槊恳粋€(gè)人都是他的生活史的作者。”

二、統(tǒng)治者的娛樂欣賞

封建統(tǒng)治者的治世之策雖然不是影響通俗小說創(chuàng)作的決定性因素,但卻是影響最為直接和效果最為明顯的因素。明清五百多年,統(tǒng)治者從未放棄過對(duì)社會(huì)思潮的嚴(yán)格控制,但不同的時(shí)期也有輕重之分。并且隨著統(tǒng)治階層的日漸腐敗,也需要通俗小說來(lái)娛樂生活。

悄然問世于明初的《三國(guó)志通俗演義》,到嘉靖時(shí)期有了刊印本,讓戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢的書坊主們大喜過望的是刊印此書的機(jī)構(gòu)是司禮監(jiān)。司禮監(jiān)刊印《三國(guó)志通俗演義》,可視為封建統(tǒng)治者對(duì)部分通俗小說流傳的默認(rèn)。正是由于官刻的成功和銷售一空的盛況,才使得私刻的書坊主能下定決心對(duì)《三國(guó)志演義》進(jìn)行刊刻,使得私刻成為現(xiàn)實(shí)。與嘉靖關(guān)系緊密的奸臣郭勛也出版了《三國(guó)志演義》和《水滸傳》,這些都表明了明朝上至皇帝,下至官僚都非常喜歡通俗小說。他們刊刻《三國(guó)志演義》在很大程度上是娛樂的需要。

明代的一些皇帝還很喜歡讀通俗小說:“武宗一日要《金統(tǒng)殘?zhí)啤沸≌f看,求之不得。一內(nèi)侍以五十金買之以進(jìn)覽。”“武宗南幸,夜忽傳旨取《金統(tǒng)殘?zhí)朴洝飞票?中官重價(jià)購(gòu)之肆中,一部售五十金?！薄吧褡诤糜[《水滸傳》?！边@里雖然沒有關(guān)于統(tǒng)治者閱讀《三國(guó)志通俗演義》的直接記載,統(tǒng)治者是否閱讀過我們也不得而知。但是眾多通俗小說中,以《三》最為近“史”,文字也最近文言,所以理應(yīng)更容易被統(tǒng)治階級(jí)接受。連造反題材的《水滸》都得到青睞,《三》的情形不言自明。值得注意的是,《金統(tǒng)殘?zhí)朴洝?、《水滸傳》是造反題材的作品,而封建統(tǒng)治者仍然很喜歡閱讀,而不是愚蠢的附會(huì)掀起一場(chǎng)文字獄。這說明這些統(tǒng)治者對(duì)于通俗小說的接受,是將自身置于一個(gè)正常的讀者的位置上,是被小說本身的藝術(shù)魅力所吸引。

清朝開國(guó)之初,《三國(guó)志演義》曾一度被當(dāng)做政治、軍事教科書使用,極受重視,“國(guó)初,滿洲武將不識(shí)漢文者,類多得力于此”。武將如此,最高統(tǒng)治者皇帝也是如此。據(jù)說皇太極巧使反間計(jì),借崇禎皇帝之手除掉心腹之患袁崇煥,使其自毀長(zhǎng)城,就是受到《三國(guó)志演義》中周瑜設(shè)計(jì)利用蔣干巧除蔡瑁、張?jiān)室皇碌膯l(fā),“即公瑾賺蔣干之故智”。

三、士大夫的審美接受和道德批判

明清兩朝,士大夫?qū)Α度龂?guó)演義》可粗略地分為兩種截然不同的態(tài)度。其中主要的爭(zhēng)論集中在小說功能觀和小說虛實(shí)觀上。總體來(lái)看,明清士大夫?qū)τ凇度龂?guó)志通俗演義》是認(rèn)同接受的。

第一是對(duì)《三國(guó)演義》的政治教化功能進(jìn)行認(rèn)同接受?！白粤皱蛷埳械聜兲岢隽恕罢分a(bǔ)”與“羽翼信史”的小說功能觀以來(lái),這兩種觀點(diǎn)就成了明代最具代表性的接受理論。他們立論的著眼點(diǎn)、立論的核心,主要是忠孝、善惡這樣的倫理道德觀念,也就是‘裨益風(fēng)教的接受尺度?！敝袊?guó)悠久的史學(xué)傳統(tǒng),使得“文”和“史”之間的界限一直都很模糊。以《三國(guó)志通俗演義》為代表的長(zhǎng)篇結(jié)構(gòu)通俗小說,在其作者創(chuàng)作之初唯一的模仿對(duì)象就是史書,并且不排除作者的創(chuàng)作動(dòng)機(jī)多少帶有“立言”的成分。從接受美學(xué)來(lái)看,創(chuàng)作者對(duì)于受眾接受作品是帶有一定期許的,而受眾也從作品中感受到了這種期許。明清的士大夫們大多數(shù)人注意到了通俗小說與正史的共通之處,“事紀(jì)其實(shí)”、“循名稽實(shí)”、“考核甚詳”等,因而他們也認(rèn)為《三國(guó)演義》具備與正史相似的功能。直到今天為止,普通百姓中對(duì)于三國(guó)人物的認(rèn)識(shí),仍然停留在《三國(guó)志通俗演義》,而非《三國(guó)志》。

第二是對(duì)其虛實(shí)關(guān)系的處理進(jìn)行肯定。從明朝蔣大器的《三國(guó)志演義序》對(duì)作品中“事紀(jì)其實(shí),亦庶幾乎史”的高度贊揚(yáng)和高儒《百川書志》中的高度評(píng)價(jià):“據(jù)正史,采小說,證文辭,通好尚,非俗非虛,易觀易入,非史氏蒼古之文,去瞽傳詼諧之氣,陳敘百年,該括萬(wàn)事?！钡角宄趺趰彽摹度龂?guó)志演義凡例》和《讀三國(guó)志法》肯定版本中的古本處理虛實(shí)的尺度。清代學(xué)者章學(xué)誠(chéng)認(rèn)為它是“七分事實(shí),三分虛構(gòu)”(《丙辰札記》),這種定量的結(jié)論被當(dāng)代學(xué)者廣泛接受。

主流認(rèn)同接受中,也不乏反對(duì)的聲音。反對(duì)派也是針對(duì)小說功能和小說虛實(shí)兩方面。認(rèn)為小說“誨淫”、“誨盜”、有傷“風(fēng)化”,故有清一代,一再的禁毀小說。有很多士大夫附和朝廷下的禁止流傳小說的朝令,他們認(rèn)為諸如《三國(guó)演義》之類的小說是“有傷風(fēng)化”的,有違倫理道德的。像《三國(guó)演義》之類的小說,其中明代莫是龍?jiān)凇豆P塵》中就發(fā)出了“水滸傳三國(guó)演義可焚”的偏激呼聲,認(rèn)為其是“野史蕪穢之談”。在章學(xué)誠(chéng)的《章氏遺書外編》中也批評(píng)了“《演義》之最不可訓(xùn)者,《桃園結(jié)義》,甚至忘其君臣,而直稱兄弟”,并且認(rèn)為把諸葛亮塑造得“何其陋耶?”把張飛描寫得“則侮慢極矣”,并認(rèn)為“關(guān)公顯圣,亦情理所不近”。

反對(duì)派對(duì)于《三國(guó)志通俗演義》中的虛實(shí)處理也大加病詬,有兩種截然不同的觀點(diǎn)。以明胡應(yīng)麟等為代表的保守小說評(píng)論家就嚴(yán)厲指斥了《三國(guó)演義》中的虛構(gòu)現(xiàn)象?！啊╆P(guān)壯繆明燭一端,則大可笑?！浮度龂?guó)志?羽傳》及裴松之注及《通鑒綱目》,并無(wú)此文,演義何所據(jù)哉?”(胡應(yīng)麟《少室山房筆叢》)而以謝肇浙為代表的認(rèn)為通俗小說應(yīng)該以虛構(gòu)為主,《五雜組》中就指出“《三國(guó)演義》……俚而無(wú)味矣。何者?事太實(shí)則近腐,可以悅里巷小兒,而不足為士君子道也?！?/p>

參考文獻(xiàn):

[1]龍協(xié)濤.文學(xué)閱讀學(xué).北京大學(xué)出版社,2004.35.

[2]錢大昕.《潛研堂文集》卷十七“正俗”.潛研堂集,1989.

[3]蔣大器.三國(guó)志通俗演義序.弘治七年.

[4]馬振方.小說藝術(shù)論稿.北京大學(xué)出版社,1991.223.

[5]魯迅.中國(guó)小說史略.上海文化出版社,2004.108.

[6]黃霖,韓同文.中國(guó)歷代小說論著選.江西人民出版社,1982.222.

[7]漢斯?羅伯特?耀斯.審美經(jīng)驗(yàn)與文學(xué)解釋學(xué).上海譯文出版社,1997.50.

[8]王利器.元明清三代禁毀小說戲曲史料.上海古籍出版社,1981.10.

[9]陳康祺.郎潛紀(jì)聞.中華書局,1984.514.

[10]張紅波.《三國(guó)志演義》在明清時(shí)代的傳播接受研究.中國(guó)知網(wǎng)優(yōu)秀碩士畢業(yè)論文,第21頁(yè).