丁　成

提要繼美國(guó)安然公司之后，美國(guó)世通公司、施樂(lè)公司、默克公司以及日本的Orix公司等的一系列會(huì)計(jì)丑聞相繼被曝光。而我國(guó)也相繼出現(xiàn)了銀廣廈、麥科特、藍(lán)田股份等會(huì)計(jì)造假事件。會(huì)計(jì)信息披露成為眾矢之的。本文擬將運(yùn)用博弈論分析方法，對(duì)經(jīng)營(yíng)者和所有者的博弈以及企業(yè)和企業(yè)之間的博弈進(jìn)行分析，并說(shuō)明博弈理論在會(huì)計(jì)信息披露方面的應(yīng)用前景和缺陷。

關(guān)鍵詞：博弈分析；會(huì)計(jì)信息披露；博弈動(dòng)機(jī)

中圖分類號(hào)：F230文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

博弈是關(guān)于決策主體的對(duì)策行為相互影響時(shí)的決策選擇及這種選擇的均衡性問(wèn)題。博弈論最早是于1937年美國(guó)數(shù)學(xué)家約翰·馮·紐曼提出的。1944年馮·紐曼和奧斯卡·摩根斯坦合著的《博弈論與經(jīng)濟(jì)行為》一書(shū)的出版，標(biāo)志著系統(tǒng)的博弈理論的基本完成。隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，博弈論已經(jīng)廣泛應(yīng)用于各個(gè)領(lǐng)域。經(jīng)濟(jì)越發(fā)展，會(huì)計(jì)越重要。會(huì)計(jì)所要提供的就是財(cái)務(wù)報(bào)表以及上面所反映的會(huì)計(jì)信息，于是會(huì)計(jì)信息的披露對(duì)于企業(yè)、監(jiān)管部門、投資者、債權(quán)人都具有相當(dāng)重要的作用。由于現(xiàn)代企業(yè)的運(yùn)行機(jī)制及其所處的外部環(huán)境的復(fù)雜性，會(huì)計(jì)信息披露過(guò)程中存在著多重利益博弈。如何處理好這些利益博弈，對(duì)于提高會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量，促進(jìn)企業(yè)健康發(fā)展具有舉足輕重的作用。

一、會(huì)計(jì)信息披露的博弈主體

博弈主體包括：政府、債權(quán)人、所有者、經(jīng)營(yíng)者和其他與企業(yè)相關(guān)的個(gè)體等幾個(gè)大主體。政府最關(guān)心稅收征繳；債權(quán)人最關(guān)注其債權(quán)是否能按時(shí)收回本金和利息；所有者關(guān)心的是自己投入的資產(chǎn)能否得到保值增值；經(jīng)營(yíng)者關(guān)心經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的增加是否給自己帶來(lái)額外的經(jīng)濟(jì)收益；證券市場(chǎng)上的投資者關(guān)心股票價(jià)值和企業(yè)業(yè)績(jī)。由于他們具有不同的行為目標(biāo)，存在著不同的利益驅(qū)動(dòng)，圍繞企業(yè)應(yīng)當(dāng)怎樣披露會(huì)計(jì)信息這個(gè)問(wèn)題博弈各方出現(xiàn)了利益沖突，由此產(chǎn)生不同的行為選擇。

1、政府部門肩負(fù)調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)作、管理國(guó)民經(jīng)濟(jì)、保障公眾利益的重任，它要求企業(yè)真實(shí)、充分、公允地披露會(huì)計(jì)信息，及時(shí)足額繳納稅收，以保證財(cái)政收入穩(wěn)定增長(zhǎng)。

2、從債權(quán)人角度分析，它們關(guān)注的是能否按期收回貸款，也要求真實(shí)的會(huì)計(jì)信息以作出正確的判斷，并盡早采取對(duì)策，以減少貸款風(fēng)險(xiǎn)。

3、所有者以及證券市場(chǎng)上的投資者，它們最需要經(jīng)營(yíng)者披露真實(shí)、充分的會(huì)計(jì)信息，以了解企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況、競(jìng)爭(zhēng)能力、盈利能力和利潤(rùn)分配情況，以決定是否對(duì)企業(yè)進(jìn)行投資。

4、經(jīng)營(yíng)者是會(huì)計(jì)信息的披露者，其地位與其他利益主體相比有其獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)—信息優(yōu)勢(shì)。由于信息不對(duì)稱所引起的經(jīng)營(yíng)者“逆向選擇”和“道德風(fēng)險(xiǎn)”問(wèn)題，即經(jīng)營(yíng)者從其自身利益考慮，操縱信息披露質(zhì)量以滿足自身利益最大化要求。

二、經(jīng)營(yíng)者和所有者的博弈分析

1、分析假設(shè)。作為信息的主要使用者企業(yè)的所有者有兩種選擇：一是對(duì)經(jīng)營(yíng)者提供的信息進(jìn)行監(jiān)督、檢查；二是不監(jiān)督，不檢查。而作為經(jīng)營(yíng)者也有兩種選擇：一是披露會(huì)計(jì)信息；二是為操縱會(huì)計(jì)信息虛假披露。

2、博弈分析。按照假設(shè)給出描述所有者和經(jīng)營(yíng)者利得博弈分析表1。（表1）

其中：L為所有者對(duì)經(jīng)營(yíng)者實(shí)施監(jiān)督的成本，C為經(jīng)營(yíng)者舞弊后要付出的代價(jià)，R為經(jīng)營(yíng)者舞弊為其帶來(lái)收益；（假定只要所有者實(shí)施監(jiān)督，企業(yè)的舞弊就會(huì)被發(fā)現(xiàn)，且C>L）。并且所有者監(jiān)督的概率是q，不監(jiān)督的概率為1－q；同時(shí)，經(jīng)營(yíng)者真實(shí)披露的概率是p，虛假披露的概率是1－p。則經(jīng)營(yíng)者的期望為：

E（m）＝q×［－C×（1－p）＋0×p］＋（1－q）［（1－p）×R＋0×q］＝R（1－p）－（C＋R）q（1－p）

當(dāng)經(jīng)營(yíng)者期望收益E（m）為零，則Q＝R/（C+R），此時(shí)為經(jīng)營(yíng)者是否真實(shí)公允提供會(huì)計(jì)信息的臨界點(diǎn)。它表明當(dāng)所有者對(duì)經(jīng)營(yíng)者監(jiān)管的概率小于Q，經(jīng)營(yíng)者將有利可圖，從而操縱會(huì)計(jì)信息（舞弊）；相反，若大于Q，實(shí)施舞弊造假的經(jīng)營(yíng)者收益為負(fù)數(shù)，即當(dāng)經(jīng)營(yíng)者造假成功收益較小時(shí)，作為理性的經(jīng)營(yíng)者將會(huì)選擇真實(shí)公允地進(jìn)行會(huì)計(jì)信息披露。因此，它客觀上要求所有者加大對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)督力度才能使其放棄舞弊的企圖，以維護(hù)自身利益。

三、企業(yè)與企業(yè)之間的博弈分析

1、分析假設(shè)。（1）模型中是兩家規(guī)模、效益等各方面都基本相同的公司A和B；（2）A和B都是理性的經(jīng)濟(jì)人，都在有限范圍內(nèi)追求利益最大化；（3）信息可以自由流通。A可以選擇守信（披露的信息符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)）和不守信，B也如此。（表2）故有四種組合（假設(shè)E₃＞E₄＞E₁＞E₂）：

策略一：雙方都守信，雙方各得利潤(rùn)E₁；

策略二：A守信，得到利潤(rùn)E₂，B不守信，得到利潤(rùn)E₃；

策略三：A不守信，得到利潤(rùn)E₃，B守信，得到利潤(rùn)E₂；

策略四：雙方都不守信，雙方各得利潤(rùn)E₄。

2、博弈分析。該模型可以分為兩種情況進(jìn)行討論：

（1）開(kāi)始雙方都守信。此時(shí)，雙方都得到利潤(rùn)E₁。此情況將一直延續(xù)到有一方選擇不守信。然后，他將永遠(yuǎn)選擇不守信。一方面是由于不守信得到的額外收益；另一方面是由于只能用新的不守信行為來(lái)掩飾過(guò)去的不守信行為。此時(shí)，不守信得到“E₃－E₂”的超額利潤(rùn)，而守信方只能得到E₂的利潤(rùn)。利潤(rùn)差的存在導(dǎo)致守信方也選擇不守信。最后，雙方都不守信，各自得到利潤(rùn)E₄。

（2）雙方一開(kāi)始就都選擇不守信。這是達(dá)到了納什均衡，都得到E₄的利潤(rùn)。該博弈處于穩(wěn)定狀態(tài)，并一直持續(xù)下去。

四、其他博弈

除了上述的博弈之外，對(duì)于會(huì)計(jì)信息相關(guān)利益者之間的博弈還有很多。

1、政府與企業(yè)之間的博弈。政府要對(duì)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)控，就必須利用反映各個(gè)微觀主體的經(jīng)濟(jì)信息，而會(huì)計(jì)報(bào)表是獲取這些信息最主要的來(lái)源。另外，它還要對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表所反映的信息進(jìn)行必要的調(diào)整，來(lái)課征企業(yè)稅收等。因而，他們之間也存在著利益上的博弈。

2、企業(yè)管理當(dāng)局與注冊(cè)會(huì)計(jì)師之間的博弈。注冊(cè)會(huì)計(jì)師是會(huì)計(jì)信息博弈中的裁判員、監(jiān)督員，起著維護(hù)博弈秩序的作用，因此研究注冊(cè)會(huì)計(jì)師與企業(yè)管理當(dāng)局之間的博弈十分重要。一般情況下，委托人與被審計(jì)單位是分離的，審計(jì)關(guān)系由委托人、被審計(jì)單位和注冊(cè)會(huì)計(jì)師三方關(guān)系人所組成。因而，委托人與注冊(cè)會(huì)計(jì)師、管理當(dāng)局與注冊(cè)會(huì)計(jì)師之間都存在博弈。

五、總結(jié)

博弈論在會(huì)計(jì)上的應(yīng)用無(wú)疑會(huì)給會(huì)計(jì)領(lǐng)域帶來(lái)新的研究方法，而最近上市公司會(huì)計(jì)信息失真的現(xiàn)狀給了博弈論的更大的研究空間。但根據(jù)上述對(duì)博弈主體及各博弈主體的行為選擇策略分析，還存在需要解決兩個(gè)問(wèn)題：一是博弈主體不到位。政府機(jī)構(gòu)是博弈的參與人，它有自身的“效用函數(shù)”，其效用主要體現(xiàn)在制度制定的壟斷權(quán)和控制權(quán)。這是不符合博弈規(guī)則的。二是缺乏一個(gè)充分博弈的過(guò)程。我國(guó)會(huì)計(jì)制度的制定無(wú)論從空間上還是從時(shí)間上都缺乏一個(gè)充分博弈的過(guò)程，理想的會(huì)計(jì)制度應(yīng)能充分兼顧各方利益，成為博弈各方自覺(jué)自律的行為。

（作者單位：安徽大學(xué)工商管理學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

［1］張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[J].上海三聯(lián)書(shū)店，1996.

［2］吳聯(lián)生.企業(yè)會(huì)計(jì)信息違法性失真的責(zé)任違約安排[J].經(jīng)濟(jì)研究，2001，2.

［3］杜興邦.會(huì)計(jì)信息產(chǎn)權(quán)的邏輯及其博弈[J].會(huì)計(jì)研究，2002，2.

［4］姚永智.博弈中的會(huì)計(jì)監(jiān)督[J].會(huì)計(jì)之友，2002，6.

［5］姚海鑫等.關(guān)于上市公司會(huì)計(jì)監(jiān)管的不完全信息博弈分析[J].會(huì)計(jì)研究，2003，5.