褚春元　趙　新

2008年10月11日至12日，由北京師范大學(xué)文藝學(xué)研究中心和北京師范大學(xué)文學(xué)院共同主辦的“中國(guó)古代文論研究方法”國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)在北京師范大學(xué)舉行。北京師范大學(xué)文藝學(xué)研究中心主任童慶炳教授、北京師范大學(xué)文學(xué)院院長(zhǎng)張健教授、瑞士日內(nèi)瓦大學(xué)東亞文學(xué)系左飛教授、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)所副所長(zhǎng)黨圣元研究員出席了開(kāi)幕式并致歡迎辭。來(lái)自瑞士、韓國(guó)、中國(guó)香港和國(guó)內(nèi)各地高等院校、科研院所、出版機(jī)構(gòu)的近百位專家學(xué)者參加了此次研討會(huì)。會(huì)議期間，共舉辦七場(chǎng)研討會(huì)，與會(huì)學(xué)者經(jīng)過(guò)為期兩天的積極交流、多方切磋和廣泛討論，圓滿成功地完成了會(huì)議的全部議題，其中探討的主要議題有以下幾個(gè)方面：

一作為純古代文論的研究

中國(guó)古代文論在幾千年的歷史積淀中形成了一些經(jīng)典的文論文本和理論個(gè)案，也呈現(xiàn)出相應(yīng)的研究方法，這些研究方法值得后人去揭示。此次研討會(huì)在對(duì)這些具體問(wèn)題的探討上，取得的成果極為豐富。

楊文虎(上海師范大學(xué))認(rèn)為古文論中的個(gè)性研究很重要，個(gè)性就像影響創(chuàng)作活動(dòng)一樣影響理論家的理性撰述活動(dòng)。劉勰的自負(fù)性格和宏大抱負(fù)影響到《文心雕龍》理論創(chuàng)造上的“大”，而他淵博的學(xué)識(shí)和超人的才華又影響到《文心雕龍》理論創(chuàng)造上的“周”。個(gè)性在理論活動(dòng)中如此重要，它或許是古文論研究的一個(gè)理論生長(zhǎng)點(diǎn)。陶禮天(首都師范大學(xué))從《文心雕龍》全書的內(nèi)在理論結(jié)構(gòu)、討論問(wèn)題的重點(diǎn)、論述文學(xué)性質(zhì)的歷史性深度等綜合起來(lái)看問(wèn)題，論述了《文心雕龍》與中國(guó)文化傳統(tǒng)的內(nèi)在關(guān)系，進(jìn)而討論(《文心雕龍》是一部文學(xué)理論著作的性質(zhì)問(wèn)題，兼及如何認(rèn)識(shí)、繼承和研究中國(guó)古代文論或者稱之為“古代文藝學(xué)”的問(wèn)題。朱志榮(華東師范大學(xué))則對(duì)嚴(yán)羽《滄浪詩(shī)話》的理論體系進(jìn)行研究，認(rèn)為《滄浪詩(shī)話》是一個(gè)完整的理論體系。這主要表現(xiàn)在由興趣、氣象、入神等構(gòu)成的具有審美意義的詩(shī)歌本體論；由詩(shī)歌的體式和風(fēng)格構(gòu)成的詩(shī)體論；由“識(shí)”、熟參、妙悟構(gòu)成的主體論；由創(chuàng)作技巧要力避“五俗”、“五忌”等的詩(shī)歌技法論；由譬喻法、辯證法、歷史推原法構(gòu)成的方法論等五方面，而這種詩(shī)學(xué)體系真正帶來(lái)了中國(guó)詩(shī)歌理論的歷史性轉(zhuǎn)折。胡家祥(中南民族大學(xué))認(rèn)為，前人往往將“氣韻”與“意境”作含混的把握，現(xiàn)代美學(xué)需要將二者區(qū)別開(kāi)來(lái)，它們的相似點(diǎn)在于具有整體性和空靈性；相通處在于體道與傳神，不同處在于：氣韻表現(xiàn)于藝術(shù)文本的最外層，以獨(dú)特性為貴，其內(nèi)在矛盾是力與美、生知與學(xué)得；而意境處在藝術(shù)文本的最里層，以共通性為基，其內(nèi)在矛盾是情與景、有限與無(wú)限，對(duì)藝術(shù)家來(lái)說(shuō)，呈現(xiàn)氣韻是比創(chuàng)造意境更高的追求。姚愛(ài)斌(北京師范大學(xué))則探討了中國(guó)古代文體論的方法論，認(rèn)為體用論是中國(guó)古代文體論的基本方法，文體的生成遵循著“協(xié)和以為體，奇出以為用”規(guī)律，以所有文章及各類文章的基本規(guī)范(“體”)為根據(jù)，通過(guò)表現(xiàn)形式與表現(xiàn)對(duì)象的相互作用及變化，生成特征各異的現(xiàn)實(shí)文體(“用”)，大致包含基本文體、文類文體、個(gè)別文體三個(gè)層次。

劉士林(上海師范大學(xué))通過(guò)對(duì)《莊子·讓王》篇的解讀，探討了中國(guó)士大夫生命審美活動(dòng)與政治的密切關(guān)系，揭示出“美與政治無(wú)關(guān)”是中國(guó)美學(xué)的第一原理，它表明在政治機(jī)制與生命自由之間存在的是一種根深蒂固、無(wú)法解除的異化關(guān)系。琴知雅(韓國(guó)延世大學(xué)國(guó)學(xué)研究院)整理并介紹了朝鮮時(shí)期司空?qǐng)D的流行以及后期極具特征的手抄資料，并且論述了當(dāng)時(shí)朝鮮文壇和藝壇活躍活動(dòng)的真實(shí)情況。在這個(gè)過(guò)程中探究中國(guó)古典作家的詩(shī)文在韓國(guó)漢文學(xué)史上如何被評(píng)價(jià)和解析，有利于加深對(duì)中國(guó)古典跨國(guó)家的理解。

二對(duì)古代文論研究方法的全面反思

任何一門學(xué)科的研究觀念和研究方法都要跟上時(shí)代的發(fā)展，落后、陳舊、錯(cuò)誤的方法自然不能獲得高質(zhì)量的研究成果，甚至?xí)贸鲥e(cuò)誤的結(jié)論，從而與現(xiàn)代學(xué)術(shù)發(fā)展的距離拉得更大。故此，對(duì)于古文論研究方法的反思尤顯重要。

顧祖釗(安徽大學(xué))認(rèn)為古文論的研究方法主要有三種，尤以蘇聯(lián)式文論為參照系的現(xiàn)代闡釋方法勢(shì)力最大，而蘇式文論卻有著嚴(yán)重缺陷。它給古代文論研究帶來(lái)了觀念的誤導(dǎo)、文化語(yǔ)境的缺失、對(duì)儒家象征文學(xué)觀的歪曲等五大失誤。因此，古文論的研究方法大有革新的必要。當(dāng)前研究古代文論可以采用文化詩(shī)學(xué)的研究方法，將古代文論的某些命題還原到它的文化語(yǔ)境中去，然后在現(xiàn)代理性語(yǔ)境中進(jìn)行現(xiàn)代性闡釋。

對(duì)于古代文論，究竟是作為純學(xué)術(shù)去研究，還是要進(jìn)行現(xiàn)代“轉(zhuǎn)換”?李壯鷹(北京師范大學(xué))認(rèn)為古文論是古人對(duì)當(dāng)時(shí)文學(xué)的總結(jié)，古文論的一套概念和命題，在現(xiàn)代作品面前“失語(yǔ)”，這是歷史的選擇和文化與文學(xué)變遷的必然結(jié)果。人們把它作為標(biāo)準(zhǔn)理論用來(lái)批評(píng)現(xiàn)代作品，或把它們“轉(zhuǎn)換”為時(shí)髦語(yǔ)匯，重構(gòu)出一種適應(yīng)現(xiàn)代的理論，恐怕都是迂腐的想法。古文論研究應(yīng)該回歸到古文論本身，將其真正學(xué)術(shù)化，采取清儒的治學(xué)態(tài)度和樸學(xué)方法，對(duì)第一手資料進(jìn)行清理爬梳，搞清隱于其中的事實(shí)本來(lái)面目，回歸元典本身，這才是古文論的研究之路。盧盛江(南開(kāi)大學(xué))也持類似的觀點(diǎn)，他認(rèn)為古文論是古人對(duì)文學(xué)問(wèn)題的看法，是幾千年積累的已然的東西，不存在重建的問(wèn)題，重建的只能是現(xiàn)代文論。如果旨在研究古文論，應(yīng)該嚴(yán)守本意，弄清古文論現(xiàn)象的歷史本來(lái)面貌，具體到范疇上，就是弄清它的本來(lái)含意。但旨在創(chuàng)立自己的文學(xué)理論，只是借用古人的范疇用語(yǔ)來(lái)說(shuō)明自己的文學(xué)理論，當(dāng)然也可以賦予其新義，不過(guò)它已不是歷史的本來(lái)的面貌，而是今人的文學(xué)觀點(diǎn)了。

另有學(xué)者對(duì)中國(guó)古代文論話語(yǔ)的獨(dú)特性及相應(yīng)的闡釋策略、現(xiàn)代學(xué)術(shù)言說(shuō)和運(yùn)思方式與作為研究對(duì)象的古代文論的適應(yīng)性等問(wèn)題都行了反思。楊星映(重慶師范大學(xué))借助庫(kù)恩的“范式”理論，認(rèn)為中西思維方式的不同導(dǎo)致了中西文論理論范式的差異。中國(guó)古代辯證的直觀整體把握的思維方式是中國(guó)古代文學(xué)理論的文化“基因”，它決定了中國(guó)古代文學(xué)理論中的直覺(jué)感悟、體味品評(píng)等基本的“理論范式”。陳雪虎(北京師范大學(xué))則認(rèn)為在現(xiàn)代分工主義的體制下，一些古文論研究者崇信歷史學(xué)科范式，存在著歷史主義的傾向。這種歷史主義研究喪失了歷史唯物主義的真義，反而有可能使古文論研究失去活力：在歷史意識(shí)僵硬化之后，歷史成為一種外在的事件或體驗(yàn)，研究往往集客觀主義與主觀移情于一身，其敘事總給人以某種程序化、穩(wěn)定化、同質(zhì)化的時(shí)空感，這種外在的研究就成為一種“耗時(shí)間”的遺忘。

三當(dāng)前古代文論研究的方法和策略

古文論的研究方法正確與否、進(jìn)步與否直接關(guān)系到古代文論的研究是否深入，結(jié)論是否正確，價(jià)值和意義能否重現(xiàn)等問(wèn)題。為此，對(duì)新世紀(jì)中國(guó)古代文論研究方法的重新探求成為此次會(huì)議的重點(diǎn)內(nèi)容，與會(huì)學(xué)者也提出了若干建設(shè)性的意見(jiàn)和闡釋策略。童慶炳教授認(rèn)為古文論是歷史的產(chǎn)物，研究古文論的目的，一方面是還原真義，要求把理論放回到原有的歷史文化語(yǔ)境中去把握，即要充分考慮到“歷史的關(guān)聯(lián)”、“文化的關(guān)聯(lián)”和“社會(huì)的關(guān)聯(lián)”；另一

方面是要煥發(fā)新義，對(duì)古文論進(jìn)行必要的現(xiàn)代闡釋，激活其現(xiàn)代意義。蒲震元(中國(guó)傳媒大學(xué))分析了古文論研究領(lǐng)域中出現(xiàn)的詩(shī)書畫論融通與文史哲融通這兩種值得重視的“交叉與融通”現(xiàn)象，主張應(yīng)該拓展中國(guó)古文論研究的學(xué)術(shù)視野，并認(rèn)為在中國(guó)古文論研究中，“歷史還原”與“現(xiàn)代詮釋”屬于應(yīng)當(dāng)重視的原則或方法，“理論創(chuàng)新”則是目的。

對(duì)于中國(guó)古代歷史和古代文學(xué)的關(guān)系，左飛教授認(rèn)為二者的嚴(yán)格界限并不存在，《后漢書·郭陳列傳》中的一段插話，就很難從史學(xué)文獻(xiàn)的角度來(lái)理解，實(shí)際上它是一種文學(xué)修辭手法，歷史寫作中也不乏文學(xué)寫作的手段。因此，研究文學(xué)文本或歷史文本時(shí)，有必要同時(shí)結(jié)合運(yùn)用文學(xué)分析和歷史分析的研究方法。張萬(wàn)民(香港城市大學(xué))認(rèn)為中國(guó)古代的詩(shī)學(xué)思想可以從古代詩(shī)歌的寫作和閱讀中探索，在海外學(xué)界，葉維廉從古代山水詩(shī)入手研究，認(rèn)為中國(guó)詩(shī)歌能直觀自然景物、詩(shī)中“無(wú)我”，而宇文所安則認(rèn)為中國(guó)詩(shī)歌被古代讀者當(dāng)作詩(shī)人自我的真實(shí)“自傳”，這兩種近乎相反的結(jié)論是葉維廉和宇文所安各自站在自己的西學(xué)立場(chǎng)上得出的，都是在西方理論的框架下衍化出來(lái)的。盡管這些結(jié)論很極端，但還是可以給我們提供一些借鑒。

李春青(北京師范大學(xué))認(rèn)為在古代文論研究的近百年的歷程中，以兩大基本研究路向最具影響力：其一是“追問(wèn)真相”之研究，旨在通過(guò)理解與解釋來(lái)恢復(fù)古代文本之“原意”，揭示“真相”，其二是以“意義建構(gòu)”為目的的研究，它一開(kāi)始就是意義闡發(fā)而非“追問(wèn)”，關(guān)心對(duì)象“說(shuō)了什么”，“是什么意思”。而這兩大基本研究路向都有其局限。由于中國(guó)古代文論基于中國(guó)古人獨(dú)特的運(yùn)思方式與言說(shuō)方式，使自己具有現(xiàn)代文論不同的品格和價(jià)值，即善于對(duì)不可言說(shuō)之物進(jìn)行有效的言說(shuō)。因此，研究古代文論，與古人對(duì)話，首要的是改變言說(shuō)策略，不糾纏某些詞語(yǔ)的確切內(nèi)涵或用下定義的方式呈現(xiàn)其意義，而要“不涉理路”，讓體驗(yàn)貫穿言說(shuō)過(guò)程，追求所謂“體驗(yàn)的普遍性”而非“邏輯的普遍性”；其次要“不落言筌”，用描述的語(yǔ)言而不是下判斷；另外還要“設(shè)身處地”，與古人處同一境界。

黨圣元研究員認(rèn)為當(dāng)前古文論在研究方法上出現(xiàn)了研究瓶頸，應(yīng)當(dāng)尋求新的突破，并特別指出了古文論研究中存在的主觀的方法和客觀的方法問(wèn)題，具體地探討了如何結(jié)合二者進(jìn)行研究。古風(fēng)(揚(yáng)州大學(xué))在回顧20世紀(jì)中國(guó)古代美學(xué)研究歷史的基礎(chǔ)上，論述了借用法、解釋法、歸納法、比較法、分析法、歷史法等六種主要的研究方法，辨析了“方法”與“方法論”的概念，在肯定成績(jī)的同時(shí)，也對(duì)存在的弊病作了批評(píng)。并指出20世紀(jì)中國(guó)古代美學(xué)研究方法具有與時(shí)俱進(jìn)的特征。劉紹瑾(暨南大學(xué))對(duì)近百年古文論研究的主要方法進(jìn)行了梳理歸納，認(rèn)為古文論研究方法的歷史脈絡(luò)大體上可以分為四個(gè)階段并深受其特定歷史階段文化語(yǔ)境的影響，證實(shí)了古文論研究方法是一個(gè)不斷實(shí)踐和摸索的過(guò)程。

此外，黃卓越(北京語(yǔ)言大學(xué))認(rèn)為過(guò)去對(duì)古代文論的研究缺少對(duì)古人心靈的研究，如果從批評(píng)史研究轉(zhuǎn)向心靈史研究，將是一個(gè)全新的領(lǐng)域。楊乃喬(復(fù)旦大學(xué))則從哲學(xué)闡釋學(xué)的視野討論古代文論研究與闡釋學(xué)的關(guān)系，探討了如何借鑒闡釋學(xué)來(lái)研究古代文論。毛宣國(guó)(中南大學(xué))認(rèn)為從修辭批評(píng)角度來(lái)研究古代文論，是還原古代文詔的經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)識(shí)古代文論的價(jià)值的一個(gè)好視角，亦對(duì)當(dāng)代文論建設(shè)提供有益的經(jīng)驗(yàn)和啟示。

四古代文論的現(xiàn)代性問(wèn)題

關(guān)于古代文論現(xiàn)代性問(wèn)題，與會(huì)專家們討論了兩個(gè)話題：一是現(xiàn)代文論和傳統(tǒng)文論是否有著內(nèi)在聯(lián)系，兩者是否屬于毫不相干的話語(yǔ)體系?王一川(北京師范大學(xué))認(rèn)為中國(guó)現(xiàn)代文論具有現(xiàn)代性品格，但它也具有特定的傳統(tǒng)性品格。中國(guó)現(xiàn)代文論在以西方．文論為參照系，形成自身的現(xiàn)代性品格，但其在深層機(jī)制里傳承著古文論傳統(tǒng)，呈現(xiàn)出總體上的現(xiàn)代性與深層次的傳統(tǒng)性相融匯的復(fù)雜品格，并主要表現(xiàn)為三種方式：現(xiàn)代文體一古典遺韻型、古典文體一現(xiàn)代視角型、現(xiàn)代文體一古典精神型。

二是古代文論與大眾傳媒的關(guān)系。當(dāng)今時(shí)代是一個(gè)以大眾傳媒為文化主導(dǎo)的圖像化時(shí)代，人們的審美方式從文學(xué)作品的閱讀轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)傳媒圖像的觀覽，因而有人斷曹：文學(xué)注定要消失。張晶(中國(guó)傳媒大學(xué))認(rèn)為，大眾傳媒時(shí)代的文學(xué)不會(huì)退出歷史的舞臺(tái)，恰恰會(huì)在傳媒時(shí)代更為出神入化地發(fā)揮它的作用，無(wú)所不在地通過(guò)傳媒藝術(shù)的圖像深入人心。而中國(guó)古代文論與文學(xué)創(chuàng)作之間的共生性和體驗(yàn)性非常突出，一些理論就是從具體的藝術(shù)創(chuàng)作中提攝出來(lái)的。中國(guó)當(dāng)代傳媒藝術(shù)有著深刻的民族文化和美學(xué)精神，深受人們喜愛(ài)，就是古代文論的美學(xué)觀念蘊(yùn)于其中的結(jié)果。

此次會(huì)議還探討了其他一些問(wèn)題，如吳子林副研究員認(rèn)為當(dāng)代文藝學(xué)研究缺少原創(chuàng)性的進(jìn)展，如果做到(1)立足本土的文化傳統(tǒng)，將中國(guó)文論的精神內(nèi)化，使自己成為傳統(tǒng)的一部分；(2)“回到事物本身”，面對(duì)具體的創(chuàng)作實(shí)踐，解決實(shí)際問(wèn)題；(3)重返審美體驗(yàn)的文學(xué)批評(píng)，打通中西古今，建構(gòu)有根柢、有活力的文藝學(xué)，才可能擺脫目前困局。鐘厚濤(北京大學(xué))則探討了古代文論異域翻譯的價(jià)值意義、實(shí)踐方法和推進(jìn)策略等問(wèn)題。

總之，這次“古代文論研究方法”國(guó)際研討會(huì)，集中研討了具有幾千年歷史傳統(tǒng)的中國(guó)古代文學(xué)和文論，并對(duì)這種文化傳統(tǒng)自身所具有的深厚積淀和人文底蘊(yùn)進(jìn)行了多層面的研討，充分體現(xiàn)了多元化的研究視角，展示了牽國(guó)古代文論研究在今后的發(fā)展方向，也進(jìn)一步地昭示了古文論研究將會(huì)在交流與碰撞中再造生機(jī)。

(褚春元趙新整理)