6月初，3個名為《手機爆玉米花》的視頻突然風行網上。畫面中，4只手機同時來電，圍在中間的玉米粒瞬間變身爆米花。此后12天內，視頻點擊率僅在YouTube上便達400萬，觀者無不聯(lián)想起自己大腦的安全性，并為手機輻射的威力唏噓不已。

為探究真相，筆者特意調動了8只手機，當眾實驗。一陣噼哩叭啦的手機鈴聲響過，5顆玉米卻紋絲不動。一周后，美國CNN電視臺果然鄭重辟謠，原來視頻的始作俑者竟是一家藍牙銷售商。

略加推理，我們便不難想象，手機既不可能爆米花也不會“爆人腦”。雖然手機輻射頻率也屬微波，但如果手機能像微波爐那樣使玉米里的水分子極化、振動并氣化，那人們握手機的手指估計也會熱血沸騰。

藍牙銷售商承認：“真想爆玉米估計要將1000萬只手機密密麻麻堆在一起，而且不保證一定可以爆開……”玉米一案就此作罷，畢竟手機輻射對人腦的熱效應幾乎就在表皮，還不及日光浴的1/10，只要局部血液循環(huán)略微加快，這些熱量便可散去。

非熱效應才讓人不知所措，它的作用機理至今沒有定論。一種解釋是，人細胞中的DNA分子帶電，在手機周圍的電磁場中就會受力甚至被扭壞，這是基因突變、細胞周期改變和細胞癌變的前奏。紙上談兵的原理暫且不管，可是，連將實驗結果奉為真理的細胞學和流行病學也交不出一份令人滿意的答卷，比如，某些神經細胞在相當于手機輻射的微波照耀下發(fā)生DNA改變，但是這種改變能否造成染色體異常卻是未知；醫(yī)生們則關注各種可怕癌癥，聽覺神經瘤、神經膠質瘤、腦膜瘤、腮腺瘤等等不一而足，調查動輒歷時十年，涉及十幾個國家的上千人。結果，有的說接電話時貼近手機的一側患癌幾率增加，有的說輻射只對“手機齡”超過10年的人才有效，有人因聯(lián)想到“現(xiàn)代小孩兒那脆弱的小神經從小暴露在輻射中”而痛心疾首?？墒牵瑤缀跛姓{查都存在實驗設計的美中不足（樣本量太小、歷時太短、人為因素過大等），另有大量調查干脆完全重復不出上述結果……

多數科學家認同的說法是：在本次調查中（條件1），對“手機齡”N年的人（條件2），對某疾病發(fā)病率來說（條件3），手機輻射的影響不顯著，這句話的置信度是95%（條件4）——科學是嚴謹的，群眾是不服的。看來，既然不能確定微波究竟如何影響大腦，人們只能未雨綢繆地在手機上做文章。

1966年到1998年，手機的微波輻射安全標準從0.01W/cm2嚴格了22倍變成0.00045W/cm2，它標志著人們意識到輻射除了熱效應還有非熱效應的過程，只不過直到今天也沒人敢拍著胸脯保證不超過這個標準就是安全的或超過就不安全。單看數字，它的意思是，每平方厘米皮膚每秒受到的輻射能量必須小于0.00045瓦特（W）。

具體執(zhí)行時采用的是“吸收輻射率”這一指標（specific absorption rate，即常見的SAR），因為大腦和大腿對輻射的吸收本領是不同的。人們顯然認為距離手機更近的頭部更關鍵一些，因此手機SAR被定義為：接電話距離下，單位質量頭部吸收的微波輻射能量（平均）值。國際非電離性輻射保護委員會規(guī)定這個值要低于2W/kg，美國標準是1.6 W/kg，各款手機也大致集中在0.3-1.6W/kg。借用GSM手機的頻率把這個值換算為上段提到的標準，1.0W/kg剛好相當于0.00052W/cm2。同樣，想要明確地告訴人們這個界限對于健康究竟有何意義，仍任重道遠。

于是，我們恐怕也只能借用大多數國家都采取的保守建議：

1. 把手機耳機翻出來吧；

2. 不枕著手機睡覺；

3. 手機開機的時刻作扔手榴彈狀；

4. 在車里接電話把天線抽出來；

5. 煲電話粥不用手機為妙；

6. 把輻射僅為0.000050W/kg的“小靈通”也作為你的一項通話選擇。