一名女子與男友為籌辦婚事，在女方父母的見證下，向男方父母借得巨款，并以是否結婚作為償還的條件。可是，女子與男友的戀情最終破裂，雙方結婚成為泡影，男友的父母一氣之下將女子及其父母一同告上了法庭。那么，兩人共同的“戀愛借款”該不該償還?2007年9月11日，江蘇省無錫市南長區(qū)法院對該起“戀愛借款”案作出判決，判決女子及其父母共同償還。

借款：以結婚為條件

現年28歲的吳悅是江蘇省無錫市一家大型企業(yè)的職工，長得甜美俊秀，尤其是她下得一手好圍棋，讓周圍眾多的小伙子都十傾慕，楊斌對她更是心儀已久。楊斌與吳悅同歲，辦公室緊鄰，圍棋也下得特棒，每到下班時間，他便找吳悅弈上一盤，久而久之，高大帥氣、面容俊朗的楊斌也深深吸引住了吳悅。這樣，兩人于2004年初正式確立了戀愛關系，成為人人羨慕的圍棋情侶。

經過一年多的戀愛，兩人的戀情瓜熟蒂落，婚姻大事便提上了日程?？墒?，楊斌和吳悅由于工作時間不長，單位效益也一般，沒有足夠的存款來置辦婚事。吳悅的父母吳海濤、李秋月都已退休，退休工資也不高，不能有太多的指望。好在楊斌的家境比較寬裕，楊斌和吳悅經過商議后，決定向楊斌的父母求援。

聽說兒子要結婚了，楊斌的父母楊建軍、陳秀梅十分高興。他們就楊斌這么一個兒子，支持兒子的婚事是理所當然的。楊建軍、陳秀梅雖說有點積蓄，但那可是他們一生的血汗錢，想到當今年輕人對戀愛、婚姻比較隨便，而且兒子與吳悅的性格有點不合，唯恐兒子與吳悅的婚事生變，不想讓自己落得人財兩空，便提出由吳悅向自己借款的條件。

2005年5月30日，經過協(xié)商一致，楊建軍、陳秀梅與吳悅簽訂了一份“戀愛借款”協(xié)議書，具體內容為：吳悅與楊斌經過一段時間的了解，雙方確立婚姻關系，正式籌辦婚事，今向楊建軍、陳秀梅借結婚費用人民幣10萬元，并于2005年6月起每月由吳悅、楊斌還人民幣2000元；對2005年年初已付楊斌人民幣7.5萬元包括在本協(xié)議內(但可以不作還款計劃)；不論什么原因結婚不成，吳悅同意一次性償還全部借款人民幣17.5萬元。楊建軍、陳秀梅在“債權人”后簽名，吳悅在“債務人”后簽名，吳海濤、李秋月及楊建軍親屬在“見證人”后簽名。

簽訂協(xié)議后，楊建軍、陳秀梅將10萬元現金交給了準兒媳吳悅。

情變：索借款生糾紛

果不出所料，楊建軍、陳秀梅的擔憂終于成為現實。在籌辦婚禮的過程中，吳悅與楊斌常常為一點瑣事就爭得面紅耳赤，互不相讓。漸漸地，吳悅意識到了自己與楊斌的性格存在很大差異，與楊斌在一起時非常累，但鑒于楊斌對自己的癡情和愛戀，她沒有勇氣說“不”，只得有意無意地疏遠楊斌，希望楊斌能主動退出。

2006年12月18日，在經過一年多若即若離的相處后，身心俱疲的吳悅終于鼓起勇氣，正式向楊斌提出分手。

準兒媳與兒子分手后，楊建軍、陳秀梅十分氣憤，但想到自己幸好有先見之明，與吳悅簽有協(xié)議，心中便得到了一絲安慰。于是，他們便要求吳悅及其父母償還借款?？墒?，讓他們沒有想到的是，吳悅及其父母不是矢口否認，就是避而不見。無奈之下，楊建軍、陳秀梅于2007年4月來到法院，一紙民事訴狀將吳悅及其父母吳海濤、李秋月告上了法庭，要求吳悅歸還借款人民幣17.5萬元，吳海濤、李秋月對償還上述借款承擔連帶責任。

楊建軍、陳秀梅訴稱：2004年，吳悅與自己的兒子楊斌建立戀愛關系。為此吳悅通過楊斌不斷向自己借款。2005年初，我們通過楊斌借給吳悅人民幣7.5萬元。2005年5月30日，吳悅以要結婚為由向我們借款10萬元。為此雙方訂立“協(xié)議書”，其中明確：不論什么原因，婚姻不成，吳悅同意一次性償還全部借款人民幣17.5萬元，吳悅父母承擔連帶責任。協(xié)議簽訂后，我們給了吳悅人民幣10萬元。吳悅收到上述借款后，與楊斌關系惡化，戀愛不成，結婚無望，吳悅卻拒絕償還借款。現要求吳悅歸還借款人民幣17.5萬元，吳悅的父母吳海濤、李秋月對償還上述借款承擔連帶責任。

審理中，楊建軍、陳秀梅表示將訴訟請求的人民幣17.5萬元變更為人民幣10萬元，放棄要求吳悅償還2005年年初借給吳悅的人民幣7.5萬元。

吳悅、吳海濤、李秋月辯稱：吳悅與楊斌原是同事關系，2005年4月確立戀愛關系。楊建軍、陳秀梅起訴書中所稱的人民幣7.5萬元是楊建軍、陳秀梅于2005年初付給其兒子楊斌的，吳悅沒有收到。2005年5月30日簽訂協(xié)議中明確的人民幣10萬元，吳悅也沒有拿到。吳海濤、李秋月是作為見證人簽字的，并不是擔保人。因此，吳海濤、李秋月與吳悅要求駁回楊建軍、陳秀梅的訴訟請求。

判決：有承諾須履行

法院經審理后認為：楊建軍、陳秀梅與吳悅、吳海濤、李秋月簽訂“協(xié)議書”，該協(xié)議書的內容是協(xié)議簽訂人的真實意思表示，協(xié)議簽訂人均應按協(xié)議履行。現吳悅、楊斌未結婚就分手，故吳悅應按協(xié)議約定向楊建軍、陳秀梅歸還借款。楊建軍夫婦表示僅要求吳悅歸還人民幣10萬元，是真實意思表示，予以準許。因在“協(xié)議書”中明確“如不履行本協(xié)議，吳悅父母承擔連帶責任”，故吳海濤、李秋月應承擔連帶責任保證。另因在“協(xié)議書”中已明確簽字后即由楊建軍、陳秀梅付人民幣10萬元，吳悅提出未收到人民幣10萬元與事實不符，故對此辯稱意見不予支持。雖然吳海濤、攣秋月在“見證人”后簽名，但在協(xié)議中已明確其要承擔連帶責任，故其提出的其僅為見證人的意見不予采納。

2007年9月11日，法院依據《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款、第一百零七條及《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條的規(guī)定，作出判決，判決吳悅歸還楊建軍夫婦人民幣10萬元；吳海濤、李秋月承擔上述款項的連帶支付責任。

(責編 邢榮勤)