曾革楠

為完成法院規(guī)定的結(jié)案數(shù)，基層法庭在沒(méi)有正式受案的情況下，墊交訴訟費(fèi)，編造假名，自按手印，偽造案卷湊數(shù)。這是黑龍江省海倫市人民法院內(nèi)部的“做卷”秘密。知情者說(shuō)，“一本卷半個(gè)小時(shí)就做出來(lái)了”。一個(gè)基層法庭“做卷”數(shù)量最多時(shí)超過(guò)千件，而近兩年來(lái)每年超過(guò)百件。

的確很難相信，在莊嚴(yán)的人民法院竟然會(huì)發(fā)生這樣大規(guī)模的造假事情，而且還成為各基層法庭心照不宣的“潛規(guī)則”。據(jù)報(bào)道，法院之所以下達(dá)這樣的任務(wù)，一方面是為了工作成績(jī)，更主要的原因，是考慮到保證編制的需要?！鞍讣?shù)上來(lái)了，才能增編，保證人員，不然上面得撤編、合編?！?/p>

在筆者看來(lái)，不管是為了工作成績(jī)偽造案卷，還是考慮保證編制的需要，都十分清楚地顯示出當(dāng)前執(zhí)法機(jī)關(guān)考核機(jī)制的弊端?！爸笜?biāo)機(jī)制”，就是以一種直觀的數(shù)據(jù)政績(jī)，來(lái)衡量基層執(zhí)法部門(mén)的工作質(zhì)量，乃至和這些基層法庭領(lǐng)導(dǎo)的升遷直接掛鉤。這種“機(jī)制”在一些特定的歷史時(shí)期確實(shí)發(fā)揮過(guò)很好的作用，激勵(lì)地方執(zhí)法部門(mén)穩(wěn)定地方治安。但隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在實(shí)際操作過(guò)程中，某些執(zhí)法部門(mén)為片面追求政績(jī)，無(wú)形中偏離了維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的執(zhí)法方向，以及把執(zhí)法的一些基本原則，諸如尊重事實(shí)、尊重客觀規(guī)律等棄置于腦后，僅僅把完成上級(jí)的“結(jié)案指標(biāo)”作為執(zhí)法的歸宿。

這樣做的直接危害是加劇了農(nóng)村法庭的高收費(fèi)。偽造案卷憑空增加了訴訟量，必須向上級(jí)法院多繳很多訴訟費(fèi)，這些憑空增加的訴訟費(fèi)并不會(huì)由基層法院“埋單”，只能由打官司的百姓來(lái)填這個(gè)“窟窿”。如按照規(guī)定，正常的離婚案訴訟收費(fèi)是每件50元，其他工本費(fèi)用、實(shí)際支出費(fèi)用加在一起也不應(yīng)超過(guò)150元，而在這些造假的法庭，一次性實(shí)際收費(fèi)都在500元以上，最高的達(dá)到了650元。多收的這些費(fèi)用，至少有一部分是要去填“窟窿”的。

“做卷”的危害還在于助長(zhǎng)了一些法官的沽名釣譽(yù)之風(fēng)。這些法院的法官平時(shí)無(wú)所事事，也懶得深入基層，最后是“案子不夠，閉門(mén)來(lái)湊”，以騙取各種榮譽(yù)和獎(jiǎng)勵(lì)。海倫市法院通過(guò)“做卷”就獲得了三等功，并曾因?qū)徖戆讣倲?shù)一度達(dá)到3000多起，而被綏化中院授予“全市人民滿意的法院”稱(chēng)號(hào)。院長(zhǎng)姜立波在“成績(jī)和榮譽(yù)”面前無(wú)不沾沾自喜。筆者甚至擔(dān)憂，這些法院在接到耗時(shí)費(fèi)神的案子時(shí)，是否還有心思去不辭辛勞地辦理，因?yàn)檗k案畢竟比造假難度大得多。

更為嚴(yán)重的是，偽造案卷直接損害了司法權(quán)威以及司法公正。保障司法公正一直是我國(guó)司法體制改革的一項(xiàng)基本目標(biāo)。司法公正的要旨在于司法機(jī)關(guān)審理每個(gè)具體案件的程序是公正的，而且就每個(gè)具體案件的裁決必須是公正的。而一個(gè)敢于偽造案卷的法官，我們又怎能指望他作出公正的裁決？如果連法官也陷入利益的糾纏之中，導(dǎo)致的必然是對(duì)法律法規(guī)的漠視，偽造案卷的行為，已經(jīng)使法官喪失了起碼的公信力。

司法是解決社會(huì)矛盾的最后一道屏障，如果一個(gè)地區(qū)很少案件發(fā)生，恰好說(shuō)明該地區(qū)治安環(huán)境比較理想。而要求法官以結(jié)案數(shù)量多少論英雄，不僅不符合現(xiàn)代司法理念，而且也是法律的悲哀。