摘 要 本文運用文獻計量學(xué)的理論和方法，統(tǒng)計、分析了我國2004年發(fā)表在300種刊物上的635篇辭書學(xué)論文的主題分布、刊物分布與刊物的學(xué)科分布，總結(jié)了我國2004年辭書學(xué)研究取得的成績，分析了我國辭書學(xué)研究存在的問題并提出了改進措施。

關(guān)鍵詞 辭書學(xué) 研究概況 統(tǒng)計分析

我國2004年發(fā)表的辭書學(xué)論文的主題分布、刊物分布和刊物的學(xué)科分布，與2001—2003年發(fā)表的辭書學(xué)論文基本趨于一致而又具有一些特點。為方便辭書學(xué)研究者整體把握辭書學(xué)研究概況，筆者在較為廣泛、詳盡地搜集散見于眾多刊物的辭書學(xué)論文的基礎(chǔ)上，對我國2004年的辭書學(xué)研究作一概括性的描述。

一、研究概況

據(jù)不完全統(tǒng)計，我國2004年共發(fā)表辭書學(xué)論文635篇，涉及300種刊物。其中，集中發(fā)表在《辭書研究》上的論文為112篇(不包括其“釋義探討”、“新詞新義集萃”、“通訊”及“資料”等欄目刊登的文章)，散見于其他299種刊物上的論文為523篇。

1.論文的主題分布

我國2004年發(fā)表的辭書學(xué)論文，按研究主題劃分的情況見表1。

統(tǒng)計表明，我國2004年的辭書學(xué)研究以辭書評論、辭書史與辭書學(xué)史研究、辭書學(xué)通論為主體。辭書評論共227篇，占發(fā)文總量的3575%。辭書史與辭書學(xué)史方面的論文共118篇，占發(fā)文總量的1858%。辭書學(xué)通論方面的論文共109篇，占發(fā)文總量的1717%。這三方面共發(fā)文454篇，占發(fā)文總量的7150%。三者的發(fā)文量按辭書學(xué)論文主題統(tǒng)計，居于前三位。語文辭書方面的論文共59篇，占發(fā)文總量的929%，居第四位。與前幾年相比，我國2004年發(fā)表的辭書學(xué)論文在主題分布上具有的特點是：辭書評論的發(fā)文之多和占發(fā)文總量的比例之高前所未有；辭書史與辭書學(xué)史方面的發(fā)文量基本持平；辭書學(xué)通論方面的論文明顯增加，占發(fā)文總量的比例提高，已躋身前三位；語文辭書方面的論文數(shù)量減少，所占比例降低，已首次被擠出前三位而位居第四；除辭書評論、辭書史與辭書學(xué)史、辭書學(xué)通論、語文辭書這四方面的主題外，辭書編纂現(xiàn)代化等九個方面主題的論文總共只發(fā)表了122篇，僅占發(fā)文總量的1921%，其中?？妻o書方面的發(fā)文量下降尤為明顯。

2.論文的刊物分布

與2001—2003年的統(tǒng)計分析結(jié)果一樣，2004年發(fā)表辭書學(xué)論文的刊物分布，依然明顯呈現(xiàn)相對集中與無序分散并存的特點。說相對集中，主要體現(xiàn)在語言文字類的26種刊物全年共刊發(fā)了229篇論文，刊物數(shù)占總量的867%，而載文量占發(fā)文總量的3606%，載文密度為881篇/種。《辭書研究》的作用表現(xiàn)得更為突出：刊物數(shù)僅占總量的033%，而載文量卻占發(fā)文總量的1764%，載文密度為112篇/種。說無序分散，主要體現(xiàn)在全年發(fā)文僅1篇的刊物有211種，發(fā)文2篇的刊物有45種，刊物數(shù)占發(fā)文刊物總量的8533%，而載文量僅占發(fā)文總量的4740%。

按照文獻計量學(xué)中將刊物載文量分成大致相當(dāng)?shù)暮诵膮^(qū)、相關(guān)區(qū)和離散區(qū)3個區(qū)的要求，根據(jù)2004年發(fā)表辭書學(xué)論文1篇的刊物有211種，2篇的有45種，3篇的有21種，4篇的有9種，5篇的有2種，6篇的有3種，8篇的有3種，10篇、11篇、12篇、16篇、22篇、112篇的各1種的統(tǒng)計結(jié)果，發(fā)表635篇論文的300種刊物可作如下劃分：載文8篇及以上的刊物9種，共發(fā)文207篇；載文2～6篇的刊物80種，共發(fā)文217篇；載文1篇的刊物211種，共發(fā)文211篇。據(jù)此，可分析出如表2所示的我國2004年辭書學(xué)論文分布的離散狀況。

統(tǒng)計表明，核心區(qū)、相關(guān)區(qū)、離散區(qū)的期刊種數(shù)比為9∶80∶211，約簡后的近似值為1∶9∶23。核心區(qū)、相關(guān)區(qū)、離散區(qū)的刊物分布不符合布拉德福定律，辭書學(xué)論文的刊物分布正相關(guān)關(guān)系還未形成。分析表明，我國2004年辭書學(xué)論文的刊物分布與2001—2003年的情況一樣，總體上依然呈無序分散狀態(tài)。

3.刊物的學(xué)科分布

2004年，發(fā)表辭書學(xué)論文的各種刊物的學(xué)科分布特點是：高校學(xué)報與語言文字類刊物比較集中地發(fā)表了辭書學(xué)論文，其他眾多學(xué)科門類的刊物發(fā)表辭書學(xué)論文比較分散。我國2004年發(fā)表辭書學(xué)論文的刊物的學(xué)科分布統(tǒng)計結(jié)果如表3所示。

統(tǒng)計表明，高校學(xué)報、語言文字類刊物全年共刊發(fā)了辭書學(xué)論文462篇，占發(fā)文總量的7276%。此外，圖書情報、社會科學(xué)(總論)類刊物與出版發(fā)行類刊物發(fā)文量也較多。從載文密度看，名列前三位的是語言文字、圖書評論、出版發(fā)行類刊物，分別為881篇/種、400篇/種、325篇/種。需要說明的是，“其他”類的8種刊物共發(fā)表了8篇文章，載文密度為1篇/種，且這8種刊物分屬美學(xué)、倫理學(xué)、宗教、文化、體育、新聞、交通運輸、航空航天等8個不同的學(xué)科門類。

二、取得的主要成績

我國2004年辭書學(xué)研究取得的成績是明顯的，可概括為以下幾個主要方面：

1.辭書研究的規(guī)模有所擴大

就辭書學(xué)論文的發(fā)表數(shù)量而言，2001年為416篇，2002年為508篇，2003年為575篇，而2004年為635篇；與前3年相比，2004年的發(fā)文量分別增加了219篇、127篇、60篇，增長幅度分別為5264%、2500%、1043%。就發(fā)表辭書學(xué)論文的刊物種數(shù)而言，2001年為181種，2002年為235種，2003年為283種，而2004年為300種；與前3年相比，刊物種數(shù)分別增加了119種、65種、17種，增長幅度分別為6575%、2766%、601%。盡管各年度發(fā)文數(shù)、發(fā)文刊物種數(shù)的增長幅度不盡相同，但隨著發(fā)文數(shù)、發(fā)文刊物種數(shù)的逐年增長，辭書研究的規(guī)模不斷擴大這一趨勢是顯而易見的。

2.辭書理論研究有所加強

對辭書學(xué)理論重視不夠、辭書學(xué)理論研究與辭書編纂實踐有所脫節(jié)、辭書理論研究滯后于辭書編纂實踐，是我國辭書學(xué)研究長期以來一直存在的問題。2004年，我國辭書學(xué)理論研究方面的論文明顯增多，理論不多、研究不深的局面有所改觀。以辭書學(xué)通論方面的論文為例，2001年共發(fā)表15篇，占發(fā)文總量的361%；2002年共發(fā)表40篇，占發(fā)文總量的788%；2003年共發(fā)表77篇，占發(fā)文總量的1339%；而2004年共發(fā)表109篇，占發(fā)文總量的1717%。雖然從發(fā)文總量與在辭書學(xué)論文總量中占的比例看，辭書學(xué)理論研究還有待加強，但2004年辭書學(xué)理論研究論文的數(shù)量明顯增加，占辭書學(xué)論文總量的比例明顯提高的狀況，無疑是令人欣慰的。

3現(xiàn)代編纂技術(shù)研究逐步深入

與時俱進，采用現(xiàn)代技術(shù)編纂辭書，加強辭書的檢索功能，開發(fā)辭書的潛在功能，是信息時代不容忽略的一項重要工作。由于《辭書研究》的積極倡導(dǎo)，我國的辭書編纂現(xiàn)代化研究已納入議事日程。2004年，《辭書研究》“辭書編纂現(xiàn)代化”欄目發(fā)文4篇，加之相關(guān)刊物發(fā)表的電子辭書研究方面的論文7篇，孤立地看，發(fā)文量尚不及辭書學(xué)論文總量的2%，但是，這年召開的中國辭書學(xué)會辭書編纂現(xiàn)代化專業(yè)委員會第二屆學(xué)術(shù)研討會共收到論文30余篇(已編成專集《辭書與數(shù)字化研究》由上海辭書出版社在2005年8月出版)，比較深入地研究了語料庫建設(shè)的理論與實踐、電子辭書的發(fā)展環(huán)境以及辭書印前工藝中數(shù)字化技術(shù)的應(yīng)用等方面問題。相關(guān)文章的發(fā)表，專門性學(xué)術(shù)會議的召開，對我國辭書編纂技術(shù)現(xiàn)代化的研究有著積極的推進作用。

4.辭書“規(guī)范”之爭聲勢浩大

辭書“規(guī)范”之爭是我國2004年辭書學(xué)研究的熱點問題。1月，李行健主編的《現(xiàn)代漢語規(guī)范詞典》出版，3月，江藍生等12名政協(xié)委員提交了《辭書應(yīng)慎用“規(guī)范”冠名》的提案，辭書“規(guī)范”之爭由此揭開序幕。圍繞辭書“規(guī)范”，特別是《現(xiàn)代漢語規(guī)范詞典》是否“規(guī)范”的問題，贊成方與反對方都發(fā)表了大量文章，人民網(wǎng)、中國語言文字網(wǎng)、北大中文論壇、國學(xué)網(wǎng)、華夏經(jīng)緯網(wǎng)等也積極參與了討論。要從如此眾多的文章中得出論爭的最終結(jié)論，難度不小。然而，筆者認(rèn)為有三點值得一說：其一，自1992年出現(xiàn)以“規(guī)范”冠名的字典以來，我國出版的以“規(guī)范”冠名的辭書已達近50種。在這樣的情況下，特別是在已經(jīng)出現(xiàn)以“規(guī)范”冠名的系列詞典的現(xiàn)實情況下，開展辭書“規(guī)范”的論爭是合乎時宜的。其二，在辭書學(xué)研究中開展學(xué)術(shù)論爭，營造“百花齊放，百家爭鳴”的學(xué)術(shù)氛圍是值得肯定的。其三，論爭中提出的“建立辭書出版準(zhǔn)入制”、“辭書應(yīng)慎用‘規(guī)范’冠名”、“國家行政部門不宜參與辭書的宣傳推廣活動”等建議，是建設(shè)性的、有參考價值的。

5.辭書評論寫作高潮迭起

從近年來辭書學(xué)論文主題的統(tǒng)計分析結(jié)果看，從微觀角度分析、評價辭書，是我國辭書學(xué)研究的強項。2004年我國發(fā)表的辭書評論文章達227篇，占發(fā)文總量的3575%，便是明證。這些評論文章不僅與前幾年的辭書評論一樣涉及面較廣，更具有針對某部辭書集中發(fā)表評論的特點。《現(xiàn)代漢語規(guī)范詞典》出版后，評論文章蜂擁而起，紛至沓來；《新世紀(jì)漢英大詞典》的評論文章也有14篇之多；涉及《心理學(xué)大辭典》的評論文章有7篇；而《鄧小平理論辭典》、《醫(yī)學(xué)倫理學(xué)辭典》出版后，也都有成組的評論文章發(fā)表。

6.類書存佚研究不乏新見

我國2004年的類書研究，不但在發(fā)文數(shù)量上居于近年來的類書研究之首，論文的質(zhì)量也十分值得稱道。在對我國最大類書《永樂大典》的研究方面，黃順榮《〈永樂大典〉：類書還是百科全書》一文通過對類書、百科全書的收錄內(nèi)容與編制體例的比較，明確認(rèn)定《永樂大典》是類書而非百科全書；杜偉生的文章《〈永樂大典〉修復(fù)始末》披露了鮮為人知的史實，非常值得重視；張升的《〈永樂大典〉副本流散史》與《〈永樂大典〉遭劫難的真相》，更是提出了新見，學(xué)術(shù)界應(yīng)給予足夠的重視，進行更深入的研究。

三、存在的主要問題及其改進措施

我國的辭書學(xué)研究目前基本還處于在艱難中求生存的境地，雖然在不少方面都取得了明顯的進步，但存在的問題也確實不少。辭書學(xué)界必須為辭書學(xué)的生存與發(fā)展積極尋求對策。

1.開展恪守學(xué)術(shù)道德的教育

近年來，學(xué)術(shù)腐敗屢禁不止，辭書界抄襲剽竊、肆意炒作之風(fēng)也十分盛行。長此以往，辭書編纂、辭書評論質(zhì)量的提高，辭書學(xué)理論研究的深入，辭書學(xué)學(xué)科地位的提高等期望都將成為水中之月、鏡中之花，可望而不可及。這一狀況的形成自然與辭書學(xué)理論研究的深度不夠、辭書評論者的學(xué)術(shù)水平不高以及辭書編纂實踐與辭書學(xué)理論研究有所脫節(jié)不無關(guān)系，但更與辭書學(xué)界某些人員未能恪守學(xué)術(shù)道德有關(guān)。依傍名牌、以假亂真，抄襲剽竊、肆意炒作，自我標(biāo)榜、極力吹捧，不顧事實、偏執(zhí)一端等做法，有悖于學(xué)術(shù)道德與職業(yè)道德。這誰人不知，誰人不曉? 然而，人人皆恪守學(xué)術(shù)道德了嗎?答案是否定的。有鑒于此，開展恪守學(xué)術(shù)道德的教育當(dāng)為今后辭書學(xué)研究首先應(yīng)該抓緊、抓好的工作。

2.加強辭書學(xué)理論研究

辭書學(xué)理論研究向為我國辭書學(xué)研究的弱項。從業(yè)已出版的《辭書學(xué)辭典》的收詞與《二十世紀(jì)中國辭書學(xué)論文索引》的題錄及已發(fā)表的不少辭書學(xué)論文看，我國目前的辭書學(xué)研究對“詞典、辭典、辭書”等辭書學(xué)基本概念的理解還有較大出入，對辭書學(xué)應(yīng)包涵的內(nèi)容的理解還有偏差，對辭書學(xué)中一些深層次的理論問題，以及對辭書編纂中的諸如繼承與抄襲剽竊，創(chuàng)新與標(biāo)新立異的界定，更是眾說紛紜、莫衷一是。辭書學(xué)理論研究的目的在于指導(dǎo)辭書編纂實踐，不系統(tǒng)掌握辭書編纂理論的人也無法寫出高質(zhì)量的辭書評論。因此，深入開展辭書學(xué)理論研究，應(yīng)是辭書學(xué)研究中的一項長期而艱巨的任務(wù)。

3.開辟理論研究園地

《辭書研究》是我國辭書學(xué)研究領(lǐng)域的唯一專業(yè)刊物，是我國辭書學(xué)賴以生存與發(fā)展的研究園地。我國辭書學(xué)論文的統(tǒng)計結(jié)果表明，自1979年《辭書研究》創(chuàng)刊以來，我國占總量20%左右的辭書學(xué)論文都發(fā)表在《辭書研究》上?！吨形暮诵钠诳偰恳[》在進行嚴(yán)格的定性定量分析的基礎(chǔ)上，前三版都將《辭書研究》納入語言文字類的核心期刊，其第二版更將《辭書研究》列為語言文字類核心期刊的第二位，排名僅次于《中國語文》。然而，21世紀(jì)伊始，《辭書研究》就降格為“有國家統(tǒng)一書號的連續(xù)出版物”，被迫退出了“期刊”的行列。2005年開始，“雙月刊”又變成了“季刊”(盡管每期篇幅有所增加)?！掇o書研究》由刊而書的變化、出版周期的延長，勢必對辭書學(xué)研究園地建設(shè)產(chǎn)生負(fù)面影響。2005年起這一影響變得更為直接與明顯。我國的辭書學(xué)研究想要生存與發(fā)展，必須盡快改變這一局面。

4.提高辭書評論的質(zhì)量

我國的辭書評論數(shù)量逐年增加，而總體質(zhì)量卻不盡如人意。影響辭書評論質(zhì)量的制約因素很多，目前我國圖書評論中普遍存在的無原則吹捧、隱惡揚善的不良風(fēng)氣，也明顯影響了辭書評論“辨是非”、“定從違”功能的發(fā)揮，影響了評論質(zhì)量的提高。然而，更加直接地影響辭書評論提高質(zhì)量的，是辭書評論寫作中的程式化傾向。辭書評論可采用多種寫作方式：論文式適宜闡述評論者的觀點，寫出學(xué)術(shù)深度；綜述式高屋建瓴，涵蓋全貌；爭鳴式活躍氣氛，引人關(guān)注；散文式揮灑自如；對話式親切感人；序跋式則自由靈活。但目前我國辭書評論的寫作仍基本上采用書卷氣濃、形式單調(diào)的論文式。改變辭書評論寫作中的程式化傾向，是提高辭書評論質(zhì)量的重要環(huán)節(jié)。

5.加快法制建設(shè)的步伐

辭書編纂本身所具有的特殊性，辭書編纂中大量抄襲剽竊現(xiàn)象的存在，近年來為數(shù)不少的劣質(zhì)辭書、不合格辭書出現(xiàn)的現(xiàn)實，辭書出版中唯利是圖的傾向與辭書評論中吹捧、炒作的不良傾向——所有這些都表明：我國的辭書學(xué)研究亟待提高法制觀念與法制意識，加快法制建設(shè)的步伐。只有建立辭書出版準(zhǔn)入制，才能堵住偽劣辭書出版的源頭；只有加快法制建設(shè)的步伐，才能提供制約辭書市場上不正當(dāng)競爭、遏制辭書編纂中抄襲剽竊行為的法制依據(jù)。依據(jù)法律規(guī)范與恪守學(xué)術(shù)道德，這兩者的有機結(jié)合、和諧統(tǒng)一，是辭書編纂出版、辭書學(xué)理論研究重新進入有序發(fā)展軌道的唯一通途。

參考文獻

1.戴龍基，蔡蓉華主編中文核心期刊總目要覽2004年版北京：北京大學(xué)出版社，2004

2.張國強辭書編纂現(xiàn)代化正在向縱深發(fā)展：第二屆辭書編纂現(xiàn)代化學(xué)術(shù)研討會綜述辭書研究，2004(6)：135-137

3.蔡鴻程辭書質(zhì)量優(yōu)劣的關(guān)鍵在源頭辭書研究，2004(2)：1-4

4.王惠，李康平大型詞典編纂的計算機輔助開發(fā)與管理系統(tǒng)辭書研究，2004(2)：72-81

5.解正明從語料庫建設(shè)到元語言話語文本制作辭書研究，2004(3)：23-28(浙江師范大學(xué)圖書館 金華 321004)

(責(zé)任編輯陸嘉琦)