高　沖

信用作為一種倫理規(guī)范，已經(jīng)成為反映商品貨幣關(guān)系的經(jīng)濟(jì)范疇，成為一種具有資本性質(zhì)的、能夠帶來(lái)價(jià)值增殖的特殊資源。技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易是交易雙方提供技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)權(quán)與貨幣的對(duì)價(jià)過(guò)程，融資方提供知識(shí)創(chuàng)新產(chǎn)權(quán)信用，以獲得投資方提供的貨幣信用，反之亦然。故技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易本質(zhì)上是一種以信用為基礎(chǔ)的交易。

但是，在實(shí)際的技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易中，雙方提供的兩種交易客體在信用度方面存在較大的落差。融資方提供的技術(shù)創(chuàng)新資產(chǎn)在具有高收益性特征同時(shí)，還具有投資收益高度不確定性和風(fēng)險(xiǎn)性，而投資方提供的資金卻具有相對(duì)穩(wěn)定的投資收益性，風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較小。由于信用的保障機(jī)制的缺失和交易雙方投資回報(bào)周期差異以及投資風(fēng)險(xiǎn)不同，導(dǎo)致技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易難以有序和順利達(dá)成。即技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易的信用體系不足嚴(yán)重影響了技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易速度、效益和規(guī)模。造成信用缺失的原因很多，下面就強(qiáng)制手段和市場(chǎng)手段兩方面談?wù)劶夹g(shù)產(chǎn)權(quán)交易行為中的信用機(jī)制存在的問(wèn)題。

技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易信用機(jī)制的強(qiáng)制手段——立法與執(zhí)法體系建設(shè)不完善

保障信用機(jī)制運(yùn)行的法律制度缺失

檢驗(yàn)一個(gè)法律制度的完善程度，首先要看它對(duì)影響經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的最基本的、最關(guān)鍵的經(jīng)濟(jì)行為是否具有相對(duì)完整的規(guī)范與約束。如果對(duì)這些基本的經(jīng)濟(jì)行為的約束制度不健全，勢(shì)必造成經(jīng)濟(jì)行為的無(wú)法可依，更談不上執(zhí)法。作為市場(chǎng)交易的高級(jí)形態(tài)——信用交易，目前的法律體系存在的主要問(wèn)題是法律法規(guī)不健全。

第一，規(guī)范交易主體地位的法律缺失。技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易實(shí)質(zhì)上是一種以信用為基礎(chǔ)的交易行為，其技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易主體同時(shí)也是信用主體。技術(shù)產(chǎn)權(quán)信用交易主體包括：投資主體——各種擁有金融資源的投資者，融資主體——高科技創(chuàng)業(yè)企業(yè)，從事高技術(shù)企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易服務(wù)的各類中介組織，特殊的市場(chǎng)主體——政府。目前我國(guó)還未有一部完整的產(chǎn)權(quán)交易以及技術(shù)交易的法律，不僅投資的法律主體地位沒(méi)有明確，而且技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易組織的法律地位沒(méi)有確定。前者僅舉一例，就足以令人憂心忡忡。如：作為投資主體的各級(jí)政府部門直接參與創(chuàng)業(yè)投資，目前國(guó)內(nèi)創(chuàng)業(yè)投資資金80％以上來(lái)源于政府掌握的國(guó)有資產(chǎn)。國(guó)有資產(chǎn)運(yùn)行中的基本原則是保值增值，與創(chuàng)業(yè)投資所要承受的高風(fēng)險(xiǎn)性形成極大矛盾。所以國(guó)有創(chuàng)業(yè)投資公司在投資時(shí)出現(xiàn)兩種現(xiàn)象：一是創(chuàng)業(yè)投資不投風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)，更多的是考慮資產(chǎn)的保值增值原則，用來(lái)從事其他具有穩(wěn)定收益的行業(yè)；另一現(xiàn)象是，不負(fù)責(zé)任地投資，導(dǎo)致投資項(xiàng)目失敗比例過(guò)高，導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)流失。

后者即關(guān)于技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易組織的法律地位問(wèn)題，目前除《中華人民共和國(guó)證券法》調(diào)整、規(guī)范全國(guó)上市公司的股份轉(zhuǎn)讓、交易外，全國(guó)還未有一部完整的產(chǎn)權(quán)交易以及技術(shù)交易的法律。

技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易作為一種金融活動(dòng)往往交易的價(jià)值較高，信用風(fēng)險(xiǎn)極大，對(duì)其它金融市場(chǎng)和整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的影響巨大，因此從法律上規(guī)定交易主體的資格、權(quán)利義務(wù)、行為規(guī)則等等，以及盡快確定技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易組織的法律地位，是有效促進(jìn)技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易快速發(fā)展刻不容緩的工作。

第二，規(guī)范交易行為的法律制度缺失。作為投融資過(guò)程，不僅對(duì)參與的企業(yè)影響巨大，作為直接融資的資本市場(chǎng)的重要組成部分，它是否規(guī)范運(yùn)作對(duì)證券市場(chǎng)和其他的資本市場(chǎng)影響同樣巨大。同時(shí)因?yàn)榧夹g(shù)產(chǎn)權(quán)交易的客體——技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)權(quán)所具有的信息性與外部性特征，導(dǎo)致交易雙方存在天然的信息高度不對(duì)稱現(xiàn)象，加大了交易的信用風(fēng)險(xiǎn)。然而，目前在我國(guó)的法律體系中，恰恰缺乏對(duì)該類交易行為規(guī)范的法律，所以交易中行為合法與違法均無(wú)從確定，交易中時(shí)常受到一些問(wèn)題的困擾。在技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易中，為了有效保護(hù)自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，往往賣方都盡量把最核心技術(shù)秘密隱藏起來(lái)，不告知對(duì)方，這樣更加加劇了雙方的信息不對(duì)稱。對(duì)于投資者來(lái)說(shuō)這是一種欺詐行為，但是對(duì)于融資方來(lái)說(shuō)這是一種自我保護(hù)的合理行為。

保障信用機(jī)制運(yùn)行的執(zhí)法不力

保障信用機(jī)制運(yùn)行的執(zhí)法不力，違信成本過(guò)低，必然導(dǎo)致在交易中敗德行為的發(fā)生比較普遍，甚至一些企業(yè)將交易過(guò)程當(dāng)作可以不承擔(dān)責(zé)任的詐騙過(guò)程。信用危機(jī)充斥在技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)中，交易雙方缺乏起碼的相互信任，嚴(yán)重阻礙了技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的發(fā)展，進(jìn)而阻礙著科學(xué)技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程。

一是交易中信用糾紛管轄的法律缺失，執(zhí)法責(zé)任不清。目前現(xiàn)行程序法律體系中，沒(méi)有對(duì)此類案件的管轄權(quán)、偵查權(quán)方面具體規(guī)定。在這樣的法律制度下，交易中的信息優(yōu)勢(shì)方采取機(jī)會(huì)主義行為就成為不可避免。二是在執(zhí)法上存在地方干預(yù)、行政干預(yù)的問(wèn)題。由于受當(dāng)?shù)卣推髽I(yè)的影響，在司法中存在隨意性和不公正性，甚至存在有意偏袒債務(wù)人利益、損害債權(quán)人利益的傾向。三是在判決執(zhí)行上軟弱無(wú)力。由于技術(shù)產(chǎn)權(quán)信用交易是用無(wú)形的技術(shù)創(chuàng)新資產(chǎn)與貨幣資金的交易，投資方比較難以對(duì)融資方的資金使用有效監(jiān)管，一旦發(fā)現(xiàn)融資方信用欺詐行為，往往認(rèn)定難度較大，法律處理違約行為的措施也力度不夠。債權(quán)人為追到期債務(wù)，其訴訟、追索清償?shù)瘸杀举M(fèi)用越來(lái)越高，即使勝訴，真正裁決執(zhí)行的卻很少，使債權(quán)人處于十分尷尬的境地，即對(duì)違約賴債者不起訴，害怕失去時(shí)效，債權(quán)無(wú)從保護(hù)；提起訴訟又擔(dān)心只會(huì)加大成本，不見(jiàn)債務(wù)清償。

技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易信用機(jī)制的市場(chǎng)手段——征信體系建設(shè)不成熟

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，經(jīng)濟(jì)主體的行為主要是依靠市場(chǎng)機(jī)制來(lái)約束的。市場(chǎng)化的經(jīng)濟(jì)行為約束制度是社會(huì)信用制度體系中最為基本和最為主要組成部分。社會(huì)征信系統(tǒng)是市場(chǎng)化的信用機(jī)制的核心與基礎(chǔ)，它的建設(shè)程度最終標(biāo)志著一個(gè)國(guó)家和地區(qū)的信用制度水平。在信用交易過(guò)程中，征信結(jié)論有助于降低授信方與受信方之間存在的信息不對(duì)稱狀況，提高授信方科學(xué)決策水平。社會(huì)信用體系建設(shè)的核心是社會(huì)征信系統(tǒng)以及建立其上的信用管理的建設(shè)與發(fā)展。一個(gè)國(guó)家的信用體系建設(shè)發(fā)展程度是通過(guò)信用管理的發(fā)展程度來(lái)體現(xiàn)的。征信系統(tǒng)是社會(huì)信用管理體系的基礎(chǔ)設(shè)施和支持系統(tǒng)，征信系統(tǒng)的建設(shè)水平與商業(yè)化運(yùn)作水平對(duì)于信用法律制度的實(shí)施與效率具有直接的影響。

市場(chǎng)化運(yùn)作的征信體系發(fā)展緩慢

目前我國(guó)征信數(shù)據(jù)環(huán)境相對(duì)較差，主要原因如下：一方面是我國(guó)的成套信用信息主要掌握的各級(jí)政府機(jī)關(guān)手中，依我國(guó)現(xiàn)行政府體制，制作完整的企業(yè)資信調(diào)查報(bào)告所需的信息包括來(lái)自工商、海關(guān)、司法、仲裁、技術(shù)監(jiān)督、國(guó)有資產(chǎn)管理、統(tǒng)計(jì)、各類產(chǎn)權(quán)登記等政府部門掌握的企業(yè)信息，以及商業(yè)銀行和供應(yīng)商掌握的非政府信息。我國(guó)沒(méi)有法律規(guī)定與征信數(shù)據(jù)源有關(guān)的政府部門必須開(kāi)放其掌握的征信數(shù)據(jù)，所以至今，這些數(shù)據(jù)幾乎都不對(duì)社會(huì)公開(kāi)，即便是在各個(gè)政府部門之間的信息交流也并不充分；另一方面，我國(guó)征信數(shù)據(jù)的開(kāi)放沒(méi)有法律保障，極大阻礙了我國(guó)征信

行業(yè)的發(fā)展。第三方面，征信數(shù)據(jù)采集的社會(huì)基礎(chǔ)尚不具備。我國(guó)現(xiàn)階段建立個(gè)人信用制度相關(guān)資料的來(lái)源渠道十分不暢。有關(guān)個(gè)人的社會(huì)信息資源分布在公安、街道、單位、稅務(wù)、銀行、保險(xiǎn)、醫(yī)療、公用事業(yè)收費(fèi)單位等部門，沒(méi)有建立聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)，未形成統(tǒng)一的信息資源庫(kù)，無(wú)法進(jìn)行評(píng)估。由于缺乏個(gè)人資產(chǎn)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)和資料，對(duì)個(gè)人信用評(píng)估也無(wú)從下手。此外，我國(guó)在分配領(lǐng)域，尤其政府部門工作人員的收入還未完全貨幣化，也還未建立個(gè)人財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度及家庭收入的狀況不透明，收入難以做出準(zhǔn)確判斷評(píng)估，致使銀行在評(píng)估個(gè)人信用時(shí)，可靠性差，難度增大。

征信機(jī)構(gòu)及其運(yùn)作方式不健全

我國(guó)的信用機(jī)構(gòu)基本狀況是數(shù)量少，規(guī)模小并且市場(chǎng)化程度低：一是信用機(jī)構(gòu)的社會(huì)化程度低，已有的信用調(diào)查公司、信用征集公司、資信評(píng)估公司、投資擔(dān)保公司等大多還有政府行為的痕跡，信用機(jī)構(gòu)沒(méi)有完全按市場(chǎng)規(guī)則操作，既沒(méi)有市場(chǎng)化，也未服務(wù)于市場(chǎng)；二是信用服務(wù)行為的權(quán)利、責(zé)任與收益嚴(yán)重不對(duì)稱。政府部門采取行政審批方式對(duì)信用機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)準(zhǔn)入和業(yè)務(wù)實(shí)行壟斷保護(hù)，限制了競(jìng)爭(zhēng)，特別是采取限定收費(fèi)的做法，造成信用機(jī)構(gòu)缺乏發(fā)展后勁，也造成信用機(jī)構(gòu)無(wú)法承擔(dān)責(zé)任。

健全的信用體系的建立是一個(gè)漫長(zhǎng)而復(fù)雜的工程?？上驳氖?，北京在2001年開(kāi)始建立企業(yè)信用信息系統(tǒng)，2003年6月建成開(kāi)通北京市企業(yè)信用信息系統(tǒng)。該系統(tǒng)是在北京市工商局企業(yè)登記管理信息系統(tǒng)的基礎(chǔ)上，與稅務(wù)、海關(guān)、審計(jì)、銀行等45家本市行政管理機(jī)關(guān)聯(lián)網(wǎng)形成的企業(yè)信用數(shù)據(jù)庫(kù)和企業(yè)法人代表數(shù)據(jù)庫(kù)。該系統(tǒng)還免費(fèi)向社會(huì)公開(kāi)，任何組織和個(gè)人可以通過(guò)政府網(wǎng)站登錄企業(yè)信用信息系統(tǒng)，查詢公布的相關(guān)信息，并可以通過(guò)企業(yè)身份電子認(rèn)證系統(tǒng)查詢企業(yè)身份信息。目前企業(yè)信用信息系統(tǒng)已經(jīng)記錄了500587戶企業(yè)和524110名法定代表人及其企業(yè)高層管理人員的1 732540條信用信息，共有2524戶有良好信息，13800戶有提示信息，39155戶企業(yè)和27876名法定代表人有警示信息。系統(tǒng)開(kāi)通后在社會(huì)上引起關(guān)注，截至2003年10月31日，306072人次進(jìn)入該系統(tǒng)進(jìn)行了查詢，企業(yè)信用信息系統(tǒng)逐步在為社會(huì)認(rèn)同，起到服務(wù)社會(huì)，監(jiān)管市場(chǎng)的作用。該信用信息系統(tǒng)是目前我國(guó)第一個(gè)企業(yè)信用信息系統(tǒng)，它的建立對(duì)于我國(guó)信用制度體系的建立來(lái)說(shuō)具有極大的歷史意義。規(guī)范北京企業(yè)信用信息歸集與發(fā)布行為的《北京市行政機(jī)關(guān)歸集和公布企業(yè)信用信息管理辦法》的頒布與實(shí)施，成為我國(guó)信用立法的重要標(biāo)志。

以上是技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易中的信用機(jī)制現(xiàn)狀，在技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)，由于交易本身的復(fù)雜性和特殊性，有人會(huì)利用市場(chǎng)機(jī)制本身固有的缺陷和市場(chǎng)功能存在的缺陷，干擾市場(chǎng)秩序，破壞市場(chǎng)的信用關(guān)系。因此，在技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)，除了要發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的基礎(chǔ)性作用，還必須合理運(yùn)用政府這只“看得見(jiàn)的手”，充分發(fā)揮監(jiān)督經(jīng)濟(jì)主體的信用交易行為，規(guī)范、控制和維護(hù)市場(chǎng)交易秩序的功能和作用，確保技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易的安全、可靠。因此，政府應(yīng)充分發(fā)揮作用，克服全社會(huì)契約意識(shí)的缺乏以及信用水平的低下，構(gòu)建健康的信用關(guān)系，創(chuàng)造我國(guó)技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)有效演進(jìn)的重要環(huán)境條件。具體而言，政府應(yīng)開(kāi)展三個(gè)方面的工作：一是加強(qiáng)政府自身的信用建設(shè)；二是培育契約文化；三是建立信用體系。

(編輯／陳亞南)