趙振宇　藍(lán)暉焰

美國(guó)報(bào)紙的評(píng)論體系大體上包括了Ｅｄｉｔｏｒｉａｌｓ（社論）、Ｏｐ－Ｅｄ（社論版對(duì)頁(yè)）、Ｃｏｌｕｍｎｉｓｔｓ（專(zhuān)欄文章）、Ｒｅａｄｅｒｓ＇Ｏｐｉｎｉｏｎｓ（讀者來(lái)信）四種主要形式。其中，基于社論重要性之上，整個(gè)社論版被看作是報(bào)紙的靈魂和心臟。它在解釋問(wèn)題、引導(dǎo)輿論和提供信息并使讀者得以就當(dāng)下議題做出判斷等方面起到了極其重要的作用。此外，美國(guó)人對(duì)社論的重視程度從社論的發(fā)表數(shù)量上也可窺斑見(jiàn)豹：《紐約時(shí)報(bào)》幾乎每天都會(huì)發(fā)表三四篇社論，《華盛頓郵報(bào)》的社論每天也穩(wěn)定在兩三篇左右。同時(shí)，專(zhuān)門(mén)的Ｏｐ－Ｅｄｓ（社論版對(duì)頁(yè)）和Ｒｅａｄｅｒｓ＇Ｏｐｉｎｉｏｎｓ（讀者來(lái)信）更是為讀者提供了一個(gè)極好的討論空間。

相比我國(guó)社論直接代表黨和國(guó)家發(fā)言，具有極強(qiáng)的政治屬性和至高無(wú)上的地位而言，美國(guó)的社論更多的只是一個(gè)論壇、一個(gè)自由表達(dá)的場(chǎng)所。為了能對(duì)美國(guó)社論的操作方式有所研究，本文特選取被公認(rèn)為“重要的檔案記錄報(bào)”的《紐約時(shí)報(bào)》和“議員們每天必讀”的《華盛頓郵報(bào)》為例，以期對(duì)他們的社論進(jìn)行解讀。

一、選題的開(kāi)放性

社論是最重要的意見(jiàn)表達(dá)方式，所以在國(guó)人的印象中，社論所反映出來(lái)的新聞事件或者所討論的問(wèn)題也必定是關(guān)系國(guó)計(jì)民生的重大事件和問(wèn)題。但在《紐約時(shí)報(bào)》和《華盛頓郵報(bào)》，以小見(jiàn)大的做法卻經(jīng)常被采用，大有中國(guó)人所謂的“一屋不掃，何以掃天下”的氣勢(shì)。以２００４年８月的兩報(bào)社論為例，首先是兩報(bào)社論數(shù)量之多。單單一個(gè)８月，《紐約時(shí)報(bào)》就發(fā)表了１３１篇社論，平均每天發(fā)表的社論竟然有４篇之多！其中２００４年８月８日和８月２９日更是達(dá)到頂峰——每天都發(fā)了８篇社論；《華盛頓郵報(bào)》８月份發(fā)表的社論篇數(shù)略低于《紐約時(shí)報(bào)》，但也達(dá)到了９２篇，基本上每天都穩(wěn)定在３篇。這種數(shù)量和規(guī)模在我國(guó)報(bào)界基本上是看不到的。

其次，兩報(bào)社論選題的范圍都十分寬泛。以《紐約時(shí)報(bào)》為例，其內(nèi)容就涵蓋了人們?nèi)粘Ｉ畹姆椒矫婷?，幾乎可以說(shuō)凡是具有一定關(guān)注度的事件和問(wèn)題都有涉及。比如２００４年８月７日發(fā)表的《鄉(xiāng)村生活美妙的花園》就對(duì)當(dāng)前紛繁的城市生活發(fā)表了評(píng)論，表達(dá)出評(píng)論員對(duì)美妙的鄉(xiāng)村生活的向往和對(duì)城市某些惡習(xí)的批判。這些社論就分別涉及音樂(lè)、社會(huì)生活、文化教育等領(lǐng)域，可以說(shuō)是相當(dāng)豐富而精彩的了！

再次，《紐約時(shí)報(bào)》社論的選題中社會(huì)類(lèi)文章最多，《華盛頓郵報(bào)》的政治類(lèi)文章最多（這與它的定位有關(guān)），但在比例上它的社會(huì)類(lèi)文章與《紐約時(shí)報(bào)》的社會(huì)類(lèi)文章占各報(bào)比例卻差不多——《紐約時(shí)報(bào)》為２７．５％，《華盛頓郵報(bào)》為２５％?？梢?jiàn)得它們都共同關(guān)注于日常生活中的社會(huì)問(wèn)題。

二、視角的下傾性

從對(duì)《紐約時(shí)報(bào)》與《華盛頓郵報(bào)》的分析中我們也可以看出：在選題上，它們的社論不止在大事發(fā)生的時(shí)候表明立場(chǎng)、觀點(diǎn)，更多還關(guān)注于平常日子里的社會(huì)生活現(xiàn)象；在寫(xiě)作角度上，它們更是注重從讀者的角度出發(fā)，以設(shè)身處地的態(tài)度、平行的視角提出問(wèn)題和解決方案，與受眾一起探討我們?cè)撛鯓印⒉辉撛鯓印?/p>

為了能充分地說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題，本文特意選取《紐約時(shí)報(bào)》對(duì)中國(guó)２００３年１０月１６日首次載人航天飛行獲得圓滿成功的評(píng)論來(lái)進(jìn)行分析。在中國(guó)載人航天飛行獲得圓滿成功的第３天——即１０月１９日《紐約時(shí)報(bào)》就此發(fā)表了一篇題為《Ｃｈｉｎａ ｉｎ Ｓｐａｃｅ》（《中國(guó)進(jìn)入太空》）的社論。從寫(xiě)作方式上看，該文就是對(duì)“（社論）為讀者提供信息并引導(dǎo)他們”的一個(gè)很好詮釋。此篇社論從解釋的角度說(shuō)明中國(guó)進(jìn)入太空并不會(huì)威脅美國(guó)，解開(kāi)了在中國(guó)威脅論論調(diào)下的無(wú)稽之談。文章涉及四個(gè)層面的意思：第一段點(diǎn)出中國(guó)首次載人航天飛行獲得成功是其作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家在技術(shù)上的勝利，但“ｔｈｉｓ ｍｏｄｅｓｔ ｆｉｒｓｔ ｓｔｅｐ ｓｈｏｕｌｄ ｎｏｔ ｒｅｉｇｎｉｔｅ ｔｈｅ ｇｌｏｂａｌ ｓｐａｃｅ ｒａｃｅ ｔｈａｔ ｄｉｅｄ ｏｕｔ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｅｎｄ ｏｆ ｔｈｅ ｃｏｌｄ ｗａｒ．”（可以肯定的是中國(guó)的第一步并不會(huì)再次點(diǎn)燃隨著冷戰(zhàn)結(jié)束而結(jié)束的全球太空競(jìng)賽）；第二段簡(jiǎn)單陳述事實(shí)，對(duì)中國(guó)此次飛行的詳情以及隨后還可能有的一系列登月計(jì)劃進(jìn)行較為客觀的介紹；從第三段開(kāi)始文章作出分析，指出中國(guó)載人航天飛行是美俄航天發(fā)展刺激下的產(chǎn)物，雖然它的成功使日本和歐洲感到恐懼，但日歐卻并沒(méi)有看到他們自身只是將這種實(shí)力轉(zhuǎn)移到了其他方向上而已；第四段作者將自己置身于廣大的美國(guó)人中，分析美國(guó)人應(yīng)有的心態(tài)：Ｉｎｓｔｅａｄ ｏｆ ｆｅａｒｉｎｇ ｔｈｅ ｎａｓｃｅｎｔ Ｃｈｉ-ｎｅｓｅ ｐｒｏｇｒａｍ，ｗｅ ｓｈｏｕｌｄ ｗｅｌｃｏｍｅ ｉｔ ａｓ ａｎ-ｏｔｈｅｒ ｗａｙ ｔｏ ｇｅｔ ｃｒｅｗｓ ａｎｄ ｃａｒｇｏ ｉｎｔｏ ｓｐａｃｅ ａｔ ａ ｔｉｍｅ ｏｆ ｃｒｉｓｉｓ，ｌｉｋｅ ｔｈａｔ ｗｈｉｃｈ ｈａｓ ｇｒｏｕｎｄｅｄ ｔｈｅ ｅｎｔｉｒｅ Ａｍｅｒｉｃａｎ ｓｈｕｔｔｌｅ ｆｌｅｅｔ．（我們不應(yīng)當(dāng)害怕中國(guó)的計(jì)劃，反而應(yīng)該歡迎它。因?yàn)樗軌蛟谖ｋU(xiǎn)的時(shí)候?qū)⑷藛T和貨物送進(jìn)太空——它就好像變成了整個(gè)美國(guó)航天艦隊(duì)的一部分一樣。）排除由意識(shí)形態(tài)和國(guó)家利益差別，我們不得不承認(rèn)該文一氣呵成，親切自然，有理有據(jù)，當(dāng)然最重要的還是將美國(guó)人對(duì)中國(guó)載人航天飛行成功的浮躁心態(tài)引向了平和。

當(dāng)然，視角下傾也并不是說(shuō)非寫(xiě)“大白話”不可，無(wú)論多深?yuàn)W的問(wèn)題通過(guò)這種視角的處理也能寫(xiě)得引人入勝。譬如《華盛頓郵報(bào)》２００４年４月１６日所發(fā)表的《Ｔｈｅ Ｗｒｏｎｇ Ｔａｒｇｅｔ》（錯(cuò)誤的目標(biāo)）。全文圍繞Ｗａｌｌｙ Ｗａｋｅｆｉｅｌｄ（沃利·沃克菲爾德）寧愿被罰款也堅(jiān)持不透露自己在新聞寫(xiě)作中的消息來(lái)源一事展開(kāi)評(píng)論。由于評(píng)論所涉及的對(duì)象比較專(zhuān)業(yè)——在什么情況下記者即使與被采訪者有匿名協(xié)議也必須提供新聞來(lái)源——因此，作者在處理時(shí)側(cè)重從人出發(fā)，從Ｗａｌｌｙ Ｗａｋｅｆｉｅｌｄ ７年來(lái)一直堅(jiān)持信守承諾、絕不說(shuō)出消息來(lái)源的品格出發(fā)來(lái)質(zhì)疑法院的審判結(jié)果。全文自然流暢，即使是普通讀者也能從Ｗａｌｌｙ Ｗａｋｅｆｉｅｌｄ的例子中得到啟發(fā)，在質(zhì)疑法院判決的同時(shí)保護(hù)自己。

三、寫(xiě)作技法的多樣性

傳媒作為最重要的輿論工具必定會(huì)為政治服務(wù)，但在為政治服務(wù)的前提下，社論仍然可以多樣化，將所想要表達(dá)的思想、觀點(diǎn)寫(xiě)得更容易為讀者所接受，這就是寫(xiě)作技法的藝術(shù)了。評(píng)價(jià)一篇文章的好壞，標(biāo)準(zhǔn)掌握在讀者手中。而影響讀者閱讀的因素很多，其中一個(gè)重要因素是文章的寫(xiě)作是否有個(gè)性、有親和力、含有較多的附加值。這幾點(diǎn)恰恰是我們?cè)谏缯搶?xiě)作中沒(méi)有做好或注意到的但由于種種原因沒(méi)有做到的地方。

１．社論語(yǔ)言形式的多樣化

美國(guó)受啟蒙思想的熏陶，幾百年來(lái)確立起一個(gè)崇尚自由和個(gè)性的傳統(tǒng)，反映到社論中來(lái)，他們的語(yǔ)言就要隨意得多。具體到寫(xiě)作中，機(jī)敏的用詞、震驚的方式、戲劇的效果、幽默的風(fēng)格也就屢見(jiàn)不鮮了。２００３年１１月８日《紐約時(shí)報(bào)》發(fā)表了一篇題為《Ｃａｎ Ｙｏｕ Ｗａｌｋ ａｎｄ Ｃｈｅｗ Ｐｉｚｚａ？》（你還走得動(dòng)路，還嚼得動(dòng)比薩嗎？）的社論。文章主要指出當(dāng)今社會(huì)里，在人們?cè)絹?lái)越忙的社會(huì)現(xiàn)象背后隱藏著的其實(shí)是社會(huì)對(duì)人的異化。在文章開(kāi)頭它這樣寫(xiě)到：“紐約人發(fā)現(xiàn)任何活動(dòng)都變得多樣化了。當(dāng)我在干洗衣服時(shí)，還要給我的祖母打電話；當(dāng)我在雜貨店外排隊(duì)時(shí)，還要給煤氣公司開(kāi)張支票；我甚至還經(jīng)常要一邊吃飯一邊為公事奔忙。”這樣的語(yǔ)言就相當(dāng)生動(dòng)，讀者會(huì)覺(jué)得“對(duì)呀，我也是這樣啊”，然后繼續(xù)往下讀。

２．社論寫(xiě)作結(jié)構(gòu)的多樣化

康拉德·芬克在《沖擊力新聞評(píng)論寫(xiě)作教程》一書(shū)中將寫(xiě)作結(jié)構(gòu)劃分為以下幾種：“馬拉犁結(jié)構(gòu)”、“瓶—頸結(jié)構(gòu)”、“問(wèn)題式結(jié)構(gòu)”、“個(gè)性化的‘你結(jié)構(gòu)”、“同我一起想象”結(jié)構(gòu)和“我們都置身其中”結(jié)構(gòu)。雖然這種劃分方法在我們看來(lái)更多講的是表達(dá)方式，算不上真正意義上的結(jié)構(gòu)，但卻毫不妨礙我們對(duì)他們這種多樣化的理解。只有不同的風(fēng)格百花齊放了，“贏得讀者”也才能成為可能。

《紐約時(shí)報(bào)》２００３年１１月１２日發(fā)表的《試著測(cè)量人類(lèi)創(chuàng)造的信息總量》是“問(wèn)題式結(jié)構(gòu)”和“我們都置身其中”模式的結(jié)合。文章從對(duì)一個(gè)最新的概念——ｅｘａｂｙｔｅ（安百特，一種信息計(jì)量單位）的闡釋開(kāi)始，首先用提問(wèn)的方法喚起人們的注意。然后詳細(xì)介紹了專(zhuān)家們?nèi)绾斡茫澹幔猓簦鍋?lái)計(jì)量人類(lèi)所創(chuàng)造的信息以及會(huì)遇到的問(wèn)題。最后舉我在回家路上看到的事物來(lái)說(shuō)明“它們都是信息，但ｅｘａｂｙｔｅ卻不能測(cè)量出它們對(duì)于我而言到底意味著什么”。從結(jié)構(gòu)上看，文章一開(kāi)始就問(wèn)：“你知道ｅｘ-ａｂｙｔｅ是什么嗎？我是直到開(kāi)始讀一個(gè)叫作‘２００３年有多少數(shù)據(jù)？的報(bào)告時(shí)才知道的?！比缓鬄榱苏f(shuō)明這種測(cè)量并不能代替一切，作者用了“我們都置身其中”的寫(xiě)作手法。比如：在第五段中寫(xiě)到：“相信，這些數(shù)字的使用和比較能讓你感受到那些就是信息，也許說(shuō)這些儲(chǔ)存和計(jì)算的信息是被人類(lèi)創(chuàng)造和消耗的會(huì)更明確些。所以讓我們用另外一種方式來(lái)看待這些：我們對(duì)于這些信息的創(chuàng)造是毫無(wú)意義可言的。我們所生活的語(yǔ)言環(huán)境和數(shù)據(jù)環(huán)境都是在地球上其他組織的控制之下的……”

３．社論選題和語(yǔ)言的親和力

從《紐約時(shí)報(bào)》和《華盛頓郵報(bào)》的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，將讀者日常生活中碰到的問(wèn)題寫(xiě)入社論，不僅不會(huì)破壞社論這一文體的權(quán)威性，反而還會(huì)全面提升人們對(duì)社論的關(guān)注。

在選題上讓我們首先來(lái)看看蘇珊·拉賽蒂的看法。她在描述她從新聞報(bào)道轉(zhuǎn)向社論寫(xiě)作時(shí)的情形時(shí)說(shuō)：“最好的社論撰稿人是那些記者。不是前任記者，而是現(xiàn)任記者。像一名報(bào)道記者一樣，我為社論做調(diào)查研究，但是寫(xiě)作卻用建議或批評(píng)的方式。”她的闡述是對(duì)美國(guó)評(píng)論員注重采訪的最好解釋?！都~約時(shí)報(bào)》２００３年１１月１１日刊登了一篇題為《紐約的出租車(chē)司機(jī)應(yīng)該得到更多》的社論，從文中充足的理由來(lái)看，評(píng)論員肯定是經(jīng)過(guò)一番詳細(xì)調(diào)查了的，否則他不可能對(duì)出租車(chē)７年沒(méi)調(diào)價(jià)、協(xié)會(huì)的觀望態(tài)度了解得如此細(xì)致。

這種從采訪中來(lái)的選題能夠最大限度地展現(xiàn)貼近性，從而擺脫“閉門(mén)造車(chē)”時(shí)的某些不合實(shí)際并將問(wèn)題引向深入，與此同時(shí)也不至于漏掉一些小的群眾關(guān)注點(diǎn)。

在語(yǔ)言上，社會(huì)語(yǔ)言也必須符合大眾的閱讀習(xí)慣、適應(yīng)各種層次的讀者，因?yàn)樽x者才是最終的落腳者。這里摘錄２００３年１１月１３日《紐約時(shí)報(bào)》發(fā)表的《一個(gè)下水道工人之死》的最后一段：“從Ｒａｌｐｈ Ｋｒａｍｄｅｎ”（拉弗·克拉丹）身上你可以了解到紐約是如何用野心來(lái)侵蝕你的，但從Ｅｄ Ｎｏｒｔｏｎ（愛(ài)蒂·諾敦）身上你卻可以學(xué)習(xí)到我們必須直面生活帶給我們的一切。不管是在對(duì)高爾夫球搞演說(shuō)還是在跳著ｈｕｃｋｌｅｂｕｃｋ（一種舞蹈），你在Ｅｄ Ｎｏｒｔｏｎ身上看到的始終是一個(gè)眼睛盯著自己的小孩。他熱愛(ài)他自己，這是很酷的，甚至沒(méi)人期望一個(gè)下水道工人會(huì)有這樣的想法?！边@種語(yǔ)言是很通俗、很自然的。也正是這種自然無(wú)形中拉近了與讀者的距離。

除此之外，標(biāo)題的親和力同樣也是社論親和力中不可或缺的一部分。標(biāo)題是文章的眼睛，在人們的視線停留其上的三秒鐘內(nèi)能不能吸引到讀者，直接決定著這項(xiàng)傳播是有效還是無(wú)效。

４．社論的附加值

附加值的多少也關(guān)乎著社論寫(xiě)作的成敗。雖然社論的主要目的是就某一事件發(fā)表意見(jiàn)和看法，進(jìn)而指導(dǎo)人們的行為。但作為新聞文體，社論也傳達(dá)著一定的信息。而且這種附加值越多，文章就會(huì)顯得寬廣，就越吸引人。如果無(wú)法提供“附加值”，單是講一通道理、堆砌一堆華麗詞藻，可以說(shuō)是沒(méi)什么太大意義的。

２００４年４月２２日《紐約時(shí)報(bào)》發(fā)表了一篇名為《Ｓｔｒａｉｇｈｔ ｔｏ ＤＶＤ》（面對(duì)ＤＶＤ）的文章，短短４００來(lái)字的篇幅竟然容納了三層意思：一是ＤＶＤ給電影業(yè)造成了沖擊；二是人們瘋狂地愛(ài)上了ＤＶＤ及其原因；三是提出問(wèn)題：在數(shù)字技術(shù)更新如此之快的情形下，新的機(jī)器出現(xiàn)是不是意味著我們又要重新制作已經(jīng)看過(guò)了的老ＤＶＤ？

當(dāng)然，需要說(shuō)明的是，增加附加值并不是說(shuō)要把文章寫(xiě)得越長(zhǎng)越好，而是在充分表達(dá)信息的前提下寫(xiě)得更簡(jiǎn)潔些。

（作者：趙振宇系華中科技大學(xué)新聞學(xué)院教授、新聞系主任；藍(lán)暉焰系華中科技大學(xué)新聞學(xué)院碩士研究生）